Luise Büchner
Deutsche Geschichte von 1815–1870
Zwanzig Vorträge, gehalten in dem
Alice-Lyceum zu Darmstadt

[5] Vorwort

Die allgemeine Mangelhaftigkeit der historischen Kenntnisse unter unserer Frauenwelt, welche wohl ihren vornehmsten Ursprung in dem durchschnittlich noch sehr unzureichenden Unterricht dieses wichtigen Gegenstandes findet, bewog mich schon vor einer Reihe von Jahren, strebsamen Mädchen und auch Frauen, die sich dafür interessirten, während der Wintermonate Vorträge über allgemeine Geschichte in aufsteigender Reihenfolge von den ältesten Zeiten an, zu halten. Je mehr ich mich der Neuzeit näherte, je mehr bildete naturgemäß die deutsche Geschichte den Mittelpunkt dieser Vorlesungen, bis dann zuletzt die Darstellung des 19. Jahrhunderts, bei den jungen Hörerinnen vornehmlich, ein ganz besonderes Interesse erregte.

Dies fand sich auf's Neue bestätigt, als nach der Begründung des Alice-Lyceum in Darmstadt, diese Vorträge einem größeren Kreise zugänglich wurden, und ich, während dreier Winterhalbjahre, in je zwanzig Vorlesungen die deutsche Geschichte, von der Zeit des westphälischen Friedens bis 1870, vortrug. Auch hier zeigten sich die Hörerinnen durch die Geschichte der neuesten Zeit besonders lebhaft angeregt und so sehe ich mich durch eine [5] zweimalige Erfahrung veranlaßt, den letzten Abschnitt meiner Vorträge, die Zeit von 1815–70 behandelnd, nach nochmaliger sorfältiger Ueberarbeitung, dem Drucke zu übergeben, von der Hoffnung geleitet, damit auch dem jüngeren Lesepublikum, sowohl weiblichen, als männlichen Geschlechts, eine willkommene Gabe zu reichen.

Noch fehlt es fast ganz in unserer populären Geschichtsliteratur an einer kurzgedrängten und übersichtlichen Darstellung jener trüben und doch auch wieder so verheißungsvollen Epoche unserer Geschichte, welche einer besseren Gegenwart voranging, die man jungen Leuten zur Selbstbelehrung in die Hand geben könnte. Das überreiche, schon verarbeitete Material jener kaum vergangenen Zeit liegt noch so bruchstückartig und weit auseinander, entweder in bandreichen Werken, die aber nur einzelne Zeitabschnitte behandeln, oder in chronikartigen Darstellungen, Monographien, Biographien u.s.w. zerstreut, daß es der Jugend kaum zugänglich ist. Auch muß der rothe Faden des Selbsterlebten noch gar oft das Fragmentarische zusammenhalten, gar manche Zeitstimmung durch die Erinnerung des Schreibenden erst neu belebt werden. Darum hoffe ich mit meinem bescheidnen Werke, bis Vollendeteres geschaffen wird, eine Lücke auszufüllen, die man schon öfter im Familienkreise, wie im Schulzimmer empfunden hat; um dessen Lesbarkeit zu fördern und die Trockenheit, die von Geschichtserzählungen oft so schwer zu trennen ist, womöglich ferne zu halten, habe ich mich entschlossen, ganz einfach die Form der Vorlesung beizubehalten, weil ich denke, daß dadurch auch der Leser zum Hörer wird, und ihm das Gesagte frischer, anregender und lebendiger vor die Seele tritt.

Daß ich für meine Arbeit keine Quellenstudien gemacht, keine gelehrten Forschungen angestellt, versteht sich [6] fast von selbst, aber mit unermüdlichem Fleiße habe ich mich bemüht, den Stoff, den ich den besten vorhandenen Geschichtswerken 1 entnommen, zu einem klaren, lebendigen Bilde zu gestalten, dabei den Pinsel mit offenen Freimuth in jene Farben tauchend, die ich in meinem eignen Denken und Empfinden vorfand. Doch gilt dies Letztere nur von der allgemeinen Auffassung, im Einzelnen war ich redlich bestrebt, die Menschen und Dinge im richtigen Verhältniß zu ihrer Zeit, ihrer Umgebung und Entwickelung zu kennzeichnen.

Mit dem Vertrauen, daß man meine Absicht nicht mißversteht, daß Niemand glaubt, ich wolle hier ein gelehrtes Werk liefern, übergebe ich mein Buch der Oeffentlichkeit, und zunächst den Händen der deutschen Jugend, wobei ich ihr den Wunsch ausspreche, daß sie gerne, trotz der Mängel, die ihm ohne Zweifel anhaften, in diesen Spiegel unserer letzten historischen Vergangenheit, den eine wahrhaftige und voll Wärme für ihr Vaterland empfindende Gesinnung vor ihr aufstellt, schauen möge. – Ja, blicke getrost hinein, deutsche Jugend, und wenn Du auch vieles Schmerzliche dabei erschaust, so erinnere Dich stets[7] daran, wie schwer sich Deine Nation durch eine lange, dunkle Nacht zum Tage durchgerungen! Vergiß es nimmermehr, wie sie es auch für Dich gethan, und wie es darum Deine heiligste Sorge sein muß, darüber zu wachen, daß es fortan hell und licht bleibe im deutschen Vaterlande, für alle Zeit!


Darmstadt, im Februar 1875.

Luise Büchner. [8]

1. Vorlesung

[1] Erste Vorlesung

Einleitung und übersichtliche Darstellung der Befreiungskämpfe


Wenn ich heute den Faden meiner Geschichtsvorträge wieder aufnehme, welche, bereits zwei Jahrgänge umfassend, dazu bestimmt waren, meinen Hörerinnen ein klares, anschauliches und zusammenhängendes Bild der deutschen Geschichtsentwickelung seit dem westphälischen Frieden bis auf die Gegenwart zu geben, so thue ich es unter der Voraussetzung, daß Sie mir gerne bis an das Ende meiner Aufgabe folgen. Aber auch denen, welche das Vorangegangene nicht gehört, glaube ich doch insofern ein abgerundetes Ganze versprechen zu dürfen, als ja erst nach den Befreiungskriegen eine selbstständige innere politische Entwickelung unseres Vaterlandes sich Bahn brach, und diese Zeit somit eine Epoche für sich bildet. Auf den inneren Kämpfen, die den äußerlichen folgten, auf dem endlichen Siege der Ideen, die damals schon lebendig waren, beruht unsere Gegenwart, und diese gegenwärtige Zeit voll und richtig zu verstehen, in ihr zu leben und zu wirken mit klarem und bewußtem Geiste, dies ist ja doch wohl die Aufgabe und der höchste Lebensgenuß eines jeden gebildeten und denkenden Menschen. Jeder Einzelne nimmt Theil an der Entwicklung seiner Zeit und seines Vaterlandes, aber er wird die erstere nur vollständig verstehen und würdigen lernen, an der Hand der historischen Thatsachen, die derselben vorausgegangen sind. Wer [1] lange gelebt, hat sie zum Theil erlebt, der jüngeren Generation aber muß man sie, sobald sie reif genug geworden ist, dieselben zu verstehen, im klaren Zusammenhange mitzutheilen versuchen, und dies ist die Aufgabe, welche ich mir hier gestellt habe. –

Nach dem Grundsatze, den ich immer befolgt, werde ich auch dieses mal wieder den Hauptnachdruck auf das kulturhistorische Moment, auf die Entwicklung der geistigen und sittlichen Anschauungen unseres Volkes legen, und in diesem Sinne auch dieLiteratur in den Kreis meiner Betrachtungen ziehen, in so weit dieselbe direct auf die politischen Anschauungen des Tages eingewirkt und dieselben mitbestimmt hat.

Es ist uns ja bekannt, wie die deutsche Muse lange Jahre hindurch die einzige himmlische Leuchte und Trösterin unseres gedrückten Volkes gewesen, und wie sie, durch Schiller's Mund vornehmlich, in dessen Seele die Ideen und Vorstellungen trug, welche später, als unzerstörbare Saamenkörner der Zukunft, eine höhere Ernte vorbereiten sollten. Aber diese Muse des vergangnen Jahrhunderts stand trotzdem abseits und weit getrennt von dem wirklichen Leben der Nation, während Jene des neuzehnten Jahrhunderts mit ihr gelitten und geduldet hat, und nach und nach so tief mit ihr verwuchs, daß wir heute schon im ahnungsvollen Geiste ein späteres Dichtergeschlecht zu schauen vermögen, welches dereinst die jüngsten, die Jahre von Deutschlands endlicher Wiedergeburt, – seinem endlichen erfolgreichen Aufschwung, feiern und verherrlichen wird. –

Bis zu den untersten Stufen und Anfängen dieses Aufschwungs aber führt mich nun zunächst meine Aufgabe zurück, zu der Anknüpfung an die Momente, welche die Abschüttelung der Fremdherrschaft in Deutschland herbeiführten. Gestatten Sie mir darum einen kurzen Rückblick auf jene Tage. Die [2] furchtbaren Klänge der französischen Revolutionsglocke hatte die Völker des europäischen Continents aus dem dämmernden Traumleben erweckt, in welche sie der fürstlich-väterliche Absolutismus des 18. Jahrhunderts eingelullt hatte. – Dieses Erwachen sollte jedoch nicht sofort der seither unterdrückten und mißachteten Freiheit und Selbstregierung der Völker zu Gute kommen, sondern dem Eroberer und Despoten, der mit der Schärfe des Schwertes das Bestehende, wie das Nationale niederschlug, und dem wir es nur erst in zweiter Linie zu danken vermögen, wie er damit zugleich, und namentlich in Deutschland, alt Verjährtes und Vermodertes zu Falle brachte. – Dafür lastete aber auch auf keiner andern Nation seine Hand so schwer und vernichtend, als auf der unserigen. Unser Volk auszustreichen aus der Reihe der Nationen, war das mehrfach ausgesprochene Ziel seines unersättlichen Ehrgeizes, und mit Flammenschrift haben uns seitdem diese Jahre der tiefsten Erniedrigung immer und immer wieder zur Einheit und zum Widerstand gegen den Despotismus gemahnt. –

Aber als die Morgenröthe einer neuen Zukunft sahen wir alsdann die Flammen Moskau's emporlodern, sahen wir Napoleon rath- und muthlos auf den Trümmern der alten Czaarenstadt neue Pläne schmieden, in dem Augenblicke, wo der Wendepunkt seines Schicksals eintrat und nach göttlichen und menschlichen Gesetzen eintreten mußte.

Folgerichtig sollte ich nun an jenes erste, große Mißgeschick des Eroberers eine eingehendere Darstellung der deutschen Befreiungskämpfe anreihen, – aber diese nationale Epopöe wurde uns ja Allen schon, so zu sagen, an der Wiege gesungen, und ich werde mich darum nur darauf beschränken, in kurzem knappem Ueberfluge als Einleitung die Jahre 13 und 14 durchzunehmen, dabei namentlich jene Momente betonend, die mehr der politischen und diplomatischen als der heroischen Geschichte jener Tage angehören, weil aus den [3] Drachenzähnen, die schon damals unter die Saat der herrlichsten und größten Heldenthaten ausgeworfen wurden, hauptsächlich jene Uebel und Schmerzen erwuchsen, durch welche die deutsche Nation, nach Außen, wie nach Innen, noch während des heißen Kampfes schon um die Hälfte ihres Siegerpreises betrogen wurde.

Mit um so leichterem Herzen aber darf man heute eine Darstellung der Kämpfe für Einheit und Freiheit von 1815- 1870 unternehmen, als es sich dabei seit zwei Jahren um eine nahezu vollendete Epoche handelt. Wir stehen heute auf dem Boden einer neuen Aera und wie ich mich bemühen werde, so weit es meiner schwachen Kraft möglich ist, mit jener Objectivität, welche die erste Pflicht des historischen Erzählers ist, eine Zeit die uns noch so nahe liegt, zur Erscheinung zu bringen, so werde ich doch zugleich offen und sonder Scheu das Verwerfliche und Unsittliche charakterisiren.

Doch wenden wir nun unsere Gedanken zu dem Jahre 1812 zurück, vergegenwärtigen wir uns die, unter den entsetzlichsten Leiden fliehende, französische Armee, die an 600,000 Mann betragend, so stolz einst ausgezogen und die nun bis zum 20. Theile zusammengeschmolzen, als ein Haufe von zerlumpten Krüppeln und Bettlern zurückkehrte. Nicht ganz so tragisch hätte sich das Ende des russischen Feldzuges zu vollziehen brauchen, wenn Napoleon nicht in verblendetem Geiste, auf einen günstigen Friedensschluß wartend, fünf kostbare Wochen neben dem zerstörten Moskau verschwendet hätte, während der russische Herbst ihm noch einen leidlichen Rückzug gestattete. Aber Kaiser Alexander, von dem dieser Friedensschluß abhing, blieb jetzt unbeugsam; neben ihm stand der edle, deutsche Patriot, der Freiherr v. Stein, und stärkte ihn im Widerstand gegen die eigne Familie, wie gegen die mit dieser verbundenen russischen Friedensparthei. Die [4] große Frage war diese, ob Rußland nur das eigne Land vertheidigen und vom Feinde säubern, oder ob es den Krieg nach Deutschland hinüber tragen und damit einen Funken zur Flamme entfachen sollte, der überall in den Herzen der Deutschen glimmte, die nur darauf harrten, einen heiligen Volkskrieg gegen den allgemeinen Unterdrücker beginnen zu dürfen, wie ein solcher sich in Rußland soeben entzündet hatte. Aber die Entscheidung lag ja leider nicht beim Volke, sondern in den Händen der Mächtigen – in denen von Kaiser Alexander zunächst – und dann in weiterer Folge bei Franz von Oesterreich und Friedrich Wilhelm von Preußen. Gezwungen hatten die beiden deutschen Großmächte ihre Contingente zu Napoleon's Armee gestellt, um derselben den Rücken zu decken. Sollten sie nun den früher Verbündeten, den russischen Kaiser, von dem nur die Gewalt sie getrennt hatte, bekämpfen? sollten ihre Truppen jetzt unter französischen Marschällen die verfolgenden Russen aufhalten und dieselben von den deutschen Grenzen zurückdrängen?

Da war Einer unter den preußischen Generälen, der dies nicht vermochte, der die Lage klar durchschaute und der auch wußte, daß das, was er empfand, eben so lebendig in der Brust des geringsten Soldaten lebte. Graf York, der Anführer des preußischen Corps, das unter dem Befehle des Marschall Mac Donald in Kurland stand, durfte in jenen Tagen der schwersten Entscheidung und des Kampfes, der sein Innerstes durchwogte, mit Ulrich von Hutten rufen: »Ich hab's gewagt.« Keiner stand ihm schützend zur Seite, nicht sein König, nicht dessen Minister, nur sein treues deutsches Herz sprach laut und vernehmlich, und so nimmt er es auf seine eigne Verantwortung, mit dem russischen Feldherrn, mit Graf Diebitsch, zum Zwecke einer Vereinigung der Russen und Preußen, zu unterhandeln.

Aber mit Recht mochte er seinen Officieren, die jubelnd [5] diesen Entschluß begrüßten, sagen: »Ihr habt gut reden, Ihr jungen Leute, mir Altem wackelt der Kopf auf den Schultern.« Er selbst jedoch wankte nicht und die Convention von Tauroggen, die er auf eigne Gefahr hin mit den Russen abschließt, sich dadurch verpflichtet auf dem Gebiete zwischen Memel und Tilsit stehen und neutral zu bleiben, wird der Grund- und Eckstein der deutschen Befreiungskämpfe. Sein König zwar verwirft den Vertrag', er entsetzt den rebellischen General seines Commandos, weil er ja äußerlich noch nicht mit Napoleon brechen durfte, vergebens, kein Anderer will den Oberbefehl übernehmen und York ergibt sich darein, für einen Augenblick als Meuterer zu erscheinen. »Mit blutendem Herzen,« so schreibt er, »zerreiße ich die Bande des Gehorsams und führe den Krieg auf eigne Hand, dieArmee will den Krieg gegen Frankreich, das Volk will ihn, der König will ihn, aber der König hat keinen freien Willen! Die Armee muß ihm diesen Willen frei machen!« Es war wie er sagte; Jeder der noch deutsch dachte, wollte den Krieg und auch Alexander sprach nun das entscheidende Wort aus, daß er keinen Frieden mit Napoleon schließen werde, ehe auch Deutschland befreit sei. – Königsberg in Ostpreußen ist nun die erste deutsche Stadt, von der die Bewegung ihren Ausgangspunkt nimmt; dort sehen wir jetzt neben York die Männer stehen, die er eigentlich nicht mochte, Stein mit Arndt, deren Hülfe aber jetzt unumgänglich nothwendig ist, denn die Entfesselung der Volkskraft, von Scharnhorst schon lange in der Stille vorbereitet, muß nun die Losung werden. Vorerst wurden jetzt die alten preußischen Landstände, deren Macht einst Preußens Fürsten gebrochen, die sie lange vergessen und vernachlässigt, in dieser Stunde der Gefahr von den Volksmännern wieder herbeigerufen, um dem, was sich jetzt vorbereitete, die gesetzliche Sanction zu geben. Sie beschlossen eine Volkswehr einzurichten, [6] den Landsturm, alle Männer bis zum 60. Jahre aufzubieten und diese mit den regulären Truppen zu vereinigen. So erinnerte man sich in dieser Stunde, als der Geist der Väter neu aufflammte, auch wieder der alten vergessenen Institutionen und sowie das Volk jetzt in Ostpreußen, auf diese gestützt, freiwillig den ersten Schritt zum Widerstande thut, nimmt es auch die ganze Verantwortung dafür auf sich, und schon zu Anfang Februar des Jahres 1813 sehen wir ganz Ostpreußen vom französischen Joche befreit. Mochte man auch am Hofe dies Alles mit Furcht und Schrecken aufnehmen, mochte selbst der König, als er von der Convention erfuhr, in die harten Worte ausbrechen: »Da möchte Einem ja gleich der Schlag rühren!« in der Nation fanden diese Vorgänge den jubelndsten Wiederhall. Napoleon hatte, natürlich im eignen Interesse, – denn noch bestand ja sein Bündniß mit Preußen, und jene muthigen Befreier erschienen als Rebellen, – eine neue Werbung gestattet, und nun bedarf es hier keiner Wiederholung, um den Enthusiasmus zu schildern, welcher sich jetzt erhob, wie Alles sich herbeidrängte, wie der Bürger sein Handwerkgeräthe, der Bauer seinen Pflug, der Gelehrte seine Bücher stehen ließ, um in den »heiligen Krieg« zu ziehen. Die Universitäten und Schulen lösten sich auf, die Frauen eilten herbei, ihren Schmuck, ihre Kostbarkeiten darzubringen, selbst das Köstlichste, was das deutsche Haus bewahrt, die Trauringe wurden geopfert, um Waffen dafür schmieden zu lassen.

Nun zeigte es sich, daß Fichte nicht vergebens an die Herzen seiner Nation angepocht, daß Arndt, Görres, Stein nicht vergebens zu ihm gesungen und gesprochen hatten für Freiheit und Recht! – Schon während dieses Aufschwungs konnte Napoleon vernichtet, konnten die späteren blutigen Kämpfe vermieden werden, wenn die leitenden Gewalten sich in gleichem Sinne thatkräftig und begeistert gezeigt [7] hätten; aber sowie der Blick der Klapperschlange sein Opfer willenlos festhält, so fühlten sich die Fürsten noch unter dem Banne des gewaltigen Mannes. Auch ist nicht zu vergessen, daß bis jetzt nur Preußen und Rußland sich zu dem großen Kampfe entschlossen hatten, daß noch der größte Theil Deutschlands sich in Napoleon's Händen befand und die deutschen Fürsten nach wie vor seine Verbündeten blieben. Besonders hemmend war der Umstand, daß Oestreich, thatlos zuschauend, das freundschaftliche Verhältniß mit Napoleon vollständig aufrecht erhielt. –

Entscheidung brachte endlich jenes Schutz- und Trutzbündniß, welches Rußland und Preußen im März miteinander schlossen, bekannt als der: Vertrag von Kalisch, der ausdrücklich besagte, daß beide Staaten ihre alte Freundschaft erneuert hätten, um Europa frei zu machen. Wie aber die Monarchen es bereits schon bei Abschluß dieses Vertrages in's Auge faßten, auf welche Weise sie nach gewonnenem Siege die alten Gränzen zwischen sich wieder herstellen, wie sie ihre Macht gegenseitig neu regeln wollten, eben so lebhaft dachten Stein und Scharnhorst dabei an Deutschland, und es gelang ihnen denn auch, in jenem Vertrag die politischen Grundsätze geltend zu machen, nach welchen später bei Besetzung und Verwaltung der zu befreienden deutschen Länder verfahren werden sollte.

In Folge dieses Kalischer Vertrags erging nun einAufruf an die deutschen Fürsten, das fremde Joch abzuschütteln, verschärft durch eine Androhung des Verlustes ihrer Staaten, wenn dies nicht rechtzeitig geschähe. Die zurückeroberten Länder, deren Fürsten verjagt worden waren, sollten durch einen Centralverwaltungsrath, aus Abgeordneten Rußland's und Preußen's gebildet, vorläufig regiert werden. –

Es war Stein's Gedanke, hier eine Verwaltung zu[8] schaffen, die an die alte Reichseinheit erinnerte, und die Sondersouveränitäten, welche Napoleon so schlau befestigt hatte, möglichst bei Seite schieben sollte. – Dem Aufrufe an die Fürsten folgte das Manifest des Königs von Preußen an sein Volk, welches die Kriegserklärung gegen Napoleon enthielt und in den Worten gipfelte: »Meine Sache ist die Sache meines Volks und aller Gutgesinnten in Europa!«

Nun war der Stein im Rollen; die wundervollen Vorbereitungen und Rüstungen Scharnhorst's, die Vermischung von Landwehr und Militär rückten rasch vorwärts und am 10. März 1813, dem Todestage der Königin Luise, wurde durch die Stiftung des eisernen Kreuzes eine Auszeichnung geschaffen, die in der eisernen Zeit Jeden schmücken sollte, der dem Vaterlande seine Opfer brachte.

Napoleon's Zuversicht jedoch blieb unerschüttert. »Ich bin für außerordentliche Abenteuer geschaffen, eine umgestürzte Welt ist mein Element. Bald werde ich wieder mit 300,000 Mann an der Weichsel stehen!« so schrieb er seinem Bruder Joseph und ordnete eine neue Aushebung von 350,000 Mann an. Die Conscribirten für das Jahr 1814 wurden im Voraus eingestellt, ob auch Frankreich halb in Verzweiflung darüber gerieth, und unübertrefflich haben die französischen Schriftsteller Erkmann-Chatrian uns in ihrem Romane: Erlebnisse eines Conscribirten, die damalige Stimmung des französischen Landvolks geschildert.

Wunderbar jedoch bleibt es immerhin, was Napoleon noch mit diesem mangelhaften Material zu leisten vermochte; dennoch waren die Tage seines Ruhms gezählt. Rasch folgten sich nun die Tage vonMöckern, wo zum Erstenmale die überlegene Tapferkeit der Preußen die Franzosen zurückdrängte, vonGroßgörschen, wo zwar Napoleon das Feld behauptete, die Preußen jedoch mit solchem Heldenmuth gekämpft hatten, daß ein Augenzeuge erzählte: »Selbst die [9] Todten lagen da, mit verklärtem Antlitz, sie waren mit dem Gefühle aus der Welt gegangen, daß sie ihr Vaterland und sich selbst gerächt!« –

Auch bei Bautzen blieb Napoleon Sieger, aber er konnte mit Pyrrhus sagen: Noch solch ein Sieg und ich bin verloren! – Der Abschluß eines Waffenstillstandes vom 4. Juni bis 20. Juli war die nächste Folge dieser Kämpfe, und er gab den Preußen willkommene Zeit zu neuen Rüstungen. – Falsch und zweideutig hatte sich bis dahin Oestreichs Haltung gezeigt; der kalte, engherzige Metternich, der Diplomat aus der Schule des 18. Jahrhunderts, wollte nichts, keinen Sieg, keinen Erfolg, durch das Volk. Immerhin konnte er sich nicht verhehlen, welche Gefahren für Oestreich der Vertrag von Kalisch in sich barg; der Waffenstillstand bot ihm wieder einmal die günstige Gelegenheit, die Rolle des Schiedsrichters und Vermittlers zu spielen. Die Centralverwaltung war natürlich Oestreich ein Dorn im Auge; spottend nannte man in Wien den Freiherrn v. Stein den »deutschen Kaiser«. Doch entschloß man sich endlich zum Beitritt und durch den Vertrag zu Reichenbach schloß sich Oestreich dem Bündniß Preußens und Rußlands an, für den Fall, daß kein Friede zu Stand gebracht werden könne. So mußten denn abermals die Waffen ruhen und man griff zu dem beliebten Mittel eines Congresses, der in Prag zusammentreten und bis zum 10. August die Entscheidung bringen sollte. Dieser Congreß war bereits todt in der Geburt. Napoleon wollte keinen Frieden, oder nur einen solchen, der ihm nichts von seinen Eroberungen raubte, und auch die deutschen Patrioten wollten ihn nicht. Herzklopfend sah man dem 10. August entgegen, an welchem Tage Napoleon sich entschließen mußte, und wovon Oestreichs Beitritt zu der Allianz abhing. Dieses Mal wurden alle diplomatischen Ränke durch die Entschlossenheit des preußischen und des [10] russischen Gesandten vereitelt. Als die Mitternachtsstunde schlug, legten W. v. Humboldt und Amstett ihre Vollmachten nieder und lodernde Feuer auf den Bergen verkündeten es ringsumher, daß Deutschland von einem neuen ehrlosen Frieden gerettet sei. Stein's größere Zuversicht auf Napoleon's »Uebermuth und Brutalität«, als auf die Gesinnung des Kaiser Franz hatte sich bewahrheitet. –

In Preußen standen nun 100,000 Mann schlagfertig! Wachsende Begeisterung zeigte sich im Heere, und so wie einst die Gesänge der Barden die alten nordischen Helden anfeuerten, so schlugen Körner, Arndt, Schenkendorf begeistert in die Saiten, Rückert schreibt seine »geharnischten Sonette«, eine Masse von Flugschriften und Spottliedern ergossen sich von allen Seiten und nur Goethe, ergriffen von der dämonischen Genialität Napoleon's, schon den Heros späterer Heldengedichte in ihm voraussehend, stand kleinmüthig zur Seite und brach in die Worte aus: »Schüttelt nur Eure Ketten, der Mann ist Euch zu groß, Ihr werdet ihn nicht klein machen!« – Und doch – wäre im Lager der Verbündeten dieselbe einheitliche Führung gewesen, wie bei den Franzosen, hätte die Diplomaten, die Minister und die auswärtigen Feldherren nur zur Hälfte die Begeisterung durchdrungen, wie sie jetzt bald das ganze deutsche Volk durchglühte, so hätte sich sein Schicksal schon in kurzer Zeit erfüllt. Gegen ihn verbündet sehen wir jetzt Preußen, Oestreich, Rußland, England und Schweden; die Hülfstruppen des letzteren Staates unter Führung des Kronprinzen Bernadotte, des früheren Waffengefährten Napoleon's. Das geistige Einheitsband aber für alle, einander noch sehr widersprechenden Elemente, waren Stein, York, Bülow, Gneisenau, Blücher und deren Freunde; Alle sahen sich überwunden und fortgerissen durch den kühnen, opferfreudigen Enthusiasmus dieser edlen Männer. Scharnhorst war leider schon ein Opfer des Kriegs geworden, aber [11] sein Geist lebte fort in den Genossen, und unerschüttert wie jener rief Bülow dem schwachmüthigen und verrätherischen Bernadotte zu, der nur darauf bedacht war, jedes Zusammentreffen mit den Franzosen zu vermeiden: »Unsere Knochen sollen vor Berlin bleichen, nicht rückwärts!« Als jetzt wieder Napoleon mit seiner Hauptmacht gegen Berlin her vorrückte, errangen die Preußen ganz allein den herrlichen Sieg beiGroßbeeren, und verlegten damit den französischen Truppen den Weg nach der Hauptstadt. Es war vornehmlich die preußische Landwehr, die sich bei diesem Treffen glänzend hervorthat und wie Bülow hier in der Brandenburger Mark, so fochten York und Blücher in Schlesien, die Russen in Böhmen. – Der Sieg an der Katzbach, den Blücher's Grenadiere errangen, die furchtbare Schlacht bei Kulm, welche die Russen, unterstützt durch Preußen und Oestreicher, lieferten, wogen die Niederlage bei Dresden auf, welche Fürst Schwarzenberg, der östreichische Feldherr, mit dem Gros der Armee dort erfahren hatte. – Fast in denselben Tagen rettete Bülow ein zweitesmal die preußische Hauptstadt, indem er Ney bei Dennewitz schlug, und Muthlosigkeit bemächtigte sich jetzt selbst der Tapfersten in Napoleon's Heere. In 15 Tagen, vom 23. August bis 6. September hatte man 8 blutige Schlachten geschlagen; selbst in Sachsen, wo der feige König fort und fort zu Frankreich hielt, war Napoleon besiegt worden, und von Baiern bis nach Neapel zeigte man sich bereit von ihm abzufallen. –

Aber alles dieses war nur das großartige Vorspiel der großen Entscheidungsschlacht, die sich nun vorbereitete.

Vor Dresden stand Napoleon beinahe gefangen, er konnte nicht vor- noch rückwärts, und in ohnmächtigem, vergeblichem Zorne knirschte er: »Les animaux ont appris quelque chose!«

[12] Auch den kleinen Krieg hatte man inzwischen mit Glück geführt; Westphalen war gesäubert, Jérôme von Kassel verjagt, und Bremen befreit worden. Nun begann die Zeit der Thätigkeit für die Centralverwaltungsbehörde, aber sie war ja von vornherein Oesterreich ein Dorn im Auge, und auch England und Schweden sahen sauer dazu, Ersteres wegen seiner Beziehungen zu Hannover, Letzteres besorgt um die Herrschaft an der Ostsee. Schon jetzt war in den Cabinetten die Zusage gegeben worden, daß die Theilnahme der Nation an dem Kampfe möglichst ignorirt werden müsse, und Gentz, Metternich's characterloser, aber vielgewandter Geheimsecretär, durfte bald schon den Ausspruch wagen: »Nur die hohe Eintracht der Cabinette habe Deutschland seine Freiheit wiedergegeben.« – Am 9. September schlossen Oesterreich, Preußen und Rußland den Vertrag zu Teplitz, durch welchen sie sich verpflichteten, nur gemeinsam Frieden zu schließen, eine erfreuliche Kunde für Deutschland, aber sorgsam hütete man dabei das Geheimniß einer Anzahl von geheimen Artikeln. Die schwerwiegendsten von diesen betrafen die Wiederherstellung der österreichischen und preußischen Monarchien, wie sie zur Zeit vor 1805 gewesen, weiter die Auflösung des Rheinbundes, sowie die völlige und unbedingte Unabhängigkeit der zwischen Preußen undOesterreich, wie zwischen Rhein und Alpen liegenden deutschen Gebiete. Damit war denn nun die Kleinstaaterei auf's Neue verewigt, damit eine feste, politische Verbindung Deutschlands, wie Stein und seine Freunde sie erstrebten, – bei Seite geschoben – damit einer der giftigsten Drachenzähne, den Metternich's feile Politik in die junge Saat des nationalen Aufschwungs einzustreuen sich bemühte, ausgeworfen. Er träumte jetzt schon von dem späteren »Bundestage« und äußerte sich in diesem Sinne gegen den preußischen Minister Hardenberg: »Wir haben es nur mit den Fürsten, nicht [13] mit den Völkern zu thun!« – Es ist einer der tragischsten Momente in der Geschichte jener Tage, daß im selben Augenblick, wo Deutschland alles opferte, was es irgend besaß, wo es sein innerstes Herzblut verspritzte, ihm der Preis des Sieges bereits durch »geheime Artikel,« vorweggenommen war. – Auch fehlte es schon damals nicht an verdammenden Urtheilen darüber, der Mund des englischen Bevollmächtigten, des Grafen Münster sprach es unverhohlen mit den Worten aus: »Das Schicksal der Deutschen würde höchst zu beklagen sein, wenn sie künftig dem Willen kleiner Despoten unterworfen sein sollten. Sollte diese Souveränität für das arme Deutschland beliebt werden, so wäre ich bereit, mich auf die Seite der Revolutionärs zu schlagen. Der brave Stein hat Ursache finster auszusehen!« so äußerte sich ein Mann, der selber ein Vollblut-Aristokrat gewesen.

Noch fehlte im Bunde ein wichtiger deutscher Staat, nämlich Baiern; man gewann es durch den Vertrag von Ried –; welcher Baiern zwar verpflichtete, Truppen zu stellen, aber ihm das eigne Commando darüber gestattete, und als wichtigste Bedingung mußte ihm noch obendrein die Aufrechthaltung vollständiger Selbstherrschaft zugesagt werden. – Der Beitritt Baierns war natürlich das Signal zur Sprengung des Rheinbundes, aber durch die Bedingungen, die man diesem Staate gewährleistete, war zugleich eine Neugestaltung Deutschlands vollends unmöglich gemacht. – Ohne Ahnung von diesen Ränken waren die Kämpfer, die sich jetzt näher und näher um Leipzigs Wälle schaarten, wo in den Octobertagen von 1813 die große Völkerschlacht entbrannte, deren Erinnerung allein mehr als einmal hinreichen mußte, selbst in den trübsten Tagen der Zukunft die Hoffnung auf Deutschlands einheitliche und freiheitliche Entwicklung neu zu heben und zu kräftigen. – Es ist überflüssig, dieselbe hier wiederholt zu schildern, denn wer kennt sie nicht, [14] diese drei Tage des größten Heldenmuthes, der zähesten Ausdauer von beiden Seiten! Ohne Einfluß auf den Gang der Schlacht war der Uebertritt der sächsischen und würtembergischen Truppen, unendlich größer jedoch der moralische Eindruck, den er hervorbrachte. Es blieben jetzt bei Napoleon nur noch die kleinen deutschen Contingente; Polen, Badenser und Hessen-Darmstädter besetzten als Nachhut die eroberte Stadt, und deckten den abziehenden Franzosen den Rücken; leider – man wollte eben Napoleon nicht ganz vernichten – wurden sie keineswegs nach dem glänzenden Siege so verfolgt, wie die Tapferen im preußischen Hauqtquartiere es verlangten. – An die furchtbaren Opfern die dieser Kampf gekostet brauche ich nicht zu erinnern; auf beiden Seiten war die Lage der Verwundeten und Kranken, die man damals noch nicht mit solchen Mitteln zu unterstützen wußte, wie heute, trotz dem Opfermuthe vieler Frauen und Männer, geradezu herzzerreißend. Sterbend lagen Tausende auf den Straßen, nicht Leipzig's allein, sondern alle die Heerstraßen entlang, welche die Franzosen in eiligster Flucht durchmaßen. Erst in Frankfurt und Mainz genossen sie einen Augenblick der Ruhe, nachdem sie noch eine letzte Schlacht im Lamboywalde bei Hanau geschlagen, wo der baierische General Wrede mit seinen Truppen Napoleon den Weg zu verlegen suchte, und ihm dabei persönlich gegenüberstand. Trotz der tapfersten Gegenwehr wurden die Baiern geworfen; Napoleon war voll des grimmigsten Zornes auf den König von Baiern, und ließ sich über ihn in den Worten aus: »Ich werde ihn nächstes Jahr wiedersehen und er soll mir an seinen Treubruch denken. Er war ein kleiner Fürst, den ich groß gemacht, ich werde wieder einen kleinen aus ihm machen!«

Der Sieg bei Hanau gestattete ihm, in Frankfurt zu rasten, und dort sein Hauptquartier aufzuschlagen; noch führte er 70,000 Franzosen mit sich, deren Reihen jedoch die Typhusepidemie, [15] welche sich von da über ganz Deutschland verbreitete, furchtbar lichtete. – Immerhin gebot er noch über eine ansehnliche Macht, denn in den Festungen zwischen Rhein und Weichsel lagen 190,000 Mann mit vielem Geschütz und unermeßlichem Material, ebenso befand sich Hamburg noch in den Händen von Davoust, der dort hauste, wie der böse Feind. Auf die deutschen Verbündeten aber durfte er nicht mehr zählen, trotzdem man an den Höfen von Würtemberg, Baden und Hessen noch immer sehr napoleonisch gesinnt war. Der Großherzog von Baden drückte sogar sein lebhaftes und ausdrückliches Bedauern darüber aus, daß er wieder ein »deutscher Fürst« werden mußte. – Man wollte immer noch nicht an Napoleon's Niederlage glauben, und erst am 2. Nov. schloß Würtemberg mit Metternich seine Verträge ab, die ihm gleichfallsvolle Souveränität garantirten.

Der Großherzog von Hessen blieb noch hartnäckiger; er hatte sich bei dem Heranrücken der Verbündeten nach Mannheim geflüchtet, fast unter den Schutz der Franzosen, während sein Minister Du Thil doch klugerweiser bereits mit dem baierischen General Wrede darüber unterhandelte, auf welche Weise sich der Herzog mit den Verbündeten werde vergleichen können. Die erste Bedingung war natürlich der Austritt aus dem Rheinbunde; aber der Großherzog zögerte so lange, daß nun unter dem Drange der Verhältnisse Du Thil dem General Wrede auf das Schlachtfeld von Hanau nachreisen mußte, wo man eiligst auf einer Trommel eine Militärconvention zwischen Hessen und den Verbündeten unterzeichnete, die den Bestand des Großherzogthums rettete. – Von großer und schlimmer Bedeutsamkeit aber war es, daß sich die Rheinbündler unter Metternich's, nicht unter Preußens Obhut begeben hatten, daß sie mit Ersterem ihre Verträge abschlossen. –

So sah sich nun der größte Theil Deutschlands von der französischen Herrschaft befreit; die Centralverwaltung konnte [16] endlich ihre Thätigkeit beginnen, aber mit der Sprengung des Königreichs Westphalen kehrten jetzt die alten Regierungen, aus deren Landestheilen dieses »lustike royaume«, war zusammengewürfelt worden, zurück. – Und wie kehrten sie zurück, diese Hannoveraner, Braunschweiger und Hessen-Kasseler – einzig und allein von dem Gedanken erfüllt, das Alte, das Ungerechte und Gestürzte, wieder neu aufzurichten, ganz ebenso wie es gleich nach ihnen die Bourbonen auf dem Boden Frankreichs versuchten. In Hannover, das jetzt wieder unter einer besonderen Regierung mit England verbunden wurde, führte man die Stockprügel, den Juden-Leibzoll, das Gassenlaufen u.s.w. wieder ein. In Hessen-Kassel begegnen wir einem ähnlichen Verfahren; es ging dort jetzt schlimmer zu, als einst im alten Feudalstaate. Mit Recht jammerte Arndt der in Hannover waltete: »Die hannöver'sche Politik scheint aller Lehren, welche die letzten 13 Jahre mit so blutiger Schrift vorgezeichnet, zu vergessen, und nährt den jammervollen Glauben, sie könne einen hannövrischen Staat bilden, und ohne Deutschland, unter Englands Schutz mächtig dastehen –«, während Stein bezüglich des Kurfürsten von Hessen, schreibt: »Gebt mir Kanonen, mit Vernunftgründen ist bei dem nichts auszurichten!« –

Es war eine Sisyphusarbeit die dem Centralverwaltungsrath auferlegt war, mit diesen Elementen fertig zu werden, unter diesen Verhältnissen die Volkswehr in den neu befreiten Ländern einzurichten. Wir aber erblicken in diesem Gebahren bereits die Keime einer Politik, die Deutschland noch so lange hinaus elend und unfrei machen, und sich endlich erst in unsern Tagen selber richten sollte. – Schändlich war vornehmlich die Apathie der Rheinbundstaaten bezüglich der Lazarethe. Soldaten, die nicht zu ihrem Duodezstätchen gehörten, ließ man auf den Straßen liegen, in Hunger und Noth verkommen, und wir mögen gerne an solchen Beispielen [17] ermessen, in welchem Grade seitdem das Humanitätsgefühl sich entwickelt hat. –

Im großen Hauptquartier in Frankfurt hatten sich inzwischen die Monarchen eingefunden; Napoleon war über den Rhein entwichen, trotz der Verzweiflung der preußischen Generale, denn man konnte, wenn man ihn rasch verfolgte, den Krieg noch im selben Jahre beenden. Nun versäumte man wieder die beste Zeit mit Friedensvorschlägen, man war thöricht genug, Napoleon als Grenzen die Pyrenäen, die Alpen und den Rhein belassen zu wollen. Es wäre entsetzlich für Deutschland gewesen, wenn er diesen Frieden angenommen. Mächtiger, als zuvor, stand er alsdann da, im Besitze eines Reiches, dessen räumliche Ausdehnung sich beherrschen und übersehen ließ. Aber dies genügte ihm nicht und sein Zaudern ließStein, Gneisenau, Blücher und den andern Patrioten Zeit, Kaiser Alexander zu bearbeiten. Arndt veröffentlichte damals seine berühmte Brochüre: »Der Rhein, Deutschlands Strom, nicht Deutschlands Grenze,« und rief damit ein tausendstimmiges Echo wach; selbst England trat zuletzt den deutschen Männern bei, während Kaiser Franz und Friedrich Wilhelm die Sache gehen ließen. So wurde denn nun endlich die französische Invasion und Napoleons Entthronung beschlossen.

Blücher wollte natürlich gradewegs nach Paris marschiren, die Gesammtmacht der Verbündeten betrug 6–700,000 Mann, aber Fürst Schwarzenberg, der österreichische Feldmarschall, welcher die »große Armee« führte, konnte sich nur zu einem Zug nach dem Plateau von Langres entschließen. So brachte denn die Vielköpfigkeit im Lager der Verbündeten, ihr Zaudern, ihre Langsamkeit, die stete Beeinflussung durch diplomatische Ränke, noch ein blutiges Nachspiel des Krieges in Frankreich selbst zu Wege, und doppelt haben wir uns [18] darum Glück zu wünschen, daß wir 1870 für uns allein kämpften, nur auf die eigne Kraft gestellt. –

In der Neujahrsnacht 1814 ging nun der wackre Marschall »Vorwärts« über den Rhein, und bis wo die Sprachgränze beginnt, empfängt ihn und seine Truppen der unermeßliche Jubel der Bevölkerung! Von der Armee aber, die er führte, konnte man mit Recht sagen, daß in diesem Augenblick ganz Deutschland in ihr enthalten war, und begeistert schrieb General Müffling einem Freunde: »In unserer Armee ist ein herrlicher Geist, selbst in den russischen Körpern fängt an, so ein Ding zu krabbeln, was am Ende Enthusiasmus werden könnte!« Von diesem Enthusiasmus war leider im Hauptquartier wenig zu spüren; desto mehr regte sich unter den unterdrückten Völkern jenes Gefühl, welches eine Sühne für die langjährigen Schmerzen verlangte. Niemand spricht dies kräftiger und drastischer aus, als der alte Blücher, wenn er auf die Vertröstung hin, daß Napoleon an den französischen Partheiungen zu Grunde gehen werde, antwortete: »Die Schlechtigkeit der Franzosen ist für uns keine Revanche! wir müssen ihn herunterwerfen, wir!« Aber noch manchen blutigen Strauß hatte bis dahin der alte Haudegen zu bestehen, noch manchmal mußten die deutschen Truppen hier und dort geschlagen vor dem genialen Feinde zurückweichen.

Am 10. und 11. Februar lieferte Napoleon die Schlacht von Montmirail, seine letzte große Waffenthat, und wieder schwoll die Friedenswoge im Lager der Verbündeten hoch an, und wieder verwarf der verblendete Cäsar die günstigsten Bedingungen, denn schon sah er sich im Geiste wieder an der Weichsel stehen, und als Schwarzenberg nun auch noch thörichter Weise einen Waffenstillstand verlangte, hoffte Napoleon auf's Neue, den Kaiser Franz zu berücken, ihn von seiner Allianz loszulösen, oder dieselbe wenigstens zu sprengen. An Kaiser Alexander scheiterte auch jetzt wieder seine Arglist, [19] derselbe erklärte wiederholt: »Ich werde nicht Frieden schließen, so lange Napoleon auf dem Throne sitzt!« Nun endlich erlaubte man Blücher, auf eigne Hand etwas gegen Paris zu unternehmen, und dieß wurde die entscheidende Bewegung des Krieges. Auch Schwarzenberg sah sich jetzt gezwungen, auf Blücher's Plan einzugehen, und so reichten sich die beiden Heere vor Paris die Hand, welches damals, wie bekannt, noch nicht befestigt war.

Nun war endlich Gneisenau's heißer Wunsch, sein wohldurchdachter Plan erfüllt, und seine Worte bewahrheiteten sich: »Mit Paris hat man die Meinung von ganz Frankreich gefesselt; mit dessen Unterwerfung ist das ganze moralische und physische Vertheidigungssystem des Landes gelähmt!«

Als Napoleon sich jetzt auch eilends nach seiner Hauptstadt hinwendete, kam der Rasche dieses mal zu spät; schon von Weitem leuchteten ihm die Wachtfeuer der Verbündeten entgegen, die im Nordwesten Paris umlagerten, und er zog sich eiligst nach Fontainebleau zurück, während der König von Rom und die Kaiserin Maria Luise nach Tours gebracht wurden. –

Am 30. März wurde dann die Schlacht bei Paris geschlagen, welche die Stadt in die Hände der Sieger lieferte, und wobei der Hauptkampf sich um den Montmartre und das Gehölz von Vincennes bewegte. – Zwar standen dort die Arbeiter des Faubourg St. Antoine kampfbereit, aber die Pariser Bourgeoisie zitterte für ihre Häuser im Fall eines Straßenkampfes, und so wurde in Eile capitulirt und die Stadt übergeben Durch die Rue St. Antoine zogen die deutschen Kämpfer ein, in die Kapitale, von der so viel Unheil über Deutschland ausgegangen – es war ein großer, ein heiliger Moment – ein Augenblick, wo die erhabnen Gefühle der Menschheit rein und unverkümmert die [20] Herrschaft ergreifen, und auch den Kleinlichsten und Engherzigsten davon überzeugen, daß eine höhere Sittlichkeit die Welt regiert. »Was Patrioten träumten und Egoisten belächelten, ist geschehen,« so schrieb Gneisenau in der Freude seines Herzens in die Heimath, und Häusser, der klassische Historiker jener Epoche sagt: »Es war ein Augenblick, wie sie sich im Laufe von Jahrhunderten nicht wiederholen!« Und doch sollten wir es erleben, wie ein solcher Moment noch im selben Jahrhundert, unendlich glänzender und erhebender zurückkehrte! –

Am 31. März hielten Kaiser Alexander und Friedrich Wilhelm ihren feierlichen Einzug in die Stadt; auf dem Place de la Concorde, in den Champs élysées paradirten vor ihnen die Garden in vollem Glanze. Kleist und York aber, die mit ihren Truppen das Ungeheuerste geleistet, sie mußten um die Stadt herum ziehen: »Sehen schlecht aus, schmutzige Leute,« so äußerte sich Preußens König über seine Tapferen, mit denen freilich nach so schweren Kämpfen kein Staat mehr zu machen war. –

Während nun die wankelmüthigen Pariser die Verbündeten jubelnd empfingen, und die Emigrantenparthei, die französischen Lilien mit Ostentation zur Schau tragend, sich in unanständiger Hast deren Triumphzug anhing, weilte Napoleon in Fontainebleau, seine letzte Hoffnung auf die 50,000 Mann setzend, welche Marmont noch befehligte, dabei von Stunde zu Stunde neue Hoffnungs- und Rettungspläne schmiedend.

Aber er sollte den Kelch, den er selbst sich zubereitet, bis zur Neige leeren, sollte nun an sich selbst erfahren was es heißt, Treubruch üben und den Freund verrathen. Alles fiel von ihm ab und wendete sich den neuen Sternen zu, während Marmont, der Herzog von Ragusa schon lange mit dem Feinde unterhandelt hatte. Ein Regiment nach dem [21] Andern zog von Fontainebleau ab, nur seine Garden umringten noch den gefallnen Mann, und auch von diesen mußte er einen letzten, ergreifenden Abschied nehmen, nachdem er am 12. April, durch die eiserne Nothwendigkeit dazu gezwungen, seine Abdankung unterzeichnet und mit einem Federzug Alles vernichtet hatte, was er in unersättlichem Ehrgeiz, mit Blut und Leichen und Menschenelend zusammengekittet. Napoleon konnte der Wohlthäter der ganzen civilisirten Menschheit werden, und er ward ihre Geißel, er kam im Namen eines neuen Geistes, einer neuen Weltanschauung und er benutzte seine Macht zur Wiederherstellung und Stütze des Alten, des Verrotteten und Abgelebten. Darum wurde auch jetzt dem Gewaltigen, der die Fürsten Europen's zwar unter seine Füße getreten, sie aber zugleich, damit sie ihm wirksamer dienten, zu Satrapen und Despoten gemacht, ein verhältnißmäßig mildes Loos zu Theil, bei dessen Bestimmungen die Klugheit nicht den Vorsitz führte. Man bewilligte ihm eine Jahresrente von zwei Millionen, die Souveränität über die Insel Elba, und vierhundert Soldaten Leibgarden. Für seine Familie sollte besonders gesorgt werden. – Viel zu wenig um dem Ehrgeiz dieses Mannes zu genügen, war dies gerade genug, ihm Spielraum für neue Conspirationen und Pläne zu lassen, die nur zu bald Europa auf's Neue erschüttern sollten.

Deutschland aber hatte damit die Aufgabe seiner Befreiung von der Fremdherrschaft gelöst; wieder stand es auf eignen Füßen, nun galt es darum, sich auch innerlich frei zu machen, die geschlagenen Wunden zu heilen und neue Bahnen des Fortschritts aufzusuchen. –

[22]

2. Vorlesung

Zweite Vorlesung

Der Wiener Congreß. Rückkehr Napoleon's. Die hundert Tage. Waterloo


Der Befreiungskampf war beendigt, Napoleon gestürzt und persönlich beseitigt, zwar, wie wir gehört, mit wenig staatsmännischer Klugheit und Voraussicht, immerhin – das Feld war rein und man konnte und mußte daran denken, in Deutschland wie in Frankreich, auf einem von zwanzigjährigen Kriegen und Schlachten ausgesogenen und zertretenen Boden,neue Bedingungen des Lebens und der Fortentwicklung hervorzurufen. Man mußte suchen, Organisches zu schaffen, welches weiter wachsen und gedeihen konnte, aber dies hatte zu geschehen in einem Augenblick, da die Ideen, welche die französische Revolution in die Welt geworfen, noch im heftigsten Kampfe mit der veralteten und erschütterten, aber noch fest bestehenden Tradition des 18. Jahrhunderts, lagen. Aufgehalten und vertagt waren diese Kämpfe worden durch die Erscheinung Napoleon's, aber wie der Samen gewisser Pflanzen sich an die Sohle des Auswanderers heftet, und an weit entfernten Stätten, wo man sie früher nicht gekannt, aufsprießt, so hatten Napoleon's siegreiche Heere den Samen der Revolutionsideen über ganz Europa getragen und nur der äußersten Gewalt konnte es gelingen, diese wieder auszurotten, das Alte, wenn auch nur theilweise, neu herzustellen, unterstützt durch die natürliche Ermattung, die auch über die Völker gekommen war. Zunächst tritt uns nun dieser [23] Umwandlungs-Prozeß in Frankreich entgegen. – Als die Verbündeten dessen Gränzen überschritten, geschah es ohne klare und bindende Uebereinkunft zwischen ihnen, was nach Napoleon's Entfernung mit dem Lande werden sollte. »Wir führen Krieg gegen Napoleon, nicht gegen Frankreich«, war die unselige und für Deutschland bei dem Friedensschlusse so verderbliche Politik, die sich bei Kaiser Alexander, der ja die Haupttriebfeder von Napoleon's Entfernung war, geltend machte. – Als ob nicht Frankreich Napoleon's Siegen und Triumphen zugejauchzt, als ob es nicht bis zuletzt, und bis zur äußersten Erschöpfung, unter sklavische Furcht gebeugt, aber immer wieder durch das Trugbild der französischen »gloire« geblendet, ihm die Mittel für seine Schlachten und Kriege geliefert hätte. –

Wie sehr also Frankreich geschont wurde, werden wir gleich bei dem Abschlusse des Pariser Friedens sehen; im Uebrigen gab Paris jetzt den Ausschlag für das Verhalten des ganzen Landes, bezüglich der Persönlichkeiten, die das Erbe des Kaiserreichs antreten sollten. Die Würfel fielen zu Gunsten der Bourbonen, der Brüder und des Neffen des hingerichteten Königs Ludwig XVI. Man kann nicht sagen, daß die Verbündeten unter dem Schutze ihrer Waffen Frankreich die alte Dynastie geradezu aufgedrängt hätten; dieselben wußten nur die Umstände schlau für sich zu benutzen. – Zuerst war beabsichtigt, eine Regentschaft der Kaiserin für den kleinen Sohn Napoleon's, und Enkel des Kaisers von Oestreich, den König von Rom, einzusetzen, nur mußte man schnell einsehen, wie schwankend solche Regentschaftsregierungen sind, und Rußland hatte überdem seinen besonderen Throncandidaten in der Person Bernadotte's, des schwedischen Kronprinzen, der nicht umsonst die feindlichen Berührungen mit seinen Landsleuten so sehr gescheut hatte –, denn seinem Ehrgeize däuchte die Kaiserkrone ganz eben so erreichbar, wie sie [24] es Napoleon gewesen war. Aber bald wurde seiner kaum noch gedacht, denn als es zu ernstlichen Verhandlungen über die Thronfolge kam und dabei auch Bernadotte genannt wurde, meinte Talleyrand mit Recht, wenn man einen Soldaten zum Regenten wolle, so werde man den Größeren vorziehen. – Mit Talleyrand habe ich nun die Persönlichkeit genannt, welche jetzt die Karten mischte, und die sich vollkommen als der Mann der Situation herausstellte, mit dem schlauen, verschlagenen Wesen, das ihn charakterisirte und das schon seit den Tagen der großen Revolution, mit jeder Welle zu treiben, mit jedem Winde zu segeln wußte. So hatte der jugendliche Bischof von Antun einst die Messe am 14. Juli 1791 celebrirt, bei dem großen Constitutions- und Föderativfeste, welches das neue Band zwischen Ludwig und seinem Volke besiegeln, den Krater der Revolution schließen sollte; aber als es dann so ganz anders kam, wußte der frivole Mund, der jene Messe gelesen, sich stets mit geschmeidigem Wort oder mit undurchdringlichem Schweigen durch alle Phasen der schrecklichen Zeit durchzuschmeicheln, die jenem Feste folgten, bis er endlich dem siegreichen Consul Bonoparte im Palaste des Luxemburg, nach dessen Rückkehr von Aegypten, wieder die überschwenglichste Lobrede halten konnte, und von da an dessen schlauester und ergebenster Rathgeber blieb. Kam es trotzdem im Jahre 1809 zum Bruche zwischen Talleyrand und dem Kaiser, so fürchtete und schätzte ihn doch der Letztere genügend, um ihn in der Stunde der Gefahr in seinen neuen Regentschaftsrath zu berufen. Jetzt aber, da für Napoleon Alles verloren war, und die Kaiserin gegen Talleyrand's ausdrücklichen Willen Paris verlassen hatte, erblickte er nur noch in der Herrschaft der Bourbonen, nicht so sehr die Rettung für Frankreich, als diejenige für sich selbst und für Alle, die ihm ähnlich waren. Es ist interessant, wie Talleyrand noch am Ende seines sehr langen Lebens, [25] seine verschiedenen Wandlungen mit den Worten zu beschönigen suchte: »Er habe keine Regierung früher verlassen, als diese sich selbst,« wozu er noch den Witz fügte, »nur ein wenig früher als die Andern, da meine Uhr etwas vorging.« – Sein Scharfsinn, der ihn manchmal die Sprache der Kassandra gegen Napoleon hatte erheben lassen, brachte ihn nun nach dessen Sturz vollends in den Ruf eines Orakels, und so stand man auch jetzt nicht an, seine Stimme, die sich für die Bourbonen erhob, als die Stimme Frankreichs zu betrachten. Der Senat, nachdem er Napoleon's Absetzung beschlossen, rief die Bourbonen zurück, durch »die Stimme des Volks«, wie man sich ausdrückte, und sie kamen, mit Freuden, aber so wie es ihrem Sinn entsprach, nicht auf den Ruf des Volkes, sondern nach ihrem »heiligen, angestammten Recht«. Kraft dieses Rechtes, keineswegs durch »freie Wahl«, glaubten sie sich zu neuer Herrschaft berufen. – Zuerst erschien der Graf Artois, und, der Sachlage entsprechend, ließ er sich noch durch Rußland bestimmen, wenigstens seine eigne Ernennung zum Reichsstatthalter durch den Senat, anzuerkennen. Dies war der vorbereitende Schritt zur Herstellung des bourbonischen Königshauses, und war er auch nicht geradezu von den Verbündeten ausgegangen, so hatte ihnen doch die Verkettung der Umstände kaum einen andern Ausweg gelassen, als den, auf das alte Königshaus zurückzugehen, dessen Repräsentanten leider nichts gelernt und nichts vergessen hatten. Die Extravaganzen seiner fanatischsten Anhänger hatten schon bei dem Einzug der Monarchen zur Genüge gezeigt, welche Elemente sich jetzt wieder in den Vordergrund drängten. Die Herzogin von Dino auf der Croupe eines Kosaken reitend, das Kreuz der Ehrenlegion an den Schwanz eines Pferdes gebunden, auf dem ein vornehmer Emigrant paradirte, die Schaustellung der Lilien und die der weißen Fahne des heiligen Ludwig, welche das französische [26] Volk im heiligen Feuer mit der Tricolore vertauscht hatte –, dieß Alles stimmte mit der Weigerung des Grafen von Artois, diese Tricolore, unter der Frankreich seine Freiheit und seine »gloire« erfochten hatte, aber unter der seine Verwandten geblutet hatten, anzunehmen.

Indessen wurde jetzt mit dem Grafen, während dessen älterer Bruder, der Graf von Provence sich nach und nach anschickte, als Ludwig der Achtzehnte sein Königreich anzutreten, ein Waffenstillstand und dann der erste Pariser Friede abgeschlossen, ein Friede, der Deutschland in keiner Weise zufrieden stellen konnte. – Rußland wie England war es bei diesem Friedensschlusse sehr gleichgültig, ob Deutschland dadurch wieder zu seinen, im Revolutionskriege, im Elsaß sowohl wie in Lothringen verlornen Gränzen kommen sollte, überdem hofften die beiden Mächte, die schwierige Lage des neuen Königthums sicherer zu befestigen, wenn Frankreich einen Theil seiner Eroberungen behielte. – Hatte man in Paris Napoleon auch fallen lassen, das was er gewonnen und erobert, wollten die Franzosen darum doch nicht wieder herausgeben. Eben so wenig dachten die beiden genannten Mächte daran, Entschädigung für die ungeheueren Requisitionen, die Plünderung der deutschen Hauptstädte, die furchtbaren Kriegssteuern, die unserm Vaterlande auferlegt waren, zu fordern; nicht einmal die geraubten Kunstschätze holte man zurück. Einzig und allein die Trophäen, welche den Dom der Invaliden schmückten, die Bücher und Handschriften der Wiener Bibliothek, sowie die Victoria vom Brandenburger Thore zu Berlin wurden wieder nach Hause gebracht. Heute noch besitzt Paris auf seiner Bibliothek eines der kostbarsten Monumente mittelalterlicher deutscher Kunst, jene Gedichtsammlung unserer alten Minnesänger mit Miniaturmalereien auf Pergament, bekannt unter dem Namen der Manesse'schen Sammlung, welche die Franzosen gleichfalls weggeraubt. –

[27] Preußen, das in diesem Kriege die größten Opfer gebracht, das die treibende Kraft desselben gewesen war, hatte am meisten Ursache, sich zu beklagen. Seine Staatsmänner wünschten und verlangten eine Entschädigung Preußens durch Abtretung des Königreiches Sachsen, dessen König durch sein verblendetes Festhalten an Napoleon auch noch nach dem Manifest von Kalisch sein Land offenbar verwirkt hatte. In leichtsinnigster Weise jedoch versäumte der Staatskanzler Fürst Hardenberg, dies allsogleich geltend zu machen, und als Preußen nun endlich für die furchtbaren Erpressungen Napoleon's 140 Millionen Franken Entschädigung forderte, sowie einen Ersatz von 132 Millionen für die furchtbare Bürde des Truppen-Durchmarsches im Jahre 1812, geberdete sich das neue französische Königthum so trotzig, daß die übrigen Mächte Preußen mit seiner Forderung allein stehen ließen. So wurden denn auch schließlich, bei dem Friedenstractat Frankreich die Gränzen von 1792 bewilligt, nebst einer Abrundung an der belgischen, deutschen und savoyischen Gränze. Es verblieb ihm somit gegen früher eine Vergrößerung von 150 Quadratmeilen mit 450,000 Einwohnern. – Anstatt wenigstens Straßburg zurück zu nehmen, überließ man Frankreich auch noch alle jene Besitzungen, welche die geistlichen und weltlichen Herren am Rhein und Main vor der Revolution im Elsaß und in Lothringen besessen hatten. Endlich wurde bezüglich der inneren Verhältnisse Deutschlands bestimmt, daß die deutschen Staaten, Jeder für sich unabhängig bleiben und daß sie nur durch ein föderatives Band geeinigt werden sollten. – Zwei Monate nach dem Friedensabschluß war ein Congreß sämmtlicher Mächte in Wien zusammenberufen, um den Pariser Vertrag, dessen Grundlagen wir soeben kennen gelernt, zu vervollständigen und zu ratificiren. –

Ehe dann die Verbündeten Paris verließen, wurden die [28] preußischen Feldherren noch durch Dotationen und Standeserhöhungen belohnt, sowie die Staatsminister Hardenberg und Metternich in den Fürstenstand erhoben.

Nun folgten Alexander und Friedrich Wilhelm einer Einladung des Prinz-Regenten nach England und begaben sich mit einem glänzenden Gefolge über den Kanal, von dem englischen Volke mit Frohlocken empfangen, und, in der That England mochte sich des Sieges freuen, nach dem unerschütterlichen Widerstand, den es 20 Jahre lang Napoleon auf allen Meeren und in allen Welttheilen entgegengesetzt hatte. – Feste folgten auf Feste, ein wahrer Taumel des Glückes hatte das ganze Land ergriffen und der Held des Tages, den man mehr feierte, als alle Monarchen und Staatsmänner, war »Vater Blücher«, wie er sich lieber nennen hörte, als mit seinem neugebacknen Titel: »Fürst von der Wahlstatt.« –

Stein folgte der Einladung nach London nicht: »Ich mag nicht nach England, um mich von dem Prinz-Regenten – dem späteren Georg IV. – begaffen zu lassen,« so äußerte er sich. Trotz aller Erfolge war das Herz ihm schwer; der Feind lag am Boden, aber sollte nun auch das theure Vaterland sich so erheben und sich so entwickeln, wie seine treue Seele es wollte? Nein, nicht einmal amtlich schaffen und wirken konnte er in seinem Sinne dafür, weil ihm jedes bestimmte Dienstverhältniß fehlte. Preußen hatte ihm keine neue Stellung angetragen, die Anerbietungen des Czaaren schlug er aus, denn er wollte seinem Vaterlande und nicht dem Fremden dienen. Wie nöthig aber waren diesem Vaterlande solche Männer, wie Stein, denn das alte Chaos, die alte Unklarheit über das, was nun geschehen sollte und mußte, trat schon wieder an die Stelle frischer Triebkraft und höherer Entschlüsse. Ueberall, in den Kreisen der Gebildeten, herrschte Unzufriedenheit wegen des milden Friedens, und wierichtig bewährten sich die Worte, die damals ein verständiger [29] Zeitgenosse aussprach: »Mag immerhin die Politik fordern, daß Frankreich ein bedeutender Staat bleibe; gewiß fordert sie noch mehr, daß das eigne Vaterland es sei und sicher bleibe gegen die Franzosen. Warum hat Frankreich seit Jahrhunderten Frieden im Innern? weil eine feste Gränze es deckte. Und führte nicht der Friede den Franzosen 200,000 geübte, sieggewohnte Krieger zurück? Mittel genug, um den Kampf gegen das ungeschützte Deutschland zu erneuern!«

Es ist gut, sich solcher Worte zu erinnern, um es recht deutlich daran zu erkennen, wie gerechtfertigt in jedem Sinne es gewesen, daß der Friedensschluß von 1871 uns endlich diese richtige Gränze gegeben..

In gleicher Weise vernehmen wir denn auch schon damals die Mahnungen der bedeutendsten Männer, diesen Zeitpunct zu benutzen, um Deutschland zur Einheit zu verhelfen. Leider waren diese Mahnungen mehr die Aeußerungen eines richtigen Gefühls, als klaren Verständnisses über die Art und Weise, in der zu handeln sei. Ein Volk, welches wie das deutsche, seit so langer Zeit des Gebrauchs seiner eignen Kräfte entwöhnt war, welches nur regiert wurde und seit lange kaum noch irgend einen selbstthätigen Antheil an seiner Gesetzgebung und Verwaltung genommen hatte, konnte es nicht über Nacht lernen, seine eignen Angelegenheiten in die Hand zu nehmen. Als die Wucht des Bedrückers zu groß geworden, da war dieses Volk aufgestanden, wie ein Löwe und hatte die äußere Gewalt durch äußere Gewalt zurückgestoßen, nun legte es sich wieder nieder und wartete auf den Lohn, der ihm kommen sollte. Den Fürsten und Diplomaten blieb somit wieder das Feld offen, aber diese dachten gar nicht daran, den in der Stunde der Gefahr versprochnen Lohn auszuzahlen; im Gegentheil, schon jetzt galten die höflichsten und zahmsten Vorschläge, die man im Interesse der Nation machte, für »demagogische Umtriebe!« –

[30] Unter solchen Stimmungen und Verhältnissen bereitete sich jetzt in Wien das glänzende Schauspiel vor, welches wir als den Wiener Congreß, unseligen Angedenkens, kennen. – Im Jahr 1814 war Kaiser Franz, genau nach Abwesenheit eines Jahres, wieder in seiner Residenz eingezogen, er hatte weder den Einzug in Paris, noch die Reise nach England mitgemacht, aber er bereitete sich jetzt vor, an seinem Hofe alles zu empfangen, was damals Europa in den Spitzen der Gesellschaft an Talent, Geist, Schönheit, Liebenswürdigkeit, aber auch an Verdorbenheit und Verschlagenheit aufzuweisen hatte. Seit Jahrhunderten hatte man keine so glänzende Versammlung gesehen, die zugleich einen Gerichtshof bildete, vor dem sich Alles, was seit Jahren von Napoleon war geschädigt worden, vom Größten bis zum Kleinsten, zusammenfand. – Die Illumination Wiens, begleitet von einem Feuerwerk, wie man es glänzender noch nie gesehen, empfing die Gäste und bildete zugleich den Ausgangspunkt einer wirbelnden Kette von Festen und Vergnügungen, unter derem Geräusch nicht allein der hohe Ernst vergessen wurde, welcher hier am Platz gewesen wäre, sondern die auch den besten Deckmantel abgaben für Intriguen und Ränke aller Art, welche den Congreß zu keinem Resultate kommen ließen. »Le congrès danse, mais il ne marche pas«, dieses bekannte Witzwort des alten Fürsten von Ligne, ist die beste Characteristik jener glänzenden, aber unfruchtbaren und unsäglich frivolen Tage. –

Unsere vaterländischen Interessen nun, die dort sollten berathen werden, bewegten sich hauptsächlich um zwei Fragen, deren Wichtigkeit damals schon vollständig klar eingesehen wurde, die aber dennoch erst 50 Jahre später gelöst werden sollten. – Erinnern wir uns hier einen Augenblick daran, wie 1806 das alte heilige, römische Reich klanglos zur Grube gefahren war, wie der deutsche Kaiser Franz II., sich[31] aus einem östreichischen Erzherzog in einen östreichischen Kaiser verwandelt hatte.

Seitdem fehlte den deutschen Staaten jedes einheitliche Band, und nun handelte es sich darum, ein solches neu zu schaffen, die deutschen Landesgebiete neu zu vertheilen. Nirgends sonst, wie in Frankreich, hatte die französische Revolution so tiefe Spuren zurückgelassen, als in Deutschland. Die siegreiche Republik hatte dort, so weit ihr Arm reichte, die geistlichen Ländereien eingezogen und an weltliche Fürsten vergeben; sie hatte die kleinen weltlichen Fürsten schockweise mediatisirt; sie hatte die Umstürzung aller Feudalrechte bei den Standesherren, die unter ihre Herrschaft geriethen, ganz ebenso vollzogen, wie bei den adeligen Grundbesitzern Frankreichs. – Alle diese Beraubten kamen nun schaarenweise heran und verlangten von Kaiser Franz, wieder in ihre Rechte eingesetzt zu werden. Wie konnte dieß geschehen ohne eine vollständige Rückkehr zum Alten? Aber auch vernünftige, treffliche Vorschläge ließen sich hören und ich betone, namentlich in Hinblick auf unsere neueste Tagesgeschichte, den Antrag des edlen und freisinnigen Wessenberg, des Bischofs von Constanz, auf Bildung einer deutschen, katholischen Kirche, unabhängig von Rom, unter einem deutschen Primas. Damit sollte sich eine gesetzliche Ordnung der Verhältnisse zwischen Staat, Kirche und Schule vereinigen. – Kehrte hier doch derselbe Gedanke wieder, der bereits im Mittelalter unsre kräftigsten Kaiser, und namentlich den Hohenstaufen Friedrich I. 2 beschäftigt hatte, der jedoch immer an dem Geist der Zeiten nicht so sehr, als an der Eifersucht der deutschen [32] Fürsten unter einander scheitern sollte. – So langsam reifen oft die Ideen der Geschichte, daß wir erst heute einem vernünftigen Ziele mit Entschiedenheit entgegen zu gehen scheinen.

Die leitenden Staatsmänner in Wien waren eben durchaus nicht dazu angethan, solchen und ähnlichen Gedanken Sympathie und guten Willen entgegen zu bringen. – Fürst Metternich, der glatte, listige Salonmensch, wurde wieder sehr bald der Mittelpunkt aller Verhandlungen und Intriguen, und schnell gesellte sich zu ihm, als verwandtes Element, der Bevollmächtigte Frankreichs, Talleyrand. Beide theilten mit einander die Trägheit und Gleichgültigkeit des Herzens gegen alles Große und Wahre; die Oberflächlichkeit, Sittenlosigkeit und Genußsucht der Kreise, in denen sie sich bewegten, nicht weniger auch den Mangel an jeder fruchtbaren politischen Schöpferkraft. – Kaiser Franz, durch Metternich vollständig beherrscht, war bekanntlich in allen geistigen Dingen eine Null; denk-und arbeitsfaul und stets nur zu kleinlichen Spielereien aufgelegt. Die zahllosen Audienzen, die er ertheilte, die Möglichkeit, daß Jeder zu ihm gelangen konnte, erwarben ihm das Epitheton: Der gute Kaiser Franz! welches hier schlecht genug angebracht war, denn wenn ihn auch zuweilen das Geschick eines Einzelnen zu rühren vermochte, so konnte er doch mit stumpfer Gleichgültigkeit das Schicksal ganzer Völker preisgeben. Dabei hatte sich in ihm mehr und mehr die Frucht seiner italienischen Erziehung entwickelt; die Falschheit, das Mißtrauen, selbst gegen seine eigne Familie –, und so paßte ihm ein Minister, wie Metternich, der in nichts so wohl erfahren war, als in Polizeikünsten aller Art, wie der Handschuh auf die Hand. Alle Zeitgenossen Metternich's stimmen darin überein, daß derselbe im Ganzen ein mittelmäßiger Kopf, von oberflächlichster Bildung gewesen, dagegen ein Meister in allen feinen Formen der Geselligkeit und des Verkehrs, und immer da, wo es sich[33] um tiefer eingehende Fragen handelte, ein »Schweiger«, eine Sorte von Menschen, die, wie wir uns täglich selbst zu überzeugen vermögen, gewöhnlich imponiren, weil man annimmt, sie schwiegen entweder aus überlegner Zurückhaltung oder einem besser unterrichteten Urtheil, die aber nur darum schweigen, weil sie nichts zu sagen wissen. »Einen lackirten Staub«, so nannte Metternich zur Wiener Zeit der Schweizer Merian, aber dieser Staub verbrauchte unsinnige Summen, um seiner Verschwendung und Genußsucht Genüge zu leisten, und es war bekannt, in welchem Grade er darum der Bestechung zugänglich war; nicht weniger empfänglich zeigte er sich für die Einflüsterungen schöner Frauen, die nur zu oft durch seinen Einfluß regierten, und gerade auf dem Wiener Congreß interessirte ihn sein Liebesverhältniß zu der reizenden Herzogin von Sagan weit mehr, als die ernsten Fragen des Tages. Ich mußte etwas eingehender bei der Characteristik dieses Mannes verweilen, denn sie ist zugleich der Stempel einer Politik, die sich bald nur zu verhängnißvoll über die deutschen Geschicke lagern sollte – jeder tieferen staatsmännischen Einsicht, jeder sittlichen Anschauung und Erwägung bar. Mit gerechtem Schmerze schrieb damals Stein: »Es ist jetzt die Zeit der Kleinheiten, der mittelmäßigen Menschen; Alles das kommt wieder hervor, und nimmt seine alte Stellung ein, und diejenigen, welche Alles auf das Spiel gesetzt haben, werden vergessen und vernachlässigt.«

So erging es auch ihm, nur als Zuschauer wohnte er dem Congresse bei, und die leitenden preußischen Staatsmänner hatten nicht die Kraft der Strömung zu widerstehen; Fürst Hardenberg war ja viel zu schwach und characterlos, um etwas durchzusetzen,Wilhelm v. Humboldt wohl nicht warm genug für die deutsche Sache. Er war ein Mann aus der Goethe'schen Schule und mehr der classischen, beschaulichen Ruhe, als dem heißen Partheikampfe zugeneigt. Dieser entbrannte [34] denn nun doch inmitten aller Feste und äußeren Herzlichkeiten über die künftigen Schicksale Sachsens und Polens. Das erstere Land, wie es wohl das Richtige gewesen wäre, mit Preußen zu vereinigen, dazu konnte sich die Eifersucht Oestreichs nicht verstehen: »Es ist halt hart, einen Fürsten vom Thron zu stoßen,« sagte Kaiser Franz in seinem blinden Eifer für die Legitimität seines königlichen Vetters, und eben so hartnäckig vereinigten sich Preußen und Oestreich zum Widerstand gegen Rußland hinsichtlich dessen Plänen auf Polen, namentlich seitdem England sein Gewicht gegen eine neue Vergrößerung Rußlands im Osten in die Wagschaale geworfen hatte. Das Gerechte und Vernünftige wäre es auch hier gewesen, ein neues, unabhängiges KönigreichPolen zwischen Deutschland und Rußland zu schaffen, damit den Raub und die Theilungen des 18. Jahrhunderts zu sühnen und Rußlands nächste Berührung mit unsern Gränzen fern zu halten. Wären die hierbei betheiligten Mächte constitutionelle Staaten gewesen, hätten sie ihren persönlichen Willen zugleich einem Volkswillen unterbreiten müssen, so würde dieser vernünftige Weg wohl eingeschlagen worden sein, nun aber überwog das absolute und persönliche Interesse der Einzelnen jede Erwägung einer gesunden Politik. Um jeden Preis verfolgte Kaiser Alexander jetzt in Wien das Ziel seiner Großmutter, der großen Katharina, die Gränze Rußlands bis in das Herz Europa's vorzurücken, und mit Heftigkeit verlangte er die Restaurirung des Großherzogthums Warschau unter russischer Oberhoheit; den Polen versprach er, um diese für sich zu gewinnen, eine Verfassung, doch ohne nur daran zu denken, auch seinen Russen eine solche zu geben. Damit Preußen ihm zu Polen verhelfe, wurde ihm Sachsen versprochen, und es fehlte wenig daran, daß der König sich fangen, und in eine Allianz mit Rußland verflechten ließ, gegen das eigne, nächste Interesse seines Landes. So erbittert[35] wurde der Streit, Alexander zeigte sich in solchem Grate gereizt, daß es beinahe zum Krieg zwischen den Verbündeten gekommen wäre; zu diesem Zwecke hatten bereits am 3. Jan. 1815 sich Oestreich, England und Frankreich miteinander verbunden. Talleyrand versäumte diese günstige Gelegenheit nicht, Frankreich wieder in die Reihe der maßgebenden Staaten zu erheben, ehe noch die Rechnung ganz mit ihm abgeschlossen war, indem er sich in schlauester Weise als Gleichberechtigter in die Unterhandlungen einmischte. »Der König von Sachsen muß sein Land wieder haben, sonst schieße ich!« erklärte Kaiser Franz und so entschloß man sich denn endlich, unter dem Drucke dieser Spannung zu einer Theilung Sachsens. Jener Theil, der heute die Provinz Sachsen bildet, wurde abgetrennt und Preußen übergeben; der Rest des Königreichs blieb unter seinem Souverain fortbestehen. Eine weitere Entschädigung erhielt Preußen am Rhein, und obgleich dies mit der klugen Berechnung geschah, Preußen an der Arrondirung seines Gebietes zu hindern, wurde gerade diese Bildung der preußischen Rheinprovinz ein Glück für Deutschland und bot jetzt eine achtunggebietendere Gränze gegen Frankreich dar, als wenn man diesen Landstrich auf's Neue, wie früher in kleine Theile zersplittert hätte. – Ich darf Sie ja auch kaum daran erinnern, wie jener südliche Theil des Rheingebiets, der zwischen Baiern, Hessen und Baden getheilt ist, im Jahre 1870 den Franzosen den vortheilhaftesten Angriffspunkt darbot. – Immerhin war Preußen damit noch nicht so reichlich entschädigt, wie es nach Maßgabe seiner Anstrengungen verdient hätte; auch Baiern war unzufrieden, obgleich ihm Anspach und Baireuth, was früher zu Brandenburg gehörte, verblieb. – Der Prinz von Oranien erhielt Holland zurück, welches nun, vereinigt mit den flandrischen Provinzen, dem heutigen Belgien, das Königreich der Niederlande bildete, der neue König aber entsagte [36] dagegen seinem Stammlande Nassau; doch blieb er deutscher Bundesfürst und erhielt als solcher die Festung Luxemburg zum Besitz. –

Soweit war man endlich mit den Verhandlungen gediehen, als wie durch einen Blitzstrahl alle Festlichkeiten, alle ernsteren Arbeiten mit einem Male unterbrochen wurden durch die Kunde von der plötzlichen Rückkehr Napoleon's nach Frankreich und dem jubelnden Empfange, der ihn dort begrüßte. – Seitdem wieder ein König aus dem Stamme des heiligen Ludwig den französischen Thron bestiegen, hatte er sowohl, wie die Seinen von der ersten Stunde an nichts versäumt, ihren Abscheu gegen Alles das kund zu geben, was die Zeit der französischen Revolution hervorgerufen und zurückgelassen. Es war ja verzeihlich, daß die schmerzlichsten Gefühle und Erinnerungen die Brust der Zurückgekehrten durchbebten, es war natürlich, daß die Herzogin von Angoulême, die Tochter des hingerichteten Königspaares, in tiefe Ohnmacht sank, als sie zum ersten Male wieder den Fuß in die Tuilerien setzte, dem Schauplatz des entsetzlichsten Angedenkens für ihr Herz, aber dies Alles verstimmte doch die Nation in hohem Grade. Wollten die Bourbonen wieder über Frankreich regieren, so mußten sie die Vergangenheit vollständig ruhen lassen, durften sie jetzt nicht nachträglich ihren Gefühlen der Rache und des Abscheues offnen Lauf lassen. Die öffentlichen Ovationen für das Andenken des hingerichteten Königs, durch Veranstaltung von Processionen, bei denen man mit Ostentation die Embleme der Bourbonen in den Vordergrund stellte, nicht weniger die religiösen Kundgebungen aller Art verletzten das Volksgefühl auf das Peinlichste; nicht minder die Rücksichtslosigkeit, mit der sich der bonapartistische Adel behandelt und zurückgedrängt sah. Auch die Truppen, unter denen naturgemäß noch die größte Sympathie für Napaleon herrschen mußte, wurden durch die sofortige [37] Veränderung ihrer Feldzeichen beleidigt! Sie mußten die weiße Fahne entfalten und die weiße Cocarde anheften, aber sie versteckten ihre Adler und ihr dreifarbiges Abzeichen, und bei dem Schwur für den König setzten sie leise hinzu: »von Rom«.

Napoleon war von Allem, was in Frankreich sowohl, wie auf dem Congresse vorging, genau unterrichtet, auch wußte er, daß die Bourbonen in Wien mit richtigem Instinct seine Entfernung nach St. Helena beantragt hatten. Er mußte handeln, ehe dieses gegen ihn ausgeführt wurde, und so verließ er mit raschem Entschlusse ganz heimlich am 26. Februar 1815 die Insel Elba, um am 1. März, begleitet von 900 Getreuen, bei Cannes wieder den französischen Boden zu betreten. Sein plötzliches Erscheinen überraschte seine Anhänger keineswegs; die allgemeine Unzufriedenheit mit den Bourbonen bildete gewissermaßen eine große, offene Verschwörung für ihn, und mit solcher Zuversicht erwartete man des Kaisers Rückkehr, daß man sogar den Zeitpunkt dafür im Voraus bestimmte. Mit dem Erscheinen der Märzveilchen sah man auch dem seinigen entgegen, und »Père de violette« nannte ihn der Volksmund, als man ihn nun im März wirklich jubelnd begrüßte und ein zwanzigtägiger Triumphzug, der sich immer glänzender entfaltete und die Zahl seiner Anhänger zu Tausenden vermehrte, ihn nach der Hauptstadt zurückführte. Das Veilchen ist bekanntlich seitdem ein Emblem der Napoleoniden geblieben.

Napoleon hatte nicht sobald seinen Fuß wieder auf das Festland gesetzt, als er das gewichtige Wort aussprach: »Der Wiener Congreß ist aufgelöst!« und in der That schien Alles zum früheren Zustande zurückkehren zu wollen. Einen Augenblick hatte Paris an Widerstand gedacht, aber noch schneller als sie die Hauptstadt, gaben die Bourbonen sich wiederum selber auf. In eiliger Flucht entwich Ludwig XVIII. nach [38] Gent, und ließ dem Kaiser Raum, wieder in die Tuilerien einzuziehen. Ein solch glänzender und leichter Sieg rief dem französischen Volke die größten Momente der kaiserlichen Regierungszeit zurück; ein Taumel des Entzückens ergriff die ganze Nation und so furchtbar war die Aufregung jedes Einzelnen, daß Menschen vor Freude starben bei der Kunde von Napoleon's Rückkehr. – Aber so schnell wie er gekommen, so schnell war auch dieser Taumel wieder verflogen; mochte auch die Situation äußerlich der einstigen Rückkehr des General Bonaparte aus Aegypten gleichen, innerlich war sie doch sehr davon verschieden. Vielleicht hätte der Kaiser auch jetzt wieder eine längere Herrschaft an sich gerissen, wenn er seine ganze kaiserliche Vergangenheit weggewischt, und den Rath seines Bruders Lucian, wie auch den des Republikaners Carnot befolgt, und auf's Neue die Republik proclamirt hätte. Doch war wohl selbst dann noch der Ausgang höchst zweifelhaft.

Napoleon hatte mit seiner Despotennatur Alles verbraucht – die Republik, das Consulat, die Dictatur, das absolute Kaiserthum – Niemand glaubte ihm mehr, als er jetzt vorgab, zur constitutionellen Regierungsweise umkehren zu wollen. So glich seine Rückkehr mehr der eines Theaterhelden als der eines achtunggebietenden Herrschers, und die ganze Komödie, die er jetzt aufführte, mit einer neuen Verfassung, mit Volkswahlen, Kammern, Schwurgerichten, freier Presse – ja mit der Herstellung eines Maifeldes, wo das Volk in freier Wahl, nach alter Sitte, die neue Verfassung annehmen oder verwerfen sollte, konnte ihm nichts mehr helfen! – Seine Lage war unendlich schwieriger, als sie vor Elba gewesen, und hatte er auch nicht mit Unrecht große Pläne auf die Zwietracht im Schooße des Congresses gebaut, so wurden diese doch dort schnell vereitelt durch das Gefühl erneuter, gemeinsamer Gefahr, und Napoleon's Rückkehr im Gegentheil ein Sporn der Thatkraft für ihn. – [39] Schon am 13. März erließen die Gesammtmächte ein Manifest an das französische Volk, worin sie es aufforderten, seinem Könige und der neuen Regierungsform treu zu bleiben; sie erklärten, daß sie ihrerseits den Pariser Frieden aufrecht erhalten und nicht gegen Frankreich, sondern nur gegen Napoleon Krieg führen würden. Darauf wurde am 25. März die große Allianz, zum Zwecke Napoleon vollständig unschädlich zu machen, erneuert. Zum zweiten Male stand fast ganz Europa wider ihn in Waffen, und zwar dieses Mal mit lobenswerther Raschheit und Energie; man durfte ihm auch in der That keine Zeit lassen, neue Ränke zu spinnen, wozu er sich eben wieder anschickte. – Die Frage blieb nur noch die, ob man Napoleon gleich angreifen, oder ob man abwarten solle, bis sich die Heere der Mächte vereinigt hatten. Die Lage wurde durch Napoleon selbst entschieden, der wie gewöhnlich die Offensive ergriff, und Blücher und Wellington zu schlagen hoffte, ehe die Andern herankommen konnten. Ersterer stand am Niederrhein, Wellington in Belgien. So kam es, daß der neue Feldzug schon in drei Tagen beendigt sein konnte. Am 16. Juni kämpfte Napoleon auf zwei Schlachtfeldern zugleich, bei Ligny gegen die Preußen, bei Quatrebras gegen die Engländer, deren Vereinigung er dadurch zu verhindern hoffte. Blücher mußte sich auch wirklich zurückziehen, aber nach 40 Stunden erschien er schon wieder kampfbereit. Die Engländer waren nach dem Gefecht von Quatrebras von einem Balle der Herzogin von Richmond, den sie in Brüssel gab, weggeeilt; in die Klänge der Ballmusik mischten sich die fernen, dumpfen Schläge der Kanonen und herzzerreißend war der Abschied, mit dem die Tänzer nun eiligst von ihren Partnerinnen schieden, zum blutigen Tanze auf dem Schlachtfeld. – Die Engländer hatten sich in der Richtung von Brüssel zurückgezogen, Napoleon folgte ihnen und am 18. Juni 1815 erfolgte die entscheidende Schlacht [40] bei Waterloo oder bei Belle-Alliance, so genannt von einer Mühle, die den Mittelpunkt der Action bildete.

Großartig war die unerschütterliche Ausdauer, welche die Engländer bei Waterloo bewiesen. Wellington's Parole lautete: »Blücher oder die Nacht!« und Vater Blücher täuschte seine Zuversicht nicht. Wie entsetzlich auch die Wege in Folge anhaltenden Regens sein mochten, wie ermüdet auch die Preußen nach kaum überstandenem Kampfe sich fühlten, – sie leisteten dennoch das Uebermenschliche. Vater Blücher war mitten unter ihnen und trieb sie an mit Wort und Blick. »Kinder, wir müssen fort; ich habe Wellington mein Wort gegeben; ihr wollt mich doch nicht wortbrüchig werden lassen!« – Und sie verließen ihn nicht, seine treuen, tapfern Soldaten, – gegen Abend, zwischen fünf und sechs Uhr, ging es wie ein erfrischender Hauch durch die gelichteten Reihen der erschöpften Britten von Mund zu Mund: »Die Preußen kommen!« Wellington war mit seinem Widerstand fast zu Ende; seine besten Generale lagen um ihn her, todt oder verwundet, nun aber belebte wieder Alle ein erhöhter Muth, und unterstützt durch Blücher's Schaaren begrüßten die beiden Generale einander als Sieger, nachdem um 8 Uhr die Schlacht sich ausgetobt hatte und die Franzosen in wilder Flucht den Kampfplatz verließen.

Dieses Mal waren die Feldherren gleich einig, Napoleon energisch zu verfolgen und Gneisenau wurde damit betraut. »Wie man siegt, haben wir gezeigt, nun wollen wir auch zeigen, daß man verfolgen kann!« so rief er aus, nahm Füsiliere und Uhlanen und jagte mit ihnen hinter dem flüchtigen Feinde drein. Die Soldaten stimmten das Lieb an: »Herr Gott dich loben wir,« und dann ging es vorwärts wie im Sturm; die Ermüdeten setzte man auf erbeutete Pferde, und nicht eher hielt die wilde Jagd inne, als bis die letzten Reste der französischen Armee total versprengt waren.

[41] Napoleon war, als er sah, wie Alles für ihn verloren sei, in sich zusammengebrochen, ohne Kraft und Willen; französische Jäger entrissen ihn dem Getümmel und führten ihn mit sich fort, erst zu Wagen, dann zu Pferde. Bald stießen die Verfolger auf seine Bagage, seine Equipage und Geldwagen. Auch das ganze Gepäck der Marschälle wurde erbeutet und die Soldaten wühlten in Kostbarkeiten jeder Art, deren Werth sie kaum kannten, wie einst die Schweizer Hirten und Bauern, welche Karl den Kühnen geschlagen und seine Reichthümer erbeutet hatten. – Vielfach hat man später darüber hin und her gestritten, wer eigentlich die Schlacht bei Waterloo entschieden, die Preußen oder die Engländer, wir aber schließen uns wohl gerne Friedrich von Gagern an, der Beiden den Lorbeer ertheilte und wohl am richtigsten sagte: »Bei Waterloo hat Wellington das Meiste gethan, Blücher das Meiste gewagt!« –

[42]

3. Vorlesung

Dritte Vorlesung

Zweite Restauration der Bourbonen. Napoleon nach St. Helena. Zweiter Frieden von Paris. Bildung der heiligen Allianz


Es gab, bis zu der Zeit von 1870 und 71, wenige Episoden in der Geschichte, in denen die Ereignisse einander mit solch wunderbarer Schnelligkeit folgten, als die hundert Tage der zweiten Napoleonischen Herrschaft. Noch reicher jedoch ist diese Geschichte der hundert Tage an Treubruch, Verrath, Gesinnungslosigkeit, Heuchelei und Feigheit, wie auch von nutzlos verpufftem Enthusiasmus, ja, wollte man einen Gradmesser aufstellen für die ganze Tiefe der sittlichen Zerrüttung, die damals in Frankreich Platz gegriffen hatte, so würden diese cent jours wohl den besten Maßstab dafür abgeben. Nicht minder ließen sich ganze Bände anfüllen mit der Aufzählung aller der Ränke, Intriguen, der kleinen persönlichen Rache, wie des jähen Abfalls, welche diese kurze Spanne Zeit gesehen und erlebt hat. Wir haben bereits gehört, wie sich Napoleon in den Maschen seines eignen despotischen Gewebes, mit dem er Frankreich umschnürt gehalten, gefangen hatte; wie Niemand mehr an sein aufrichtiges constitutionelles Regiment glaubte, und wie er, um nur die öffentliche Meinung von dieser Aufrichtigkeit zu überzeugen, jetzt alle Angriffe der Kammern, der Presse, der öffentlichen Stimmen, mußte ruhig über sich ergehen lassen, in einem Augenblicke, da nur eine neue Dictatur ihn hätte halten und retten können. Der unterhöhlte Boden, auf dem er stand, [43] ertrug keine parlamentarischen Angriffe, und Frankreich besaß in diesem Augenblick wieder eine Kammer, eine Volksvertretung, indem Ludwig XVIII. dem entschiedenen Willen Kaiser Alexander's sich fügend, ein constitutionelles Königreich angenommen und sich einer »Charte«, wie man diese bourbonische Constitution nannte, unterworfen hatte. Mit welchem Widerstreben dies geschah, ergab sich schon genügend aus der Schlußformel dieser Charte, welche lautete: »gewährt, zugestanden und bewilligt«. Man schloß damit von vorn herein die Anerkennung einer freien Vereinbarung zwischen Fürst und Volk aus; die Charte war kein Vertrag, welcher die Herrschaft zwischen Beiden theilte, sondern ein königliches Geschenk der Gnade, welches eben so wieder konnte zurückgenommen werden, wie es »freiwillig« gegeben war. – In der That hatte man während der kurzen Regierungszeit Ludwig's von dieser Verfassung schon wieder vielmöglichst reducirt; dem Kaiser Napoleon aber blieb, nach seinem raschen Siege, nun keine andere Wahl, als diese Charte, um keine Zeit zu verlieren, bestehen zu lassen und dieselbe wurde einfach nur durch eine Zusatz-Acte bereichert, welche die bourbonischen Mängel derselben möglichst ausgleichen sollte. – Die französische Kammer aber, die jetzt in diesem Augenblick zusammentrat, glaubte nach einer so langen Unterbrechung des verfassungsmäßigen Lebens nun wieder einmal die Macht in Händen zu haben, glaubte nun endlich einen Theil der großen Errungenschaften der Revolution von 1789 zu befestigen, und Frankreich gleichzeitig von Napoleon, wie von der älteren Linie der Bourbonen befreien zu können.

Die feige Flucht Ludwig's, die in der übereiltesten Weise vor sich ging, brachte diesen König, der es nicht einmal wagte, die ihm »von Gott verliehene Krone« mannhaft zu vertheidigen, sowie seine nächsten Anhänger, welche mit ihm flohen, um den letzten Rest von Ansehen, und in Folge dessen konnten [44] jetzt die Anhänger der jüngeren bourbonischen Linie, die Parthei der Orleans, in den Vordergrund treten, mit der Hoffnung die Ereignisse nach ihrem Sinne zu beherrschen. Diese Parthei sah sich vorzugsweise repräsentirt durch jenen Mann, welcher bereits in der Revolution von 1789 eine so glänzende und verhängnißvolle Rolle gespielt, welcher so Vieles verdorben und verschlimmert hatte, durch seinen Mangel an politischer Einsicht und Klarheit – ich meine den berühmten Lafayette. Unter dem Consulat und Kaiserreich, alle Ehren desselben von sich ablehnend, lebte er auf seinem Landsitze als einfacher Privatmann, hatte aber nun die Wahl eines Deputirten angenommen. – Schon 1791 war sein Throncandidat der älteste Sohn des Herzogs Ludwig Philipp von Orleans, des bekannten »Philipp Egalité«, gewesen. Dieser junge Mann, Louis Philipp, hatte sich in den Jahren von Napoleon's Herrschaft, gegenüber dem faulen Emigrantenanhang der Grafen von Artois und Provence vortheilhaft ausgezeichnet, indem er das arbeitsame Leben eines einfachen Privatmannes führte und während längerer Zeit durch Stundengeben seinen Lebensunterhalt erwarb. – Während seine Anhänger und Freunde es früher sorgsam vermieden hatten ihn zu nennen, schien jetzt plötzlich seine Stunde gekommen zu sein, als unter dem Eindruck der Niederlage von Waterloo die Kammer zusammentrat und auf Antrag Lafayette's sich in Permanenz erklärte. – Sobald Napoleon sich einigermaßen ermannt hatte, war er von Waterloo nach Paris geeilt, um sich wenigstens dort die Staatsgewalt zu erhalten. Seinem Bruder Joseph, der jetzt treu bei ihm aushielt, trotzdem seine Klagen und Warnungen so oft ungehört hatten verhallen müssen, schrieb er: »Noch habe ich 150,000 Mann, ebensoviel an Freiwilligen und Nationalgarden; ich bewaffne sie mit den Gewehren der Royalisten, zur Bespannung der Geschütze nehme ich die Luxuspferde – nur Muth und Festigkeit!« [45] Zu spät! Selbst Napoleon's treueste Anhänger wünschten, er sei nicht nach Paris zurückgekommen. Schon wurde das verhängnißvolle Wort:Abdankung! wieder laut und frei in dem Ministerrathe des Kaisers auf Lafayette's Betreiben ausgesprochen, und sogar die Absetzung des Kaisers war in Aussicht genommen, wenn seine Abdankung nicht freiwillig erfolgen solle. – Man ging noch weiter, man plante sogar eine Erklärung der Thronerledigung, um damit dem Herzog von Orleans um so sicherer den Weg zu demselben zu ebnen. Schon in der Sitzung vom 21. Juni 1815 hatte Lafayette die dreifarbige Fahne neu proclamirt; man sprach davon, ihn selbst wieder an die Spitze der Nationalgarde zu stellen, und ein Redner wagte bereits die Frage an die Minister zu richten: »Werdet Ihr jetzt die Nation von Napoleon trennen? Ich meines Orts erkläre, daß ich nur einen Mann zwischen uns und dem Frieden sehe!« So hofften Alle in Napoleon's Abdankung das Mittel zu finden, den Feind aufzuhalten, den Frieden unmittelbar wieder herzustellen, und die Herrschaft einer neu zu wählenden Regierung vorzubehalten. – Unter diesen Verhältnissen blieb Napoleon kein Ausweg, als ein zweites Mal freiwillig zu Gunsten seines Sohnes und einer Regentschaft zu entsagen. Aber anstatt eine solche einzusetzen, wählten die Kammern eine provisorische Regierung, die mit den fremden Mächten unterhandeln sollte, und die Bonapartisten waren durch diesen Streich vollkommen beseitigt. – In eigenthümlicher Verblendung nährten Lafayette und sein Schützling nun die Idee, die Verbündeten würden sich nach ihrem zweiten Siege nicht weniger gefällig finden lassen, als das erste Mal. Weil sie damals nichts gegen die Wiederherstellung der Bourbonen unternommen, dieselbe gewähren ließen, und am Ende auch annehmen und glauben durften, daß Frankreichs Wille es sei, der dieselben wieder zum Throne berief, glaubte Lafayette die Großmächte [46] würden jetzt ebenso schnell die Linie der jüngeren Bourbonen als die demnächstigen Herrscher Frankreichs anerkennen.

Es lag doch wohl auf der Hand, daß es in diesem Augenblick für die auswärtigen Mächte in Frankreich nur eine legitime Macht gab, die der älteren Bourbonen, mit denen sie den Pariser Frieden abgeschlossen hatten und deren Bevollmächtigter, Talleyrand, sich noch in Wien auf dem Congresse befand. Während nun Lafayette umherirrend nach den Verbündeten suchte, um seine Orleans anzubringen, und die Ersteren endlich in Hagenau im Elsaß fand, ließ ihn Kaiser Alexander nicht einmal vor sich, und der in seinen Illusionen begriffne Mann mußte bald erfahren, wie ein Schlauerer als er die richtige Sachlage längst begriffen und für die entflohenen Bourbonen gehandelt hatte. So kehrten sie nun dieses zweite Mal, in der That unter dem Waffenschutz der Verbündeten auf den wankenden Thron zurück, und ihr helfender Genius war Fouché, Napoleon's allmächtiger, gefürchteter und berüchtigter Polizeiminister. Durch ihn wurden jetzt die Unterhandlungen geführt, und er zeigte sich in jeder Beziehung als das würdige Seitenstück Talleyrand's, mit dem er vollständig die Gewohnheit theilte, gleich den Ratten jedes sinkende Schiff zuerst zu verlassen. Schreckensmann unter der Revolution, zu den régicides oder Königsmördern gehörend, machte er sich später unentbehrlich durch ein Polizeitalent, eine Gabe das Verschwiegenste und Verborgenste zu entdecken und zu enthüllen, daß sein Name dafür fast typisch geworden ist. Vor und während der hundert Tage nun sehen wir ihn jede Maske annehmen, die zu seinen Zwecken paßt. Zuerst von den Bourbonen zurückgewiesen, wird er heimlicher Orleanist; als Napoleon wiederkehrt, drängt er sich neuerdings an diesen, dann, die Katastrophe voraussehend, unterhandelt er schon vor Waterloo mit Wellington, der diesesmal hauptsächlich die Sache der Bourbonen führte. Fast [47] gleichzeitig setzte er die provisorische Regierung durch, gab ihre Erlasse im Namen des französischen Volks, was die Republikaner entzückte, schickte Lafayette in's Lager der Verbündeten, und gewann unterdessen Zeit, mit Davoust, der die Armee befehligte, für die Bourbonen zu unterhandeln. Nun konnte das Schauspiel beginnen. – Blücher's und Wellington's Marsch war inzwischen nicht aufzuhalten gewesen; Paris verschanzte sich und bereitete sich diesesmal ernstlich zum Widerstande vor, als bereits 11 Tage nach Waterloo sich die deutschen Truppen der Stadt näherten, wo Davoust mit seinem Heere stand, und jetzt ein schlimmeres Beispiel des Abfalls gab, als es ein Jahr vor ihm Marmont gethan. Fähig zum Widerstand, versuchte er denselben nicht einmal und schon am 6. Juli übergab die provisorische Regierung die Stadt an die Sieger. Am 7. rückten Blücher und Wellington ein, und diesesmal war es kein feierlicher, sondern ein militärischer Einzug; es wurden Kanonen in den Straßen aufgepflanzt, Bivouacs für die Truppen im Freien hergerichtet und die Stadt Paris hatte großartige Verpflegungskosten zu übernehmen. Den Truppen auf dem Fuße folgte wieder der entflohene Ludwig XVIII. und zwar auf eifriges Betreiben Wellington's, welcher wollte, daß er wieder in den Tuilerien installirt sei, wann die Fürsten ankommen würden. Nicht weniger eifrig betrieb der Herzog Talleyrand's und Fouché's Ernennung zu Ministern und Ludwig XVIII. mußte es über sich gewinnen den »régicide« in feierlicher Audienz bei sich zu empfangen und in seinem Amte zu bestätigen. Es war in St. Denis, wo Talleyrand ihn bei dem Könige einführte, sich – Talleyrand hinkte bekanntlich – dabei auf Fouché's Arm stützend, und ein Augenzeuge, Chateaubriand, erzählte dies mit den Worten:

»So erschien das Laster gestützt von dem Verbrecher!«

Am 3. Juli hob dann Fouché die permanenten Kammern [48] auf, indem er ihr Sitzungslokal in der Nacht schließen ließ und Lafayette kam eben noch recht, diesen Act mitzuerleben. Von Fouché aber rühmten die bourbonischen Blätter, er habe die Monarchie gerettet und führe den König zurück. – Der aber, den er verrathen, Napoleon, saß unterdessen inMalmaison, in dem Hause der Frau, die ihn über Alles geliebt, die er seinem Ehrgeize geopfert, und die seinen Sturz nicht überlebt hatte. Als der Feind sich Paris näherte, bot er sich als einfacher General zur Vertheidigung an, wurde jedoch nicht angenommen und brachte nun die langen Stunden dahin, Pläne schmiedend, Beschlüsse fassend und doch ohne Muth und Entschlossenheit zu irgend einer entscheidenden Handlung. Ausliefern wollten ihn die Franzosen nicht; er konnte sich auf amerikanische Schiffe begeben, die seiner harrten, aber er hoffte noch von Minute zu Minute auf eine Volkserhebung, auf den Ruf seines Heeres, auf irgend etwas Unvorhergesehenes, bis es auch damit zu spät war. Endlich zur Abreise gedrängt, begab er sich am 29. Juli nach Rochefort; dort verlegte ihm eine englische Flotte den Weg, und nun begab er sich an Bord des Bellerophon, indem er den Prinz-Regenten um Englands Gastfreundschaft ersuchen ließ, seine letzte Hoffnung auf Englands Großmuth, das er zu vernichten geschworen hatte, setzend. Die Antwort war: St. Helena! So versagte die Wirklichkeit seinem Leben jenen Schluß, welchen die Kunst von einem wahrhaften Helden verlangen müßte: Mit seiner Sache entweder zu siegen oder zu fallen! – Dafür aber fehlte Napoleon die ächte, die sittliche Größe! Er hatte nicht den Muth sich in das eigne Schwert zu stürzen, wie es die alten Römer gethan, wenn Alles zu Ende ging, denn bis zum letzten Moment überwog der Intriguant den Helden in ihm, und wie in Malmaison, so hoffte er auch jetzt noch auf St. Helena bis zuletzt auf einen Umschlag seines Glückes, auf eine Chance, die ihn wieder obenauf[49] bringen möchte. – Immerhin bleibt diese Gestalt des auf einen Felsen geschmiedeten Imperators eine der tragischsten Erscheinungen innerhalb der Geschichte aller Zeiten, und legt sprechendes Zeugniß ab für Schiller's Worte, daß die Weltgeschichte auch einWeltgericht ist.

Fügen wir dem Gesagten nun noch kurz hinzu, wie sich nun gleich schon in den folgenden Monaten eine furchtbare royalistische Reaction in Frankreich geltend machte, und wie die Freunde und Anhänger Na poleon's auf's Grausamste verfolgt, proscribirt und hingerichtet wurden. – Wir erinnern nur an die Erschießung von Ney und an das Geschick von Labédoyère, während Graf Lavalette nur durch den Opfermuth seiner Gattin vom Tode gerettet wurde. Zu allen diesen Verfolgungen war Fouché wieder das geschmeidige Werkzeug, bis man auch seiner überdrüssig wurde, und ihn nicht mehr brauchte. Von aller Welt verachtet, wurde er nach einigen Monaten als Gesandter nach Dresden geschickt und von da aus seinem Dienst nicht allein sogleich wieder entlassen, sondern auch aus Frankreich verwiesen, worauf er einsam in der Verbannung starb.

Eine gerechtere Rechnung aber hatte nun Deutschland und namentlich Preußen mit Frankreich abzumachen, und diesesmal ließ Blücher sich nicht beirren. Schon einige Tage nach Waterloo schrieb er dem König: »Ich bitte nur allerunterthänigst die »Deplomatiker« dahin anzuweisen, daß sie nicht wieder das verlieren, was der Soldat mit seinem Blute gewonnen hat. Dieser Augenblick ist der letzte und einzige, um Deutschland gegen Frankreich zu sichern. Eure Majestät werden als Gründer von Deutschlands Sicherheit verehrt werden, und auch wir werden die Frucht unserer Anstrengungen genießen, wenn wir nicht mehr nöthig haben mit immer gezücktem Schwerte dazustehen.« – Aber er wartete vorerst keine Antwort ab, sondern griff selbst tapfer zu, legte Paris[50] eine Contribution von 100,000 Frcs. auf und verlangte ungesäumte Rückgabe aller Kunstschätze, die Napoleon in Preußen und Deutschland zusammengeraubt, wie trotzig auch die kaum eingesetzte Regierung dagegen aufbegehrte. Selbst verständige Franzosen, die nie zu Napoleon's Parthei gehörten, glaubten, es geschehe ihnen damit ein großes Unrecht, wie der hübsche Vorfall zwischen dem bekannten französischen Schriftsteller Benjamin Constant und der geistvollen Frau von Rehberg, einer Tochter des berühmten Juristen Höpfner, beweist. Beide geriethen während eines Aufenthaltes Constant's in Deutschland in Streit über diesen Punkt und der Franzose sagte zu seiner Nachbarin, die natürlich die Rücknahme der geraubten Kunstschätze vertheidigte: »Madame ist ohne Zweifel die Tochter eines Generals!« »Nein,« war die feine Antwort: »Die Tochter eines Rechtsgelehrten.«

Vater Blücher hatte aber leider, ohne es zu wissen, den Haupt-Diplomatiker diesesmal im eignen Lager, dies war Lord Wellington, der ebenso groß und gewandt als Staatsmann, wie als Feldherr, sich schnell zum Herrn der ganzen Lage machte. Wie er rasch in die Ereignisse eingegriffen und die Bourbonen zurückgeführt hatte, so bereitete er nun auch die Friedensbedingungen vor. Wohl selten bietet sich in der Geschichte so rasch eine Gelegenheit dar, begangene Fehler wieder gut zu machen, als dies nun bei Abschluß des zweiten Pariser Friedens der Fall gewesen, wo man so leicht die Mängel des ersten, hinsichtlich Deutschlands verbessern konnte. Selbst in England zweifelte man bei dem Wiederausbruch des Krieges gar nicht daran, daß nun Deutschland ganz anders entschädigt zu werden verdiene, daß man ihm Elsaß und Lothringen zurückgeben und eine Gränze schaffen müsse, welche neue Einfälle der Franzosen weniger möglich und gefährlich mache. Die deutschen Staatsmänner, selbst Metternich, und auch deutsche Fürsten, namentlich die von Baiern und Württemberg, [51] erklärten sich mit dieser Ansicht vollständig einverstanden, als man sich im Juni 1815 zu Heidelberg im Hauptquartier zusammenfand. Aber die nun maßgebenden Personen, Wellington und Kaiser Alexander, dachten anders darüber. Ersterer bezweckte jetzt, nachdem er sich den Bourbonen so gefällig erwiesen, eine dauernde Einwirkung Englands auf die französische Politik zu begründen, und Alexander, obgleich er persönlich Talleyrand und die Bourbonen haßte und verachtete, brütete zu jener Zeit über neuen phantastischen Plänen, die ihm viel näher am Herzen lagen, als Deutschlands Wohl. Der eine dieser Pläne, über den wir bald Näheres hören werden, war die Gründung der heiligen Allianz, der zweite gipfelte in der Idee, den christlichen Orient, namentlich aber die Griechen, von dem Joche der Türken zu befreien, sowie den Islam über den Bosporus zurückzuwerfen, ein Gedanke, der vornehmlich durch seinen Vertrauten, den Griechen Kapodistria, in ihm geweckt und unterhalten wurde. Dazu bedurfte er jedoch eines starken und willfährigen Frankreich, welches England das Gleichgewicht zu halten vermochte – folglich war auch seinerseits Schonung dieses Landes geboten. Als letzter Hintergedanke leitete aber England ganz ebenso wie Rußland das gleiche Intrresse – man mochte in jedem Fall lieber ein mächtiges Frankreich, als ein starkes, in sich geeinigtes Deutschland in Europa sehen. Leider hatten die deutschen Staatslenker gleich bei Beginn des Kampfes es wiederholt vergessen ihre Bedingungen zu stellen, und jetzt zogen schon die Diplomaten gen Paris heran, ihre Federn und Ränke in Bewegung zu setzen. – Für Preußen unterhandelten Fürst Hardenberg, Wilhelm v. Humboldt und Gneisenau; für Oestreich: Metternich, Wessenberg undSchwarzenberg; für England: Castlereagh, Wellington und Stuart; für Rußland: Nesselrode, Pozzo di Borgo und Kapodistria. [52] Daß die Franzosen ihrerseits nichts versäumten, die günstige Stimmung der Fremden für sich zu nähren, ist begreiflich und bald trat es zu Tage, wie man ihnen durchaus nicht mehr auferlegen wollte, als eine Kriegsschatzung und eine zeitweilige Besetzung des Landes. Wieder stand Deutschland vollkommen isolirt, als es nun seine alten Provinzen sowie die äußerste der drei französischen Festungsreihen im Nordwesten verlangte. – Preußen, dahin hatte man sich untereinander zuvor geeinigt, sollte davon in der westlichen Ecke Luxemburg erhalten; Elsaß und Lothringen entweder dem Kronprinzen von Württemberg, oder dem Erzherzog Karl von Oestreich, möglicherweise auch an Baiern gegeben werden. Auf's redlichste bemühten sich die genannten deutschen Staatsmänner und mit ihnen die deutschen Feldherren, das geraubte Gut an Deutschland zurückzubringen, vor Allen thätig waren dafür Gneisenau, Humboldt undStein; der Letztere war dem Hauptquartiere nach Paris gefolgt, und wacker stand ihm zur Seite der Freiherr von Gagern, damals Bevollmächtigter des Prinzen von Oranien. Aber »als Habsucht und Armuth« Oestreichs und Preußens bezeichnete die Gegenparthei ihre patriotischen Bemühungen, und ohne Eindruck blieben die trefflichsten Denkschriften und Auseinandersetzungen über die Nothwendigkeit einer gesicherten Gränze. »Es ist klar, diese Russen wollen, daß wir verwundbar bleiben«, so klagt Stein gegen Gagern mit vollstem Rechte. Man hat in der späteren Zeit oft bittere Klage darüber geführt, daß der zweite Pariser Friede die genannten Forderungen nicht erfüllt habe, daß damals Deutschland schlecht berathen gewesen. Aber es war nicht das Verschulden dieser braven, deutschen Männer, die in ohnmächtigem Schmerz gegen Verhältnisse ankämpften, die sie um so weniger bewältigen konnten, als Franz von Oestreich und Friedrich Wilhelm von Preußen ja keine Ahnung von dem hatten, was sie ihrer [53] Nation und ihren Völkern schuldig waren. Noch lange wird diese Versäumniß zu beklagen sein, denn damals wären die getrennten Provinzen froher und freudiger zu uns zurückgekehrt, als jetzt, nachdem noch einmal eine so lange Zeit darüber hingegangen. – Unter dem Einfluß unbefriedigter Stimmungen rückte das Friedenswerk nur langsam vorwärts, während die Herrscher sich an militärischen Schauspielen ergötzten. In den Ebenen der Champagne hielt Kaiser Alexander eine Musterung seiner Truppen ab, und bei Dijon paradirten die Oestreicher vor ihrem Kaiser. – Frankreich empfand diesesmal die Lasten des Krieges auch seinerseits, denn fast eine Million fremder Truppen bedeckte das Land zu zwei Dritteln und mußte von ihm erhalten werden. Als nun der Friede immer noch nicht zu Stande kommen wollte, erklärte Oestreich, es werde nach Hause ziehen; Unzufriedenheit und Zwietracht machten sich auch im deutschen Lager geltend. Bald stand Preußen wieder ganz allein, und so wurde dann endlich am 20. November 1815 der zweite Pariser Frieden definitiv abgeschlossen, welcher Frankreich statt der Gränze von 1798, die von 1790 überließ, also fast alle Eroberungen, welche die siegreiche Republik am Rheine gemacht. Deutschland erhielt nichts zurück, als Landau und das Land bis zur Lauter; ein Stück des früheren Bisthums Lüttich fiel an die Niederlande. Die Gränze, die ich hier andeute, ist nun genau dieselbe, wie wir sie bis zum Jahre 1871 im Westen gekannt haben. Weiter wurde die Festung Hüningen, in der Nähe von Basel, geschleift, was die Franzosen ganz besonders übel nahmen, und Mainz, Landau und Luxemburg zu Bundesfestungen erklärt; man glaubte, oder gab vor zu glauben, daß durch diese Maßregel die deutsche Westgränze vollkommen gesichert sei. –

Von außerdeutschen Ländern fiel ganz Savoyen an Sardinien zurück. Die Kriegskosten, welche zuerst auf 800 Millionen [54] festgestellt waren, wurden auf 700 Millionen ermäßigt, und bis zu dereren Auszahlung sollte ein Besatzungsheer 5 Jahre in Frankreich verbleiben, eine Bestimmung, die später gleichfalls bis auf 3 Jahre reducirt wurde. – In den übrigen Punkten blieben die schon ratificirt gewesenen Beschlüsse des ersten Pariser Friedens bestehen. Darnach erhieltRußland, sowie es gewünscht, das Großherzogthum Warschau und Alexander den Titel: König von Polen. Baiern wurde für den Verlust von Salzburg durch einen Theil der Rheinpfalz entschädigt; Schweden behielt Norwegen, und Dänemark hielt man schadlos durch deutsche Lande, durch Lauenburg und durch die Oberhoheit über die Herzogthümer Schleswig-Holstein. So blieb es im Norden nach wie vor, wie seit den Tagen des dreißigjährigen Krieges, wo stets der Fremde den Fuß auf deutschem Boden behielt. – Der preußische Staat verblieb gleichfalls in seiner früheren zerrissenen Lage, damit er nicht zu sehr erstarke, und doch war dies ein Glück für seine und Deutschlands Zukunft. Einen Theil seiner slavischen Besitzungen verlierend, wurde Preußen nun ein fast rein – deutscher Staat, der sich, wenn auch mit Unterbrechungen, von der Memel bis an den Rhein erstreckte. Wie glanzvoll dagegen stand Oestreich da; es hatte freilich Belgien und einen Theil Galiziens drangeben müssen, aber in welchen Farben glänzt doch noch das Bild, welches eine russische Denkschrift im November 1814 von seiner damaligen Lage entwarf: »Oestreich wird seinen Scepter und seinen Einfluß über die schönste Hälfte Deutschlands erstrecken, welches mit den Trümmern seiner alten Einrichtungen bedeckt ist. Es ist von der Last befreit, welche ihm eine dürre Oberherrschaft auferlegte. Es besitzt die schönen Landschaften Italiens (die Lombardei und Venedig) und vereinigt damit die illyrischen Provinzen, die es zum Herrscher des adriatischen Meeres machen und seinen [55] Einfluß in der europäischen Türkei sichern. Durch seine Stellung in Italien sieht es sich im Stande den Königreichen Neapel und Sardinien das Gesetz zu geben, mächtig auf die Schweiz zu wirken und gegen Frankreich die Schranke der Alpen zu behaupten!« – Diese Apotheose zu vollenden sammelten sich bald die kleinen und mittelgroßen deutschen Fürsten unter seinem Paniere und der Kaiserstaat bedurfte zu seiner Selbstherrlichkeit und um in Deutschland allmächtig zu sein, jetzt nur noch jenes Bundes, welchen Kaiser Alexander, ehe er Frankreich verließ, zwischen den befreundeten Mächten knüpfte. –

Mit Absicht habe ich Ihnen dieses bunt zusammengesetzte Bild des östreichischen Kaiserstaates entrollt – denn bildet es nicht zugleich die glänzendste Illustration zu der unverständigen und schwere Noth der Zukunft verheißenden Weise, mit der man auf dem Wiener Congresse die Länder und Völker vertheilt und durcheinander gewürfelt hatte? So wie dort Slaven, Romanen und Deutsche in einen Topf geworfen wurden, verband man in den Niederlanden französisches und deutsches, bigott katholisches und nüchtern protestantisches Wesen; zu Dänemark fügt man die wichtigen deutschen Ostseeprovinzen; zu Neapel, wo die verhaßte bourbonische Königsfamilie neu eingesetzt wurde, zwingt man das widerstrebende Sicilien, und das unglückliche Polen seufzte auf's Neue unter Rußlands Herrschaft – mit einem Worte, der Tag konnte nicht ausbleiben und wir haben ihn erlebt, wo das empörte Nationalitätsgefühl sich geltend machte, die Völker, die man nicht um ihren Willen befragt hatte, ihr Selbstbestimmungsrecht verlangen mußten. Es nutzte nichts, daß man jetzt diese mangelhaften menschlichen Einrichtungen durch die Satzungen der heiligen Allianz unter den directen Schutz des Himmels zu stellen suchte. –

[56] Das Falsche und Ungerechte derselben wurde dadurch nur noch schwerer und drückender empfunden. –

Der Plan zu dieser heiligen Allianz war wie schon erwähnt in dem phantastischen Kopfe Kaiser Alexander's entstanden, des Mannes, der ein beherzigenswerthes Beispiel dafür liefert, wie ein Idealist und Schwärmer, wenn ihm die reelle Grundlage eines festen und tüchtigen Charakters, eines klaren Kopfes fehlt, stets mehr Unheil und Verderben als Gutes stiftet, mag auch sein Wollen und Wünschen das Beste sein. – Schön, liebenswürdig, von leicht erregbarem Geiste, sah Katharina II. in diesem Enkelsohne den Fortbildner ihrer Plane, gegenüber ihrem eignen Sohne Paul, der den russischen Typus des Halbbarbaren wieder an sich tragend, dazu wenig geeignet erschien. – Alexander sollte, wie seine Großmutter, fortherrschen im Sinne des aufgeklärten Despotismus; der Russe sollte, halb mit Gewalt, eingereiht werden in die Gesellschaft der civilisirten Nationen – zur Ausführung dieser Pläne jedoch bedurfte es anderer Herrschergaben, als sie Alexander besaß, dessen weiche Natur stets durch Andere geleitet und geführt wurde. Sein Lehrer Laharpe, den Katharina aus Genf für ihn hatte kommen lassen, erfüllte ihn mit Rousseau'schen Ideen, mit den Aufklärungs- und Humanitäts-Vorstellungen des 18. Jahrhunderts, doch seine frühe Heirath mit der Prinzessin Louise von Baden, sowie Zerstreuungen aller Art, zu denen sich die Freude an weltlichen Genüssen, die ihn bis an sein Lebensende beherrschte, gesellte, ließen einen rechten Ernst, ein consequentes Handeln niemals in ihm aufkommen. Sehr treffend nannte ihn ein Zeitgenosse eine Art Fénelon'schen Telemach, aber in diesem Telemach hatte sich nebenbei durch seine Stellung zwischen Vater und Großmutter eine recht tiefe Verschlagenheit und versteckte Klugheit ausgebildet, die Preußens Königspaar bei dem unglücklichen Friedensschlusse von Tilsit zur Genüge erfahren [57] mußte. Mit 23 Jahren über die Leiche seines gemordeten Vaters hinweg zum Throne berufen, versuchte und erstrebte Alexander für sein Von manches Gute und Fördernde, namentlich die Aufhebung der Leibeigenschaft, aber es fehlte ihm, wie immer, auch darin die Consequenz in der Durchführung. Doch gehört dies nicht hierher – wir haben uns für unsern Zweck nur die Stimmung des Czaaren nach seinem Bruche mit Napoleon um 1812, und während der Invasion der französischen Armee in Rußland zu vergegenwärtigen. Es war eine furchtbar schwere Zeit, die damals auf ihm lastete – die Noth und Verwüstung seines eignen Bodens, der Brand von Moskau, endlich die Entscheidung, ob er den Kampf im Namen Europa's aufnehmen solle oder nicht – dies Alles stürmte zugleich auf ihn ein. – Zu edlen Impulsen jederzeit fähig, sehen wir ihn dann gewissermaßen als den Befreier vom Napoleon'schen Joche unerschütterlich vorangehen; die große Rolle, die er dabei spielte, hob sein Selbstbewußtsein wieder mächtig empor. Wie er aber später die ritterliche Großmuth gegen die Franzosen zu weit trieb, sich damals den Beinamen des »Edlen« erringend, dies haben wir kaum erst gehört, wie wir auch heute genauer, als damals wissen, was alles im Hintergrunde dieser Großmuth schlief. – Das Jahr 1815 sah den Czaaren auf dem Gipfel seiner Macht; der Friedensstifter der ganzen Welt wollte er nun noch diesem Frieden, um ihn ganz zu befestigen, jene religiöse Weihe geben, von der er sich seit 1812 selbst ergriffen fühlte.

In den Tagen seiner Noth und Trübsal hatte er zu der Bibel gegriffen und in seinem grübelnden Geiste zwischen diesem Buche und seinem eignen Leben und Schicksal, eine Menge von Beziehungen gefunden. So schöpfte er schon damals aus den dunklen Capiteln des Buches Daniel die Ideen zur Bildung eines »heiligen Bundes« der europäischen [58] Monarchen. Der fromme Admiral Schischkow theilte seine Beschäftigung und setzte ihm eine ganze Darstellung der Kriegsbegebenheit aus Bibelstellen zusammen, bei deren Durchlesung sie mit andächtigem Herzen zusammen weinten. – Man sieht, es war nicht so sehr das Bedürfniß eines gottvertrauenden Gemüthes, welches zur Zeit der Noth in der Bibel Trost und Hülfe sucht, sondern ein religiöser Mysticismus, der sich des Kaisers in so hohem Grade bemächtigte und seine Gemüthsstimmung derart trübte, daß er sich mit thörichten Wahngebilden, als ob z.B. seine Nähe überall Unheil brächte, und dergleichen, herumschlug. Mitten im Kriegstumult bildete er in Petersburg eine Bibelgesellschaft, die sich bald über ganz Rußland ausbreitete. In dem Hauptcomité derselben befand sich ein Herr von Vietinghoff, ein Bruder jener bekanntenFrau von Krüdener, die sich nun gerade in dem Augenblick an den Kaiser herandrängte, als Napoleon's Rückkehr aus Elba Alexandern auf's Neue in seine religiösen Schwärmereien stürzte. Frau von Krüdener, eine Kurländerin, gehörte zu jenen unruhigen, unbefriedigten Frauennaturen, die immer eine Rolle spielen, immer ein Aufsehen erregen müssen, und sich darum in jeder Attitude versuchen. Jung verheirathet, schon mit 14 Jahren, glänzte sie an den Höfen von Venedig und Kopenhagen, wie in Paris durch ihre theatralischen Künste, durch die damals so beliebten Shawltänze, wie die Darstellung lebender Bilder und phantastischer Kostüme. So verstand sie es immer, eine Schaar von Bewunderern um sich zu versammeln; die Leidenschaft, welche ein Gesandtschaftsattaché für sie faßte, gab ihr den Stoff zu einem Roman: Valérie, dessen Heldin sie natürlich selber war, und der seiner Zeit großes Aufsehen in der vornehmen Welt erregte. Nachdem sie alle Genüsse derselben durchgekostet, und ihre Ehe in Folge dessen getrennt worden war – ergab sie sich der Frömmigkeit wie dem [59] Mysticismus, und verband sich in Deutschland mit Jung Stilling und dessen Anhängern. Natürlich fehlte dabei die äußere Komödie nicht; Frau von Krüdener empfing ihre Besucher gewöhnlich in einem schwarz ausgeschlagenen Zimmer; auf einem Altare brannten auch bei Tage Kerzen neben einem Todtenkopf, der auf gekreuzten Beinen ruhte und sie selbst erschien in schwarzen, schleppenden Gewändern mit einem großen Kreuze geziert. Diese eitle und phantastische Persönlichkeit war es nun, die sich jetzt für eine Weile Kaiser Alexander's fast ganz bemächtigte und dessen religiöse Schwärmereien nährte; auch hat sie später selbst behauptet, daß sie ihm die erste Idee zu der Bildung der heiligen Allianz eingegeben, was jedoch als vollständig unwahr bewiesen ist. Sie verstand es nur, diesen Gedanken weiter in ihm zu entwickeln, nachdem sie sich dem Kaiser zuerst durch Briefe an eine andere Erleuchtete, die diese Alexandern mittheilte, und in denen sie dunkle Stellen späterhin so deutete, als habe sie damit die Rückkehr Napoleon's geweissagt, näherte. Als dies Ereigniß nun wirklich eintraf, welches überdem nicht schwer zu prophezeihen war, stellte sie sich Alexander persönlich in Heilbronn vor, folgte ihm dann in's Hauptquartier nach Heidelberg, wo er das Pickford'sche Haus zur Wohnung wählte, weil sich in dem Garten zufällig ein Kreuz befand, und später auch nach Paris. Schon nannte man den Kaiser in seiner Umgebung einen »Messianischen Dictator«, einen »Engel der Engel« und nun begrüßte ihn Frau von Krüdener sogar als den »weißen Friedensengel«, den »Erwählten des Herrn«, der im Norden das neue Jerusalem gründen sollte, wo nur ein Hirt und eine Heerde sein werde! –

Ein Hirt und eine Heerde – dies war in der That das rechte Wort, um den fürstlichen Absolutismus des 18. Jahrhunderts neu zu beleben, ihn nach den furchtbaren [60] Stürmen der französischen Revolution wieder in Scene zu setzen.

Was bei Alexander einer vorübergehenden Gefühlsschwärmerei entsprungen, wurde in der Hand kälterer Politiker eine neue Geißel zur Knechtung der Völker. Wie stimmte denn der Wortlaut der heiligen Allianz mit dem Vertrag von Kalisch überein, der den deutschen Ländern, namentlich Preußen, nach gewonnenem Siege Repräsentativverfassungen versprach, der ihnen zusagte, daß hinfort Volk und Fürst gemeinschaftlich auf Grund gegenseitig vereinbarter Gesetze das Wohl des Staates lenken sollten?

Am 26. September 1815 wurde nichtsdestoweniger im Namen der heiligen Dreieinigkeit zwischen Rußland, Oestreich und Preußen die heilige Allianz abgeschlossen. Sie bildete, wie sie es bezweckte, in der That den Anfang eines dauernden Friedens, aber auch zugleich einer vollständigen Unterdrückung des Volkswillens. Nach und nach traten auch Frankreich und England zu dem Bunde, aber die freisinnigen Institutionen des letzteren Staates ertrugen die Consequenzen desselben nicht lange, und so fiel England auch zuerst wieder davon ab.

Der eigentliche Zweck des neuen Systems war nun der, allen Ueberresten und noch bestehenden Einflüssen der französischen Revolution entgegenzutreten, sowie in Frankreich die Herrschaft der katholischen Religion wieder vollständig herzustellen. Die Religion sollte dort sowohl, wie in allen andern Staaten, die vornehmste Grundlage der ganzen Regierungsweise bilden, und so gaben »Angesichts der Welt« die drei Souveräne, Alexander, Franz und Friedrich Wilhelm, ihren Entschluß zu erkennen, daß sie bei fernerer Regierung ihrer Staaten und ihrem Verhalten gegen andere Völker, keine andere Richtschnur annehmen wollten, als die Gebote der christlichen Religion, der Gerechtigkeit, der Liebe und des Friedens. [61] Sie selbst betrachteten sich als Brüder, als Landsleute und verbanden sich zu gegenseitiger Hülfe, zu Beistand und Unterstützung; ihren Völkern gegenüber sahen sie sich als Familienväter an, die ihre Kinder, d.h. Unterthanen leiten wollten, im Geiste der Brüderlichkeit, der Gerechtigkeit, des Wohlwollens, und wie alle diese schönen Tugenden heißen. – Damit war denn nun der beste Grund gelegt zu der später so wirksam angewendeten Lehre vom »beschränkten Unterthanenverstand«, sowie der »väterlichen Fürsorge«, die sich erdrückend auf jede freiere Geistesregung legte.

Wenn schöne Redensarten und Phrasen Nationen beglücken könnten, so müßte es der Wortlaut der heiligen Allianz gethan haben. Am Schlusse des Vertrags wurden alle Mächte, welche sich zu denselben Grundsätzen bekannten, eingeladen, dem Bunde beizutreten, und noch ehe die siegreichen Heere heimgekehrt waren, hörte man schon laut die Ansicht aussprechen: Gott habe die Welt befreit, nicht das Volk mit seinem Blut und seinem Schweiße! – So richtete die heilige Allianz den niedergeschlagenen Absolutismus wieder auf, um eine Zeit zu beherrschen, die ihm längst entwachsen war, doch ehe wir die Kämpfe betrachten, die sich nun nothwendigerweise entwickeln mußten, bleibt uns noch übrig die letzte Schöpfung des Wiener Congresses, die uns so nahe berührendedeutsche Bundesacte näher kennen zu lernen, jenen unseligen Vertrag, welcher alle Verhandlungen über die politische Neugestaltung Deutschlands, alle patriotischen Wünsche, Pläne und Vorschläge, die dadurch hervorgerufen wurden, endgültig, und für eine lange Reihe von Jahren abschloß. In höchster Uebereilung und unter dem Eindruck der neuen Kriegsereignisse war endlich in Wien der neunte und schlechteste Entwurf, der von Metternich ausgegangen, angenommen, und am 10. Juni 1815 von den Betheiligten unterzeichnet und untersiegelt worden, mit dem [62] vollen und ausgesprochenen Bewußtsein, daß man nur ein sehr dürftiges, sehr unzureichendes Werk zu Stande gebracht habe, bei dem einzig die Hoffnung auf eine baldige Besserung desselben tröste. Dieses Werk aber sollte volle 50 Jahre bestehen bleiben und sich wie ein Alp auf jeglichen Anspruch lagern, den das deutsche Volk auf nationale Macht und Einheit, auf innere verfassungsmäßige Freiheit erheben mochte. –

[63]

4. Vorlesung

Vierte Vorlesung

Die deutsche Bundesacte. Der Bundestag. Liberale Bestrebungen. Janke. Schmalz und Kamptz. Die Burschenschaften und Turnvereine


Ich darf mir die Mühe, Ihnen die Langeweile ersparen, hier noch einmal die verschiedenen Staaten und Stäätchen aufzuzählen, wie sie zusammen nach dem zweiten Pariser Frieden unser heutiges Vaterland bildeten. Im großen Ganzen blieb es bei den Eintheilungen, wie Napoleon und die Revolution sie gewaltsam herbeigeführt hatten. Die volle Kleinstaaterei und lächerliche Zersplitterung des alten römischen Reiches kehrte nicht wieder zurück und wir können mit Befriedigung wahrnehmen, wie die centrifugale Kraft, welche in und nach dem Mittelalter Deutschland in eine ungeheure Masse kleinerer und größerer Theile zersplittert hatte, so daß in Folge dessen mehr als einmal die ganze Existenz des Reiches in Frage gestellt war, nunmehr dem centripedalen System gewichen war und eine zusammenziehende Kraft sich wirksam zeigte. So waren im Verlaufe der Zeit die Hunderte von Herrschaften endlich bis auf 38 reducirt worden; von den vielen alten Reichsstädten waren nur nochvier übrig geblieben und man mochte wohl im verschwiegenen Herzen der Hoffnung Raum geben, daß dieser natürliche Proceß sich fortsetzen und daß nach und nach ein ganzes, geeinigtes Deutschland aus diesen Bruchtheilen erstehen werde. – Dies aber jetzt schon auszuführen, dazu konnten sich die jetzigen Machthaber um so weniger entschließen, als man ja[64] gerade das souveräne Fürstenthum restauriren, und durchaus nicht auf dem von Napoleon begonnenen Wege des Umstürzens bestehender Verhältnisse beharren wollte. Nach dem Gesetze der Trägheit, das den Wiener Congreß beherrschte, entschloß man sich also, das gegenwärtig Bestehende mit wenigen Aenderungen und Ausnahmen in jener buntscheckigen Zusammensetzung, wie sie Napoleon ohne Rücksicht auf Namensverwandtschaft, historische oder geographische Zusammengehörigkeit beliebt hatte, fortbestehen zu lassen. Es wird hier darum am Platze sein, den selbst heute noch nicht ganz überwundenen Stützpunkt des Particularismus, auf den man sich bis zum Jahre 1870 stets von Seiten Vieler mit so großer Vorliebe berief, etwas näher zu betrachten. Man behauptete bis zum Ueberdruß, die deutsche Vielstaaterei sei das Ergebniß von Stammesverschiedenheiten und man dürfe das, was eine uralte Tradition zusammengefügt, nicht willkührlich zerreißen und anders gestalten wollen. In der Wirklichkeit aber hat es einen hessischen, einen badischen, einen nassauischen Stamm u.s.w. niemals gegeben, und man ist um so weniger dazu berechtigt, solches auszusprechen, als gerade der Friedensschluß von 1815 nicht einmal die mindeste Rücksicht auf das nahm, was wirklich Jahrhunderte lang zusammengehört hatte, wie dies z.B. bei der Neugestaltung Oestreichs und Baierns der Fall war. – In Wahrheit können wir in Deutschland nur von drei Hauptstämmen sprechen, deren Merkmale, namentlich in Bezug auf Sprache, geistige Anlage und Volkssitte, sich heute noch geltend machen, dies ist im Süden der schwäbische oder allemannische, im Norden der sächsische und im mittleren Deutschland der fränkische Stamm, wobei noch wohl zu bemerken, wie im Süden sowohl als im Norden, der schwäbische wie der sächsische Stamm weit über die Gränzen Deutschlands hinausreichen. –

[65] Diese 38 Staaten nun, höchst mangelhaft arrondirt, jeder nach eignem Gefallen regiert, mußten die größten Schwierigkeiten darbieten, um nur Verkehrswege herzustellen, Zollbestimmungen zu treffen, Handel und Industrie nach einem großen Maßstabe zu betreiben. – Wie viel größer aber noch waren die Schwierigkeiten zwischen 38 souveränen Staaten, deren Größenverhältnisse von dem Kaiserthum Oestreich bis zu dem Fürstenthum Lichtenstein herab variirten, ein einheitlich-nationales und staatliches Band zu knüpfen; daß aber ein solches von höchster Nothwendigkeit sei, davon waren nicht allein die deutschen, sondern auch ebensosehr die auswärtigen Staatsmänner durchdrungen, und der englische Minister Lord Castlereagh hat es damals in einer Denkschrift klar und scharf hervorgehoben, wie die politischen Verhältnisse Deutschlands eine der Hauptursachen gewesen seien von dem Uebergewicht, welches Napoleon und die Revolution in Europa erlangen konnten. »Es sei darum schon im allgemeinen Interesse des Welttheils eine föderative Verbindung Deutschlands durchaus nothwendig.« –

Nun müssen wir aber leider gestehen, daß manche der auswärtigen Staatsmänner den deutschen Interessen damals mehr Theilnahme zugewendet haben, als die meisten der Unsrigen. – Schon während des ersten Feldzugs in Frankreich wurde im Hauptquartier zuChaumont von den Mächten durch einen besonderen Vertrag festgesetzt, daß Deutschland eine Bundesverfassung haben solle, und welcher Mann wäre nun mehr dazu geeignet gewesen, eine solche abzufassen und durchzuführen, als der Freiherr von Stein. Er arbeitete denn auch wirklich den Entwurf einer solchen nach bester Ueberzeugung und Einsicht aus; dieser Entwurf wurde die Grundlage zu einem zweiten, den er darnach in Gemeinschaft mit Fürst Hardenberg und dem Grafen von Solms-Laubach in 41 Artikeln entwarf. [66] Darin war zwar schon Manches nachgegeben, aber ganz gewiß wäre auch dieser zweite Entwurf noch vollständig dazu geeignet gewesen, Deutschland zu einigen und zu beglücken, in so fern die zunächst dabei Betheiligten ihn annehmen wollten.

Leider kam der 2. Artikel dieses Entwurfes bereits zu spät; Stein legte in demselben die Souveränetät der einzelnen Fürsten, die man ihnen bei Beginn des Krieges garantirt hatte, mit vollem Rechte dahin aus: »Man muß ausdrücklich bestimmen, daß die Souveränetät in Deutschland keine ohnbegränzte, sondern eine durch Gesetze beschränkte sei!« Es war dies eine Bestimmung, die man bei dem entschieden schlechten Willen, der ihr entgegengebracht wurde, jetzt noch allenfalls durch directe Gewalt hätte ausführen können, aber nicht mehr durch papierne Verträge. Des Weiteren verlangte Stein, daß alle deutsche Staaten aufewige Zeiten in einen deutschen Bund zusammentreten sollten, aus dem kein Theilhaber willkührlich ausscheiden dürfe; Oestreich und Preußen, und dies ist der schwächste Punkt des Entwurfs, sollten nur mit einem Theil ihres Gebietes dem Bunde beitreten dürfen, dagegen als Großmächte mit demselben ein unlösliches Bündniß schließen, mit der besondern Pflicht, dessen Verfassung und Integrität zu garantiren. – Es war dies eine sehr künstliche Complication und Sie sehen, wie die Achillesferse des Vorschlags von vornherein in dem Verhältnisse lag, welches Preußen und Oestreich unter einander sollte gegeben werden. – Unausbleiblich war es, daß sich gleich bei dem ersten Versuch die deutschen Angelegenheiten zu ordnen, diese vornehmste Schwierigkeit des ganzen Bundes herausstellen mußte. – Dagegen mußte es ein redliches deutsches Herz erfreuen, wie nun weiter in dem Entwurfe wieder einmal von dem natürlichen Rechte eines jeden Bürgers gesprochen, und die Forderung der sogenannten [67] Grundrechte des Volkes innerhalb der künftigen Verfassung, daran geknüpft war. Auf dem Besitz dieser Grundrechte hatte einst die alte deutsche »Libertät« geruht, diese Grundrechte waren der erste blutige Kampfpreis der französischen Revolution gewesen, und sie waren und sind seit Jahrhunderten das Palladium des englischen Volkes, welches allein von alter Zeit her sie sich zu bewahren gewußt. Was hier davon verlangt wurde, beschränkte sich noch obendrein auf ein sehr bescheidenes Maß. Es waren vornehmlich: Freizügigkeit, Sicherheit der Person und des Eigenthums, das Recht der Beschwerde, die Freiheit der Presse und der Lehre. – Ein weiterer Artikel betraf die Verpflichtung eines jeden zum Bunde gehörigen Staates, alsobald eineständische Verfassung im Sinne des Constitutionalismus einzuführen, sowie es den Unterthanen war mehrmals feierlich verheißen worden. – Um dann auch den materiellen Interessen gerecht zu werden, war die Ansicht ausgesprochen, man müsse suchen, ein allgemeines Gesetzbuch, gleiches Münzwesen, Regulirung der Zölle, der Posten und der Verkehrsanstalten herzustellen. Die Aufrechthaltung des gegenseitigen Friedens sollte durch ein Bundesgericht, welches etwaige Streitigkeiten der Fürsten unter einander oder solche zwischen Fürst und Volk zu regeln hätte, garantirt, und für den Schutz nach Außen eine starke und kräftige Militärverfassung in's Leben gerufen werden. – Das Bundesgebiet sollte in sieben Kreise getheilt und über diese Kreisoberste gesetzt sein; zum Sitz der Bundesversammlung aber war Frankfurt a. M. ausersehen. Man dachte sich dieselbe aus drei Theilen bestehend: erstens, aus einem Directorium, welches Preußen und Oestreich gemeinschaftlich führen sollten, zweitens aus einem Rath der Kreisobersten, welcher die Executivgewalt, die gesandtschaftliche Vertretung nach Außen und die Militärmacht zu leiten habe, endlich drittens, aus dem [68] Rath der Fürsten, dem jedoch Stein, wie er es schon in einem früheren Entwurfe ausgesprochen, als viertes Glied eine Vertretung der Nation aus den Reihen der künftigen Landstände hervorgehend, wollte zugefügt sehen. Ohne Zweifel war eine Repräsentation des Volkes durchaus nothwendig, wenn der Bund sich gesund und lebenskräftig entwickeln sollte, aber man wollte schon jetzt im ersten Augenblick so wenig davon hören, daß bereits in diesem zweiten Entwurf Stein's Gedanke nur noch sehr schwach angedeutet blieb. – Sie sehen, wie in diesen Vorschlägen bereits im Allgemeinen alle diejenigen Forderungen enthalten waren, welche wir erst heute errungen haben und sogar theilweise noch erringen müssen. Man konnte Deutschlands gerechte Wünsche nicht besser und klarer zusammenfassen, als es hier geschehen war, aber die Versammlung in Wien zeigte sich wenig gewillt darauf einzugehen.

Ein neuer Entwurf nach dem andern wurde ihr vorgelegt, einer immer schwächer als der andre, immer weniger darauf bedacht, auch die Wünsche und Rechte der Nation zu berücksichtigen. Die Hauptschwierigkeit lag eben fort und fort in der Ordnung des Verhältnisses zwischen Oestreich und Preußen. Keiner dieser Staaten wollte die Hegemonie, die Vorherrschaft, des andern dulden – welche Form aber gab es, die beide Theile zugleich befriedigen konnte? Es blieb nur eine Auskunft, dieselbe, welche bereits zur Zeit des westphälischen Friedens war ausgesprochen worden, nämlich Oestreich aus dem deutschen Bunde ganz auszuschließen. Zu dieser einsichtigen Politik vermochte sich jedoch Niemand aufzuschwingen, und wir sehen im Gegentheil, wie in diesem Dilemma die alte Kaiseridee wieder verstärkt auftaucht, sehen, wie selbst Stein sie begierig erfaßt, und in die große politische Irrung verfällt, zu glauben, daß diese Kaiserkrone durchaus wieder von dem Hause Habsburg getragen werden müsse. [69] Es war freilich auch nicht abzusehen, wie Oestreich sie einem andern deutschen Fürsten, wie es dieselbe namentlich Preußen gönnen werde, und der eigenthümliche, später wiederkehrende Gedanke, einen Privatmann zum deutschen Kaiser zu wählen, mochte in Folge dessen damals schon in manchen patriotischen Köpfen auftauchen. Hatten doch schon während des Befreiungskrieges Officiere und Studenten es laut ausgesprochen, man solle nach beendigtem Kampfe den Freiherrn von Stein zum Kaiser ausrufen. – Lebte nun dergestalt die Kaiseridee als das richtige Einheitsband in den Gebildeten der Nation fort, so machte sie sich auch bei den Fürsten in so hohem Grade geltend, daß 19 Kleinstaaten zusammentraten, und durch die Fürstin Fürstenberg den Kaiser Franz geradezu auffordern ließen, die Kaiserwürde jetzt wieder anzunehmen. Unterstützt wurde dies Verlangen durch eine spätere Note von 29 Fürsten. Aber Kaiser Franz entschloß sich so schnelle nicht; er wollte erst noch mehr gebeten sein und dies geschah denn auch wirklich einige Monate später durch die bekannte Denkschrift von Kapodistria, die dieser auf Stein's Wunsch verfaßte und dem Kaiser Alexander übergab. Darin heißt es denn ausdrücklich: »Eine Festigkeit der Verfassung könne nur durch ein erbliches oder gewähltes Oberhaupt gegeben werden; es sei daher rathsam und den Wünschen der Deutschen gemäß, Oestreich diese Würde mit den nöthigen Vorrechten zu übertragen.« – Es war nur zu erklärlich, daß Preußen durch den Mund Hardenberg's und W. v. Humboldt's augenblicklich gegen diese Pläne entschieden protestirte, erklärend, daß weder Preußen, noch Baiern, noch Würtemberg sich dem unterwerfen würden. Als einen der Hauptgründe für einen Bund gegenüber der Erneuerung des alten Kaiserstaates machten sie geltend, daß »die Ruhe und Sicherheit Deutschlands und sein Einfluß auf das Gleichgewicht Europa's stets auf der Einigkeit Preußens und Oestreichs beruhen, die [70] wahre Gefahr inderen Uneinigkeit zu suchen sei!« – Die Erstere würde allerdings durch ein solch erzwungenes Unterthänigkeitsverhältniß einer Großmacht unter die Andere im hohen Grade gefährdet worden sein, für uns aber, die wir das Endresultat der hier beginnenden Pläne und Verhandlungen erlebt, haben sie heute wieder ein neues, ganz besonderes Interesse, weil eben nichts so sehr dazu angethan ist, uns eine ruhige leidenschaftslose Betrachtung gegenwärtiger Ereignisse und siegreicher Ideen zu lehren, als ein Rückblick in deren Geschichte. –

Auch die Presse kämpfte rüstig, namentlich nach Napoleons Rückkehr, mit großer Entschiedenheit für die Erneuerung der Kaiserwürde. Das damals und seit Jahren so einflußreiche Blatt von Görres »Der deutsche Merkur« drängte mit den Worten: »Man eile den Kaiser auszurufen!« und nach dieser Mahnung hieß es dort einige Wochen später: »Haben wir den Schwerpunkt aufgefunden, ist unsere Kraft in einer Einheit auch gesammelt? Ganz Deutschland hat gerufen nach einem Kaiser; der gemeinste Mann hat eingesehen, daß auf diesem Wege allein eine Einheit und Festigkeit zu gewinnen sei! – – – Haben die Räuber (die Franzosen) ihren kaiserlichen Hauptmann sich zurückgenommen, dann müßten die deutschen Fürsten von Gott verlassen sein, wenn sie länger noch einen Augenblick zögerten, sich ein oberstes Haupt zu setzen. Darum werde Franz als aller Deutschen Kaiser ausgerufen, aber nicht als ohnmächtiges Schattenbild, sondern bekleidet mit der Würde der alten Kaiser, und ihm die oberste Leitung aller Kriegsgewalt anvertraut u.s.w.«

Weiter wurde Stein als der erste und oberste Minister dieses Kaisers verlangt. »Deutschland nennt ihn, Deutschland kennt ihn; auf einen Stein ist alles Vertrauen fest gegründet, er ist nie in den Rath der Bösen eingegangen, noch hat er am bösen Rathe Theil genommen.« – Solche [71] Stimmen und Aufforderungen fanden jedoch kein Ohr in Wien; Kaiser Franz und Metternich waren unter den Ersten, sich von diesen Plänen wieder zurückzuziehen, vornehmlich aus Furcht, ihren alten Schlendrian aufgeben und in neue Bahnen einlenken zu müssen. – Man fuhr fort Pläne zu entwerfen, um das Unmögliche zu leisten, d.h. die Dinge so zu gestalten, wie sie Jedem paßten, ohne daß Einer ein Opfer zu bringen brauchte. Noch ein trefflicher Vorschlag von dem mecklenburgischen Minister v. Plessen herrührend, wurde vorgelegt, worin nachdrücklich neben einem kräftigen Directorium, eine Nationalrepräsentation verlangt wurde; sodannEinheit des deutschen Bundesheeres, ein Bundesgericht, Einheit des Postwesens, des Zollwesens, der Stromschiffahrt und der Handelsgesetzgebung. Diese Vorschläge aber kamen nicht einmal bis zur Berathung, denn man zitterte damals wiederum vor Napoleon, und Angesichts der neuen Gefahren, denen man entgegenging, erließ nun Friedrich Wilhelm von Preußen von Wien aus, am 22. Mai 1815 die bekannte Verordnung, durch welche seinem Volke eine landständische Vertretung feierlichst verheißen wurde, und welche zugleich die Anerkennung des Grundsatzes, der in allen den verschiedenen Entwürfen für den neuen Bund war aufgenommen worden, aussprach. Dieser lautete dahin: »es seien Landstände zu errichten, zum Schutz der Freiheit und des Eigenthums, mit der Befugniß der Theilnahme an der Besteuerung und Gesetzgebung und verbürgt durch den Bund!« – Leider muß ich dem nun gleich hinzufügen, wie der König während seiner ganzen noch folgenden Lebenszeit es versäumte, dieses feierliche Versprechen auszulösen, und wie der eben erwähnte Bundesartikel, auf den er sich bezogen, schließlich in dem letzten, dem Metternich'schen Entwurf bis zur Unkenntlichkeit abgeschwächt wurde. Dort lautete er nur noch: »In allen deutschen Staaten soll eine landständische Verfassung bestehen!« –

[72] Ich habe nun damit den Finger auf die wundeste Stelle der Bundesverfassung gelegt; ein langer, erbitterter und feindseliger Kampf entspann sich von da aus in allen deutschen Staaten zwischen Volk und Regierungen, um die Erringung von Rechten, die das Erstere als Lohn seiner Anstrengungen betrachtete und betrachten durfte, während ihm die Letzteren dieselben dennoch beharrlich vorenthielten, oder in der unaufrichtigsten Weise verkümmerten. Diese Kämpfe nahmen einen um so schlimmeren Charakter an, als die Regierungen nicht einmal die Berechtigung derselben anerkannten, sondern sie sehr bald als Rebellion, als einen Mangel an Gehorsam ansahen, jenes blinden Gehorsams, den eben die heilige Allianz als Pflicht des Kindes gegen seinen Vater, des Unterthanen gegen seinen Gebieter, festgestellt hatte. –

In elf Sitzungen vom 23. Mai bis 10. Juni, wurde nun endlich in übereiltester Weise eine Bundesacte zu Stande gebracht, denn der Congreß war im Begriff sich aufzulösen, und Metternich – bei dessen Entwurf man jetzt angekommen war – lag ja doch ganz besonders daran, die neue deutsche Staatsform unter denSchutz der europäischen Mächte zu stellen, und dieselbe in die allgemeine Congreßacte aufnehmen zu lassen. Dies geschah denn auch wirklich noch und so wurde eine Angelegenheit, welche die Fremden gar nichts anging, die aber Deutschlands innerste Interessen berührte, als eine europäische Frage behandelt, und war damit natürlich den auswärtigen Mächten auch eine Einsprache bei etwaigen Aenderungen dieser Bundesverfassung gestattet, ein Verhältniß, welches ich Sie wohl zu bemerken bitte.

Was dann noch Gutes an dem Metternich'schen Vorschlag war, wurde in den genannten 11 Sitzungen bei der Berathung vollständig abgeschwächt; die Sitzungen wurden nicht einmal von den Vertretern sämmtlicher deutschen Staaten besucht. Badens Gesandter erklärte sich für nicht bevollmächtigt, [73] und der Württembergische zog es vor Jagdpartieen zu machen, entschuldigte sich durch französische Billets und schließlich kamen sie Beide gar nicht einmal zur Unterzeichnung der Bundesacte herbei. In der achten Conferenz war es den Bemühungen Baierns und Darmstadts gelungen, den Artikel über ein Bundesgericht auszumerzen, und selbst in dem Verhältniß der katholischen Kirche zu deren Oberhaupt, siegte der Sondergeist, was fast noch als das Schlimmste zu bezeichen ist. Viele Stimmen hatten verlangt, mit dem jetzt wieder eingesetzten Papste einen Gesammtvertrag »Seitens einer katholischen deutschen Kirche« abzuschließen, statt dessen wurde es Jenem gestattet,Concordate zu vereinbaren, »mit den verschiedenen deutschen Kirchen.« Welche Kämpfe später dieses Recht der einzelnen Regierungen, Concordate für sich abzuschließen, hervorgerufen, ist uns allen noch in frischester Erinnerung. – Niemand von den Betheiligten machte sich denn auch Illusionen über die Mangelhaftigkeit des Werkes; Metternich beschwichtigte dieselben, wo sie laut wurden, mit vagen Ausdrücken »Vorbereiten, auf bessere Zeiten verschieben«, in Wahrheit war es Oestreichs vollbewußtes Ziel, das Princip der Unbeweglichkeit dadurch festzustellen. –

Woraus bestand denn nun endlich der Pact, der übrig geblieben und jetzt verbrieft und versiegelt worden war?

Voraus stand als erster Artikel der Satz, daß allesouveräne Fürsten und freien Städte Deutschlands sich zu einem beständigen Bunde vereint hätten, dem Oestreich und Preußen für ihre deutschen Besitzungen beitraten; weiter schloß sich von nicht deutschen Ländern Dänemark diesem Bunde an, für Lauenburg und Holstein, die Niederlande für Luxemburg, während Hannover, welches sich auf dem Wiener Congresse den Königstitel errungen hatte, noch in Personalverbindung mit England stand. Es befanden [74] sich also in dem Bunde drei Großmächte und zwei Mittelmächte, deren Interessen dem übrigen Deutschland weit eher feindlich als freundlich zugewendet waren. Am Besten konnte sich noch das Verhältniß zu Preußen gestalten, dessen polnische Besitzungen, das einzige außerdeutsche Land, welches es besaß, verschwindend klein waren im Vergleich zu seinen rein deutschen Provinzen. Als Zweck des Bundes wurde die Erhaltung der äußeren und inneren Sicherheit Deutschlands, sowie der Unabhängigkeit und Unverletzbarkeit der einzelnen Staaten bezeichnet. Deren Rechte im Bunde wurden näher bestimmt durch die Art des Stimmrechts.

Alle hatten zusammen 17 Stimmen; jeder große oder größere Staat, selbst Hessen-Darmstadt wurde noch zu den Letzteren gezählt, besaß je 1 Stimme, eine sogenannte Viril-Stimme, die übrigen kleineren Theile zerfielen in sechs Gruppen, mit je 1 Curiatstimme, so daß 11 Viril– und 6 Curiatstimmen existirten.

Sehr merkwürdig war dann noch jene Satzung, nach welcher, wo es sich um wirklich eingreifende Veränderungen der Bundesverfassung handeln würde, nicht die Stimmenmehrheit entschied, sondern Kraft deren eine einzige verneinende Stimme, zur Verwerfung eines Antrags hinreichte, worin sich eine traurige und bedenkliche Aehnlichkeit mit dem berüchtigtenlibero veto der polnischen Reichstage kund gab. Daß diese Bestimmung jede organische Entwicklung des Bundes in der Geburt ersticken mußte, niemals eine Verbesserung staatsrechtlicher Einrichtungen konnte aufkommen lassen, liegt auf der Hand, und es hat denn auch wirklich nie in dem Bundestage an einer verwerfenden Stimme gefehlt, da wo eine Besserung oder Aenderung der Machtverhältnisse angestrebt wurde.

Weiter sollte der Bundestag seinen Sitz in Frankfurt a. M. [75] haben und Oestreich in demselben den Vorsitz führen; als erstes Geschäft war ihm die Abfassung der Grundgesetze des Bundes; sowie dessen innere organische Einrichtung vorgeschrieben. – Ein anderer Artikel, der gleichfalls den Keim der traurigsten Früchte in sich trug, war derjenige, welcher allen Bundesgliedern das Recht einräumte, Bündnisse jeder Art zu schließen, nur sollten sie nicht gegen die Sicherheit des Bundes, oder gegen einzelne Bundesstaaten gerichtet sein. So konnte man also wieder ohne Scheu deutsche Truppen auf auswärtige Schlachtfelder führen und deutsches Blut für fremde Interessen vergießen. Die Bundesglieder unter sich sollten einan der nicht bekriegen, sondern ihre Streitigkeiten zum Entscheid vor die hohe Bundesversammlung bringen. –

Was nun weiter über die bürgerlichen Rechte und Freiheiten der Nation bestimmt wurde, ist so dürftig und wenig erschöpfend, daß wir darüber ganz hinweg gehen können, als wichtig nur die Vorschrift bezeichnend, daß die allerdringlichste Arbeit der Versammlung darin bestehen sollte, die Preßfreiheit zu regeln, wie überhaupt die Gesetze des Vertriebs geistiger Arbeit festzustellen. –

Der 14. Artikel berührte die Verhältnisse der schon von Napoleon mediatisirten Fürsten und Grafen; sie wurden zu ihrer großen Unzufriedenheit so ziemlich mit Worten abgespeist. Es blieb ihnen die Ehre in ihrem jeweiligen Staate die ersten Standesherren zu sein, auf ihren eignen Gütern behielten sie alle feudalen Vorrechte, aus dem natürlichen Grunde, weil noch keine Bestimmung über das Grundrecht des Volkes festgestellt war, auch das Recht der Ebenbürtigkeit sollte ihnen ungeschmälert verbleiben, wodurch denn die Kluft, welche ohnehin schon seit dem 17. Jahrhundert Adel und Bürgerthum in Deutschland so feindlich von einander schied, verewigt und noch weiter ausgedehnt wurde.

[76] Der Artikel 16 endlich bestätigt die christlichen Religionspartheien in dem gleichen Genuß bürgerlicher, sowie politischer Rechte, und damit blieb denn auch der Jude, der jetzt auf seine Emancipation gehofft, nach wie vor ein Paria, ausgeschlossen von der bürgerlichen und nationalen Gemeinschaft, in der er nun doch schon seit Jahrhunderten gelebt hatte. –

Die Renten zur Erhaltung der hohen Bundesversammlung sollte der Rheinzoll liefern. Die Post verblieb dem Hause Thurn und Taxis, nach den Bestimmungen des westphälischen Friedens, doch erinnere ich hier daran, wie die preußischen Lande darin nicht einbegriffen waren, sondern ihre besondere Post besaßen, die seinerzeit der große Kurfürst für seine Provinzen eingerichtet hatte. –

Damit wäre denn der Inhalt der Bundesacte, die, wie ein Alp 50 volle Jahre auf Deutschland lasten sollte, jede freiheitliche und einheitliche Einwirkung hemmte und hemmen mußte, so ziemlich erschöpft. Ich mußte Ihnen an dieser Stelle die Hauptpunkte derselben genauer vorführen, denn sie bilden zugleich die Schwerpunkte um die sich seitdem der Hauptinhalt unserer ganzen späteren Geschichte dreht. –

Ein langer Friede, der sich nun einestheils in Folge der eingetretenen Erschöpfung, anderntheils Dank des ernstlichen Willens der Machthaber, in Europa feststellte, bedingte von jetzt an eine innere Geschichte, eine innere Entwicklung, der man nur dann mit Interesse folgen kann, wenn man die Grundlage der Verhältnisse genau kennt. Dieselben waren leider nicht erfreulich und der treffliche Stein durfte darüber in die laute Klage ausbrechen: »Unsere neuen Gesetzgeber haben an die Stelle des deutschen Reiches mit einem Haupte, gesetzgebender Versammlung, Gerichtshöfen, einer inneren Einrichtung, die ein Ganzes bildet, – einen deutschen Bund gesetzt, ohne Haupt,[77] ohne Gerichtshöfe, nur schwach verbunden für diegemeinsame Vertheidigung. Die Rechte der Einzelnen sind durch nichts gesichert, als durch die unbestimmte Erklärung, daß es Landstände geben solle, und durch eine Reihe von Grundsätzen über die Rechte jedes Deutschen, worunter man die Habeas corpus (Schutz der Person und des Eigenthums) die Abschaffung der Leibeigenschaft ausgelassen hat und welche durch keine schützende Einrichtung verbürgt werden!« – In der That, es war hier ein gordischer Knoten geschlungen, den nur eine Revolution beseitigen, oder ein entschlossener Mann wie einst Alexander der Große, mit dem Schwerte durchhauen konnte! –

Aber auch kältere Politiker und Diplomatiker als Stein gaben schon damals offen ihre Mißbilligung zu erkennen; Graf Münster, der hannöversche Bevollmächtigte verwahrte sich durch eine förmliche, öffentliche Erklärung, worin er geradezu aussprach: »Indem wir eine Acte unterzeichnen, welche die Erwartung der deutschen Nation nur zum Theil befriedigen kann, weil sie viele wichtige Punkte, die wir beantragt, unerschöpft läßt, halten wir uns verpflichtet, eine kurze Erklärung zu geben, damit die Welt nicht meine, wir seien früheren Grundsätzen untreu geworden« u.s.w.

Die Nation selbst nahm die Acte mit Hohn, Spott und Verachtung auf; vom ersten Tag an bis zum Letzten übte sich der deutsche Witz an dem Bundestage, neben den Flüchen, die ihn trafen. Dennoch darf man sich nicht verhehlen, um ganz objectiv zu urtheilen, daß die politische Unreife des Volkes, die Theilnahmlosigkeit, die sich im Ganzen, jetzt nach dem Friedensschlusse bemerkbar machte, doch bis zu einem gewissen Grade das Ungenügende der Sache erklärt und rechtfertigt.

Auch in der Schweiz, wo keine dynastischen Interessen dem Volksinteresse gegenüberstanden, begegnen wir zur gleichen [78] Zeit der Unfähigkeit, eine tüchtige Bundesgesetzgebung zu Stande zu bringen. Wie die Schweiz sich uns heute darstellt, das ist sie auch erst viel später und erst nach schweren, inneren Kämpfen geworden.

Was aber die Bundesacte so verderblich für Deutschland machte, wodurch sie eine so tragische Wirkung hinsichtlich seiner politischen Stellung nach außen hervorbrachte, war hauptsächlich der Umstand, daß sie jede Theilnahme des Volkes an ihrer Verbesserung ausschloß; sie blieb darum von Anfang bis zu Ende, was sie war, und – diese Starrheit war der schlimmste Zug ihres Wesens. –

Ein sich Rühren und Bewegen konnte aber trotzdem in den einzelnen Theilen des zerrissenen Reiches nicht ausbleiben und wie so manchmal entsprang auch hier aus der Krankheit das Heilmittel; gerade die unnatürliche Zerspaltung hielt den steten Wunsch zur Vereinigung wach. – Handel, Verkehr, Gewerbe, Alles was jetzt unter dem Schutze des Friedens gedieh und wuchs, nöthigte zu Vereinigungen unter einander, und nicht minder fühlte man auch in den kleineren Staaten jetzt noch das Bedürfniß, den Wünschen des Volkes entgegen zu kommen, damit es der Regierung eine Stütze sein konnte; dazu gesellte sich dann noch das Bestreben einzelner wohlmeinender Fürsten und Minister, die redlich und ernstlich das Gute wollten.

Auch in der Nation schlief nicht Alles – habe ich zwar oben angedeutet, daß nach dem Kampfe im Großen und Ganzen, die Ermattung und Theilnahmlosigkeit, die sich zeigte, nicht dem früheren Aufschwung entsprach, so galt dies doch keineswegs von Jedermann. Es gährte und kochte an vielen Stellen und Niemand fühlte sich so schmerzlich enttäuscht, als die gebildete deutsche Jugend.

Hatten nicht seit Jahren die trefflichsten Männer durch Wort und Schrift in ihrem Herzen den Enthusiasmus für [79] Vaterland und Freiheit entzündet, hatte man ihr nicht die Waffen in die Hand gedrückt, und war sie nicht todesmuthig hinausgeeilt, zu Sieg und Tod, unter den Klängen von Körner's und Schenkendorf's begeisterten Liedern, die jetzt noch in ihren Seelen widerhallten? Nicht minder hatten Kleist's Dichtungen die Erinnerungen wach gerufen an Herrmann den Befreier, an die Bräuche und Sitten der alten Teutonen, die ihr Recht und Gericht selber verwalteten. Damit fielen dann wieder die Bestrebungen der Romantiker zusammen, welche die mittelalterliche Poesie und Kunst neu zu beleben trachteten und sie aus dem Schutt der Jahrhunderte hellleuchtend hervortreten ließen. Da erwachte die längst versunkene Pracht und Herrlichkeit des alten Kaiserthums wieder zum Bewußtsein und man glaubte in dessen Wiederherstellung den Brennpunkt und das Ziel aller Wünsche gefunden zu haben. Nun sollte alle diese losgebundene Kraft und Phantasie über Nacht wieder zahm und ruhig werden, sollte wieder zu der gewohnten Beschäftigung greifen, ohne irgend eine Theilnahme an der Neugestaltung des Vaterlandes. Wie schwer es nun schon dem Einzelnen wird, sich nach aufgeregten Tagen wieder in das gewöhnliche Gleichmaß einzufügen, so ging es jetzt einem großen und nicht den schlechtesten Theil des deutschen Volkes, denn neben dieser Jugend stand eine Reihe tüchtiger, patriotisch gesinnter Männer, die mit ihr fühlten und zum Handeln bereit waren. Von diesen Allen verlangte man nun, sie sollten sich wieder zur trägen Ruhe legen, im nagenden Bewußtsein, daß sie statt Edelstein und Gold nur schlechtes Glas und Kupfer errungen hatten. Da mußte es ja wohl gähren und brausen, an allen Enden des Vaterlandes, aber sie, die die Macht in Händen hielten, besaßen leider nicht auch zugleich die Einsicht und das Wohlwollen, diese stürmische Gluth sich ruhig klären zu lassen, sie in die richtige Bahn zu leiten. – Nein, auch die edelsten Anstrengungen, [80] die reinsten Absichten wurden jetzt schon verdächtigt und scheel angesehen. Nicht Alle hatte ja leider der Aufschwung von 1813 und 1814 mit fortgerissen, wie immer fehlte es auch damals nicht an Widerstrebenden, die sich nur durch den Strom den sie nicht hemmen konnten, hatte beeinflussen lassen, ganz wie wir es noch oft in ähnlicher Weise erlebt. Nun hoben diese Schwachen und Halben wieder das Haupt und suchten zu schmähen und zu verdächtigen und vermochten dies um so leichter, als aus der Mitte der Nation sich zwei Factoren erhoben die sich lau und engherzig einerseits, hochmüthig und gehässig andrerseits zeigten. Es waren dies das deutsche Bürger– und Philisterthum, der Beamtenstand, welcher den Druck, den ihm die Verhältnisse des 18. Jahrhunderts eingeimpft hatten, so schnell nicht abzuschütteln vermochte, und der Adel, der, obgleich in seinen Interessen selber schwer gekränkt, und trotzdem er in den Jahren der Befreiungskriege ohne Standesvorurtheil neben dem Bürgerlichen gekämpft hatte, sich doch nun eifrig bemüht zeigte, seine alten Traditionen wieder aufzurichten und anstatt neben und mit dem Bürger weiter zu streiten für bürgerliche Freiheit, es vorzog, sich wiederum um den Fuß der Throne zu reihen, Diener zu sein, anstatt Freiherr und, mit nur geringen Ausnahmen, Alles zu unterstützen, was gegen das Volk unternommen wurde. – So geschah es denn, daß bereits während des Wiener Congresses, 1815, ein gewisser Hofrath Janke, ein ganz schlechtes Subject, sich bemühte Arndt und Görres wegen ihres »wilden Freiheitsgeschreies,« bei Fürst Hardenberg anzuschwärzen. Zugleich zeigte dieser Janke den Fortbestand eines geheimen Bundes an, der sich in der That als eine Weiterbildung des 1809 verbotenenTugendbundes gebildet, aber 1813 schon wieder aufgelöst hatte. Janke wurde anfangs nicht angehört; größeres Vertrauen schenkte man jedoch dem Geheimenrath [81] Schmalz, (einem wenig würdigen Schwager des edlen Scharnhorst), der gleichfalls behauptete, es bestünden geheime Verbindungen in Deutschland, zum Zweck, die Eide gegen die Fürsten vergessen zu machen und ein Repräsentativsystem über ganz Deutschland auszubreiten. – »Wie vormals die Jacobiner die Menschheit,« so heißt es wörtlich in seiner Schrift, »so spiegeln sie die Deutschheit vor, um uns die Eide vergessen zu machen, wodurch wir Jeder seinem Fürsten verwandt sind. Diese Menschen wollen durch bittren, gegenseitigen Haß Einheit der Regierung gründen, durch Mord, Plünderung u.s.w., alte deutsche Redlichkeit und Zucht vermehren!« Dabei entblödete Schmalz sich nicht, die Erhebung von 1813 als eine Frucht schuldigen Gehorsams hinzustellen und zu sagen, es habe das preußische Volk nur wie ein Koppel losgelassener Jagdhunde gehandelt. – Was aber die Sache hauptsächlich zu einer Denunciation stempelte, war der Umstand, daß Schmalz sein Machwerk noch an verschiedene andere Regierungen verschickte. Natürlich fehlte es demselben auch nicht an einem Lobredner, der sich in der Person des Geheimenrath Kamptz, dem Verfasser eines Gensd'armeriecodex, fand, und Preußens König ließ sich so weit hinreißen, daß er, ohne seinen Minister Hardenberg zu befragen, Schmalz den rothen Adlerorden verlieh. Eine ungeheuere Entrüstung machte sich über diese Vorgänge geltend; Blücher und Gneisenau sprachen sich sehr unumwunden über dieses Verfahren aus, und Männer, wie Niebuhr, Schleiermacher, Förster u. A. schrieben besondere Gegenschriften gegen Schmalz. Sein Name wurde ein Schimpfname und der jugendliche Follen besang ihn, die Turner anredend, folgendermaßen: »Nun auf ihr Burschen frei und schnell, Ihr Brüder Du und Du! Noch bellt derKamptz– und Schmalzgesell, der Beel– und Kotzebue!« In der That haben diese Namen in der deutschen [82] Geschichte eine höchst traurige Berühmtheit gewonnen und sind die typische Bezeichnung geworden für undeutsche und unpatriotische Männer, die durch ähnliche Polizeibestrebungen glänzten. Doppelt aber war es zu beklagen, daß es gerade bei diesem ersten directen Angriff Deutschland an jedem größeren Vereinigungspunkte fehlte, durch dessen Vermittelung die öffentliche Meinung sich hätte geltend machen und aussprechen können. Noch gab es keine öffentliche Ständeversammlung, keine geschlossene, sich ihrer Zwecke und Ziele klar bewußte Parthei. Da war es denn natürlich, daß nach und nach die Universitäten die Brennpunkte des öffentlichen Lebens werden mußten und freisinnige Professoren Hand in Hand mit ihren begeisterten Schülern, das politische Leben wach zu erhalten suchten. Als ersten Sammelpunkt dieser Art müssen wir die Universität Jena bezeichnen. Dort in dem kleinen Weimaraner Lande war ja ein Fürst, der, kraft seiner geistigen Bildung und Reife auf einem zu hohen menschlichen Standpunkte stand, um vor dem Rauschen eines Blattes zu erzittern. Es war Karl August, der Freund Goethe's und Schiller's, der Mäcen der deutschen Poesie und Kunst, ein Kopf von seltener Klarheit und Urtheilskraft, der mit idealem Schwunge einen gesunden, praktischen Realismus und ein deutsch-patriotisches Herz verband. Er hatte immer redlich zu Preußen gestanden, war nur mit größtem Widerstreben dem Rheinbunde beigetreten, und hatte in seinem Lande die alte ständische Verfassung aufrecht erhalten, d.h. jene Art der Vertretung, welche den einzelnen Stand –, des Adels, der Geistlichkeit und der Bürger repräsentirt, nicht zu verwechseln mit den nun geforderten und garantirtenLandständen, die nicht mehr einen besonderen Stand, sondern die Gesammtheit des Volkes, hervorgegangen aus allgemeinen Wahlen, vertreten sollten. Man nannte und nennt noch jetzt bei uns, nach der alten Weise, diese Landesvertreter »Landstände«, [83] ihre Versammlungen »Landtage«, während thatsächlich die heutigen Konstitutionen auf dem Repräsentativ-System beruhen. – Karl August war jetzt der Erste unter den deutschen Fürsten, die ihrem Lande die versprochene Repräsentativ-Verfassung gaben, indem er schon im Januar 1816 eine berathende Versammlung zu der Ausarbeitung einer Konstitution berief, und der er in folgenden Worten seinen Willen erklären ließ: »Die für Deutschland aufgegangenen Hoffnungen sollen in meinem Lande, die Lehre der außerordentlichen Schicksale benützend, verwirklicht werden!« Damit übereinstimmend verlegte er das Ordensfest des »Falkenordens«, auf den 18. October, in die Stunde, wo nach dem Vorschlage von Arndt zur Erinnerung an die Völkerschlacht von Leipzig, auf allen Bergen Deutschland Freudenfeuer emporlodern sollten. Im gleichen Geiste zog er freisinnige Männer nach Jena,Luden, den Geschichtsschreiber, Oken, den Naturforscher, Kieser, Fries u. A., um die sich nun freudig die Jugend, noch von Fichte's Geist beeinflußt, sammelte. Ebenso fand die freie Zeitungspresse in Jena eine unangefochtene Stätte, und feurig suchte man durch dieselbe dort und an andern Orten, namentlich geschah dies durch Arndt und Görres, auf jede Weise die Gedanken an deutsche Freiheit und deutsches Wesen zu fördern, dem man als Gegensatz das Franzosenthum gegenüber stellte. Leider that man es mitunter in sehr übertriebener Weise, ungefähr so, wie Tag und Nacht sich von einander scheiden, und beide genannte Männer geriethen dadurch immer tiefer in mittelalterliche Ideen und Vorstellungen. Arndt träumte von der Gründung eines neuen deutschen Ritterordens an der Westgrenze, zur Erhaltung deutscher Herrlichkeit und Ehre, und bei Görres gewahren wir, wie er sich von da an mehr und mehr der römischen Kirchenmacht und ihren mittelalterlichen Ordnungen zuneigt. Gesund waren diese Uebertreibungen gewiß nicht, ihren[84] Gipfelpunkt aber erreichten sie in dem Turnvater Jahn, der den Franzosenhaß und die Deutschthümelei geradezu auf die Spitze trieb. Er ging bis auf die Cheruskerzeit zurück, eiferte für die Reinheit der deutschen Rede, wollte nicht dulden, daß noch das Französische gelernt werde, und schlug sogar vor, zum Schutze gegen die Franzosen am Rhein einen Urwald zu pflanzen, der nur von Auerochsen und Büffeln bewohnt werden sollte. – Ein mittelmäßiger Kopf und von mittelmäßigem Wissen, legte Jahn den Schwerpunkt der männlichen Erziehung in die Gymnastik oder Turnerei, überzeugt, daß durch die Körpererziehung auch die sittliche und vaterländische Erziehung gewährleistet werde. Er wollte »der einseitigen Vergeistigung die wahre Leibhaftigkeit« zuordnen, und es konnte nicht fehlen, daß er die freisinnige und vorwärtsstrebende Jugend schnell für sich gewann, daß sie ihn zu ihrem Hauptführer erkor. Sie wollten ihm folgen, wie es in einem ihrer Lieder heißt: »für des Volks urheilige Rechte auf der Freiheit Rennlaufsbahn!« –

Schonungslos und übertrieben waren denn auch die Reden des »Alten im Barte« (wie man Jahn nach seinem langen Barte nannte), er sprach immer nur von Zwingherrenthum, von Gift und Fesseln, die bereit wären »das gottbegeisterte Volk in Schlaf zu lullen« u.s.w.

Jahn machte kein Hehl daraus, daß er in der Bruderschaft aller deutschen Turner einen offenen Bund sah, durch den man das ganze deutsche Staatsleben vom Turnplatz aus neu zu reformiren vermöge, oder wie er sich ausdrückte: »aus dem Baum der Turnerei müsse der Freiheit Wiege, der Sarg der Tyrannei gezimmert werden.« –

Man fürchtete und duldete in Berlin, dort lebte Jahn zu jener Zeit, den eigenthümlichen und derben Mann, der durch seine äußere Erscheinung und Kleidung – er trug stets den schwarzen altdeutschen Rock mit umgeschlagenem [85] Hemdkragen – sich ebenso auffällig machte, wie durch seine Redeweise. Aber gefährlich war er nicht, dazu trat er viel zu offen auf, und wie viel Wahres in seiner Behauptung, daß in einem gesunden Körper auch ein gesunder Geist wohnen werde, liegt, dies wird ja heute gerne von Jedermann anerkannt, und er durfte dies um so mehr betonen, als er außer der Körperkraft, auch die Forderungtüchtiger, sittlicher Eigenschaften an den Turnbruder stellte. –

Zu dieser naturwüchsigen Strömung unter der Jugend trat aber bald noch eine mehr vergeistigte hinzu, durch eine Institution, die noch der Mann hervorgerufen, welcher seine Nation einst so tief bewegt hatte und dessen Worte jetzt noch in so vielen Gemüthern wiederhallten, ich meine Fichte. – Schon 1795 hatte er in Jena, gegenüber dem rohen Treiben der Landsmannschaften, eine allgemeine Verbindung von »Deutsch-Jüngern« gegründet, und versucht, durch dieselbe einen gesitteten, wissenschaftlichen Geist zu wecken. – Diesen Gedanken nahm er später in Berlin neu auf, wo er mit Wissen von Hardenberg unter den Studenten eine »Burschenschaft« schuf. Fichte starb 1814, die Urkunde seiner Berliner Burschenschaft wurde aber jetzt, 1816, bei der Gründung einer neuen Burschenschaft in Jena benutzt. Von da breitete sich diese Verbindung über ganz Deutschland aus und von Freiburg bis Königsberg gaben die besten Männer derselben das Zeugniß des tüchtigsten, sittlichen und wissenschaftlichen Ernstes. Nach Fichte's Lehre sollte neben Ausübung strenger Tugend, die Gottesfurcht dem Gemüthe des »deutschen Burschen« erst die rechte höhere Weihe geben, und mit der wissenschaftlichen Bildung des Geistes sollte die gymnastische des Körpers Hand in Hand gehen. Jede Tugend des Einzelnen aber, die dergestalt geweckt und befördert wurde, sollte einzig und allein dem Vaterlande zu Gute kommen, ja, Fichte meinte, eine derart gebildete Jugend würde dessen beste Wehrkraft [86] sein und die stehenden Heere gänzlich überflüssig machen, ein Ziel, welches wir ja auch hoffentlich noch erreichen werden. –

Dies war der Charakter, welchen die Bünde trugen, deren Anfänge Schmalz so tückisch denuncirt hatte, die sich aber trotzdem, so wie ich es eben angedeutet, fortentwickelten. In Jena war die Verbindung der »Burschenschaften« bald so wohl angesehen, daß der Herzog sie sogar zur Pathenschaft bei seinem Enkel einlud. Weniger freundlich betrachtete man sie in Gießen, wo hauptsächlich Karl Follen aus Oberhessen die Leitung übernommen hatte; man ging dort schon etwas weiter, man zielte auf einen christlich-deutschen Burschenstaat hin, der alle deutschen Universitäten in sich schließen sollte. Als auf diese unklare Vorstellung hin die Verbindung von Darmstadt aus aufgelöst wurde, bildete sich ein neuer, formloser Verein: die Schwarzen, der die Grundzüge einer künftigen deutschen Verfassung entwarf, und ähnliche Vereine an andern Orten hervorrief, die für ein gleiches Ziel arbeiten sollten. Seinen Kernpunkt fand dieser Bund der »Schwarzen« in Darmstadt, wo damals ein Kreis von Jünglingen und jungen Männern mit jugendlich freisinnigem Geiste lebten und sich vornehmlich um einen jungen Advocaten, Karl Heinrich Hoffmann, den Verfasser eines trefflichen Volks- und Jugendbuches: Deutsche Volksgeschichten, deren Mittelpunkt Herrmann der Befreier, bildete, gruppirten.

Bis jetzt betrachtete man alle diese Bestrebungen von Seiten der Regierenden noch als ziemlich harmlos, was sie in der That auch waren; eine ernstere Beachtung aber sollte ihnen zu Theil werden durch die Feier des Wartburgfestes. –

[87]

5. Vorlesung

Fünfte Vorlesung

Weimarische Verfassung. Verfassungskämpfe in Würtemberg. Das Wartburgfest. Die Reformationsfeier. Der Congreß zu Aachen. Stourdza's Schrift. Sand und Kotzebue. Reaction in Preußen. Karlsbader Beschlüsse. Demagogenverfolgungen. Stein und seine Freunde. Sand's Hinrichtung


Haben wir nun das vorige mal den Geist kennen gelernt, der sich in den Jahren 15 und 16 der deutschen Jugend bemächtigte, haben wir gehört, wie sie bereits zu Versuchen übergegangen war, das was sie bewegte in die Wirklichkeit des Lebens zu übertragen, auf den Gang der Politik selbstthätig einzuwirken, so werden wir ihr Raisonnement vollständig verstehen, wenn sie sagten:

»Wir sind zwar nur Studenten, aber wir werden später Lehrer, Geistliche, Aerzte, Beamte oder Richter des Volkes sein; jeder von uns erlangt also Einfluß und Gelegenheit, in seinem besonderen Kreise auf Erweckung besserer Gesinnungen im Volke hinzuwirken; so können wir demnach die Ideen einer einheitlichen Reichsverfassung Deutschlands populär machen und allmählich die Gewährung einer Solchen zur Forderung der öffentlichen Meinung erheben.« Ehe wir jedoch zu dem offenen Kampfe übergehen, der bald zwischen dieser freigesinnten Partei und den Regierungen ausbrechen sollte, und zu dem das Wartburgfest den äußeren Anlaß bot, haben wir uns zuerst einen Augenblick die allgemeine Lage zu vergegenwärtigen. –

Der jugendlichen Propaganda zur Seite, die vollständig frei und offen geführt und vorbereitet wurde, aber reactionären Regierungen sehr unbequem sein mußte, gingen die [88] Bewegungen, die in den einzelnen Staaten und Landestheilen durch die Begründung und Einführung der neuen Stände und Verfassungen hervorgerufen wurden. Von diesem Zeitpunkte an hat darum jeder deutsche Staat noch mehr als zuvor, so klein er auch sein mochte, seine besondere innere Geschichte; ich werde Sie aber gewiß nicht damit ermüden, Ihnen dieselben einzeln vorzuführen, und nur dann und an solchen Stellen davon reden, wo diese inneren Kämpfe und Verhältnisse von größerer Wirkung für das Ganze wurden. Als Muster einer aufrichtig gemeinten Constitution, eines wirklichen Vertrages zwischen Fürst und Volk, konnte nun von vornherein die Weimaranische Verfassung, ausgearbeitet durch Karl August's verdienstvollen Minister, den Herrn von Schweizer, gelten. Sie enthält als wesentliche Punkte schon die wichtigsten constitutionellen Bestimmungen. –

Erstens: Festsetzung des Budgets oder der Staatsausgaben im gemeinschaftlichen Zusammenwirken von Ständen und Regierung. Weiter das Recht, daß ohne ausdrückliche Verwilligung der Stände, den Unterthanen keinerlei Steuer oder Abgabe darf auferlegt werden. Drittens, Prüfung der Staatsausgaben und das Recht, dem Fürsten über Mängel oder Mißbräuche der Verwaltung Vorstellungen zu machen.

Dann die Verantwortlichkeit der Minister und höheren Beamten, endlich das Recht, neue Gesetze anzunehmen oder zu verwerfen, so daß dieselben nur gültig sein konnten, wenn auch die Stände sie angenommen hatten.

Nur in einem Lande, wo diese Kernpunkte, zu denen sich noch die Bestimmungen über eine möglichst unbeschränkte Wahlart der Landstände, gesellten, nur in einem solchen Lande sage ich, kann von einem wirklich constitutionellen Leben die Rede sein. Ein Solches in Deutschland festzustellen, darum dreht sich jetzt zunächst der Kampf der Parteien, sich fortsetzend [89] bis in die Tage der Gegenwart. Ein volles constitutionelles Leben wie es in England sich entwickelt hat, besitzen wir bis heute noch nicht, noch sträubt man sich unter Anderem vielfach, jenes Princip klar anzuerkennen, welches die englische Verfassung so stark macht, die Verantwortlichkeit der Minister, die einestheils dort nie ihr Amt behaupten können, wenn die Mehrheit im Parlamente gegen sie ist, und anderntheils wegen ungesetzlicher Handlungen vor Gericht gestellt werden können. – Doch genügt für jetzt diese kurze Andeutung, wir haben uns nun dem zeitgemäßen Fortschritte in Weimar gegenüber, ein schroffes Gegenbild derselben in den ZuständenHessen-Kassels zu vergegenwärtigen. Dort war der verjagte Kurfürst zurückgekehrt, und bemühte sich mit der Halsstarrigkeit seines Stammes auch äußerlich Alles wieder auszulöschen, was in den 7 Jahren von Jérome's Herrschaft geschehen war. Zopf und Puder wurden wieder eingeführt, die Zopflänge genau bestimmt, und sogar die um 1806 entlassenen Regimenter sollten sich wieder, wie sie damals waren, einstellen. Hanau, dessen Wälle seit 7 Jahren geschleift waren, wurde nach wie vor als Festung betrachtet, und alle Beamte, die seit des Fürsten Flucht avancirt oder versetzt waren, wurden wieder genau das, was sie vor 7 Jahren gewesen. Diese wenigen Beispiele zeugen, wie wahnsinnig da gewirthschaftet wurde; dazu kam der furchtbare Geiz und die Habsucht des Fürsten, der nicht befriedigt damit, daß der damals noch arme, aber redliche Rothschild seine ihm anvertrauten Schätze gerettet hatte, nun auch noch darauf bestand, das Volk solle ihm die ständischen Vorrechte, die Gesetze, die es mit Fug und Recht verlangen konnte, mit schwerem Gelde abkaufen, und er verlangte dafür von dem ausgesognen Lande die schöne Summe von vier Millionen. Dagegen wollte er dann sogar eine Vertretung der Bauern, die bis dahin völlig rechtlos gewesen waren, gestatten.

[90] Zur selben Zeit erließ, im Gegensatze dazu, der Herzog von Weimar dem durch den Krieg so schwer bedrückten Volke, eine neue Steuer, indem er, wie auch seine Gattin und Schwiegertochter, ihre Juwelen opferten, um eine Staatsschuld zu zahlen. – Wie traurig war es doch für Deutschland, daß solch ein hochherziger Fürst nicht der Regent eines größeren und einflußreicheren Staates gewesen! –

Als man dann endlich in Kassel die »alten Stände« einberief, um eine neue Constitution zu berathen, kam es zu so langen Streitigkeiten zwischen ihnen und der Regierung, daß der Kurfürst dieselben, ehe sie noch das Mindeste zu Stande gebracht, wieder »huldvoll« entließ, und so lange der Alte lebte, wurden sie auch nicht wieder einberufen. Im Volke aber blieb doch das Bewußtsein haften, daß es wieder einmal selbstständig aufgetreten war, sich um seine eigenen Angelegenheiten gekümmert hatte, und daß das übrige Deutschland seinem Kampfe theilnahmvoll zugeschaut hatte. Aus solchen Vorgängen erwuchs wenigstens Samen für die Zukunft. Noch größere Theilnahme jedoch als der Kasselaner erregte der Würtembergische Verfassungsstreit, denn dort war die Tradition, welche das Volk mit seinen alten ständischen Gerechtsamen verband, noch besonders frisch und lebendig.

Das Herzogthum Würtemberg besaß noch bis zum Jahre 1797 eine alte erbländische Verfassung, die der berühmte englische Parlaments-Redner Fox als die beste in Europa nach der englischen, bezeichnet hatte. Das Hauptgerechtsam dieser Stände bestand, wie übrigens bei allen alten Ständen, in dem Recht der Steuerverweigerung, aber dieses Recht wurde von dem Alt-Würtemberger stets strenge gehandhabt. Wie traurig aber sah es jetzt in diesem Lande unter König Friedrich's Regierung aus, der seinen prunkenden Titel auch nur Napoleon's Gunst verdankte. Fast noch französischer gesinnt als der Baiernfürst hatte der vorhinige [91] Kurfürst seine eigne Tochter dem leichtsinnigen König von Westphalen zur Frau gegeben, dem er in der übertriebensten Prunk- und Verschwendungssucht kaum nachstand. In Folge dessen kamen nun, als er die alten Stände, die, wie gesagt, seit 1797 nicht versammelt gewesen, wieder einrief, schauderhafte Zustände an den Tag. Der Jahresaufwand des kleinen Hofes berechnete sich bis auf 5 Millionen Gulden, 1/3 aller Staatseinkünfte, während die Civilliste (das jährliche Einkommen des Fürsten) in Rußland nur den 30., in Frankreich den 16. und in Preußen den 22. Theil ausmachten.

Noch schrecklicher war die schonungslose Bloßlegung der furchtbaren Qualen, die dem geringen Manne durch die übermäßige Hegung des Wildes, und den Verbrauch von Menschenkräften bei den Treib-Jagden auferlegt war. Nicht allein Würtemberg, ganz Deutschland fühlte sich von Theilnahme durch diese Enthüllungen ergriffen, sowie auch von dem ruhigen Mannesmuth, mit dem die Stände alle Greuel einer absolutistischen Mißregierung nicht allein bloßlegten, sondern mit dem sie auch auf ihrem alten guten Rechte beharrten. Sie gingen nun freilich in Letzterem wieder viel zu weit, so daß sie endlich zu ihrem Fürsten, der bei allen seinen Fehlern, seinem Souveränitätsdünkel, seiner Prachtliebe – doch eine kräftige und kluge Natur war, in einen wunderlichen Gegensatz geriethen. Der König wollte eine Verfassung im neueren Sinne geben, die Stände dagegen ihre alten Satzungen beibehalten. Wir werden diese Kämpfe nicht in ihre Details verfolgen; sie waren nur ganz dazu angethan, die erwachende Liebe zu dem Alten, zu den Rechten der Väter, zu den Schöpfungen des Mittelalters, auch von dieser Seite her zu stärken, und wie thöricht nun auch von dem neuen Standpunkte aus vielfach der Widerstand dieser alten würtembergischen Stände erscheinen mochte, so erhebend wirkte [92] doch wieder im Allgemeinen das entschiedne Auftreten dieses zähen schwäbischen Volksstammes, der auf seine alten Satzungen pochend, sich die alte Liebe und Treue zu ihnen bewahrt hatte. Unter solchen und ähnlichen Zusammenstößen entwickelte sich denn doch allgemach ein politisches Leben, erwuchs eine Theilnahme der öffentlichen Meinung, die von da an nicht mehr zu unterdrücken war. Nicht unbemerkt aber darf es an uns vorübergehen, wie an dieser Stelle auch die Poesie zuerst ihre Stimme für öffentliche Interessen erhebt, und durch Uhland's Mund theilnimmt, an den inneren Kämpfen seines kleineren Vaterlandes. Es sind die ersten feurigen Anklänge politischer Poesie in unserer zweiten großen Literaturepoche, die uns hier aus Uhland's vaterländischen Gedichten entgegenklingen. Er erzählt uns in seiner herrlichen Sprache von den Vorzügen Schwabens, um dann mit der Strophe zu endigen:


»Du Land des Korn's und Weines,
Du segensreich Geschlecht,
Was fehlt dir? – All und Eines:
Das alte, gute Recht

Mit seinen Liedern begleitete er die ganze fernere Entwickelung des Kampfes, der sich noch lange hinzog, auch als nach dem rasch erfolgten Tode König Friedrich's, Wilhelm I. den Thron bestieg. Wir haben diesen begabten Fürsten schon als Kronprinz bei den Pariser Friedensschlüssen, wo er auf Seiten der Patrioten stand, kennen gelernt, und erinnern uns, wie man ihn bereits zum Regenten des Elsaß und Lothringens ausersehen hatte. Trotz der großen Popularität, die dieser Fürst genoß, währte der Streit doch noch drei Jahre lang fort, und stieg bis zu einer solchen Höhe, daß sogar das äußerste Mittel, die Steuerverweigerung ausgesprochen wurde, bis sich endlich 1819 der König zu dem Richtigen entschloß, zur Vereinbarung eines neuen Verfassungsvertrages [93] mit den Ständen, was Uhland mit den schönen Worten besang und charakterisirte:


»Die Gnade fließet aus vom Throne,
Das Recht ist ein gemeines Gut;
Es liegt in jedem Erdensohne,
Es quillt in uns, wie Herzensblut;
Und wenn sich Männer frei erheben
Und treulich schlagen Hand in Hand,
Dann tritt das innere Recht in's Leben
Und der Vertrag gibt ihm Bestand!«

Am 18. October 1819 wurde dann auf dem Hoftheater in Stuttgart zur Feier der Verfassung, Uhland's: Ernst von Schwaben mit seinem schwungvollen Prologe aufgeführt, in dem es heißt:


»Ja! mitten in der wildverworrenen Zeit
Ersteht ein Fürst vom eignen Geist beseelt,
Und reicht hochherzig seinem Volk die Hand;
Zum freien Bund der Ordnung und des Rechts

Wie schon erwähnt waren diese Vorgänge von großem Einfluß auf die ganze politische Entwickelung Süddeutschlands, und bald werden wir hören, wie alle süddeutschen Staaten nach und nach Verfassungen errangen, sehen uns aber zuvor einen Augenblick nach dem Bundestage um, der endlich am 5. November 1816 in Frankfurt war eröffnet worden, obschon dies bereits am 15. September 1815 hätte geschehen sollen. Noch immer hofften warme Vaterlandsfreunde, derselbe könne sich günstig entwickeln, selbst die damaligen Gesandten glaubten, in Opposition mit ihren Regierungen, ihn zu einer kräftigen Centralgewalt umgestalten zu können. –

Wilhelm von Humboldt aber, mit seiner scharfen Einsicht, meinte dagegen sehr richtig, diejenigen, die den Anfang des jetzigen Bundestages sähen, würden schwerlich den Anfang des verheißenen erleben. – Immerhin kann auch das schlechteste Werkzeug in der Hand eines Meisters noch [94] Gutes wirken, aber dieser Meister, der wenigstens den Bund von vornherein in ein anständiges Geleise hätte bringen können, der Freiherr von Stein, lehnte seine Betheiligung daran ab. Metternich hatte ihm die Präsidentenstelle angeboten, Preußen ihn als seinen Gesandten nach Frankfurt schicken wollen – er konnte sich zu keiner Annahme entschließen und entschuldigte sein Zurückziehen mit der Unvollkommenheit der Bundeseinrichtungen. Aber gerade diese Unvollkommenheit wäre durch nichts kräftiger documentirt worden, als wenn selbst ein Mann wie Stein auf die Länge nichts damit hätte ausrichten können. Er hatte Unrecht nicht noch dieses letzte Opfer dem Vaterlande zu bringen. Graf Buol-Schauenstein erhielt nun die Präsidentschaft, und eröffnete den Bundestag einfach durch eine Rede, in der von vornherein gesagt wurde, daß Deutschland keinen Bundesstaat, sondern nur eine Verbindung gleich unabhängiger Staaten bilde. –

Trotz des besten Willens einzelner Gesandten sah er sich dergestalt vom ersten Tage an zur Ohnmacht verdammt, war er nicht einmal in materiellen Dingen fähig eine durchgreifende Hülfe zu schaffen und wie dringend nothwendig war eine solche in dem nun beginnenden Noth- und Theuerungsjahre von 1817, wo man es von Frankfurt aus nicht einmal erzwingen konnte, daß zwischen den einzelnen deutschen Staaten die Zollschranken fielen, und ein Austausch der nothwendigsten Lebensbedürfnisse stattfinden konnte. Dagegen aber wurde beschlossen, die Verhandlungen des Bundestages nicht zu veröffentlichen, so daß das Volk nicht einmal erfuhr, womit man sich denn eigentlich auf der Eschenheimergasse, in dem Palais des Fürsten Thurn und Taxis, beschäftigte. – Doch blieb der Hoffnung für Deutschlands Zukunft immer noch Raum übrig, so lange man auf Preußen hoffen konnte – dort lag der Schwerpunkt aller der hier angedeuteten [95] Fragen; es kam Alles darauf an, ob Preußens Fürst und seine Minister froh und freudig das gegebene Wort einlösen, ob der Vertrag zwischen Fürst und Volk dort baldigst abgeschlossen, und damit alle reactionären Bestrebungen, die ihr Haupt höher und höher erhoben, zurückgedrängt würden. Dazu hatte es aber leider wenig Anschein – der Adlerorden, den man Schmalz verliehen, das Verbot des rheinischen Merkur zu Anfang 1816, die Versuche reactionärer Blätter, um darzuthun, daß das Volk in Preußen gar keine repräsentative Verfassung wünsche, daß sein bester Trost der sei: »Ich gehe an's Kabinet« – dies Alles ließ wenig Gutes erwarten. »Untröstlich noch war's allerwärts,« so mußte Uhland singen in seinem herrlichen Liede am 18. October 1816, wenn er aber dann hinzufügte:


»Doch seh ich manches Auge flammen,
Und klopfen hört' ich manches Herz,«

so schlug dieses Herz jetzt immer lauter in der Brust der jungen Männer, ihnen nur zu bald Verfolgung und Verderben bringend, weil kein Fürst, kein Staatsmann sich fand, der es verstanden hätte, diese Stimmungen für edle Zwecke auszubeuten. Selbst Niebuhr, der berühmte Philologe und Historiker, selbst er, der eigentlich diese anmaßende Jugend haßte, klagte damals laut die Regierungen an, daß ihre Trägheit und Unfähigkeit eine Menschengruppe von so rein sittlicher Gesinnung, daß sie kaum zu einer politischen Parthei tauge, in eine fanatische Secte verwandle. –

Die Gelegenheit, einen Hauptschlag gegen die jugendlichen Stürmer zu führen, blieb nicht aus. Der 31. October 1817 brachte die dritte Säcularfeier der Reformation, und dieses Fest sollte in ganz Deutschland großartig begangen werden; damit zusammen fiel in dem October die noch so frische Erinnerung an die Leipziger Schlacht. In Folge dessen faßten zwei Studenten, der Burschenschaft angehörend, [96] Hoffmann aus Rödelheim, der in Gießen, Maßmann aus Berlin, der in Jena studirte, den Gedanken, beide Feste in eines zu verschmelzen. Sowie Luther Deutschland vom Joche Roms, der Tag von Leipzig es vom Joche Frankreichs erlöst hatte, so sollte dies Angedenken gleichzeitig gefeiert werden und als Schauplatz dafür wählte man die altehrwürdige Wartburg, die durch so manche glorreiche Erinnerung mit der deutschen Geschichte und Literatur innigst verwebt ist. Die Weimaraner Regierung kam diesem Gedanken bereitwilligst entgegen, und erlaubte, daß die Jenenser Burschenschaft ihre Einladung zu dem genannten Zwecke an alle deutsche Hochschulen ergehen ließ. Auch die Stadt Eisenach blieb nicht zurück; Stadt, Kirche und Burg wurden festlich geschmückt, aus den herzoglichen Forsten das Holz zu den Freudenfeuern freiwillig geliefert, und die herzoglichen Fischteiche für das Festmahl geöffnet. Gegen 500 junge Männer hatten sich an dem bestimmten Tage eingefunden; die Mehrzahl aus Jenenser Studenten bestehend, doch waren auch Abgeordnete von andern Hochschulen gekommen, und diesen Studenten schloß sich der Eisenacher Landsturm an. Ein ritterlich-religiöser Hauch, dem Charakter entsprechend, den Fichte diesen Jugendbünden zu geben gesucht, lag über der ganzen Feier, ja er artete sogar hie und da in den Reden in eine gewisse unklare Frömmelei aus; dabei waltete die größte Ordnung und Feierlichkeit über der ganzen Versammlung und gab sich bei allen Trinksprüchen kund. Geistlicher Gesang ertönte am Anfang wie am Ende, eine Turnerschaar trat auf und zeigte ihre Uebungen, patriotische Lieder und Reden erschallten, welche alle die Eintracht und den schön erwachten Freiheitssinn des deutschen Volkes verherrlichten. Nur hie und da streiften die Reden an das Politische an, aber, im Geschmacke der Zeit, so sehr verbrämt mit Schwulst und Bombast, daß wir heutigen Tages es kaum noch begreiflich [97] finden, wie man diese phrasenhafte Rhetorik, deren Kern, wenn man ihn herausgefunden, sich doch immerhin als ein tüchtiger und rein sittlicher zeigte, als Aufforderungen zum Hochverrath, zum Umsturz und dergleichen deuten konnte. –

Als der Abend hereinsank, zogen Alle mit Fackeln auf den Wartenberg, der Wartburg gegenüber, wo die Holzstöße für das Siegesfeuer, aufgeschichtet lagen. Während man dieses entzündete, hielt ein Student,Rödiger aus Frankfurt, die Festrede, die man fast mehr als eine Predigt bezeichnen konnte, so wunderlich gespreizt und mit Bibelsprüchen vermischt war ihr Inhalt. Er geißelte vorzugsweise die Untugend der Franzosen, die Nachäfferei, die Genuß- und Selbstsucht, und rief zuletzt auf zu abhärtender Entbehrung. Sehr nebenbei erwähnte er auch die Wortbrüchigkeit der Fürsten, die Unfähigkeit des Bundestages u.s.w.

Ein Beispiel, in welchem Ton diese und andere Reden gehalten waren, mag uns folgende Probe geben: »Es ist nun Zeit, daß wir lernen trocknes Brod essen und auf der Erde schlafen, denn dem Gerechten ist oft kein Mahl bereitet, und dem Frommen kein Lager gedeckt. Bewachen wir vor Allem die Schlangen in unserer Brust, denn die Heuchler werden Euch sagen: Brüder, liebe Brüder, theilet das Pfühl mit uns, hier liegt sich's gut, aber sie locken uns nicht« u.s.w.

Auch die Reden der mitgekommenen Professoren:Oken, Fries, Kieser enthielten nichts, was irgendwie hätte mißdeutet werden können, und schon war ein Theil der Feiernden wieder von dem Wartenberg abgezogen, als die Zurückbleibenden und nicht die Besonnerenen auf den Einfall kamen, bei den noch züngelnden Flammen ein Autodafé zu halten um nach dem Beispiele Luther's, so wie er die päpstliche Bulle verbrannt, einige Schandschriften zu verbrennen, und zwar wie Maßmann in seinen einleitenden Worten dazu [98] sagte: »als Gericht und zur Kundgebung des grimmigen Hasses wider alle Bösen und Buben im Vaterland.«

Die gehobene Stimmung des Tages schlug nun in satyrischen Uebermuth und losgelassene Laune um. Die Bücher, die man herbeischleppte und dem Feuertode weihte, boten ein seltsames Gemische dar, und deren Auswahl legte Zeugniß ab für die politische Unreife dieser jungen Leute. So befanden sich neben Schriften wider Burschen– und Turnerwesen Andere, allgemeinen Inhalts, die für reactionär erklärt wurden, obgleich sie kaum so zu nennen waren, Schriften, die den Juden- und Franzosenhaß verdammten, der Code Napoléon, ein Gesetzbuch, wie man in Deutschland noch lange keines besaß – dies Alles wurde in buntem Durcheinander auf dem brennenden Holzstoße geopfert und so oft ein Buch in's Feuer flog, dazu ein betreffendes Kraftwort ausgesprochen, wie z.B.: »Fröhne du fortan dem Zwingherrn der Hölle« oder »Fahre hin du böser Feind und Widersacher der edlen Jugendfreiheit«, dann kam es noch derber: »Der Kerl muß brühwarm gesalzen und gepfeffert werden!« Und als nun auch das Buch des berüchtigten Schmalz erschien, die Schrift von Janke, und der Gend'armeriecodex von Kamptz, auch die deutsche Geschichte von Kotzebue, da brachen die Pereats donnernd los.


»Zuletzt noch rufet Pereat
Den schuft'gen Schmalz-Gesellen!
Und dreimal Pere-Pereat,
So fahren sie zur Höllen!«

Am Ende schleppte die erregte Schaar noch einen Schnürleib, einen Korporalstock, und einen Zopf herbei, und jubelnd schleuderte man sie als Symbole derFessel, der Knechtschaft und des Philisteriums in die lodernde Gluth. – So endete der übermüthige Studentenscherz, denn mehr ist es nicht gewesen, aber der böse Geist, den man damit heraufbeschworen, [99] ließ nicht lange auf sich warten und ging geschäftig um, den derben Spaß als ein Attentat auf Staat, Fürst und Obrigkeit zu bezeichnen. Arglos bezogen die Theilnehmer des Festes, nachdem der Humor sich ausgetobt, ihre Nachtquartiere; am nächsten Tage wurde noch eine allgemeine Verbrüderung geschlossen, deren Theilnehmer sich verpflichteten, Jeder in seinem Kreise für die Burschenschaft und die Verbreitung deutschen Sinnes zu wirken. Ehe man sich trennte nahm noch die Mehrzahl der Studenten in der Kirche zu Eisenach das heilige Abendmahl! – Leise aber und im Dunklen schlich die Verdächtigung des Festes, namentlich der Bücherverbrennung, umher und wurde in's Maßlose vergrößert und übertrieben. Es sollten nicht allein die Bundesacte und Allianzurkunde, sogar auch die Symbole des christlichen Glaubens und das Bild Martin Luther's mitverbrannt worden sein. Die Väter der verbrannten Bücher fühlten sich furchtbar beleidigt, namentlich der Herr von Kamptz; schon am 9. November erhob er eine Beschwerde gegen den Haufen »verwilderter Professoren und verführter Studenten«, und gleichzeitig schrieb er eine besondere Schrift über das Autodafé, die sich in den heftigsten Ausdrücken erging.

»Das Feuer«, so heißt es dort, »was in Frankreich zuletzt den Thron ergriff, ist von Scheiterhaufen ausgegangen, welche ausgelassene Demagogen den für den Thron erschienenen Schriften errichtet haben!« –

Lächerlich, wie uns diese Phrasen heute erscheinen mögen, muß ich doch für die gegenwärtige und nach folgende Zeit erwähnen, wie solche übertriebene Furchtgedanken damals sehr ernst gemeint waren, und noch als eine Nachwirkung der Gräuel der französischen Revolution bezeichnet werden müssen. Man glaubte in jeder selbstständigen Regung des Volksgeistes schon das erste Zucken einer furchtbaren Umwälzung zu sehen, und konnte sich noch lange nicht zu der Einsicht bequemen, [100] daß Reformen, zur richtigen Zeit ausgeführt, jedem Ausbruch roher Gewalt am sichersten zuvorkommen. Indessen zitterten noch Mächtigere als der Herr von Kamptz und sahen schon im Geiste das Messer der Guillotine über sich schweben, – Auch in Berlin hatte man den 18. October mit einer Turnfeier begangen; am Abend erschien in einer geschlossenen Gesellschaft Alles in altdeutscher d.h. mittelalterlicher Tracht, die damals Männer und Frauen mit Vorliebe trugen. Viele Turner waren zugegen und man ergoß sich denn auch in den zur Gelegenheit passenden Redensarten, wobei man wie auf der Wartburg gerne starke Ausdrücke gebrauchte, wie Tyrannen, Zwingburgen, Despotenlaunen u.s.w., was jedoch durchaus nicht so schlimm gemeint war. Diese Feier aber vermehrte noch die Angst in den oberen Regionen, und Preußen und Oestreich schickten ihre Minister nach Weimar und Jena, um die Sache zu untersuchen, sogar aus Frankreich traf eine ängstliche Note in Berlin ein und Rußland schickte den Herrn von Kotzebue nach Weimar, die Gährung in der Nähe zu beobachten, und derselben durch ein reactionäres Blatt, das er dort herausgab, das Gegengewicht zu halten. –

So groß war die Aufregung, daß selbst Stein, an den sich der bedrängte Karl August durch seinen Minister wenden ließ, mit der Bitte, den Aufruhr der Großmächte zu beschwichtigen, ohne daß er die Sache näher untersucht hatte, gegen die Jenenser Professoren losdonnerte. Beruhigte man sich denn auch endlich über das Fest, so zwang man doch jetzt den gütigen Fürsten förmlich dazu, sich gegen die freie Presse zu wenden, und zugleich die auf dem Feste beschlossene Burschenzeitung zu verbieten. – Von diesem Zeitpunkte an entwickelt sich nun eine steigende und sich immer mehr zuspitzende Opposition und Gehässigkeit zwischen der studirenden Jugend und jüngeren Männerwelt, und Allem was [101] Regierung und Beamtenthum heißt. Von ihm datirt auch die nähere Verbindung der Burschenschaft mit den Turnern;Jahn's Sprechweise, sein Altdeutschthum wurde von den Ersteren mehr und mehr adoptirt. Sie wollten eine eiserne Jugend werden, trugen ein eisernes Kreuz an der Mütze, einen eisernen Orden am Knopfloch, eisenbeschlagene Schuhe und Stöcke, und spotteten im derben Burschenton über die Philister, die nicht spürten, »wie Wuotan's Odem braust, und über ihre Stubenpacht und Ofenwacht, die die Herzen weich gemacht.« Die Welt sollte wieder stark werden durch »Wanderfahrt und Turnerart,« – damit die Turner nach Follen's Wort: »Die Tempel der Erdengötter« stürzen konnten. Dabei versenkten sich die Bursche mehr mehr und in eine erkünstelte Schwärmerei für das Alte und Abgestorbene, dem sie eine neue Herrschaft erwecken wollten.

Auf solche Verirrungen gerathen eben naturgemäß selbst die besten und frischesten Geister, wenn sie sich im Leben der Gegenwart ihre berechtigten Ideale stets wieder entrückt sehen, und die schöne Wärme für das Vaterland nicht durch ein Wirken innerhalb gesetzlicher Kreise für dasselbe bethätigen dürfen. –

Ein schönes Blatt aber in der Geschichte dieses Jahres 1817 bildete im Gegensatz zu dem Erzählten das große Reformationsfest, welches überall in Deutschland auf's Festlichste begangen wurde, und bei dem sich überall eine Toleranz, eine geistige Freiheit in religiösen Dingen offenbarte, die wahrhaft herzerfreuend wirkte. Man faßte das Fest auf, als einen Weihetag der geistigen Freiheit und Aufklärung, und in unermeßlicher Mehrheit waren dabei die aufgeklärten Geistlichen vertreten. Zugleich zeigte sich der Sinn des Volkes als so tüchtig und gesund, daß wohlhabende Bürger oder Gemeinden diesen Gedenktag vielfach zur Gründung neuer Lehr- oder Wohlthätigkeitsanstalten benutzten. In [102] Preußen wurde das Fest von besonderer Bedeutung, weil in Berlin zugleich die Union der reformirten und protestantischen Confessionen sich vollzog, und in Wittenberg legte der König am 31. October den Grundstein zu einem Denkmale für Luther, welches sich seitdem dort in schöner Ausführung erhebt. Aber das erfreulichste Zeichen der Zeit war die tolerante Art und Weise, wie auch in den katholischen Ländern die Feier gefördert und unterstützt wurde; selbst in Wien feierte man das Fest drei Tage lang und in Baiern wurde jede protestantische Gemeinde von den Behörden besonders dazu aufgefordert. –

Hand in Hand mit dieser kirchlichen Toleranz entfaltete sich denn auch jetzt in Süddeutschland mehr und mehr ein wackrer politischer Geist, und es zeigte sich die seltsame Erscheinung, wie viel tiefer die Ideen und Wünsche der Zeit im Süden eingedrungen waren und den Sinn der Nation bewegten, als im Norden. Am meisten zurück in dieser Hinsicht erwies sich die Bevölkerung in Preußen und Oestreich. Also dort Stillstand, während hier Bewegung sich offenbarte, wozu merkwürdigerweise die Eifersucht auf Preußen etwas beitrug. Die süddeutschen Staaten, namentlich Baiern, zeigten sich im Gegensatz zu dessen Zaudern eifrig bereit, Verträge mit ihren Unterthanen abzuschließen, trotz der directen Gegenströmung, die von Wien ausging.

So gab das Jahr 1818 denn auch Baiern und Baden Verfassungen mit einem Zweikammersystem, welche die Abgeordneten mit Rechten ausstatteten, die ein gesundes und reelles Verfassungsleben verbürgten. In Nassau geschah bald ein Gleiches und selbst in Sachsen begann sich ein freier und selbstständigerer Geist zu regen. Mit besonderem Interesse aber blickte man auf Baden, wo unter der Anführung von Rotteck, dem bekannten Geschichtschreiber, eine Reihe von redegewandten und einen für jene Zeit ungewöhnlichen politischen [103] Scharfblick verrathenden Männern, auftraten. – Unter solchen Verhältnissen wurde im Herbst 1818 der Congreß zu Aachen eröffnet, gemäß dem Versprechen, welches sich die vier Großmächte bei dem Abschlusse der heiligen Allianz gegeben hatten, von Zeit zu Zeit zusammenzutreffen und die öffentlichen Angelegenheiten zu berathen.

Es handelte sich jetzt vorerst nur um die Zurückziehung der Besatzungstruppen aus Frankreich, was die französische Regierung dringend verlangte. In Anbetracht der Ruhe und Ordnung, deren sich Frankreich erfreute, wurde denn auch diesem Verlangen Folge geleistet, und ebenso die Zahlungsfrist für die französische Contribution verlängert. Dann wurde Frankreich feierlichst eingeladen, der heiligen Allianz beizutreten, und nachdem dies geschehen, vereinten sich die fünf Großmächte zu einem System, nach dessem Wortlaut sie ihre Interessen für solidarisch erklärten, sich auf's Neue ihrer gegenseitigen friedlichen Gesinnungen versicherten und zu einem gemeinschaftlichen Handeln, in Allem was das Staatswohl und was damit zusammenhing betraf, verbanden. Durch öftere Zusammenkünfte oder Congresse sollten stets alle wichtigen inneren und äußeren Angelegenheiten geordnet werden.

Es datirt von da an eine neue Art des Völkerrechts, eine Epoche des Friedens, die zuletzt einen Krieg fast undenkbar erscheinen ließ, aber auch eine gemeinsame Opposition der Gesammtmacht Europas gegen alle freiheitlichen Bestrebungen der Völker. Zwar tadelte jetzt auch Kaiser Alexander die Saumseligkeit Preußens, sich an die Spitze der liberalen Bewegung zu stellen und sich von den süddeutschen Staaten, bezüglich der Verleihung von Verfassungen, überholen zu lassen, aber es war wohl nicht sehr ernstlich gemeint. – Mit tiefem Schmerz sah Stein, den Alexander auch nach Aachen berufen hatte, welche klägliche Rolle Preußen auf diesem Congresse spielte, wie die fremden Diplomaten [104] ungescheut von ihm sagten: »Preußen zählt nicht mit, es wird für nichts geachtet, es hat keine Regierung; der Kanzler, Fürst Hardenberg, ist gänzlich abgenutzt u.s.w.«

So war es leider in der That, und über diesen eitlen, charakterlosen und selbstsüchtigen Minister hinaus erhob sich jetzt schon die reactionäre Partei, mit dem Fürsten Wittgenstein und Herrn von Kamptz an der Spitze, die bald vollständig triumphiren sollte und der jeder Gedanke an eine Verfassung unausstehlich war. –

Auch Kaiser Alexander's Aufrichtigkeit erscheint hier wieder in sehr fragwürdiger Gestalt, denn er producirte auf dem Aachner Congreß die bekannte Schrift eines Russen, Namens Stourdza, die in Paris und zwar zugleich in mehreren Sprachen erschienen war. Dieses schlechte Machwerk stellte eine Revolution in Deutschland in Aussicht, die Gründe dafür herholend aus der Wartburgfeier, der Steuerverweigerung in Würtemberg und der massenhaften Auswanderung, die in der That stattfand, aber einestheils durch die große Noth und Theuerung jener Jahre, anderntheils durch den Druck der bäuerlichen Verhältnisse, herbeigeführt wurde. Als Grundursache dieser Vorkommnisse waren angegeben: die Schwäche des Bundes, die Zerrüttung von Religion und Presse, namentlich aber die Barbarei, die auf den Universitäten herrsche. Diese Schrift, ein recht klarer Fingerzeig für das, was eine reactionäre Regierung zu thun habe, wurde denn auch vielfach besprochen, statt daß man die elende Denunciation einfach zu den Acten legte, und sie sollte denn auch in Wirklichkeit ihre schrecklichen Früchte tragen. Kaum wurde diese Schrift in Deutschland bekannt, als sich, und besonders unter der Jugend, die tiefste Entrüstung kund gab, über eine solche Einmischung des Fremden in die inneren Angelegenheiten des Vaterlandes: aber auch verständige, reife Männer gaben ihr vernichtendes Urtheil [105] darüber ab. Zwei Jenenser Studenten, die Grafen Buchholz und Keller, forderten Stourdza, als den Beleidiger der deutschen Jugend, zum Duell heraus. Er entfloh von Weimar nach Dresden und bat von dort aus den Senat in Jena, man möge die Ausforderung zurücknehmen, er habe die Schrift auf Befehl seines Kaisers gedacht, geschrieben und ausgeführt! In Folge dieser Erklärung verzichteten die Studenten darauf, Genugthuung von einer »Denk-, Schreib- und Handlungsmaschine« zu verlangen. Desto grimmiger warf sich der Haß auf den Deutschrussen, den Staatsrath von Kotzebue, den bekannten Verfasser von unzähligen Lust und Rührstücken, welche ihrer Zeit die deutsche Bühne beherrschten. Man wußte, daß er geheimer Berichterstatter über die deutschen Zustände für Rußland sei, und er benahm sich jetzt unklug genug in seinem literarischen Wochenblatte, das in Weimar erschien, die Schrift von Stourdza für officiell und gerechtfertigt zu erklären. Dies entschied in der Seele eines jungen, fanatischen Mannes, das, Kotzebue schon länger bedrohende Schicksal. Karl Ludwig Sand aus Wunsiedel, der frömmsten und reinsten Einer unter den Burschenschaftern, der als Fahnenträger dem Wartburgfeste beigewohnt batte, eine tiefe, innige, aber unklare Natur, bald erfaßt von mystischer religiöser Schwärmerei, bald wieder in das Gegentheil umschlagend, ergriff den unglückseligen Gedanken, eine große, rettende That zu vollbringen, Deutschland von dem »Seelenvergifter« Kotzebue zu befreien.

Man muß, um sich solche Handlungen einigermaßen zu erklären, immer den Geist der Zeit mit in Anschlag bringen, so bei Ludwig Sand, wie bei Charlotte Corday, und ebenso bei Beiden die politische Unklarheit und Unreife, die sie bei ihrem entsetzlichen Vorsatze nicht einmal nach den richtigen Häuptern zielen ließ, beklagen, so daß sie, ohne es zu wollen, aus ihren Opfern, aus gemeinen und mittelmäßigen Naturen [106] Märtyrer machten. – Da hatte der Knabe Staps doch richtiger gesehen, als er einst in Schönbrunn das Messer gegen Napoleon selber erhob, und diese That war es auch, die unvergessen vor Sand's Geiste stand, wobei es bezeichnend ist, daß er schon in früher Jugend daran gedacht, ein Gleiches wie Staps zu versuchen. – Es ist bekannt, wie Sand's That durchaus nicht das Resultat einer Verschwörung gewesen, wozu man sie später gerne stempeln mochte, er hatte höchstens einen oder zwei Mitwisser, verläugnete aber standhaft einen Jeden. Seine Verbündeten, die man freilich nicht greifen konnte, waren die Stimmungen der Zeit, die sich bis zu dem Grade geltend machten, daß man lange vor Sand's That, bei einer Versammlung von jungen Leuten auf der Starkenburg an der Bergstraße im Sommer 1818, ausführlich darüber berathen konnte, ob nicht der Zweck dasMittel heilige, und ob nicht da, wo der Staat entweder nicht strafen könne oder nicht wolle, das Strafrecht des Einzelnen an die Stelle treten dürfe.

An solch abschüssiger Bahn von Rechts- und Begriffsverwirrung war man schon angekommen und mitten darauf befand sich der unglückliche Sand, als er seinen verhängnißvollen Entschluß faßte. –

Schon im Frühling 1818 kam ihm der Gedanke an den Mord; er schrieb in sein Tagebnch:

»Herr, mitunter wandelte mich heute wieder so eine wehmüthige Bangigkeit an; aber fester Wille, feste Beschäftigung löst Alles und das Vaterland schafft Freude und Tugend; unser Gottmensch Christus, unser Herr, er ist das Bild einer Menschlichkeit, die ewig schön und freudig sein muß. – Wenn ich sinne, so denke ich, es sollte doch Einer es muthig über sich nehmen, dem Kotzebue oder sonst einem solchen Landesverräther das Schwert in's Gekröse zu stoßen!«

In solch unklarer und überspannter Weise mischte er nun beständig religiöse Dinge, Vaterlandsliebe und seinen [107] finstern Mordgedanken durcheinander, bis derselbe zum Entschluß und zur Reife, unter dem Eindruck der Stourdza'schen Schrift und dem, was ihr folgte, gedieh. Am 9. März 1819 verließ er Jena, um zu Fuß nach Mannheim zu gehen, wo Kotzebue damals wohnte. Er hielt sich unterwegs öfters auf, auch in Darmstadt, wo er Freunde hatte, deren Einer ihn begleitete und ihm in der Eberstädter Tanne, auf sein Begehren, die langen blonden Haare abschnitt. Erst am 23. März 1819 kam er in Mannheim an, und ließ sich gleich bei dem Herrn v. Kotzebue, unter dem Namen Heinrichs aus Mitau, als einen Landsmann melden. Als wolle ihm das Schicksal noch einmal Zeit zum Ueberlegen gönnen, so traf es sich, daß Kotzebue ausgegangen war, und man ihn auf 5 Uhr wieder bestellte. Sand traf pünktlich ein und Kotzebue empfing ihn mit der Frage: »Sie sind aus Mitau?« Darauf trat Sand dicht auf ihn zu, zog den bereit gehaltenen Dolch aus dem linken Rockärmel und mit den Worten: »Ich rühme mich Ihrer gar nicht!« versetzte er Kotzebue mehrere Stiche in die linke Seite, dabei ausrufend: »Hier, Du Verräther des Vaterlandes!« – Wie einst Marat unter einer Frauenhand, so sank auch Kotzebue fast lautlos todt zusammen, während sein vierjähriger Knabe, der herein gekommen war, ein lautes Jammergeschrei erhob. Sand hatte nach Frankreich entfliehen wollen, das Weinen des Kindes rührte sein Gewissen und er versetzte sich zur eignen Sühne einen Stich in die Brust, als er die Treppe hinablief. Damen, die sich bei Frau von Kotzebue zu Besuch befanden, rissen das Fenster auf, und riefen auf die Straße hinab, man solle den Mörder festhalten. Da warf sich Sand vor dem sich ansammelnden Volk auf die Knie und indem er ausrief: »Hoch lebe mein deutsches Vaterland und im Volke Alle, die den Zustand der reinen Menschheit zu fördern streben!« fließ er sich den Dolch noch einmal tief in die [108] Brust, bis er darin stecken blieb. So wurde er halb verblutet, fast bis zum Tode erschöpft, verhaftet, und in das Krankenhaus gebracht, wo er durch ärztliche Pflege wieder einem traurigen Dasein zurückgegeben wurde, um bald der Gegenstand einer peinlichen Untersuchung zu werden, die um jeden Preis Mitwisser und Mitschuldige, sowie die Zweige einer tiefgehenden, weitverzweigten Verschwörung herausfinden wollte, und doch nicht finden konnte, weil Beides nicht vorhanden war. – Wie ein Donnerschlag wirkte die Nachricht von Kotzebue's Ermordung in ganz Deutschland, wo man allgemein die That an und für sich zwar verdammte, und doch fast überall, namentlich von Seiten der Jugend die Motive dafür groß und erhaben fand. Die jugendlichen Feuerköpfe erklärten offen, Sand habe nur dem Ausdruck gegeben, was in unendlich vielen Herzen lebe – dem Abscheu vor Unterdrückung der Freiheit und der Einmischung des Fremden. Der berühmte Kanzelredner de Wette schrieb einen, großes Aufsehen erregenden Trostbrief an Sand's Mutter, in welchem er die That ein schönes Zeichen der Zeit nannte, wenn man sie nach ihren sittlichen Motiven beurtheile und Görres bezeichnete die öffentliche Meinung als: Mißbilligung der Handlung, bei Billigung der Beweggründe! –

Es war in der That ein charakteristisches Zeichen von der Schwäche der deutschen Regierungen und ihrer undeutschen Gesinnungen gewesen, daß dieser Deutschrusse Jahre lang und öffentlich in russischen Diensten stehend, den Berichterstatter für seinen Hof machen durfte. Man hätte es ihm schon längst höflich verbieten müssen, und die Entrüstung in der Nation über solche Einmischung Rußlands kam Sand's That zu Gute. Aber leider kam sie auch denen zu Gute, die nur auf einen Anlaß warteten, die Reaction unverhüllt auftreten zu lassen. Als Fürst Hardenberg, gerade bei Tafel [109] sitzend, die Nachricht von Kotzebue's Ermordung empfing, war sein erstes Wort: »Nun ist die Verfassung unmöglich!« Er hatte gerade eben W. v. Humboldt zur Mitwirkung an einer solchen berufen, man hatte endlich Ernst damit machen wollen. Jetzt bemächtigten sich die Ohrenbläser und Denuncianten der ängstlichen und mißtrauischen Seele des Königs, der so wenig die Stimmung in der Nation zu beurtheilen vermochte, daß er Kotzebue in Berlin eine theatralische Todtenfeier veranstalten ließ. Aber noch schlimmer sollte Alles werden, als im Juli ein gewisser Karl Löhning, ein junger Apotheker, in Schwalbach einen mißlungnen Mordversuch auf den verhaßten nassauischen Staatsrath von Ibell machte. Diese That, noch thörichter und wahnwitziger, als die von Sand, gab nun erst recht den Ausgangspunkt zum Spüren nach einer großen, gewaltigen Verschwörung und zu demagogischen Verfolgungen, die Jahre lang währten. Ueber ein Land, wie Preußen, dessen Treue sich in der Gefahr so felsenfest erprobt hatte, wurde ein System von Verdächtigung, Auskundschaftung, Zeitungsverboten, Wegnahme von Papieren und Untersuchungen verhängt, das wahrhaft entsetzlich genannt werden muß. Ein besonders taugliches Werkzeug fand sich dafür in dem schnell zum Geheimenrath avanciren Tschoppe, der nun das Kleeblatt der Männer vollendete, Schmalz, Kamptz, Tschoppe – die für alle Zeit mit dem unauslöschlichen Haß ihrer Nation bedeckt sind! Selbst ein Gneisenau wurde jetzt mit geheimen Spionen umgeben, Arndt, der in Bonn als Professor lebte, wie auch die beiden Professoren Welker, ihrer Papiere beraubt und sie zeitweise verhaftet. Ebenso wurden Jahn, Schleiermacher, selbst Justus Gruner, der königliche Gesandte in der Schweiz mit in die Untersuchung gezogen und ihnen ihre Papiere weggenommen. Sogar an Stein und Gagern wagte sich der Verdacht, und Hardenberg's Diener, sowie nahe Freunde des Ministers [110] Dorow, Varnhagen u. A. waren nicht sicher. Görres floh vor der drohenden Verhaftung nach Baiern, Jahn wurde gegriffen und nach Küstrin in scharfe Festungshaft gebracht, Follen und Mühlenfels, die man auch verhaftet hatte, in der Berliner Hausvogtei eingekerkert. –

Kaiser Franz lud unverweilt, im Verein mit Preußen, alle deutschen Minister zu einer Conferenz nachKarlsbad ein, um zu berathen, wie man der demagogischen Schlange am besten den Kopf zertreten könne. Von dort ergingen dann die berüchtigtenKarlsbader Beschlüsse, welche vorerst strenge Beaufsichtigung der Universitäten und ihrer Lehrer durch besondere Commissäre verfügten, also dieLehrfreiheit vollständig aufhoben, sowie auch alle studentischen Verbindungen auflösten. Weiter wurde strenge Censur verhängt über alle Zeitungen, Flugschriften und Bücher, die unter 20 Bogen stark waren, und endlich die Einsetzung jener fluchwürdigen Centraluntersuchungs-Commission beschlossen, die inMainz ihren Sitz erhielt, berüchtigt und gefürchtet unter dem Namen »der schwarzen Kammer«. Von da aus, wie eine Spinne ihre Fäden über ganz Deutschland ausbreitend, hat sie unzählige Unschuldige verfolgt, unzählige Thränen erpreßt und eine Reihe von staatsverbrecherischen Unthaten erfunden, die niemals existirt hatten. –

Aus Metternich's Geist, dem Gentz die Feder geliehen, waren diese traurigen Beschlüsse geflossen, die man nun dem Bundestag vorlegte, der sie unterwürfigst bestätigte. Unbeschreiblich war der Eindruck, den dieses Vorgehen in Deutschland hervorrief; Vater Blücher sollte zu seinem Glück ein solches Ende nicht mehr erleben, er starb in jenen trüben Tagen, aber tief empört, und unter dem Beifall des Staatsministeriums erhob sich jetzt Wilhelm von Humboldt gegen solche Verletzungen des Rechts, gegen solche inquisitorischen Beschlüsse; vergebens – er konnte nichts thun, als nach diesen [111] Vorgängen seine eigne Ehre retten, für immer aus dem Staatsleben ausscheiden, und die Pension als Staatsminister ausschlagen.Gneisenau ging auf seine Güter, Niebuhr und Stein waren von Grimm und tiefem Schmerze erfüllt. Der Letztere wandte nun sein ganzes Interesse jener Gesellschaft für deutsche Geschichtschreibung zu, die er mit so großem Eifer gegründet, indem er eine Reihe der namhaftesten Gelehrten gewonnen hatte, um die alten Geschichtsquellen unseres Vaterlandes, die Chroniken, Urkunden, Kaiserbriefe u.s.w. herauszugeben. Was er damit bezweckte, hören wir am Besten aus seinem eignen Munde: »Näheres Nachdenken überzeugt mich immer mehr von den wohltätigen Folgen der Belebung und Verbreitung der Liebe zur vaterländischen Geschichte, mit derem Innern man doch nur durch das Lesen der Zeitgenossen bekannt wird, und deren Inhalt wieder zur Erzeugung und Befestigung der Anhänglichkeit an das Volk, dem man angehört, kräftig beiträgt.« –

Möchten wir uns doch Alle und wir Frauen insbesondere, diese goldnen Worte täglich gesagt sein lassen, und uns mit jener vollen Wärme für Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft unsres schönen Vaterlandes interessiren, die es so wohl verdient. –

Das ganze Unternehmen stand unter dem Schutz und der Leitung eines Directoriums, in welchem vier Bundesgesandte vertreten waren, aber während Stein jetzt in ihm Trost für die letzten bittren Erfahrungen suchte, wurde auch dieses Werk durch dieselben beeinträchtigt. Die Professoren Dahlmann und Falk aus Kiel sagten ihre Mitwirkung dabei auf, weil der Bundestag den drakonischen Karlsbader Beschlüssen zugestimmt hatte; sie wollten mit solchen Männern nichts mehr zu thun haben. Dahlmann schrieb an den Secretär der Gesellschaft: »Meine Hoffnung ist dahin, daß unter solcher Leitung und unter solchem Schutze, nach solchen Vorgängen [112] ein Gedeihen für die Wissenschaften aus dem an sich preiswürdigsten Unternehmen erwachsen könne.« –

Als sich dann Stein selbst an ihn wandte, um sei nen Entschluß zu erschüttern, antwortete Dahlmann dem von ihm sonst so hochverehrten Staatsmann die mannhaften Worte: »Unsere Verhältnisse dürfen, soviel ich sehe, nicht diplomatisch zerstückelt, sie müssen bürgerlich ehrlich und offen sein, und wußten wir es nicht sonst, so haben die letzten Ereignisse es uns gelehrt, daß uns unser guter Name noch mehr werth sein müsse, als ein wissenschaftliches Unternehmen!« –

Dasselbe wurde dennoch, wenn auch nicht mehr mit der ersten Freudigkeit fortgesetzt, und in der Person des Gelehrten Pertz, des späteren Biographen Stein's, ein trefflicher Herausgeber gefunden, der die gesammelten Quellen unter dem Namen Monumenta Germaniae historica edirte. –

Mit den vorhin geschilderten Vorgängen war der Bruch zwischen der Nation und ihren verschiednen Regierungen vollendet: den Reigen der Strafen und Verfolgungen eröffnete der unglückliche Sand, der, nachdem man mühsam das fliehende Leben festgehalten, am 30. Mai 1820 in Mannheim hingerichtet wurde, eine Maßregel, die das Gegentheil von dem erreichte, was man bezweckte, und die dem schwärmerischen Jüngling, mit den schönen mädchenhaften Zügen, den blonden Locken, dessen Bildniß Jedermann haben wollte, die Märtyrerkrone nun vollends auf das Haupt drückte. Er selbst betrachtete seine Hinrichtung als eine nothwendige Sühne, die dem Gesetz dargebracht werden mußte und ging dem Tode ohne Reue und mit männlicher Stärke entgegen. – Viele Meilen weit, und von allen Seiten zogen die Menschen heran, dem Schauspiele in Mannheim beizuwohnen, und man hielt es darum für gerathen, die Hinrichtung einige Stunden früher vorzunehmen, als bestimmt gewesen; doch war auch noch in der früheren Stunde das Schaffot dicht mit Truppen besetzt.[113] Ganz Mannheim trauerte ob des Actes, der sich innerhalb der Stadt vorbereitete; Fenster und Häuser hielt man als Zeichen der Trauer dicht verschlossen, dennoch wogte schon eine große Menschenmenge auf der Richtstätte, als Sand erschien. Er wollte zu dem versammelten Volke sprechen, was ihm jedoch nicht gestattet wurde, und mit den Worten des Dichters: »Alles Irdische ist vollendet, und das Himmlische geht auf!« machte er sich jetzt bereit, den tödtlichen Streich zu empfangen, während es noch zuletzt vernehmlich von seinen Lippen bebte:

»Ich sterbe in der Kraft meines Gottes!« – Ein lautes Schluchzen, das zum Himmel hinauf tönte, begleitete seine letzte Minute, dann stürzte man sich nach dem Schaffot, um ohne Unterschied des Standes und Geschlechts, die Taschentücher zum Angedenken in sein rinnendes Blut zu tauchen. Mit den Haaren Sand's, mit Splittern von dem Blutgerüste, wurde förmlich Handel getrieben, und man trug diese Reliquien als Heiligthümer in Medaillons und in Ringen. Seinen Richtstuhl nahm später ein politisch Verbannter, nachdem er ihn Jahre lang bei sich aufbewahrt, mit über das Meer nach Amerika. –

Bis in die Tiefe des deutschen Hauses, des deutschen Familienlebens aber drang dieser Zwiespalt, der sich dergestalt zwischen den Empfindungen des Volks und den Regierungen kund gab, ein; noch nach Jahren priesen feurige Jünglinge Sand's That als herrlich und edel, während besorgte Väter und weinende Mütter, für ihre Lieblinge Aehnliches fürchtend, vergebens die Stimme der Warnung oder der Drohung erhoben! –

[114]

6. Vorlesung

Sechste Vorlesung

Wiener Schlußacte. Die süddeutschen Verfassungen. Vorgänge in Spanien. Reaction in Frankreich. Zustände in Oestreich


Der Dolchstoß des unglücklichen Sand hatte das Signal gegeben zu einer Massenverfolgung der sogenannten »Demagogen«, die namentlich in Preußen ihre zahlreichen Opfer forderte, denn Preußen hatte sich jetzt seit dem Congreß von Aachen vollständig in das Schlepptau der östreichischen Politik nehmen lassen, und zeigte sich nun übereifrig, die Karlsbader Beschlüsse auszuführen.

Wie Humboldt und andere ehrenfeste Männer in Folge dessen ganz aus dem Staatsrathe austraten, haben wir bereits gehört; nur der charakterlose Staatskanzler Fürst Hardenberg besann sich jetzt nicht länger, sich mit der ultra-reactionären Parthei Wittgenstein-Kamptz zu verbinden und ganz in die Hände Metternich's zu liefern. Am schrecklichsten und fühlbarsten waren die Eingriffe in die Lehrfreiheit, worüber Stein im November 1819 einem Freunde schreibt: »Man unterwirft unsere Universitäten der despotischen Herrschaft eines an Ort und Stelle befindlichen Bevollmächtigten mit so unbeschränkter Gewalt, daß er sich selbst seine Unfähigkeit, sie auszuüben, eingestehen muß; man unterwirft seiner Aufsicht die Studenten, wie die Professoren, man beraubt Beide einer Unabhängigkeit, die Jenen für die Entwicklung ihres Charakters und das Suchen der Wahrheit so nothwendig ist.« – Bis zu hellem Unsinn und die herbste [115] Satyre herausfordernd gingen diese Verfolgungen; in Warschau z.B. lud man Studenten vor, weil sie sandfarbige Röcke trugen. Arndt, dessen Feder so oft im Auftrage und Dienste der Regierung den Patriotismus seiner Nation angeeifert hatte, wurde jetzt wegen solcher Schriften gequält, ja, Sätze, die der König früher eigenhändig an den Rand einer Landsturmsordnung geschrieben, und welche man abschriftlich bei Arndt vorfand, wurden ihm als Drohreden vorgehalten, – jede Einrede, jedes Gesuch vor seinen ordentlichen Richter gestellt zu werden, war vergeblich; bis 1840 blieb der geistvolle Mann suspendirt und auch erst dann bekam er seine Papiere zurück. Jahn erging es noch schlimmer, er wurde in Küstrin in Fesseln geschlagen, und mochte ihn auch Stein einen »fratzenhaften Narren« genannt haben, so hatte der Mann doch auch seine großen Verdienste, und keinenfalls verdiente er für seine Faseleien eine so herbe, entwürdigende Strafe. Die Welkers, gegen die man die Untersuchung hatte aufheben müssen, drangen vergebens auf ein freisprechendes Urtheil, statt dessen kam eine Cabinetsordre, welche der Polizei und den Ministern befahl, gegen solche Lehrer, die den Verirrungen der Zeit huldigten, oder gegen die wegen vermutheter, oder erwiesener Theilnahme an demagogischen Umtrieben Maßregeln vom Staate waren ergriffen worden, ohne gerichtliches Verfahren einzuschreiten und sie als »unwürdige Subjecte« zu entfernen. Mit den Studenten sprang man noch schlimmer um; Follen wurde zu 10 Jahren Festung verurtheilt und seine Freunde mit ähnlicher Härte bestraft. Ungesetzliche oder staatsverbrecherische Handlungen waren ihnen nicht nachzuweisen, darum hatte der Herr v. Kamptz die weise Lehre aufgestellt, »daß auch durch bloße Theorieen Hochverrath begangen werden könne.« Man würde vielleicht heute diese Dinge nicht mehr so stark betonen, wenn sie vorübergehend gewesen wären, [116] aber sie waren erst die Anfangsbuchstaben eines Systems, das viele, viele Jahre als Damoklesschwert über Deutschland schwebte und dreißig Jahre lang die Blüthe seiner Jugend entweder in die Verbannung jagte, oder hinter Kerkermauern verkommen ließ. – Da schwanden denn natürlich mehr und mehr die Hoffnungen dahin, die man auf Preußen gesetzt hatte, und nicht mit Unrecht nimmt das Urtheil der Geschichte, je reifer es wird, den Nimbus hinweg, der sich um Friedrich Wilhelm III. gelagert hatte, und der von seinen theologischen Freun den, namentlich seinem bekannten Biographen, dem Bischof Eylert, noch nach des Königs Tode, mit neuen Strahlen versehen wurde. Diejenigen Herrscher aber, welche wie er, eigensinnig an dem persönlichen, dem absolutistischen Regimente festgehalten, müssen es sich von unserem heutigen Gesichtspunkte aus auch gefallen lassen, daß man sie persönlich verantwortlich macht für die Fehler ihrer Regierungszeit. – Die Tugenden des Privatmannes, die Friedrich Wilhelm III. besaß, sein nüchternes, sparsames und ordnungsliebendes Wesen waren, wie genügend bekannt, nicht ausreichend gewesen, ihm, in der Napoleonischen Zeit, den rechten Muth und die rechte Festigkeit zu verleihen. Doch sah man in jener Zeit darüber hinaus, weil ihn wie sein Volk ein herbes Schicksal bedrückte, eine grausame Ungerechtigkeit ihn verfolgte, wenn auch sein schwankendes, zauderndes Wesen viel von dem verschuldet hatte, was ihn persönlich und was sein Land betraf. Aber trotzdem sie Beide so tief miteinander gelitten, trotzdem gerade aus diesem Mitgefühl die außerordentliche Begeisterung seiner Preußen und Deutschlands für ihn erwuchs, war es ein schlimmes Zeichen, daß er nie ein rechtes Herz, ein rechtes Vertrauen zu dem eignen Volke fassen konnte und am Ende seine Rettung lieber dem Himmel, als der frischen Kraft einer begeisterten Nation danken mochte. – Was nützte denn auch jetzt seine religiöse[117] Gesinnung, sein Grübeln über die heilige Schrift (weßhalb ihn seine frommen Freunde den Theologus nannten), da es galt, ein gegebenes Wort einzulösen und einigen verirrten, oder besser gesagt, überspannten Unterthanen ein gütiger und verzeihender Vater zu sein. Es zog ihn ein tief sympatischer Zug hinüber zu Metternich und dem Gesetze der Trägheit und Starrheit, nach welchem Jener handelte. Sein Lieblingsausdruck war: Calmiren! und so erschrak denn seine zaghafte und ängstliche Natur bei jedem lauten Wort des Volksgeistes oder der öffentlichen Meinung, und mit rücksichtsloser Härte und Grausamkeit wurde die gewünschte »Stille« in Preußen erzwungen. Was aber die vorenthaltene Verfassung anbetrifft, so hat auch dafür Bischof Eylert das beschönigende Wort, indem er sagt: »Der König habe gehandelt wie ein weiser Vater, der gerührt von der anhänglichen Liebe seiner Kinder an seinem Geburts- oder Genesungstage gefällig ist, und in ihre Wünsche eingeht, dann aber mit Ruhe dieselben modificirt und seine väterliche Autorität aufrecht hält!« –

Es ist in diesem Satze die ganze Regierungsmaxime jener Tage enthalten – alle Verfassungsgelüste sollten, so war man insgeheim entschlossen, in Oestreich und in Preußen nun überhaupt beseitigt werden; die Krönung von Metternich's Politik war die berüchtigte Wiener Schlußacte. – Auf die Karlsbader Conferenz folgte im Winter von 1819 auf 20 eine zweite Ministerversammlung in Wien zu dem Zwecke, die Bundesacte noch einmal zu revidiren und sie im Sinne der Karlsbader Beschlüsse noch einmal zu verbessern. – Es war das feste Ziel Metternich's, alle Gedanken an Repräsentativverfassungen wieder vollständig auszulöschen, und er bemühte sich daher, den Artikel 13 der Bundesacte, welcher Verfassungen verhieß, dahin auslegen zu lassen, daß darunter nur die Neubelebung der alten Stände zu verstehen sei, [118] und daß jede andere Verfassungsform der Absicht und dem Geiste des Artikels zuwider laufe. Die moderne Repräsentativverfassung wäre, wenn ihm dies gelungen, damit vollständig beseitigt gewesen. Dagegen erhob sich nun mit aller Kraft der würtembergische Gesandte; gerade jetzt war bei ihm zu Hause der Verfassungsstreit glücklich beendigt worden, und er erklärte, daß ein Zurückziehen des Vertrags in Würtemberg zwischen Fürst und Volk nur neue und schlimmere Gährungen hervorrufen würde. Unterstützt von Baiern und Baden gelang es ihm denn auch, diesen Angriff abzuschlagen, dagegen beschloß man, an dem anderen Grundsatze festzuhalten, daß die den Ständen einzuräumende, gesetzgebende Gewalt nie so weit gehen dürfe, um sie in einen Widerspruch mit derBundesacte zu bringen. Durch diese Bestimmung wurde denn, trotz aller Proteste, das Wesen des Constitualismus bereits in der Geburt vollständig entkräftet, und es beginnt damit die Zeit des sogenanntenScheinconstitutionalismus, der ja selbst bis heute noch nicht ganz bei uns überwunden ist, und durch sein hohles Wesen sogar vielfach in Deutschland das parlamentarische Leben in argen Mißcredit gebracht hat. –

Für Oestreich und Preußen war es durch diese geschickte Revision entschieden, daß sie mit ihren alten Provinzialständen in absoluter Weise ruhig weiter regieren konnten. Als weitere Bestimmung wurde noch in der neuen Acte stärker als zuvor, die Stimmeneinhelligkeit des Bundes in solchen Fragen betont, wobei es sich um organische Einrichtungen handelte und zugleich erklärt, daß die Bundesversammlung keinerlei Competenz habe, etwa entstehende Streitigkeiten zwischen dem Landesherrn und seinen Ständen zu entscheiden.

In solchem Sinn und Geiste besiegelte jetzt die berüchtigte Wiener Schlußacte den kleinlich polizeiartigen Charakter des Bundes, der sich nicht einmal zu äußerlichen, [119] materiellen Einrichtungen gebrauchen ließ. Als an den Artikel 19 erinnert wurde, der die Handels- und Verkehrsverhältnisse Deutschlands zu ordnen empfahl, meinte Fürst Metternich, eine allgemeine deutsche Handelsgesetzgebung werde doch wohl nur ein frommer Wunsch bleiben und sie blieb es auch wirklich, bis in der jüngsten Zeit die Abfassung eines solchen Gesetzbuches eine Hauptaufgabe unseres Reichstages geworden ist. Anträge, welche Baden stellte, auf Abschaffung der Mauth- und Zollgränzen im Innern Deutschlands, blieben nicht weniger unbeachtet, und – um jungen Leuten, die heute in weniger als einer Stunde mit der Eisenbahn von Darmstadt nach Frankfurt fahren, nur ein Beispiel aus jenen Zeiten zu geben, sei bemerkt, wie man, bis gegen die vierziger Jahre, stets auf dem Heimweg von Frankfurt an der berüchtigten Isenburger Mauth aussteigen mußte und genau untersucht wurde, ob man nicht etwa daran dachte, die in Frankfurt gemachten Einkäufe einzuschmuggeln. Jede Offenbacher Pfeffernuß mußte verzollt werden, und abgesehen von den Plackereien, die durch solche Zustände dem Reisenden erwuchsen, waren diese Zollschranken, die sich zu Hunderten in Deutschland erhoben, der größte Hemmschuh für den Handel, und eine wahre Schule der Entsittlichung für das Volk, das den Schmuggel förmlich im großen Style betrieb, und nicht einmal etwas Arges dabei fand; ja, es gehörte zu den Lieblingsanekdoten jener Zeit, wenn ein recht feines und durchtriebenes Schmugglergeschichtchen erzählt werden konnte. Ein Jeder kann selbst ermessen, wie diese Unterlassungssünden in dem folgenden Jahrzehnt auf die ganze finanzielle, industrielle und commercielle Lage Deutschlands rückwirkten; diese Zollbedrückungen, der Mangel an auswärtigen Handelsverträgen mußte unser Vaterland hinter allen umgebenden Ländern zurückbleiben lassen, die jetzt unter dem Schutze eines andauernden Friedens, ihren Nationalreichthum [120] mehr und mehr erhöhten. So blieb Deutschland, im Besitze der reichsten Naturschätze, doch ein vergleichsweise armes Land, blieb sein Wohlstand noch längere Zeit selbst hinter dem zurück, was er vor dem unglücklichen 30jährigen Kriege gewesen, und erst in unsern Tagen sehen wir den Bauernstand wieder neu erblühen, und den deuschen Großhandel wieder zu einem Welthandel werden.

So, von allen Seiten her gedrückt, von allen Seiten her eingeengt und gefesselt, zu politischer und materieller Armuth verdammt, war unsere Nation wiederum nur auf das Reich des Gedankens verwiesen. Aber so wollte es Metternich –, ein wohlhabendes Volk denkt, und im Genuß materieller Güter, nicht gedrückt von der schwersten Sorge jedes neuen Tages, kümmert es sich um seine geistigen Freiheiten und Rechte, dies sollte verhindert werden, Deutschland sollte arm bleiben, damit der Knechtssinn nicht ausgestoßen werde. 3

So beschwor man in leichtsinnigster Weise Gefahren herauf, die man entweder nicht ahnte, oder furchtsam zu umgehen versuchte, – so mischte sich schon frühe die sociale Frage in alle unsere politischen Bewegungen ein und verschärfte deren scheinbare Gefährlichkeit; trotzdem wurde die Letztere noch bis über 1848 hinaus als eine freche Erfindung der Demagogen angesehen, während man heute gerne zugesteht, daß man sich mindestens 20 Jahre zu spät mit der Lösung von Aufgaben beschäftigte, deren Grund schon damals [121] durch die schlechte materielle Lage Deutschlands gelegt wurde. Die Massen freilich hatten weder ein Verständniß noch ein Urtheil über diese Mängel und Vernachlässigungen, sie empfanden dieselben nur als ein dumpfes, drückendes Unbehagen. Hie und da kam es auch bis zu einem Aufzucken unter dem damals unendlich gedrückten Bauernvolke, dann sank man wieder in stumpfer Gleichgültigkeit zusammen. – Trotz dieses vollständigen Sieges der Reaction über alle freiheitlichen Wünsche, war aber doch Fürst Metternich mit seinen Erfolgen noch nicht ganz zufrieden; die süddeutschen Verfassungen waren ihm in hohem Grade zuwider und er hoffte sie doch nach und nach zu beseitigen. In einem Briefe sprach er sich darüber etwa folgendermaßen aus, »die Zeit rücke unter Stürmen vorwärts und es sei ein vergebliches Bemühen, sie aufzuhalten; doch müsse man die Aufrechthaltung des Vorhandenen erstreben, um vielleicht mittelst dessen das Verlorne wieder zu erhalten.« –

In der That zuckten um das Jahr 1820 helleuchtende Blitze in dem ganzen Süden Europa's empor, warfen grelle Lichter auf die Zustände der verschiedenen Staaten der heiligen Allianz, und unter deren Wetterleuchten kam nun auch 1820 in dem Großherzogthum Hessen eine Verfassung nach harten Kämpfen zu Stande. Damit war jetzt, im Gegensatze zum Norden, ganz Süddeutschland in das Verfassungsleben eingetreten. Außer dem Stillstande in Preußen war auch in Hannover wie in Braunschweig, nach langem Hin-und Herzerren, nur die alte, landschaftliche Verfassung wieder aufgerichtet worden, während in Sachsen und Hessen-Kassel nicht einmal dieses zu Stande gebracht wurde. –

Die Vorgänge im Hessen-Darmstädtischen trugen viel dazu bei, daß man in Wien so sehr darauf bedacht war, die unbequemen Verfassungswünsche zu beseitigen, denn hier nahm [122] sogar das Volk einen ungewöhnlichen Antheil an dem Bestreben, den »Vertrag« zwischen Fürst und Volk in's Leben treten zu sehen. – In Baiern und in Baden war dieser Vertrag nicht frei vereinbart, er war vom Throne heraboctroyirt worden, ein Gleiches sollte nun in Hessen geschehen.

Großherzog Ludwig I. war ein Mann von Bildung und geistigem Interesse, und frühe für Ernsteres angeregt durch seine geistvolle Mutter, die Landgräfin Karoline, die Freundin Klopstock's, Knebel's, Friedrich's des Großen, Herder's und des jungen Goethe. Der lebhafte Verkehr, in dem sie mit dem Weimaraner Hofe stand, setzte sich unter ihrem Sohne fort, der speciell mit Karl August befreundet war; man befand sich in einem beständigen Austausch von Bildern, Kunstsachen, Büchern u.s.w., worüber der interessante Briefwechsel von Merk vielfachen Aufschluß giebt. Ludwig I. gehörte als Regent der Schule Friedrich's des Großen an; er regierte im Sinne des aufgeklärten Absolutismus, förderte namentlich eine rationelle Duldung in kirchlichen Dingen, und verwendete in Gemeinschaft mit seinem Freunde Schleiermacher großen Eifer auf das Sammeln von naturhistorischen Gegenständen, Gemälden und Büchern. Nicht allein seine Museen, auch seine Bibliothek überließ er nach seinem Tode seiner Residenz; es waren Geschenke von hohem Werthe, namentlich die Bibliothek, welche – die viertgrößte in Deutschland – große Schätze an Incunabeln, seltnen Büchern und Kunstwerken enthält. Wie er namentlich die Musik liebte, wie er Männer wie Rink, Meyerbeer, Vogler und Weber ehrte, ist bekannt, doch entfremdeten ihn seine künstlerischen Neigungen mehr, als gut war, dem Staatsleben, so wie sie auch in einer Zeit den Finanzen arg zusetzte, da die materielle Noth des Landes dringende Hülfe erheischte. – Nachdem der Großherzog 1806 dem Rheinbunde beigetreten war, [123] hob er die alte ständische Landesverfassung auf, stellte die Leibeigenschaft ab, und suchte die Steuerfreiheit durch gleichmäßige Einrichtung des Steuerwesens zu beseitigen, wobei ich daran erinnere, wie der deutsche Adel, von lange her ebensowohl als der französische steuerfrei war, ein Umstand, der seiner Zeit nicht wenig zu dem Ausbruch der französischen Revolution beigetragen und der in der Zeit, von der ich rede, in ganz Deutschland große Mißstimmung gegen den Adel hervorrief. Es erwuchsen aus dieser gewiß gerechtfertigten Forderung schon damals, und noch für lange hinaus, endlose Conflicte, bald zwischen Adel und Volk, bald zwischen Adel und Fürst. Die Stellung, welche der Großherzog zu dieser Frage nahm, konnte ihm nur die allgemeinen Sympathieen erwerben, und er sträubte sich auch jetzt nicht gegen eine Repräsentativ-Verfassung, doch erschien seinem souveränen Sinne dieForm der Octroyirung gleichfalls angemessener, als die der Vereinbarung; weil man aber damit nicht so schnelle zu Stande kommen konnte, – wozu auch der Gebietsaustausch von 1815 viel beitrug –, sah sich der gute Wille des Fürsten plötzlich durch eine große Aufregung im Lande überholt. Die Verhältnisse des Jahres 1817, bekanntlich ein schweres Noth- und Hungerjahr, versetzten die Gemüther in dumpfe Gährung, und in unklarer Erkenntniß, aber doch nicht unrichtigem Ahnen, verwechselte der geringe Mann in diesem Fall, wie nachher noch öfter, die Ursache mit der Wirkung. Man hielt den Mangel an politischer Freiheit für den nächsten Grund äußerer Noth und nun wirkten beide Dinge zusammen, Unzufriedenheit zu erzeugen. Von Oberhessen ging zuerst der Anstoß aus, der Regierung die Stirne zu bieten; dann wurden dort und in Starkenburg Ausschüsse gewählt, welche Eingaben und Vorstellungen bei der Regierung um eine Verfassung machten. Zugleich schilderten diese Vorstellungen eindringlich die unerträglichen Steuerlasten, und wie unter deren [124] Druck ein braves Volk zu einem rohen Schwarme entarte. Man vergaß freilich, daß die eigentliche Quelle der Noth in den vergangenen Kriegen zu suchen sei, womit freilich nicht gesagt sein soll, daß nicht Erleichterung geschafft werden konnte und mußte. Der Großherzog versprach, die Stände auf den Mai 1820 einzuberufen, also erst fast nach einem Jahre. Hierauf wurden die Bittschriften immer zahlreicher, die Vorstellungen immer entschlossener, ja zuletzt drohend, man verlangte in jedem Fall eine Mitberathung des Volkes. – Es war ein aufgeregtes Jahr dieses 1819; große Judenverfolgungen – man bürdete Jenen die Schuld an der Theurung auf – von denen jedoch auch vielfach behauptet wurde, die Reaction sehe sie gerne, und zu denen das bekannte: »Hepp! Hepp!« – jener Ruf, mit dem die jüdischen Kleider-Trödler Roms einst ihre Gegenwart in den Straßen bemerkbar machten, das Signal gaben, bekundeten zuerst die Aufregung des Volkes. Zu diesen Verfolgungen gesellten sich dann Unruhen im Odenwald; man fing an die Steuern zu verweigern aus dem Grunde, weil sie nicht durch Stände verwilligt waren. Volksschriften, die das Volk über seine Lage und seine gerechten Wünsche aufklären sollten, wurden verbreitet, und besonders das: »Frag- und Antwortbüchlein über Allerlei, was im deutschen Vaterlande besonders Noth thut«, von Wilhelm Schulz aus Darmstadt, mit Begierde gelesen. – So kam es denn bald im Odenwald zu blutigem Zusammenstoß mit dem Militär, welches die vorgenommenen Pfändungen beschützte; in Darmstadt wurden der schon genannte Advokat Karl Heinrich Hoffmann und sein Freund Wilhelm Schulz, zwei Männer, die der wärmste Eifer für Volk und Vaterland beseelte, und die auf einem freien Boden Großes würden geleistet haben, verhaftet, dann aber bald wieder freigegeben, da die Regierung beständig zwischen Nachgeben und Härte schwankend, nun doch endlich am 18. März 1820 einVerfassungsedict erließ. [125] Inzwischen waren die Karlsbader Beschlüsse gefaßt worden und in derem Geiste war dieses Edict abgefaßt, das Niemand befriedigte. Man nannte ein Werk: Verfassung, welches alle fürstliche Machtvollkommenheit behauptete, welches den Ständen zwar das Recht der Steuerbewilligung verlieh, doch ihnen zugleich die Steuerverweigerung entzog, also das einzige wirksame gesetzliche Mittel, welches den Landständen Macht verleiht. Polizei- und andere Gesetze wollte die Regierung ohne ständische Mitwirkung erlassen dürfen, endlich war das Wahlgesetz ein durchaus unfreies, mit sehr hohem Census, und zwiefach indirecten Wahlen. – Diesem Edict gegenüber gab nun das hessische Volk ein schönes Beispiel mannhaften und würdigen Widerstandes. Trotz des mangelhaften Wahlgesetzes wurden freisinnige Leute, unabhängige Bürger und Bauern gewählt, und die Abgeordneten der zweiten Kammer übergaben eine Vorstellung an den Fürsten, von Oberappellationsrath Höpfner verfaßt, worin sie erklärten, daß dies Edict nur ein Regulativ, keine Constitution sei, und als die Regierung noch auswich, verweigerte die Mehrzahl der Deputirten den Verfassungseid.

So entschloß man sich denn zum Nachgeben von Oben, wozu auch die Wiener Ereignisse drängten; jene bereits erwähnte Opposition Würtembergs, sowie das Festhalten des übrigen Süddeutschland an den gegebenen Verfassungen, beeinflußten den Fürsten, dessen grader Sinn sich vielleicht auch schließlich an den Metternich'schen Wortverdrehungen ärgerte. Das damalige hessische Ministerium Grolman kam jetzt der Kammer so unverholen freundlich entgegen, daß die Spannung sich rasch löste, und als nun noch das unbedingte Steuerverwilligungsrecht gewährleistet, ein Zusatz über Ministerverantwortlichkeit beigefügt und eine sehr befriedigende Rechnungsablage vorgelegt wurde, schloß sich der Friede unter allgemeinem Jubel des Landes. Man gab seinerseits dem [126] Fürsten darin nach, daß er diese nun sehr freisinnige Verfassung, die später leider fast ganz beseitigt wurde, als eine von ihm ausgegangene verkündigen ließ, und auf's Neue war durch diese Vorgänge ein glänzender Beweis geliefert von dem gesunden und versöhnlichen Sinn des deutschen Volkes, wo ihm von Oben her Wohlwollen und einsichtiges Nachgeben entgegen kam.

Von da an bildeten die süddeutschen Mittelstaaten entschieden den Sauerteig für ein fortschrittliches Leben in Deutschland, und zu gleicher Zeit sehen wir, im Gegensatze zu der heiligen Allianz der Fürsten, eine heilige Allianz der Völker sich schließen und von jenen Stätten ihre Ausgangspuncte nehmen, wo der Same der französischen Revolution bereits für eine Weile aufgegangen war, und zu neuen Zuständen geführt hatte. In jenen Ländern zuerst entwickelte sich eine offene Opposition, wo die Restauration der Bourbonen, das eben erwähnte Neue beseitigend, die alten Zustände mehr oder weniger gewaltsam wiederherzustellen sich bemühte. In Frankreich, Spanien und Neapel, wo sie ihre Throne wieder aufgerichtet hatten, – zeigte sich überall dasselbe Bestreben, alle Errungenschaften einer vorangeschrittenen Zeit zu beseitigen, um in alter Trägheit und Selbstherrlichkeit hoch über den Köpfen der Menschheit zu thronen. So brachen naturgemäß auch fast gleichzeitig die Gewitter los, die diese Selbstüberhebung erschüttern und so lange immer wieder bedrohen sollten, bis sie vernichtet war. Den Anstoß dazu gab wunderbarer Weise wieder jenes Land, welches zur Zeit von Napoleons glänzendster Herrschaft zuerst die Fahne der Empörung gegen ihn aufgepflanzt, und mit einer Beharrlichkeit, einem Muthe, ja, einem Fanatismus gegen den französischen Usurpator kämpfte, daß bald alle Blicke sich bewundernd auf die iberische Halbinsel richteten. An ihrem Widerstande entzündete sich nicht zum kleinsten Theile die Begeisterung und [127] der heilige Eifer, der nach und nach alle unterdrückten Völker zu den Waffen gegen Frankreich rief. Fast noch wunderbarer aber muthet es uns an, wie dieses durch Jesuiten und religiösen Fanatismus so lange und tief gebeugte Volk durch diese Kämpfe einen Theil seiner früheren geistigen Kraft wieder erlangte. Mit unendlicher Zähigkeit an seinen alten Gemeindeordnungen festhaltend, und sich ebensowenig seine provinciellen Vorrechte oder Fueros entreißen lassend, hatte es schon im Jahre 1812, nachdem König Joseph Spanien nothgedrungen verlassen hatte und noch während der Fortdauer des Krieges seine alten Stände oder Cortes zusammenberufen und durch dieselben eine Verfassung im modernen Sinne ausarbeiten lassen, welche zu den freisinnigsten ihrer Art gehörte. Die Grundlage dieser Verfassung bildete die französische Constituante von 1792; die Souveränität des Volkes wurde durch dieselbe über die des Königs erhöht. Zugleich athmete sie den aufgeklärtesten religiösen Geist, wobei sie allerdings durch ihre Bestimmungen manche Klassen der Gesellschaft verletzte, namentlich den Klerus durch Aufhebung der Klöster. Für solche Maßregeln hatte der Gebildete das richtige Verständniß, nicht aber das spanische Volk, welches in seiner bigotten Glaubensstärke abhängiger von dem Priester ist, als sonst ein romanisches Volk. Durch die feindliche Stellung, welche dergestalt der Klerus gegen die neue Verfassung einnahm, war deren Lebensfähigkeit schon von vornherein bedroht. –

Napoleons Fall hatte 1814 den König Ferdinand VII. nach Spanien und auf seinen Thron zurückgeführt; eine Bedingung seiner Wiedereinsetzung von Seiten der Regentschaft, die sich in Madrid gebildet hatte, war die Annahme der Verfassung von 1812; die fremden Mächte, entzückt von Spaniens sicherer Haltung, standen auf Seiten dieser Forderung. Natürlich konnte Ferdinand sich nicht besinnen, auf diese Wünsche einzugehen, aber seine Aufrichtigkeit begann schon jetzt zu wanken, [128] als er kaum den spanischen Boden wieder betreten hatte. Umgeben von Günstlingen und Feinden der Verfassung, bereitete er einen raschen Gegenschlag vor, ließ, ehe er noch selbst den Fuß nach Madrid gesetzt, eine Anzahl der Cortes und andere angesehene Männer, auch. Mitglieder der Regentschaft, verhaften, und das bethörte Volk, gegen die Verfassung fanatisirt, jubelte dem wortbrüchigen Fürsten zu, zerbrach die Verfassungstafeln, und als der König einzog, lagen bereits die besten Männer der Nation, denen der König selbst, während er noch mit ihnen unterhandelte, geschrieben: »daß sie dem Weltall ein Beispiel der lautersten Fürstentreue und des edelsten und großsinnigsten Characters gegeben hätten«, in dunklen Kerkern.

Der Herzog von Wellington, der dem Könige auf dem Fuße nach Madrid gefolgt war, und der auch hier die Restauration persönlich geleitet, ließ sich durch Ausreden und Lügen des Königs, einem Meister in der Verstellungskunst, täuschen, und so beruhigte sich England über das Schicksal eines Landes, mit dem es so viele Jahre lang Schulter an Schulter gegen Napoleon gefochten, das ihm einen Schauplatz geboten, auf dem die britischen Armeen ihn direct angreifen konnten. Nach einem scheußlichen Processe von anderthalb Jahren wurden die Verhafteten ohne Angabe eines Verbrechens zu 6–8jähriger Haft oder zur Transportation nach Afrika verurtheilt. – Das griff den Spaniern an's Herz, aber es sollte bald noch schlimmer kommen; König Ferdinand, jetzt 30 Jahre alt, im Besitz einer langerwünschten Herrschaft, frei der Haft, in der Napoleon ihn 6 Jahre lang gehalten, entpuppte sich jetzt als ein Regent, der den Mißcredit vollendete, in welchen selbst bei einem so monarchisch gesinnten Volke, wie die Spanier, das Königthum gekommen war. In roher Unwissenheit aufgewachsen, haßte er Bildung bei dem Einzelnen und Civilisation im Großen. Seine eigne, [129] freilich sehr unnatürliche Mutter nannte ihn »eine verkrüppelte Seele, falsch, grausam, character- und gefühllos von Jugend auf.« Dabei liebte Ferdinand den gemeinsten Umgang, und in steter Vertraulichkeit mit seiner Dienerschaft, woran er sich in der Gefangenschaft gewöhnt hatte, bildete diese nun bald um ihn her jene berüchtigte Kamarilla, die ihn in seinem Mißtrauen und seiner Bosheit unterstützte, oft aber selbst das Opfer seiner Verstellungskunst wurde. – Es konnte nicht fehlen, daß man diesen Bourbonensprößling bald eben so tief haßte, wie man ihm Treue bewahrt hatte, und schon sehr bald legten vereinzelte Aufstände Zeugniß der Mißstimmung ab, die aber alle merkwürdigerweise von dem Militär ausgingen. Diese Truppen, die vereint mit dem Volke so tapfer gekämpft hatten, erhielten sich am längsten den politischen Sinn und Ehrgeiz; die patriotischsten und besten ihrer Führer empfanden bis in's Innerste den Abfall von Freiheit und Ruhm bis zur Erniedrigung und Sclaverei. So erlebte Spanien binnen sechs Jahren neun Soldatenaufstände, die aber, vereinzelt ausbrechend, alle schnell unterdrückt wurden; weniger rasch unterwarf man sich wieder die aufständischen Colonien in Süd-Amerika, die, sich von Spanien losreißend, sich unabhängig erklärten, kleine Republiken bildeten, und schon als Solche den Mächten der heiligen Allianz gefährlich erschienen. – In Folge dieser Verhältnisse war es nun endlich auf dem Congresse von Aachen gelungen, auch Spanien dem Fürstenbündnisse beitreten zu machen, indem der König von dorther einen Beistand erhoffte. Die furchtbare Finanznoth, in der sich die Regierung befand, da man gar nicht daran dachte, die natürlichen Hülfsquellen des Landes zu entwickeln, ließen sie den Abfall der Colonien, deren Einkünfte unentbehrlich waren, sehr schwer empfinden. Man wollte sie durchaus zurückgewinnen, aber der Krieg mit ihnen war den spanischen Truppen tief verhaßt; sie wußten, daß sie dort nur zur Schlachtbank [130] geführt wurden, denn von 1811–19 waren nicht weniger als 42,000 Soldaten hinüber geschickt worden. – Nun sammelte man in Cadix wieder eine größere Menge zur Ueberschiffung ein; in der Hafenstadt aber wußte man genau, wie es drüben in Süd-Amerika stand und dort war es nun, wo ein neuer Soldatenaufstand unter Leitung des Bataillonchefs Riego und des OberstenQuiroga, sich bis zur Revolution entwickelte. Am Neujahrstag 1820 rief man die Verfassung von 1812 aus, und Quiroga richtete Ansprachen an das Volk, an die Truppen, und eine Adresse an den König, in welcher dem Könige unumwunden gesagt war, daß das Volk nicht das Eigenthum eines Menschen sei, sondern vielmehr die Könige dem Volke angehörten. Dieser Aufstand verbreitete sich bald über ganz Spanien und wurde durch ein Ereigniß unterstützt, welches die Royalisten dies- und jenseits der Pyrenäen erzittern machte, – die Ermordung des Herzogs von Berry. Der Herzog von Berry war der zweite Sohn des Grafen Artois, des Bruders von Ludwig XVIII. Der älteste Sohn, der Herzog von Angoulême, Gemahl der einzigen Tochter Ludwigs XIV., war kinderlos; die Fortpflanzung der älteren Bourbonenlinie beruhte auf jenem Herzog und um dessentwillen fiel er unter dem Dolche eines Fanatikers, eines Sattlergesellen, Pierre Louvel, der ihn am 23. Februar 1820, als der Herzog in Paris seine Gemahlin aus der Oper an den Wagen führte, ermordete. Auch Louvel hatte wie Sand keine Mitschuldigen, seine That war die Frucht des Hasses, der die französische Nation gegen die Bourbonen beseelte. Er erklärte, das einzige Motiv seiner That sei der Wunsch, Frankreich von der Tyrannei der Bourbonen zu befreien. – Dieses Moment goß Oel in die Flammen des spanischen Aufstandes und verursachte dem König und seiner Umgebung so furchtbaren Schrecken, daß Ferdinand schon am 6. März die alten Cortes einberief, und daß am 7. ein neues [131] Decret des Königs Entschluß verkündigte, die Verfassung von 1812 zu beschwören, »da es der allgemeine Wille des Volkes sei.« – Der lärmendste Enthusiasmus ergriff jetzt das wankelmüthige Volk von Madrid, und bald auch ganz Spanien; der König heuchelte den zärtlichen Vater, er versicherte seine Anhänglichkeit an die Verfassung und hob unter lautem Jubel die Inquisition wieder auf, die er vor 6 Jahren neu eingeführt hatte. Der Held des Tages war Riego, und an seine Gestalt heftet sich heute noch in Spanien die Erinnerung an jene glorreiche Revolution. Er war ein Mann von wenig Geist und Wissen, ohne besondere Eigenschaften und Anlagen, nur hatte er bei dem Aufstand großen Muth bewiesen und bewies ihn auch dann, als er drei Jahre später das Blutgerüst besteigen mußte um als Märtyrer eine Laufbahn zu beenden, die er als kühner Bandenführer begonnen. Als er zuerst nach Madrid gekommen, voll Selbstüberhebung und Eitelkeit, ließ er sich feiern wie einen Helden; sein FreundSan Miguel hatte eine Hymne auf ihn gedichtet, die man Abends im Theater sang, als er dort erschien, und seitdem ist diese Riego-Hymne die Marseillaise der Spanier geworden, und hat sie bei neuen kühnen Aufständen, bei allen blutigen Kämpfen begleitet und angefeuert, während der fortgesetzten politischen Erschütterungen, die dieses unglückliche Land ohne Ende bedrohen.

Doch wenden wir uns jetzt einen Augenblick nach Frankreich, wo nun gleichfalls die Soldatenaufstände, zum Theil geleitet durch Lafayette, der wieder für seine Orleans agitirte, zur Tagesordnung gehörten. – Selten wohl war die Gelegenheit einem Herrscher so günstig, seinem Lande wohlzuthun, die Uebelwollenden und Mißtrauischen zu versöhnen, als dies nach der zweiten Restauration der Bourbonen der Fall gewesen; Ludwig XVIII. hatte auch unzweifelhaft guten Willen, aber der Graf von Artois und dessen Anhang blieben unversöhnlich. [132] Wir können hier auf die Einzelnheiten dieser Zustände nicht näher eingehen, es genüge die kurze Andeutung, wie man Alles that, was man nur konnte, um Frankreich wieder den Gebrauch constitutioneller Freiheiten zu verkümmern und zu verkürzen. Dazu kamen die unseligen Umtriebe des Klerus, den die Regierung brauchte und unterstützte, um das Volk zur alten Unwissenheit zurückzuführen. Wahrlich, man muß, um gerecht gegen die französische Nation zu sein, nie vergessen, wie dies begabte, aufgeweckte, von klarem Geiste beseelte Volk an allgemeiner Bildung mit jeder anderen Nation würde wetteifern können, ohne diesen geistigen Druck, der beständig auf ihm lastet. Jetzt, um ihm die Zügel wieder überzuwerfen, hatte man es mit der Einrichtung von inneren Missionen versucht, durch die der Pöbel in einen wahren Taumel versetzt wurde, ganz ähnlich, wie man dafür heute die Wallfahrten nach Paray-le-Monial und Lourdes benutzt. – Es war in jener Zeit, wo das »Herz Jesu«, dem man das Eigne freudig opfern sollte, anfing, seine Rolle zu spielen, – und man konnte von diesem Herzen drei Sorten kaufen, – ein Handel, der unermeßliche Gelder einbrachte. Auf jede Weise wurden überdem die religiösen Leidenschaften der Menge angefacht, – durch pomphafte Aufzüge, wobei geschmückte Jungfrauen Missionslieder auf Melodieen von Revolutionsgesängen ertönen ließen, durch junge, zierliche Prediger, welche die Herzen mit ihren Ansprachen tief erschütterten, durch das Aufrichten von ungeheuren Kreuzen und ähnlichen Aeußerlichkeiten. Spott und Hohn ergoß sich über diese Dinge, Entrüstung gesellte sich dazu wegen der grausamen politischen Verfolgungen, die verhängt wurden, und die Poesie lieh dem Allen ihren Ausdruck durch die Lieder des größten Lyrikers, den Frankreich je besessen, durch Béranger. Man sang seine chansons auf der Straße, wie in dem Salon, trotzdem sie ihren Spott über Alles schonungslos ergossen, und in feierlicherer [133] Weise bewegte gleichzeitig Casimir Delavigne die Herzen, indem er in glühenden Worten den Freiheitskampf der unterdrückten Messenier gegen Sparta erzählte, und auf der Bühne den Tyrannenmord durch seine Dramatisirung der Sicilianischen Vesper verherrlichte. – Die Jahre 18 und 19 zeigen uns ganz Frankreich schon wieder in fieberhafter Erregung, als die Ermordung des Herzogs von Berry der Reaction neue Lebenskraft gab. Der Minister Decazes, der bis dahin zwischen beiden Partheien ein glückliches Schaukelsystem eingehalten, wurde nun laut von den Ultra-Royalisten angeklagt, er habe durch seine freisinnigen Zugeständnisse den Mord des Herzogs mit veranlaßt; der Graf Artois erklärte, er werde die Tuilerien verlassen, wenn Decazes bleibe, und so mußte Ludwig XVIII. nothgedrungen seinen Günstling aufgeben und Veränderungen an der Charte, namentlich an dem Wahlgesetz, vornehmen lassen. Seit 1815 hatte man dieses Wahlgesetz so oft beschnitten und umgewandelt, daß jetzt das Wahlrecht nur noch 12–13000 Leuten, und zwar den reichsten, in die Hand gegeben war. Was Wunder, daß es da in den Straßen von Paris zu öfterem Blutvergießen kam, so auch bei der Hinrichtung Louvel's, die am 7. Juni 1820 erfolgte und daß eine große Militärverschwörung sich bildete, die jedoch verrathen wurde, was die Macht der Regierung wiederum verstärkte. – Gränzenlos aber war der Jubel aller Königlichgesinnten, als nun am 29. September 1820 die Wittwe des Herzogs von Berry, Frankreich einen legitimen Thronerben durch die Geburt eines Sohnes gab. Fernerstehende sahen darin nur den Anlaß zu erneuten Kämpfen, und prophetisch klingt das Wort des Herzogs von Wellington, der, als er die Kanonenschläge vernahm, die einen Prinzen verkündigten, ausrief: »Dies ist das Todtengeläute der Legitimität!« – Dieses Kind, der junge Herzog von Bordeaux, ist der heutige Graf von Chambord, [134] Dien-Donné, wie ihn die Taufe benannte, das »Kind Europa's«, wie ihn die Diplomatie, das »Wunderkind«, wie ihn die Royalisten begrüßten. – Daß er, obgleich ein Sohn des 19. Jahrhunderts, doch, wie die Anderen, Legitimist und Bourbon geworden ist, vom Scheitel bis zur Sohle, dies haben uns die jüngsten Partheikämpfe in Frankreich gelehrt, doch man kann ihm dabei das Zeugniß eines ehrlichen Mannes, der seinen Standpunct offen vertritt, nicht versagen; möge trotzdem der Himmel Frankreich vor dem Geschick bewahren, ihn auf einem neu aufgerichteten Throne zu sehen! –

Durch die Geburt dieses Kindes hatte nun endlich Graf Artois die Oberhand gewonnen; seine Parthei bildete jetzt ein neues Ministerium, und 1823 sehen wir unter Anführung des Herzogs von Angoulême, ein französisches Heer über die Pyrenäen ziehen, um durch eine »bewaffnete Intervention«, die treulosen Pläne König Ferdinands unterstützend, die Verfassung von 1812 wieder zu beseitigen. Der König, von den Cortes, die Madrid vor den heranrückenden Franzosen verlassen mußten, genöthigt, ihnen zuerst nach Sevilla, dann nach Cadix zu folgen, wurde durch französische Waffen wieder in sein Escurial zurückgebracht, und es begann eine Gegenrevolution, die Spanien allerdings Ruhe gab, aber »die Ruhe eines Kirchhofs.« – Diese Intervention jedoch, das erste Resultat der neuen Allianz-Congresse, von denen wir allsobald hören werden, hängt mit noch weiteren und größeren Ereignissen zusammen, die gleichzeitig auf der italienischen Halbinsel sich begaben. – Werfen wir darum jetzt einen Blick auf die östreichischen Länder.

Von dem System der Trägheit und des Stillstandes, welches Metternich übte, unterstützt durch Friedrich von Gentz, seinem geistvollen Staatssecretair, dessen Wandlung zu dem gefügigsten Werkzeuge der Reaction sich nun vollständig vollzogen [135] hatte, haben wir bereits gehört. Gentz, von so nervöser Furchtsamkeit, daß ein Gewitter ihn entsetzte, und er sich kindisch vor bösen Gänsen fürchtete, war zu jeder Maßregel bereit, die ein politisches Gewitter fern halten konnte, und Kaiser Franz mochte wohl gelegentlich einmal sagen, wenn er, trotz aller Stumpfheit, das Rollen einer neuen Zeit vernahm: »Na, mich und den Metternich hält's noch aus!« – Mit doppelter Wucht mußte folglich ein System, das solche Träger hatte, auf Oestreich selber drücken, noch mehr auf die mit seiner Krone verbundenen Länder. Nirgends sonst sehen wir den Character des väterlichen Regiments, das den Fürsten als Herrn und Vater des Volkes darstellte, so scharf betont, als dort. Am besten belehrt uns darüber der Blick in ein Volksschulbuch über: »die Pflichten der Unterthanen«. Darin wurden die Schüler angewiesen, »ihre Herrschaft wie Vater und Mutter zu ehren, wie Diener ihren Herrn, denn der Herrscher sei ihr Herr und habe alle Macht über ihr Leben und ihren Besitz«. So nackt und unverhüllt trat denn doch der Absolutismus sonst nirgends auf, – und dem entsprechend wurde Alles behandelt, was sich etwa noch von altständischem Geiste in den deutschen Provinzen regen mochte. Dagegen wurde die Kirche in einem Lande, wo kaum erst noch der Geist eines Joseph geleuchtet, als Schoßkind behandelt, aber nur die katholische, denn den Protestantismus suchte man auf's Aergste zu bedrücken, und ein prägnantes Beispiel dafür bot noch im Jahre 1834 die bekannte Auswanderung der Zillerthaler, 400 an der Zahl, die nach Preußen auszogen, wo sie, weil man daheim ihnen die protestantische Religionsübung versagte, freundliche Aufnahme und Zuflucht fanden, wie einst so viel früher die ausgezogenen Salzburger Protestanten sie bei dem großen Kurfürsten gefunden. – Am schwersten drückten die religiösen und civilen Verordnungen auf die Schulen und Universitäten; es war [136] z.B. den Kindern durch Schulgesetze vorgeschrieben, wie sie sich zu Hause auf den Schulgang vorbereiten, wie ihn zurücklegen sollten; wie sie sich während des Unterrichts zu bewegen, zu sitzen, Hände und Füße zu halten hatten, ja, wie sie sich am Ofen, auf der Treppe und an andern Orten zu benehmen hätten. Dieselbe Abrichtung, derselbe Mechanismus sollte geistig auf den Gymnasien und auf den Universitäten herrschen; die Naturlehre war aus den Programmen verbannt, Geschichte und Geographie sehr beschränkt, in den Sprachen wurde fast nichts geleistet, und damit die Lehrer und Professoren nicht zu eifrig nach verbotenen Früchten suchten, gab die kaiserliche Bibliothek keine Handschrift, kein Buch nach Hause, worüber nicht der Bibliothekar jährlich Bericht erstatten mußte. So sind ja auch erst in den letzten Jahren die östreichischen Archive geöffnet und damit eine unbefangene Geschichtsforschung über den Kaiserstaat ermöglicht worden. – Eine Hauptrolle spielten die Religionszeugnisse und Examina's; kein Brautpaar wurde getraut, ohne ein Solches durchgemacht zu haben; die Professoren wurden zur Beichte angehalten, ja, die Hirten sogar bekamen die Obhut über Kühe und Rinder nur dann, wenn sie ein Religionszeugniß beibringen konnten. Wie wurden aber erst die Schulkinder mit der Religion geplagt, – jeden Morgen eine Messe, sechsmal im Jahr Beichte, kein Schüler, war er auch noch so ausgezeichnet, wurde versetzt ohne genügendes Religionszeugniß; wie diese religiöse, so breitete sich auch eine weltliche Polizei über den ganzen Kaiserstaat aus, die an Spionage, Feinheit und Schlechtigkeit geradezu unübertrefflich war. – Hand in Hand damit ging die Absperrung alles geistigen Lebens, welches von Außen hätte eindringen können, sowie die Ueberwachung von Fremden und Einheimischen, die sich den Luxus ernsterer geistiger Beschäftigungen erlaubten. Eine Gesellschaft junger Schweizer, in Wien lebend, die sich [137] zu wissenschaftlichen Zwecken verbunden, aber 1817 wieder aufgelöst hatte, wurde 1819 verfolgt, verhaftet, 10 Monate lang eingekerkert, ohne daß sie den Ihrigen Nachricht geben durften, endlich entlassen und »aus Gnade« des Landes verwiesen. Man behauptete, in ihren Statuten seien Grundsätze der Freimauerei enthalten gewesen, und von dem einen der jungen Männer sagte die Wiener Polizei aus: »daß er nach ihrem Dafürhalten ein zweiter Marat geworden wäre, wenn er – 30 Jahre früher gelebt hätte

Ebenso wurden die Dichter Grillparzer, Castelli und Zedlitz verfolgt, weil sie, einer humoristischen Gesellschaft, der Ludlamshöhle, angehörend, scherzhafte Reisepässe ausgestellt hatten, hinter denen man gleichfalls eine Verschwörung witterte. – Jedermann begreift, wie unter solchen Verhältnissen ein Dichter, wie Grillparzer später fast verschollen in Wien leben konnte, und wie er die Erzeugnisse seiner Muse ängstlich vor der Oeffentlichkeit hütete, – da die Wiener Bühne bald nur noch Raum hatte für gemeine und possenhafte Darstellungen. Die hier gegebenen Beispiele ließen sich in's Tausendfache vermehren, und sie wären oft nur einfach lächerlich, wenn sich nicht eben so viel Grausamkeit, wie persönliche Verfolgungssucht und Engherzigkeit damit gepaart hätten. Der östreichischen Bevölkerung jedoch mußten sich Heuchelei, Verdummung, eine unbändige Genußsucht und Frivolität bemächtigen, und namentlich die Wiener wurden davon ergriffen; man suchte darin das Vergessen aller höheren Güter, die ein freies Volk beglücken. – Aber der Geist der Zeiten ließ sich nicht spotten, und Metternich sollte dies gar bald auch an dem Kaiserstaate erfahren, den er so künstlich wieder zusammengezimmert hatte. –

[138]

7. Vorlesung

Siebente Vorlesung

Lage Italien's. Die Carbonari. Befreiungskämpfe der Griechen. Congresse von Troppau, Laibach und Verona. Tod Alexander's von Rußland. Kaiser Nikolaus. Bildung eines neuen griechischen Staates. Studentenverfolgungen in Deutschland


Wir müssen uns heute auf einen stürmischen Vortrag gefaßt machen, denn wir werden von einem Aufstand, von einer Revolution zur Andern überzugehen haben.

Nicht sobald hatte sich der erste zündende Funke revolutionärer Blitze entladen, als der ganze politische Körper Europa's in stürmische Zuckungen gerieth, die jetzt von Spanien aus nach der italienischen Halbinsel übersprangen. Die Restauration der verschiednen Staaten Italiens war 1815 in fast noch einschneidenderer Weise vor sich gegangen, als die inSpanien und in Frankreich. In jedem Falle sahen sich dadurch die Hoffnungen der Italiener auf einen Gesammtstaat, auf ein Königreich Italiem wiederum zerstört. Seit dem 6. Jahrhundert, da der Ostgothe Theodorich zum Erstenmale ein italienisches Königreich geschaffen hatte, war dort der Wunsch nie wieder ganz erstorben, sich zu einer zusammenhängenden, selbstständigen Nation herauszubilden. Während der folgenden endlosen Kämpfe zwischen Kaiser und Papst auf italienischem Boden, stand immer zwischen Beiden eine Dritte, eine nationale Parthei, der das obengenannte Ziel vor Augen schwebte, und die zur Erreichung desselben, sich bald mit dem Papste, bald mit dem Kaiser verband. Dazu gesellte sich der republikanische Geist, der von uralter Zeit her, auf jenem Boden, dem die stolze Roma entsproßte, [139] seine Nahrung gefunden und sich durch die Bildung der kleinen mittelalterlichen Republiken so mannichfach kundgegeben hatte. Es war nur eine sehr natürliche Erscheinung, daß kein anderes Land die neuen Lehren, die ihm Frankreich brachte, so begierig in sich einsog, als Italien, und daß mit der Neubegründung von Republiken, jenseits der Alpen, sich der schlummernde Gedanke an bürgerliche Freiheit und eine nationale Wiedergeburt neu belebte.

Leider hatte Italien den dafür günstigsten Zeitpunct von 1812–14 ebenso wenig begriffen und ergriffen, als dies in Deutschland der Fall gewesen; die Restauration vollzog sich auch dort, und zwar fast überall, sowohl im Kirchenstaat, in Sardinien, wie in Neapel, unter dem Jubel der Bevölkerungen, weil eben die Rückkehr der alten Herrschaften ihnen gleichbedeutend erschien mit der Erlösung von der Fessel des Fremden. Es machte sich dort wie aller Orten derselbe tragische Gegensatz geltend; während die Fürsten und Herren in Napoleon das Kind der Revolution, und mit ihm zugleich deren Hinterlassenschaft, die revolutionären Ideen und Einrichtungen bekämpften, sahen die Völker im Gegentheil in ihm nur den gestürzten Tyrannen und Despoten, und hofften jetzt, sich mit Sicherheit an den geistigen und politischen Gütern erfreuen zu dürfen, die ihnen, denn doch bei aller Drangsal, jene Epoche der Umwälzungen als tröstliches Geschenk gebracht und zurückgelassen hatte.

So mußte vom ersten Tage an die' Wiedergewinnung der Lombardei und Venedigs für Oestreich ein Danaergeschenk werden, und seinem im Uebrigen jetzt noch ziemlich gefügigen Staatskörper, ein höchst widerwilliges, unbeugsames Element einfügen. Ja, hätte man dort wenigstens die Zustände wieder so herzustellen versucht, wie sie unter Marie Theresiens einsichtiger Leitung gewesen, wo ein Vice-[140] König die italienische Besitzung selbstständig verwaltete, und die Lombardei nach ihrem eignen Gesetzbuch regierte. Dies Alles war jetzt anders geworden, und dies Andre wurde um so schwerer empfunden, als es gar sehr verschieden war von dem, was man den Italienern anfänglich verheißen hatte. Vorerst theilte Oestreich seine transalpinischen Lande in zwei Provinzen, die man derart trennte, daß sich zwischen ihnen sogar bis um's Jahr 1822 Zollschranken erhoben; sie standen unter zwei Gouverneuren, welche von Wien aus dirigirt wurden, und nicht genug damit, beschränkte man die bestehenden italienischen Gesetze durch eine höchst mißfällige Einmischung der östreichischen Gesetze, wobei man namentlich den Wegfall der Schwurgerichte auf's Schmerzlichste empfand. Im Laufe der Jahre wurden alle höheren Beamtenstellen mit Deutschen besetzt, die italienischen Truppen fortgeholt und dagegen das Land mit Ungarn, Kroaten und andern Fremden belegt. – Aeußerungen wie die des Grafen Lasansky: »Man müsse Italien germanisiren«, riefen die schlimmsten Befürchtungen wach, und wurde dann auch Erzherzog Rainer mit dem alten Vice-Königthum betraut, so war dies doch nicht mehr als eine nominelle Würde; während der dreißig Jahre, da er dieselbe bekleidete, that er nicht das Mindeste für das Land, sondern war nur darauf bedacht »sich Geld zu machen«, wie Kaiser Franz von ihm sagte. Dieses Geld legte der Erzherzog sorgfältig im Auslande an, weil er selbst von dem früheren oder späteren Abfall des Landes fest überzeugt war. In der That wuchs schon gleich in den ersten Jahren der Argwohn zwischen Regierung und Volk so riesig an, wurde die Antipathie so gewaltig, daß nur Späherei und Polizeidruck, denen sich von Seiten der Bevölkerung Geheimbünde und Verschwörungen entgegensetzten, die deutsche Herrschaft erhalten konnten. Wir haben das Metternich'sche System bereits kennen gelernt; es lastete am Schlimmsten auf der Lombardei und Venedig, und [141] erzeugte den bittersten Haß gegen den Tedesco, den Deutschen, denn zwischen ihm und dem Oestreicher wußte der Italiener keinen Unterschied zu machen. Aehnliche Gefühle wurden gegen die Priester und die Kirche hervorgerufen, durch die Pflege der krassesten Bigotterie; von den religiösen Zwangsübungen, die man über sie verhängt, sagten die Italiener mit Recht, daß dieselben mehr Skeptiker unter ihnen hervorgerufen hätten, als früher die Voltaire'sche Schule in Frankreich, und nicht minder athmeten die Vorschriften der geheimen Polizei, welche etwa um 1826 ihre letzte Organisation erhielt, den ausgeprägtesten Jesuitismus. Da war kein Spion, der nicht wieder seinen Spion gehabt hätte; die hochstehendsten Beamten wurden überwacht, jedes Briefgeheimniß verletzt. Die Polizei hatte die schöne Aufgabe, der väterlichen Regierung alle Privatverhältnisse zu verrathen, und man erlangte deren Kenntniß durch Mittel, welche selbst die natürlichsten Bande, die zwischen Eltern und Kindern zerrissen. Alles, was sonst dem Staate auf offnem und ehrlichem Wege, durch die öffentliche Meinung, die freie Presse, das freie Wort, zugeführt wird, dies sollte die Polizei ihm ersetzen. Erst seit wenigen Jahren sind diese Dinge in ihrem ganzen Umfang bekannt geworden und man begreift vollkommen, wie sie ein Volk entsittlichen, wie sie ihm Gift und Galle in die Adern gießen mußten. Nicht viel besser erging es dem übrigen Italien. Pius VII. nach Rom zurückgekehrt, restaurirte den Kirchenstaat, rief die Jesuiten zurück, stellte alle Mönchs- und Nonnenklöster wieder her, und schloß Concordate mit den deutschen Staaten ab, welche dieselben möglichst tief unter das römische Joch beugten. In der Verwaltung des Kirchenstaates wirthschafteten er und seine Nachfolger so vortrefflich, daß, in den vierziger Jahren etwa, die Verdorbenheit der päpstlichen Unterthanen, ihr Räuberwesen, ihre Unwissenheit, fast sprichwörtlich geworden waren. In ganz gleicher Weise [142] verfuhren die Könige von Sardinien und Neapel. Beide hatten die Zeit ihres Exils auf den ihnen zugehörigen Inseln zugebracht, der Eine auf Sardinien, der Andere auf Sicilien. Aber jener damalige Victor Emanuel, der das Königreich Sardinien und Piemont beherrschte, war dem heutigen wenig verwandt, trotz der persönlichen Milde und Güte, die ihn beseelte. In Turin wie ein Gott bei seiner Rückkehr empfangen, ließ er in noch wahnwitzigerer Weise restauriren, als der Kurfürst von Kassel. Eine geordnete Gesetzgebung und Rechtspflege, die er vorfand, wurden umgestoßen, und die alten barbarischen Gesetze wieder eingeführt; damit verbanden sich die schrecklichsten Eingriffe in die Privatverhältnisse der Bewohner. Civilehen, die seit Jahren bestanden hatten, erklärte man für illegitim, längst verkaufte Güter wurden den zeitweiligen Eigenthümern entrissen, industrielle Unternehmungen, namentlich Seidenspinnereien, die in ehemaligen Klöstern betrieben wurden, ohne Weiteres hinausgeworfen, Franzosen, die sich seit Jahren in Piemont angesiedelt hatten, zu Tausenden vertrieben. Es war hier hauptsächlich der alte Adel, der den König, welcher vor der Zeit altersschwach geworden, zu diesen Thorheiten und Abscheulichkeiten antrieb; während es in Neapel dagegen der König selber war, der einen maßlosen Rückschlag in's Werk setzte. –

Wie dieser König seines Landes schon zweimal beraubt gewesen, können wir hier nur kurz andeuten. Das Erstemal geschah es zu Ende des vergangenen Jahrhunderts, durch die siegreichen Truppen der französischen Republik, worauf er mit den Seinigen nach Sicilien flüchtete, während in Neapel die Parthenopäische Republik entstand. Nur kurze Zeit währte die Freude der italienischen Patrioten über diese Veränderung, denn bald führte Lord Nelson den vertriebenen König wieder nach seiner Hauptstadt zurück, wo nun in furchtbarer [143] Weise, die Gräuel der französischen Revolution noch überbietend, die Königlichen sich an den Republikanern rächten, und namentlich die Königin Caroline, seit der Hinrichtung ihrer Schwester Marie Antoinette in eine Furie verwandelt, ihrer Wuth kaum Genüge thun konnte. – Zum Zweitenmale wurde dann Ferdinand durch den siegreichen Napoleon nach Sicilien verjagt, der seinen Schwager Murat zum König von Neapel erhob. Es entwickelte sich jetzt auf jener Insel, namentlich durch den Einfluß Englands und des Lord Bentinck ein neues Leben; diese berühmte, im Alterthum so blühende Kulturstätte, auf der sich noch Reste jener Musterverfassung vorfanden, die ihr der Hohenstaufe Friedrich II. einst gegeben, raffte sich auf aus ihren Verfall, und erhielt 1812 eine treffliche neue Verfassung nach dem Zuschnitte der Englischen. Wie aber Bentirk die Freiheiten und Rechte der Bevölkerung schützte, so hielt er auch den Hof in Schranken, der, umbekümmert um die eben erwähnten Vorgänge, so weit es irgend anging, die alte bourbonische Wirthschaft weiter führte. –

Sie wissen nun, wie 1814 Murat anfänglich von den verbündeten Mächten geschont wurde, wie er König von Neapel bleiben sollte, und auch geblieben wäre, hätte er nicht auf's Neue die Waffen für Napoleon ergriffen. Sein unglückliches Ende erledigte den Thron auf's Neue für die in Sicilien der Ereignisse harrenden Königsfamilie. England, das jetzt seine Hand von Sicilien zurückzog, duldete dort den Umsturz der Verfassung, duldete, daß die Insel, trotz ihres Widerstrebens, in einen staatlichen Gesammt- Verband mit dem Königreich Neapel gezwungen wurde. –

Die Königin Caroline war 1814 gestorben und König Ferdinand IV., der nun nach der Vereinigung beider Sicilien sich Ferdinand I. nannte, alt und bequem geworden; so war der Zustand des Königreiches anfänglich erträglich, [144] nur beging man die Unklugheit, das Heer, welches fast ganz aus Anhängern Murat's bestand, zu vernachlässigen und die höheren Officiere zurückzusetzen, so daß sich dort, ganz ähnlich wie in Spanien, im Kreise der Intelligenteren, ein Herd der Unzufriedenheit bildete. Die Aehnlichkeit der Zustände in den beiden romanischen Ländern, die nahen Beziehungen in denen sie zu einander standen, trugen die spanischen Zuckungen schnell auf den neapolitanischen Boden über, wozu sich noch der Einfluß derGeheimbünde gesellte. Bei der spanischen Revolution war die Gesellschaft der Freimaurer in hohem Grade betheiligt gewesen; bei den italienischen Umwälzungen spielten die Carbonari eine Hauptrolle, und hier wie dort sehen wir die Unzufriednen im Heere sich mit diesen Elementen verbinden, welche sich gleichfalls aus der Klasse der Gebildeten rekrutirten. Was die geringeren Klassen und namentlich den Pöbel betrifft, so befand er sich in der Hand des Klerus, der ihn hier wie dort für den König fanatisirte und ausnutzte. – Die italienische Carbonaria war eine Verbindung, die lange Zeit viel von sich reden gemacht; gleichzeitig gefürchtet, vergöttert und verhaßt, war sie ein Kind jener geheimen gesellschaftlichen Verbindungen mit mysteriösen Gebräuchen und Formeln, an denen das 18. Jahrhundert so reich gewesen, und die sich immer da bilden, wo das öffentliche Leben unterdrückt und mißachtet wird. Die bekannteste und am längsten bestehende dieser Gesellschaften ist die der Freimaurer, die namentlich in den katholischen Ländern, bald mehr bald weniger eine verhältnißmäßig große Rolle spielte und noch spielt. Dem Gebildeten erschuf sie vielfach eine besondere Religion der Aufklärung und Toleranz, sie mußte folglich eine geborne Feindin der Hierarchie sein und ist ihr darum beständig, so gestern wie heute, nicht mit Unrecht ein Dorn im Auge; und wie man ihr in Rom auch die Ereignisse der letzten Jahre und den Widerstand gegen den Vatican [145] mit auf die Rechnung schrieb, dies kann Ihnen nicht unbekannt sein. –

So kam es, daß die damalige Restauration in Neapel gleichfalls die Freimaurerlogen als Herde der Aufklärung unterdrückt hatte, wogegen diese, nur ein anderes Gewand umnehmend, ihre Auferstehung alsCarbonari, d.h. Köhler, feierten. Wie die Freimaurer ihren Begründern, den Steinmetzen und Maurern, so entnahmen die Carbonari von den Köhlern ihre Symbole, und knüpften sie ihre Entstehung an allerlei Mythen und Geschichten, namentlich an den sächsischen Prinzenraub, an. Sie betonten im Gegensatz zur Kirche die Grundsätze der Aufklärung, im Gegensatz zum Staate die Grundsätze der Freiheit. – Diese Carbonaria rekrutirte sich hauptsächlich aus den mittleren Ständen und sie wuchs zu einer Macht heran, als sie in dem bekannten General Pepe, einem Manne, den man in unsrer Zeit vielfach mit Garibaldi verglichen hat, einen Führer fand. Es war also auch hier, wie in Spanien, ein Militär, der die großartige Bewegung leitete, an deren Spitze er sich gestellt, dabei mit vollem Bewußtsein die Idee eines in sich geeinigten Italiens verfolgend. – General Pepe hatte die Aufgabe erhalten, das furchtbare Räuberwesen in Calabrien zu bekämpfen, und es gelang ihm dies in wirksamer Weise durch Bildung von Milizen, aus den Reihen der bedrängten Einwohner selbst. Er kam auf die Idee, diese Milizen sämmtlich dem Carbonari-Bunde beitreten zu machen, und wie um Riego, so gruppirten sich nun bald um ihn die Hauptereignisse der neapolitanischen Revolution, deren nächster Zielpunct dahin ging, diespanische Verfassung einzuführen und den König zur Annahme derselben zu zwingen. – Es war ein überaus thörichtes Beginnen; hätte man die Einführung der sicilischen Verfassung verlangt, so war damit schon die Hälfte des Landes gewonnen, statt dessen mußte [146] später die Insel erst durch einen blutigen Kampf dazu gezwungen werden, das ihr Liebgewordne aufzugeben und wieder ein Neues, ihr Fremdes anzunehmen. –

Ein Soldatenaufstand in Nola und eine gleichzeitige Bewegung Neapels nöthigten den König nun in der That, zur Nachgiebigkeit gegen die oben ausgesprochnen Wünsche. Die angesehensten Männer des Königreichs gehörten in jenem Zeitpunct zu den Carbonari. Fünf von ihnen warteten in der Nacht des 6. Juli 1820 vor des Königs Kammer mit der Uhr in der Hand, auf seine Entschließung, nachdem man ihm eine kurze Frist gestellt hatte. Er mußte wohl oder übel nachgeben, und mit Pepe unterhandeln, der bereits die Truppen heranführte. Am 9. Juli zog der Triumphator in Neapel ein, während auf dem Balcon des Schlosses der ganze Hof mit dem Carbonari-Zeichen geschmückt, versammelt war, ihn zu empfangen. Der König selbst lag, vom Fieber geschüttelt, zu Bette, dennoch empfing er Pepe, und beschwor dann feierlich auf das Evangelium die Annahme der verlangten Verfassung; aus freien Stücken fügte er der Eidesformel noch hinzu: »Allmächtiger Gott, der Du in meiner Seele liefest, wenn ich lüge oder den Eid brechen sollte, so richte in diesem Augenblick die blitze Deiner Rache auf mich!«

Diese Blitze sollten denn auch wirklich, wenn auch in viel späterer Zeit, das neapolitanische Königshaus treffen und rettungslos zerschmettern.

Unter dem Volke herrschte jetzt großer Jubel und Freude – eine Empfindung, die von den Mächten der heiligen Allianz durchaus nicht getheilt wurde. Kaiser Alexander, mißtrauisch gemacht durch freiheitliche Bewegungen, die sich gleichzeitig in Rußland und Polen zeigten, wo sich auch die Freimaurerei neu belebt hatte, und vertreten wurde durch die gebildetsten und trefflichsten Männer, sah diese Symptome mit tiefem [147] Schrecken. Der schwankende Monarch trieb unter diesem Einfluß wieder mehr und mehr dem Absolutismus zu, und befand sich jetzt gerade in der richtigen Stimmung, die ein Metternich vortrefflich auszunutzen verstand. – Das Drohen des politischen Himmels veranlaßte neue Fürstencongresse. Gleich auf dem Ersten, zu Troppau in Schlesien, wurde gegen alles Völkerrecht der Grundsatz der bewaffneten Intervention aufgestellt, d.h. es sollte nicht gegen die wortbrüchigen Fürsten intervenirt werden, sondern gegen dieNationen, die mit heißer Sehnsucht den Kampf für ihre Freiheit und politischen Rechte aufgenommen hatten. Unter dem neuen Namen: »Centrum der Union der europäischen Staaten« erschien der Kern der heiligen Allianz auf's Neue auf dem Schauplatz und sie erließen eine Erklärung, daß sie sich neu verbündet hätten gegen die thrannische Macht der Rebellion und des Lasters. Als nächste Aufgabe wurde dann vorangestellt, den König von Neapel von dem Drucke zu befreien, mit dem sein Volk ihn belaste; man beschloß darum, ihn auf einen Congreß nach Laibach in Mähren zu berufen, wo die Mächte zwischen ihm und seinem mißleiteten Volke vermitteln und entscheiden würden. England widersetzte sich entschieden diesem vorgeschlagenen Verfahren, ja, das englische Volk empfand es als eine Art von Beschimpfung, daß man es überhaupt gewagt, England zu einem solchen Congresse einzuladen, und seine damalige Regierung mußte es schwer entgelten; aber auch Frankreich widersprach. – Nicht weniger empört zeigten sich die deutschen Mittelstaaten, weil man einen König, der schon zweimal seinen Eid gebrochen, förmlich zwingen wollte, vor den Augen Europas einen dritten Meineid zu begehen. –

So interessant diese Vorgänge nun auch sind, übersteigt es doch die Gränzen meiner Aufgabe, hier des Näheren mitzutheilen, welche Wirkung die genannten Nachrichten in Neapel [148] selbst hervorriefen, so wie auch, welche Komödie von nun an der König, sein Sohn und ihre Getreuen gegenüber dem neapolitanischen Parlamente und den freisinnigen Generalen spielten. Pepe wollte, und dies war das allein Richtige, den König und seine Familie nicht zu dem Congresse gehen lassen, sondern sie als Pfand festhalten, und dagegen Abgeordnete der Nation nach Laibach schicken. Aber nein, man war unklug genug, den König, der sich noch bis an die Gränze mit dem Carbonari-Zeichen schmückte, ziehen zu lassen. In Laibach wußte ihn dann Fürst Metternich ausführlich darüber zu belehren, daß ein Eid, den man Völkern bricht, kein Meineid sei, und da die bewaffnete Intervention schon vorher beschlossene Sache gewesen, rückten nach kurzer Frist 80,000 Oestreicher in Neapel ein und schlugen die ganze Bewegung nieder. –

Die junge Blüthe der piemontesischen Freiheit wurde gleichzeitig damit geknickt; während des Congresses in Laibach hatte sich auch jener Theil Italiens erhoben und eine Verfassung erlangt, sich aber nur dreißig Tage lang daran erfreut, denn auch diese Erhebung wurde alsbald mit Waffengewalt unterdrückt. Oestreich und Rußland gingen jetzt schonungslos voran; die absolute Königsmacht wurde überall neu hergestellt und das Ende des Jahres 1821 sah in Italien nur Jammer und Wehklagen, ein trauriges Vorspiel dessen, was sich bald auch in Spanien ereignen sollte, nachdem wie schon erwähnt, die französischen Waffen dort auch restaurirt und die sogenannte Ordnung wieder hergestellt hatten. –

Furchtbar lastete die Wucht der Wiedervergeltung auf dem unglücklichen Italien; der Terrorismus von Oben suchte mit grausamer Rücksichtslosigkeit Alles auszutilgen, was seinem System entgegenstand. Ganze Bände ließen sich ausfüllen mit den Strafen und Verfolgungen, die über die unglücklichen [149] Carbonari, über die Verfassungsfreunde, verhängt wurden. Kein Rang, kein Ansehen, kein Verdienst, weder unreife Jugend, noch ehrwürdiges Alter gewährten Schutz dagegen, und gerade die Gemäßigten, die in der Krisis den Regierungen berathend und helfend zur Seite gestanden, wurden am Schlimmsten verfolgt. In Neapel wüthete der greise Ferdinand mit seinem berüchtigten Polizeiminister Canosa, und es entwickelte sich dort ein Denuncianten-Wesen, wie einst in Rom zu den Zeiten des Sulla. Hundertweise erfolgten die Todesurtheile mit dem Zusatz »wegen Freiheitssachen«, Tausende flohen in die Verbannung, über allen Häuptern fast schwebte das Schwert des Damokles. Schlimmer als zuvor trieb das Landvolk nun wieder sein Räuberwesen, und der Bürger beugte sich scheu und ängstlich unter das schreckliche Polizeisystem. –

Zwei Jahre später, nachdem 1823 die spanische Revolution zu Boden geworfen war, begann dann das gleiche Verfahren in der Lombardei, und mit Gift und Dolch wappneten sich dagegen die, trotz aller Verbote fortbestehenden, Geheimbünde. In den östreichischen Staaten wurden die meisten zum Tode Verurtheilten zu noch Schlimmerem begnadigt, zur Gefangenschaft auf dem Spielberg, oder unter den Bleidächern Venedigs. In Mailand ließ man über 30 solcher Gefangne, den ersten Familien angehörend, vor ihrer Abführung öffentlich an den Pranger stellen, ein Verfahren, welches der lombardische Adel Oestreichs Regierung nie vergaß. Jene furchtbaren Gefängnisse lichtete dann der Tod, Wahnsinn oder Verzweiflung. Aber dem Dichter war es vorbehalten, durch seinen Mund den allmächtigen Kaiserstaat zur Rechenschaft zu ziehen. Als im Jahre 1832 das seiner Zeit so berühmte Buch von Silvio Pellico erschien: Geschichte meiner Gefangenschaft unter den Bleidächern Venedigs, da ging der Schrei der Entrüstung durch die ganze [150] gebildete Welt, und dies Buch fügte Oestreich mehr Schaden zu, als es hundert Verschwörungen hätten thun können. An diesen fehlte es nicht, doch die Fäden derselben konnte die östreichische Polizei bei aller Mühe nicht erhaschen; es war der Stolz der Italiener, daß jeder Einzelne schwieg wie das Grab, sie sagten: »man habe den Kohlensack zwar geschüttelt, aber nicht geöffnet!« und so glimmte denn auch dort der Funke unter der Asche fort und bereitete jene Ereignisse vor, welche die neueste Geschichte zur Reife brachte. – Ueberall aber, wo ein freier Fleck Erde ihnen blieb, in der Schweiz, in England, in Amerika sammelten sich die italienischen, die spanischen, die französischen Flüchtlinge an; nur zu bald sollten sich zu ihnen die deutschen und polnischen Verbannten gesellen. Sie bildeten vereint eine revolutionäre Propaganda, die rastlos an dem Sturze des Absolutismus fortarbeitete, und für einen Augenblick in neuer Hoffnung aufloderte, bei dem heldenmüthigen Auftreten des griechischen Volkes. Dort war es nicht allein ein Kampf für Freiheit, die Griechen kämpften zu gleicher Zeit für ihren christlichen Glauben für ihre Unabhängigkeit von dem verhaßten Joche des Türken. Hier bot sich überdies der heiligen Allianz ein herrliches Feld, ihren religiösen Eifer zu bethätigen, und ihr heuchlerisches Ziel, Europa dauernde Sicherheit und Ruhe zu geben, im Interesse eines Volkes auszuführen. Wie Kaiser Alexander schon länger von der Idee erfaßt war, die Griechen aus der Hand der Türken zu erlösen, wie er sogar in den Jahren 1814 und 15 Näherliegendes darüber verabsäumte und Preis gab, haben wir bereits gehört. Nun war es ein Augenblick von hoher Wichtigkeit für die verbundenen Großmächte, der ihnen viele entfremdete Sympathieen wieder gewinnen konnte, wenn sie den Aufstand der Griechen, der um 1820 ausbrach, unterstützt, und zu Gunsten des unterdrückten Volkes entschieden eingegriffen hätten. Aber nein – [151] Fürst Metternich schätzte selbst des Sultans Legitimität weit höher, als das Recht eines Volkes, das ein verhaßtes Joch durch eigne Kraft abzuschütteln versuchte, und mit schlauer List wußte er Kaiser Alexander davon zu überzeugen, daß es auch dort am jonischen Meere vorzugsweise die revolutionäre Leidenschaft sei, die zum Kampfe antreibe, und daß man diese Leidenschaft auch dort wie überall bekämpfen müsse. So gaben sich denn die allerchristlichsten Majestäten lieber zum Schutze des Islam her, und verließ der charakterschwache Alexander, auf welchen die Griechen alle ihre Hoffnung gesetzt hatten, lieber die eignen Glaubensgenossen, während doch gerade Rußland von lange her deren Unwillen gegen die Türken geschürt hatte.

So verlockend es nun auch für mich wäre, Ihnen hier Näheres über diesen denkwürdigen Griechenkampf mitzutheilen, muß ich mich auch hier darauf beschränken, nur die Ursachen desselben anzudeuten und darzuthun, wie auch dieses Feuer, das auf dem alten klassischen Boden nun emporloderte, seinen Widerschein in die deutschen Herzen warf, und in ihnen die Freiheitsgluth, trotz aller Dämpfer, die man ihr aufsetzte, neu entfachte. – Seit die Türken mit ihren Kriegszügen das westliche Europa, namentlich Deutschland nicht mehr beunruhigten, seit das wilde Reitervolk zum Stillesitzen gezwungen war, begann der innere Zerfall des großen osmanischen Reiches und zu der grenzenlosen Ausbeutung der eroberten Provinzen, wo man jede Kultur und geistige Entwicklung niedertrat, gesellte sich der wilde, religiöse Fanatismus der Halbmondbekenner. Flehend wendeten sich im siebzehnten und achtzehnten Jahrhundert die Blicke der Griechen zu den russischen Glaubensgenossen, die ja schon seit dem elften Jahrhundert hauptsächlich von ihnen, durch die Reste ihrer eignen alt-klassischen Bildung, alle geistigen Kräfte und Anregungen empfangen hatten.

[152] Schon Peter der Große hatte aus diesen Gründen sein Augenmerk auf eine Verbindung Griechenlands mit seinem russischen Reiche gerichtet. Als er noch in Amsterdam Schiffe zimmerte, war dort bereits ein Bild von ihm gestochen worden mit der Aufschrift: Peter I., russisch-griechischer Monarch. Für die russische Schifffahrt und die Ausbreitung des Handels mußte naturgemäß die Erwerbung des südlichen Insellandes vom unberechenbarsten Nutzen sein, und so wurde der Gedanke daran immer wieder neu aufgenommen, bis endlich gegen Ende des achtzehnten Jahrhunderts die Türkei so tiefe Spuren ihres Verfalles zeigte, daß selbst Kaiser Joseph auf den Gedanken der großen Katharina, ihrem Enkelsohn Constantin einen Kaiserthron in Byzanz aufzurichten, lebhaft einging. Er begehrte dafür natürlich als Gegengeschenk einen Theil der Türkei für sich, gab aber zugleich seinem romantischen Sinne entsprechend, die Absicht kund, als »Rächer der Menschheit aufzutreten und Europa von dem Barbarenthume zu befreien.«

Solche ausschweifende Pläne, die nur Projecte blieben, konnten indessen den Griechen wenig helfen, konnten sie eben so wenig wieder zu einer selbstständigen Nation gestalten, wie dies die vereinzelten Aufstände und Rebellionen der Klephten zu thun vermochten. In diesen Klephten, einem halbwilden Berg-und Räubervolk hatte sich der kriegerische Geist der alten Spartaner am frischesten erhalten; wie diese hatten sie ihren Hauptsitz auf der Halbinsel Morea, dem ehemaligen Peloponnes, und um diese Klephten zu zähmen, hatte die türkische Regierung dieselben schon am Ende des siebzehnten Jahrhunderts militärisch organisirt, und hatte den verschiednen Abtheilungen Kapitäne, die sogenannten Armatolen, gegeben, unter diesen standen die Bursche oder Palikaren, die sich später so berühmt und gefürchtet gemacht. – Diese Armatolen handhabten nun in ihren Bergen und Districten [153] die Polizei, später breiteten sie sich auch auf das griechische Festland aus und bildeten nun einen ansehnlichen, militärischorganisirten Kern, in dem noch etwas von dem antiken Freiheitsgeiste ihrer Vorväter loderte. So wuchs die physische Kraft dieser Klephten zu einer moralischen Macht heran, in Sonderheit, als der fortschreitende Geist des 18. Jahrhunderts auch in die Herzen griechischer Patrioten die Hoffnung warf, ihr Volk könnte neu verjüngt erhoben werden. Es waren Lampros und Anderithes, die zuerst den klaren Gedanken faßten, die Freiheit, für die sie im Interesse Rußlands gegen die Türkei gefochten hatten, auf ihren eignen Bergen und Meeren zu suchen, ihre Kauffahrteischiffe in Kriegsschiffe umzuwandeln, und die Klephten zu Freiheitskämpfern zu erziehen. –

Unter beständigen Rebellionen, welche durch den allmächtigen Einfluß der französischen Revolution auch dort angeregt wurden, die aber vorzugsweise von den mächtigen Paschas des türkischen Reiches gegen ihren Oberherrn ausgingen, und in welche sie dieRaja's, d.h. jene türkischen Unterthanen, die nicht dem Islam angehören, mit hineinzuziehen suchten, begann jetzt nun eine geistige Wiedergeburt des Griechenthums von solcher Kraft und Stärke, daß das Volk es wagte, ohne fremde Stütze und Hülfe den ungeheuren Kampf gegen den seitherigen Bedrücker aufzunehmen.

Diese Wiedergeburt vorbereitet zu haben, ist das unsterbliche Verdienst der Familie Maurokadatos, die seit Anfang des 18. Jahrhunderts in Griechenland ein neues geistiges Leben hervorzurufen suchte. Sie sahen sich anfänglich unterstützt durch damalige Reformversuche der türkischen Regierung, welche nicht allein den Raja's Religionsfreiheit verlieh, sondern auch ihnen Zutritt zu wichtigen Staatsämtern gestattete.

Allen Völkern, die der hohen Pforte sich hatten beugen [154] müssen, den Serben, Albanesen, Wallachen u.s.w. kam dieses civilisatorische Verfahren zu Gute, ohne jedoch einen besonderen Eindruck auf sie zu machen, die Griechen allein erwachten dadurch aus ihrer Lethargie. Die Familie Maurokadato, Vater, Sohn und Enkel, Alle dem ärztlichen Stande angehörend, verwendeten nun fortgesetzt ihren großen Reichthum und Einfluß zur Förderung des Bildungs- und Schulwesens. Auf der Grundlage der alten hellenischen Sprache bemühte man sich eine neue Bildung hervorzurufen, und diese Sprache des klassischen Griechenthums wurde jetzt unter den zerstreuten Volksgliedern das verknüpfende Band, schuf ein neues Gemeingefühl, einen nationalen Vereinigungspunkt. Wie sehr sich auch seit Jahrhunderten das alte Griechenvolk mit fremden Elementen versetzt haben mochte, so daß im eigentlichen Sinne des Wortes Hellenen nicht mehr existirten, so zog jetzt dennoch der alte entfesselte Geist das ursprünglich Verwandte wieder zu einander, wie der Magnet das Eisen; das germanische Element schied sich vom Slavischen, Romanischen und Mongolischen und umfaßte mit neuer, heißer Wißbegierde Alles, was es einst besessen und was ihm nun aus den alten Quellen der klassischen griechischen Dichter und Schriftsteller als wiedergewonnenes Eigenthum zuströmte. – Wie dieselben Quellen dreihundert Jahre früher den dumpfen Geist des Abendlandes durchdrungen, verjüngt, und zur vollkommnen Anschauung des Schönen und Wahren fähig gemacht hatten, als nach der Eroberung von Constantinopel durch die Türken, die Schätze der altklassischen Literatur, die man bis dahin nur aus lateinischen Uebersetzungen kannte, in unseren Besitz übergingen; sowie sie uns das Zeitalter der Renaissance, der Wiedergeburt, heraufgeführt, so verjüngte sich nun auch wiederum durch sie auf dem altklassischen Boden selber, der gesunkne und ernüchterte Geist. – Berührte dies nun vorerst mehr die Gebildeten, so sehen wir [155] als weitere Folge doch auch das geringere Volk aus seiner Trägheit aufgeschüttelt, sehen es wieder zum Handwerk, zum Handel, zur Industrie greifen, während die Söhne der Wohlhabenden in's Ausland strömen, um dort ihre kaufmännischen, ärztlichen oder gelehrten Studien zu machen. Die Jünglinge, die zu solchen Zwecken nach dem Westen zogen, fanden nun dort, und namentlich in Deutschland, unter der Jugend eine Begeisterung, eine Wärme für die Freiheitskämpfe der alten Griechen, die auf sie selber entzündend rückwirken mußte. Nicht von den Universitäten allein, auch aus dem Munde der deutschen Dichter klang ihnen ja überall die Verherrlichung des klassischen alt-griechischen Geistes entgegen! Solche Flammen mußten wohl in ein Volk schlagen, welches an seine große, weltgeschichtliche Bedeutung nun auch noch überdies durch den wachsenden Zudrang von berühmten und gelehrten Reisenden nach dem eignen Grund und boden gemahnt wurde.

Bei den klassischen Ueberresten Athens, wo damals fast noch unversehrt auf der Akropolis die Wunderwerke des Phidias und seiner Freunde, das Parthenon, das Erechtheion, die Propyläen emporragten, gaben sich die bedeutendsten Gelehrten des westlichen Europa ein förmliches Stelldichein. Eine vollständig neue Welt ging dort dem Künstler, dem Sprach- und Kunstforscher, dem Dichter auf, und als furchtbarster Gegensatz dieser herrlichen, hingesunknen Welt, trauerte zwischen diesen Göttergestalten, diesen Trümmern, von denen jeder Stein seinen Namen, seine Geschichte hatte, und inmitten einer wunderbaren, herrlichen Natur, ein Volk, das jetzt anfing sich auf seine große Vergangenheit zu besinnen, aber auf dem die Hand des Barbaren und des Ungläubigen lastete. Nur in den flüchtigsten Umrissen kann ich Ihnen hier andeuten, was Alles zusammentraf, um einerseits den Patriotismus und Freiheitsdrang der Griechen bis zum blindesten Fanatismus zu entzünden, andererseits einen überströmenden [156] Enthusiasmus für die beginnenden Kämpfe zu wecken und sie mit athemloser Spannung verfolgen zu machen.

Die erste politische und feste Form nahmen die Wünsche und Bestrebungen der jonischen Patrioten durch Bildung von sogenannten Hetärien oder Waffenbrüderschaften, wie sie im alten Griechenlande üblich waren, an. Diese weit verzweigten Bünde waren auch, noch im Sinne der Freimaurerei, mit einer geheimen Verfassung ausgestattet, wodurch leider zum Theil schon von vornherein der Grund zu Mißhelligkeiten und Eifersucht zwischen den einzelnen Häuptern gelegt wurde. Der nächste Zweck derselben war, Abschüttlung des Türkenjoches, wobei man gemeinsam auf Kaiser Alexanders Schutz und Hülfe hoffte. Man nannte ihn »den Großen, den Vater des griechischen Volkes«, und Rußland versprach auch wirklich seinen Beistand, sobald einige Tausende entschlossener Männer den Aufstand angeregt hätten. Daran fehlte es denn nicht, und im März 1821 stand ganz Griechenland in Flammen, unter der Anführung von Alexander Ypsilanti, dem Hospodaren der Wallachei. Gleichzeitig richtete sich Ypsilanti an Alexander, forderte offen dessen Hülfe, erklärte, die göttliche Vorsehung selber habe die griechische Rebellion unterstützt, und dieselbe sei getragen durch eine geheime Gesellschaft, die sich über die ganze Erde verzweige, soweit es Griechenstämme gäbe. Diese Darlegung war von der unglücklichsten Wirkung auf Alexander, denn sie erfolgte in einem Augenblick, wo, wie wir wissen, überall Revolutionen ausgebrochen waren, oder ihren Anfang nahmen.

Ein abermaliger Congreß, der von Verona, im October 1822, gab den Griechen eine sehr unerwartete Antwort auf ihre frohen Hoffnungen. Es ging dort ähnlich zu wie auf dem Wiener Congresse, eine Lustbarkeit jagte die Andere, Fest reihte sich an Fest, »es war ganz babylonisch«, wie ein anwesender Franzose sich ausdrückte, und man mochte sich in [157] der That freuen, denn auf diesem dritten Congresse, seit dem Aachner, feierte die Reaction ihre letzten Orgien und Metternich erwies sich inmitten aller freiheitlichen Bünde, als der wahre Meister vom Stuhl. Griechenlands Bitte um Hülfe wurde zurückgewiesen – der genußsüchtige Gentz, der auch hier wieder seine Rolle spielte, soll sogar bedeutende Summen als Bestechung von Seiten der Türkei angenommen haben. Die Griechen wurden bedeutet zu ihrem rechtmäßigen Oberherrn, dem ungläubigen Türken, zurückzukehren, ohne daß man die mindeste Rücksicht auf die grausame Lage, in der sich das ganze Volk befand, nahm. – Mit beruhigtem Herzen konnten von Verona aus die herrschenden Mächte auf die letztverflossenen Jahre zurückblicken. Sie waren aus allen dräuenden Gefahren glänzend hervorgegangen, das monarchische System war neu gestärkt, und nur in der südöstlichen Ecke Europas kämpfte noch ein kleines, heldenmüthiges Völkchen, einzig und allein unterstützt durch die Sympathien der Völker, unablässig und allein fort für seine staatliche Existenz. –

Von allen Mächten verlassen, stellte sich nun eine moralische Macht auf die Seite der bedrängten Griechen, die auch mitzählte – es war die öffentliche Meinung, und die »Griechenfreundschaft«, der Philhellenismus, breitete sich bald über das ganze westliche Europa aus. Seine Ausgangspunkte nahm er in Deutschland und in der Schweiz, wo sich in den namhaftesten Städten Komité's bildeten, um Geld für die Griechen zu sammeln, und Freischaaren dadurch auszustatten, die mit ihnen kämpften. Besonders begeistert zeigte man sich in den süddeutschen und den kleineren Staaten, während Oestreich sich allen philhellenischen Regungen schroff entgegenstellte. InStuttgart, Darmstadt, Frankfurt, Heidelberg waren Griechen-Vereine; in München wirkte der berühmteThiersch für dieselben, in Leipzig Krug, in der Darmstädter Kammer erhob Heinrich von [158] Gagern seine Stimme für die Griechen, und von Offenbach aus wollte der Hauptmann von Dalberg einen Freischaarenzug nach ihrer Küste geleiten. In Dresden jubelte das Publikum, als bei Aufführung der Minna von Barnhelm Paul Werner erklärte, er wolle nicht gegen die Perser, wohl aber gegen den Türken zu Felde ziehen, und tief ergreifend ist die Begeisterung des alten Voß, des Homer-Uebersetzers, der in Heidelberg lebend, aus seinen geringen Mitteln 1000 Gulden beisteuerte: »als kleinen Beitrag jener großen Schuld für die von Hellas erhaltene Bildung«. – Der große Centralpunkt für alle diese Bemühungen war zuerst Zürich, dann Genf; aus Marseille gingen die Expeditionen ab, und Eine derselben brachte der bekannte, tüchtige Ernst Emil Hofmann aus Darmstadt selbst dahin. – Leider waren dies Alles nur Tropfen im Meere, im Vergleich zu dem, was nöthig gewesen, denn mit entsetzlicher Grausamkeit wurde der Krieg von beiden Seiten geführt, und eine Hungersnoth unter den Griechen vermehrte noch die Schrecken des Kampfes. Aber es ist erhebend zu melden, wie die Wärme und Hülfe des Abendlandes sich steigerte und hob mit den Mißgeschicken der Hellenen, und auch Englands Krämergeist, der dem eignen Volke in der auswärtigen Politik immer mehr verhaßt wurde, sah sich nun tief beschämt durch das Gewicht, welches Englands erster Dichter Lord Byron mit seinem Namen und seiner persönlichen Hülfe, in die Schaale der Gerechtigkeit warf. Hatten doch schon früher Wenige so sehr wie er mitgeholfen, das Interesse für das schöne und tief gesunkene Land neu zu erregen; waren nicht auf jenem klassischen Boden seine schönsten Gesänge des Childe Harold entstanden, nicht die Stoffe zu seinen unsterblichen Gesängen, der Corsar, Lara, die Braut von Abydos, der Giaour jenem Lande und der düsteren Gegenwart, die auf ihm ruhte, entnommen. Jetzt, in Italien weilend, sah er die Brüder [159] seiner geliebten Freundin, der schönen Gräfin Guiccioli, die Grafen Gamba, tief verstrickt in die Pläne der Carbonaria und bereit, auf griechischem Boden, wie so viele Italiener es thaten, für die Erlösung des eignen Vaterlandes zu kämpfen. – Sie werden wissen, wie Lord Byron sich in edler Erhebung ihnen anschloß, wie er sich und sein Vermögen den Griechen opferte, und dergestalt in glänzend erhebender Weise sein Leben endete, das, mit mancherlei Fehlern befleckt, nun wie gereinigt in dem Angedenken der Mitlebenden emporstieg, als die Trauerkunde erscholl, der edle Lord habe unter den Mauern von Missolunghi, am 19. April 1824, seinen großen, poetischen Geist ausgehaucht, und die Griechen hätten ihm eine Todtenfeier bereitet, wie sie der Helden des Alterthumes würdig war. – Aber nicht den Dichterfürsten allein, noch eine andere Größe raffte das Jahr 1824 dahin, den Mann, dessen Edelmut immer auf halbem Wege stehen bleibend, mehr Schmerz und Unheil bereitete, als ein klarsehender und entschiedner Despot. Kaiser Alexander düstrer und mehr mit sich zerfallen als je, hatte seine Gemahlin nach dem Süden, nach Taganrog begleitet. Schon durch mehrere äußere Unglücksfälle tief gebeugt, empfing er dort die Nachricht von einer weit verbreiteten Militärverschwörung, die sogar mörderische Absichten auf seine eigne Person haben sollte. Umsonst hatte er dieses Gespenst der Revolution bekämpft – nun stand es dicht an seiner Seite, und fast bis zum Irrsinn durch diese Botschaft aufgeregt, befiel ihn ein Gallenfieber, welches seinem Leben am 1. December 1824 ein Ziel setzte. Sein Nachfolger war von stärkerem Stoffe als er, durch und durch Despot; der ältere Bruder Constantin hatte schon früher dem Throne entsagt, über Blut und Leichen hinweg bestieg sein dritter BruderNicolaus den russischen Thron. Der Militäraufstand war wirklich ausgebrochen; man forderte eine freie Verfassung für Rußland, zur Gleichstellung mit Polen, [160] das damals eine solche besaß, und die Verbindung mit dem letzteren Lande zu einem Einheitsstaate. Mit großem persönlichen Muth bot Nicolaus dem Aufruhr die Spitze, ließ die Aufständischen mit Kartätschen hinwegfegen, und machte sich zum Selbstherrscher aller Reußen. – Auch das Geschick der Griechen war um diese Zeit nahe daran sich zu erfüllen; drei furchtbare Kriegsjahre lagen bereits hinter ihnen, als die heldenmüthige Vertheidigung von Missolunghi, das drei Belagerungen nach einander aushaltend, sich endlich zugleich mit den eindringenden Türken, nebst Frauen und Kindern, am Anfang des Jahres 1826 in die Luft sprengte, der Griechenbegeisterung wieder den höchsten Aufschwung gab. In Deutschland stand jetzt König Ludwig I. von Baiern, der seit 1825 regierte, und als Freund und Förderer der Kunst stets ein warmer Griechenfreund gewesen, an der Spitze der Philhellenen. Weit reicher als zuvor flossen jetzt die Gaben, namentlich für den Loskauf gefangener Frauen und Kinder, welche die Türken als Sclaven nach Aegypten geschleppt hatten. – Nicht minder groß als in Deutschland war die neue Bewegung für die Griechen in Frankreich, in den Niederlanden und in Schweden, selbst die englische Politik sehen wir jetzt eine Wendung zu Gunsten der Griechen nehmen. Lord Castlereagh, der kalte Tory-Minister, der zu Englands Zorn und Beschimpfung so lange die Pfade der Metternich'schen Staatskunst gewandelt war, hatte sich in einem Anfall von Melancholie und körperlicher Ueberreizung mit einem Federmesser den Hals durchgeschnitten, als er eben zu dem Congresse von Verona reisen wollte. Die öffentliche Meinung stand nicht an, darin die Nemesis eines zerfleischten Gewissens zu erblicken, und das englische Volk brach in solchen Jubel über dieses Ereigniß aus, daß man in London deshalb mit allen Glocken läutete.

Ihm folgte als erster Minister Lord Canning, [161] der, eine Mittelstellung zwischen Whigs und Tories einnehmend, dabei von edlem Wesen, nach allen Seiten hin besänftigend einwirkte. So handelte er auch jetzt in der Griechensache, zu deren Verherrlichung er schon in seiner Jugend eine begeisterte Ode gedichtet hatte. Auf seinen Betrieb bildete sich zum Verdrusse Oestreichs ein englisch-russisch-französisches Bündniß. Die Seeschlacht von Navarin 1827 zerstörte die türkisch-aegyptische Flotte, und als sich später England wieder wegen seiner Handelsinteressen von dem Bündnisse zurückzog, setzten Frankreich und Rußland den Krieg allein fort. Im Jahre 1828 war ganz Griechenland von den Türken gesäubert, und Capodistria wurde nun zum Präsidenten des griechischen Staates eingesetzt, bis 1829, durch den Frieden vonAdrianopel, die Unabhängigkeit Griechenlands dauernd festgestellt wurde. Von 1832 an wurde Griechenland eine Monarchie und deren erster König war Otto I., ein Sohn König Ludwig's von Baiern. Das Ende des Griechenkampfes aber gab ein Beispiel und eine Lehre, was ein Volk vermag, wenn es sein Alles daran setzt, um frei und unabhängig zu werden. – Ich hoffe, daß ich Sie mit diesem kurzen Abriß der damaligen Zustände Europas nicht ermüdet habe, denn zu innig sind sie mit der Fortentwicklung Deutschlands verknüpft; an ihnen erzog sich der Volksgeist, bildete sich eine öffentliche Meinung heran, und sie erleichterten das schwere Herz. Mußte man es auch verlernen, für die deutsche Freiheit und Einheit laut zu schwärmen, so durfte man es doch öffentlich für die Griechen, die Italiener, die Spanier wagen und sich damit selber genug thun.

Wir haben nun damit in raschem Ueberblick den Kreislauf der freiheitlichen Kämpfe und Umwälzungen, die im Verlauf der zwanziger Jahre Europa erschütterten, verfolgt und sehen unser eignes Vaterland davon nur mittelbar, [162] nur geistig berührt. Deutschland blieb ruhig, doch aus der Mitte der deutschen Fürsten selbst erhob sich eine Opposition, die sich sowohl im Innern des Bundestages, als auch außerhalb desselben kundgab, und die ihre Spitze gleichzeitig gegen Oestreich und Preußen richtete.

König Wilhelm I. von Würtemberg war im Grunde seines Herzens einer freien Richtung zugethan, und er sprach sich auch öfter unverholen dahin aus; so richteten sich die Blicke deutscher Patrioten mehr und mehr auf ihn, und ein Gedanke wurde laut, der ihn als den ersten Mann für einen Fürst-Protector des deutschen Bundes, mit einem deutschen Parlamente an der Seite, bezeichnete. Solche Ideen waren nicht utopisch, denn in der That lag ja die Möglichkeit nahe, daß auch ein kleinerer Fürst, gehalten und getragen durch das Volk, schon damals eine Einigung Deutschlands herbeizuführen vermöge. Man setzte dabei freilich einige Hoffnung auf Rußlands Schutz, da man erwarten konnte, daß Kaiser Alexander, der zu jener Zeit noch lebte, den Schwager, den Gemahl seiner schönen und geliebten Schwester Katharina, der Wittwe des Herzogs von Oldenburg, leicht in eine solch hervorragende Stellung bringen und auch darin werde erhalten können. –

Wilhelm I. selbst war diesen Wünschen durchaus nicht abgeneigt, und die Griechensache wurde auch in Würtemberg von Oben her eifrigst unterstützt; jedoch mit dem Preisgeben derselben auf dem Congresse von Verona, fielen auch die würtembergischen Pläne in nichts zusammen. Metternich's Sieg über Kaiser Alexander in jener Frage, war auch zugleich ein Sieg seines Systems, der sich am fühlbarsten in Deutschland selbst und innerhalb des Bundestages machte. Alle reformatorischen Gelüste, jedes Ausschielen nach der Protection eines kleineren Fürsten wurde ihm seitdem gründlich gelegt. Graf Buol wurde nach Wien zurückberufen, alle [163] freisinniger denkenden Gesandten entfernt, und an die Spitze der Geschäfte der Freiherr von Münch-Bellinghausen gestellt, eine getreue Copie des Fürsten Metternich, und der in schlauester Weise den neuen Gesandten Preußens, einen Herrn von Nagler, zu nasführen verstand. Dieser Herr von Nagler wird uns geschildert als der hohlste, platteste Kopf von der Welt; er hätte höchstens einen Unterbeamten, oder noch besser einen Schreiblehrer abzugeben vermocht, denn er liebte es unter Anderem, an den Concepten, die ihm vorgelegt wurden, die Buchstaben zu verbessern. Diese beiden Männer wurden die bösen Dämonen Deutschlands; sie lullten den Bundestag in die selige Ruhe ein, in der er bis zum Jahre 1848 fortträumte und ruinirten ihn gründlich in den Augen der ganzen Welt. Die süddeutschen Regierungen wandten sich, nachdem sie die Pläne Würtembergs mit bitterer Eifersucht erfüllt hatten, mehr und mehr dem östreichischen Einflusse zu, das ihnen größere Garantien ihrer Souveränetät zu bieten wußte. Kaiser Franz meinte manchmal, wenn er eine Revolution nach der Andern emporlodern sah: »die Welt sei gegenwärtig närrisch geworden, weil sie die alten Gesetze verlasse, und so eifrig nach dem Wahnbild: Constitution, hasche.« – Dieser Narrheit trat denn auch der russische Kaiser Nicolaus I. jetzt entschieden entgegen; vom Petersburger Hofe aus erging die Weisung nach Deutschland, mit Energie und rücksichtslos alle Reste revolutionären Geistes zu unterdrücken, und mit besonderer Freude kam dem die Mainzer Untersuchungskommission entgegen, die ihre spinnenartige Thätigkeit bis zum Jahre 1828 fortsetzte. Sie hat in der Zeit ihres Bestandes nicht weniger als 1800 Untersuchungen geführt, über eine halbe Million gekostet, und am Ende so gut wie nichts gefunden, was selbst Metternich zugestand. Außer der Mainzer Untersuchungskommission fungirte für Preußen allein, noch eine Zweite in Köpenick und Beide [164] trugen zur Genüge alle Schrecken des Polizeistaates in den Schoß des deutschen Familienlebens.

Ueber die damaligen Geheimbünde, denen man so eifrig nachspürte, hat man trotzdem bis heute wenig Zuverlässiges erfahren. Es hatte sich aus dem Verbande der Burschenschaft ein Jünglingsbund herausgebildet, von dem man vermuthete und annahm, er wolle die gegenwärtigen Regierungen stürzen und Deutschland einig machen. Ueber die Person dessen, der die deutsche Kaiserkrone tragen sollte, waren die Meinungen getheilt; die Einen wollten den König von Preußen, die Andern den König von Würtemberg an der Spitze sehen; eine dritte Parthei hatte ihren Auserwählten in Karl Follen und eine Vierte dachte an die Gründung einer Republik.

Ein gewisser von Spreewitz, cand. theol. aus Mecklenburg stiftete diesen Bund, indem er die verschiedenen Hochschulen bereiste und im Namen eines »Männerbundes« sprach, von dem aber Niemand wußte, wer dazu gehöre und ob er überhaupt existire. Man glaubte jedoch, Arndt, Gneisenau und andere bekannte Größen gehörten zu jener Verbindung, als deren Hauptvereinigungspunkte Darmstadt, Erfurt und die Schweiz genannt wurden, in welch' letzterem Lande sich in der That die Flüchtigen und Verbannten mit allerlei abentheuerlichen Plänen beschäftigten. Auf diese hielten die Regierungen ein besonders wachsames Auge und die Denunciationen ihrer agents provocateurs, gaben denn auch die Handhaben zu massenhaften Verhaftungen, die etwa um 1824 begannen, und in Preußen mit schrecklichen Urtheilssprüchen endeten. Das Breslauer Landesgericht z.B. verurtheilte von 26 Angeklagten, sechszehn zu 13–15 jähriger Festungshaft. In andern deutschen Ländern kamen die gleich Schuldigen, wenn sie es überhaupt waren, mit 1–2 Jahren durch; in Baiern wurden sie, nachdem man sie [165] allerdings, nach dem Ausspruche des berühmten Rechtsgelehrten Feuerbach während einer 14monatlichen Untersuchungshaft »gleich Räubern und Mördern behandelt«, ganz freigelassen. In Darmstadt, wo damals noch ein milderer Geist herrschte, wurde der Hauptangeklagte, Karl Heinrich Hofmann, nachdem er mit einem Gleichgesinnten auf Verlangen der preußischen Regierung nach Köpenick gebracht und dort längere Zeit festgehalten worden war, von der hessischen Regierung energisch reclamirt, von der Instanz absolvirt und später ganz freigesprochen, »weil sich nirgends eine erhebliche Anzeige für Existenz des Männer-Bundes gefunden.« –

So sehen wir denn gegen Ende der zwanziger Jahre, Europa und Deutschland im Sinne Metternich's, wieder vollkommen beruhigt, die Revolution mit Stumpf und Stiel ausgerottet. Alljährlich konnte der allmächtige Staatsmann, das Wiener Genußleben fortsetzend, eine glänzende Saison auf Schloß Johannisberg am Rheine abhalten, wo er Potentaten, Diplomaten und die Bundestagsgesandten als seine Gäste versammelte, wo man zwischen Suppe und Braten die wichtigsten politischen Fragen entschied, oder Anleihen mit Rothschild, dem Gläubiger der Fürsten, vereinbarte. Aus allen Weltgegenden brachten besondere Couriere die Genußmittel zusammen, die man für die üppige Tafel brauchte, an der die herrlichsten Rheinweine flossen, und wo die bedeutendsten Künstler, Henriette Sonntag und Andere, durch ihre Leistungen die müden Gäste neu belebten.

Es war ein großer, gewaltiger Schreck, als dieses gemüthliche Wohlleben plötzlich unterbrochen wurde, durch den Sturm aus Westen – die französische Julirevolution. –

[166]

8. Vorlesung

Achte Vorlesung

Zustände und Bestrebungen in Frankreich. Die Julirevolution. Das Bürgerkönigthum


Wenn es sich jemals glänzend bewahrheiten sollte, daß der Geist eines Jahrhunderts sich durch äußere Mittel nicht bannen läßt, so war dies um 1830 der Fall. – Wir haben die Zuckungen und Bewegungen in ihrem Zusammenhange kennen gelernt, welche als die letzten Ausläufer der französischen Revolution und der Befreiungskämpfe gegen Napoleon, Europa durchbebten; dieselben Bewegungen auch in den entfernteren Welttheilen, namentlich in Amerika zu verfolgen und zu beobachten, wie die spanischen und portugiesischen Colonien sich von dem Mutterlande lostrennten, wie das reiche Mexiko, Peru und Brasilien sich als selbstständige Staaten constituirten – liegt außerhalb des Kreises unserer Betrachtungen. Wir haben nur daraus zu entnehmen, wie durch den gesteigerten Verkehr der Völker untereinander, den Handel, das Reisen, den Austausch der Literatur, und die immer mehr zur Geltung kommende Zeitungspresse, der Einfluß des einen Landes auf das Andere, des einen Welttheils auf den Andern, im beständigen Wachsen begriffen war, und wie mehr und mehr ein gemeinsames Interesse, gemeinsame Principien, und stellenweise auch ein gemeinsames Handeln der Nationen, sich dem östreichischen Stabilitätsprincip entgegensetzte. Dieses System erwies sich als viel härter und niederdrückender, als es einst der Absolutismus des [167] 18. Jahrhunderts gewesen; jener hatte ja auch seine guten Seiten gehabt, er brachte Fürsten hervor, groß und einsichtsvoll, die sich bemühten nach der Vorschrift des mächtigen Kardinal Richelieu zu regieren und den vollen Wortlaut seines Testamentes: »Nichts durch das Volk, aber Alles für das Volk«, auszuführen. Das Metternich'sche System aber, nur auf Mißbrauch und Gewalt gestützt – wohl sind Beide niemals absichtlicher benutzt und angewendet worden – dachte nicht an Menschenwohl und Menschenbeglückung bei dem unbeschränkten Einfluß, den es zu Ende der zwanziger Jahre über ganz Europa ausübte. Es gesellte sich im Gegentheil eine sinnlose Sophistik, eine offne Verachtung der Menschen, die größtentheils in einer gränzenlosen Unwissenheit der historischen Weltentwicklung wurzelte, dazu. Es mußte sich darum natürlich, trotz seines ungeheuren Druckes, die halbe Welt immer wieder und bei jedem Anlasse, gemeinschaftlich gegen dasselbe erheben. Auf Fürstenhülfe war dabei freilich nicht zu zählen; der junge Czar Nicolaus hatte bei seiner Thronbesteigung der Revolte in's Medusen-Antlitz geschaut, und wenn er ihr auch eine eherne Stirne gezeigt, so genügte ihm doch dieser eine Blick, sich vollständig an Oestreich anzuschließen. England, das unter dem trefflichen Canning einen kurzen Versuch gemacht hatte, sich auf die Seite der unterdrückten Freiheit zu stellen, war durch seine irländischen Aufstände, durch seine Kornrevolten für den Augenblick wieder selbst gefesselt, wieder auf den Pfaden gehend, welche es vordem Lord Castlereagh geführt, und auf die es der nicht minder stolze Tory, der Herzog von Wellington, zurückleitete. Es schien vorbei zu sein mit der Macht und Kraft des stolzen Insellandes; man sah es in Wien und Petersburg frohlockend mehr und mehr zu einer Macht zweiten Ranges herabsteigen, und was nun Frankreich betrifft, so befand es sich mehr als je unter der [168] Gewalt des Rückschritts. Graf Artois war 1824, als Karl X. seinem Bruder Ludwig auf den erledigten Königsthron gefolgt, und nun unaufhaltsam mit Hülfe der Jesuiten und entschlossener Minister, auf der abschüssigen Bahn weiter geschritten, die Jener schon eingeschlagen, um die Charte vollständig über den Haufen zu werfen. – Trotzdem blickten die Völker, und blickte namentlich Deutschland mit derselben sehnenden Hoffnung auf Frankreich und England, wie es vorher sehnsuchtsvoll auf Rußland und auf dessen Kaiser geschaut hatte. Die drei Völker des Westens wurden es immermehr inne, daß ihre freiheitlichen Interessen ganz eben so enge mit einander verbunden waren, wie dies bei den südeuropäischen Ländern der Fall war, und in Folge dessen sah man sich in Deutschland durch die konstitutionellen Kämpfe jenseits des Rheines, durch das dortige geistige Leben, in einer beständigen Spannung erhalten. – Was. in Frankreich, wo die regierende Parthei, nach der siegreichen Unterdrückung der spanischen Verfassung, wieder Alles für erlaubt und möglich hielt, doch mit der Zeit am Meisten verstimmte und erbitterte, dies waren die Uebergriffe des Klerus und die Wiederherstellung der Jesuiten, die sich nach und nach des ganzen Unterrichts zu bemächtigen suchten. Wir haben gehört, wie die Komödie der inneren Missionen auf einen Augenblick die Nation in einen bigotten Taumel versetzt hatte, aber bei einem so leichtlebigen und zur Satyre aufgelegten Volke, wie die Franzosen es sind, konnte er, unter den Gebildeten wenigstens, nicht lange Stand halten. Die bittersten Sarcasmen ergossen sich aus dem Munde der Dichter und Schriftsteller über die Bemühungen der Regierung, aus ganz Frankreich ein Bethaus machen zu wollen. »Gestern«, so rief der geistvolle Louis Courrier aus, dessen Feder allein eine Armee repräsentirte, »gestern, fragte man, ob wir Herrn der Welt sein würden, heute, ob wir Kapuziner werden[169] wollen? Wer hätte das bei Austerlitz voraus gesagt?«

Und nicht er allein, auch Andere, namentlich Béranger, der sonst Napoleon nicht liebte, deuteten zurück auf die noch so frische Zeit der französischenGlorie, die von dem Augenblicke in noch erhöhterem Glanze im Gedächtniß der Franzosen strahlte, da Napoleon durch seinen Tod auf St. Helena die Mitwelt wieder mit sich versöhnt hatte. Man sah jetzt nur noch das Licht, das er über Frankreich ausgegossen, nicht die Schatten, und ein Béranger verstand es meisterlich, die Riesengestalt des Kaisers, durch den Mund des Volkes, im Geiste des Volkes wieder aufzuwecken. Hier erzählt ein Invalide von den Zügen und Kämpfen, die er mit dem Kaiser durchgemacht, dort ist es eine alte Bäuerin, die den horchenden Enkeln beschreibt, wie er vor ihrer Hütte Halt gemacht, wie sie ihm ein Glas Milch gereicht, wobei die erstaunte Schaar in die Worte ausbricht: »Tu l'as vu, grand mère? Il t'a parlé, grand mère?« u.s.w.

Doppelt thöricht aber war das Beginnen der Regierenden, ihre Zeit auf den finstren Standpunkt vergangner Jahrhunderte in einem Augenblick zurückführen zu wollen, da sich gerade in Frankreich auf allen Gebieten des Wissens die lebhafteste Regsamkeit kundgab. Wir dürfen diesen Moment nicht ganz unbeachtet vorüber gehen lassen, weil die deutsche Literatur und Wissenschaft einen zu bedeutenden Anstoß aus der geistigen Strömung empfing, die dort in den Jahren 1820–1830 sich geltend machte, und die bald in ganz ähnlicher Weise diesseits des Rheines auf die politische Gestaltung der Dinge und die öffentliche Meinung einwirken sollte. Frankreich selbst reifte unter diesen geistigen Einflüssen unaufhaltsam seiner zweiten bedeutenden Revolution entgegen, die bei ihrem Ausbruch in solch hohem Grade in den Gemüthern [170] vorbereitet lag, daß sie sich in der kurzen Spanne Zeit von nur drei Tagen vollziehen konnte, und daß sich auch nicht eine kraftvolle Hand erhob, den stürzenden Thron zu halten oder zu retten. –

Den politischen Umwälzungen ging als Herold die auf dem literarischen Gebiete voraus, wo man der alten steifen und stelzbeinigen Klassicität den. Krieg erklärte, bis sie den kühnen Streichen der französisch-romantischen Schule erliegen mußte. Geniale junge Geister strebten heraus aus dem Schul- und Formelzwang, die ihrem Dichten auferlegt war, und glücklicher als die deutschen Romantiker hatten sie hier einen bestimmten Gegner vor sich, den sie bekämpfen und stürzen konnten, ohne sich dabei in das Nebelhafte und Unklare zu verirren. Als den Hauptrepräsentanten dieser Schule kennen wir den genialen Victor Hugo, der heute leider in argen Mißkredit gerathen ist, weil es der alte Mann nicht verlernen kann, im hochfliegenden Pathos seiner Jugend zu reden, und dieses Pathos sich in Bombast und Phrasen verkehrt hat. – Ganz von Byron'schen Ideen erfüllt, flüchteteVictor Hugo nicht wie die deutschen Romantiker in das Mittelalter, sondern er griff keck in die Gegenwart hinein, besang in seinen Orientalen die Griechenkämpfe, dichtete Oden an Napoleon, und spottete über »den gesalbten König-Priester«. Entscheidend aber waren seine Siege auf der Bühne. Sein Hernani gab nicht allein der klassischen Einheitstragödie den Todesstoß, er erschütterte auch die verknöcherten Sprachnormen der Akademie, indem er, und bald auch seine Freunde sich erlaubten, neue Worte und Redewendungen zu schaffen, welche das hohle, klassische Pathos mit einer natürlicheren und wärmer empfundenen Ausdrucksweise zu durchsetzen verstanden. Man erzählt uns, daß noch kurze Zeit vor der Aufführung des Hernani das Wort »chambre« auf der Bühne ein Murmeln erregt habe und [171] Othello von Shakspeare sich nicht halten konnte, weil das Wort »mouchoir« wiederholt darin vorkommt.

In welch wirkungsvoller Weise Béranger neben ihm stand, ein Mann, der nichts für sich begehrte, der seine Lieder sang nach des deutschen Dichters Worten: »Ich singe wie der Vogel singt, der in den Zweigen wohnet«, und der doch mit seinen chansons eine Macht repräsentirte, haben wir schon gehört. Selbst der weiche, verschwommene Lamartine schlug jetzt kräftiger in die Saiten, und der jugendliche Alfred de Musset ward mit seinen himmelstürmenden und weltschmerzlichen Poesien bald der Abgott der französischen Jugend, sowie er später im Theater durch seine geistsprühenden Proverbes das feinste Publikum entzückte.

Wie die Poesie, so drängte auch die Malerei und Musik heraus aus den klassischen Regeln, und Auber schuf durch seine »Stumme von Portici« ein geradezu revolutionäres Element; das entzückte Theaterpublikum beklatschte in Masaniello einen Volksmann und Helden, wie sie die Wirklichkeit gerade damals in Freitheitskämpfern, wie Pepe, Riego, Ypsilanti thatsächlich erzeugt hatte. – Ernstere und tiefer blickende Geister wurden mächtig angezogen durch den glänzenden Aufschwung, welchen die Journalistik in Frankreich nahm, hauptsächlich durch Louis Courrier, Armand Carrel und eine Menge junger strebsamer Professoren vertreten, denen man die Lehrfreiheit entzogen hatte, und die nun ihre Kenntnisse in der Tagespresse verwertheten. Selbst die ernsteren Wissenschaften wendeten ihre Spitze mehr und mehr gegen die orthodoxen und rechtsverletzenden Maßregeln der Regierungen. In der Person des berühmten Victor Cousin besaß Frankreich jetzt wieder einen Philosophen, der die Geister zum ernsten Studium und Nachdenken hinzuleiten wußte; ein Eklektiker, d.h. derjenigen philosopischen Richtung angehörend, die von jedem philosophischen Systeme das Beste herausnimmt [172] und dieses Beste in Eins zusammenzufassen sucht, erklärte er seinen Hörern die Vorzüge und Nachtheile eines jeden Systems und indem er ihnen derart eine Geschichte der Philosophie erzählte, eröffnete er den Blicken eine weite Umschau, zeigte er, daß es nichts Unfehlbares hienieden gibt, und daß es die schönste Aufgabe des Wissens und Erkennens ist, die Toleranz im erhabensten und besten Sinne zu fördern. Dies vertrug sich freilich schlecht mit der kirchlichen Geistesverkrüpplung, welche die Jesuiten Frankreich aufzunöthigen suchten; schon 1822 wurde Cousin der Lehrstuhl entzogen, und nicht besser erging es dem berühmten Geschichtschreiber Guizot; auch bei ihm fand man daß seine Vorträge über neuere Geschichte nicht weniger als die Vorträge von Cousin im Widerspruch mit der Religion der Staatskirche ständen. Guizot kam nun auf den ähnlichen Gedanken wie Stein; er unternahm es, Quellen-Sammlungen zur französischen Geschichte, wie auch zur Geschichte der englischen Revolution, herauszugeben, wofür er wie Jener jüngere Genossen anregte, unter denen ich Ihnen vorzugsweise Augustin Thierry und dessen treffliche Geschichte der Eroberung Englands, bezeichne.

Als aber nach dem Sturze des Ministeriums Villèle, Guizot, Cousin und so vielen Mitverfolgten ihre Lehrstühle zurückgegeben wurden, da war es natürlich, daß sie ihre wissenschaftliche Sache jetzt zugleich als eine Sache der Freiheit, des Rechts, der Politik, der Oeffentlichkeit und Allgemeinheit betrachteten, und daß die regste Theilnahme und Bewunderung den Vorträgen folgte, die in solchem Sinn aufgefaßt waren. Dabei muß ich freilich bemerken, daß diese Lehrstühle meist am Collége de France befindlich waren, jenem berühmten Institut, welches dazu bestimmt war und noch ist, auch die allgemeinen Wissenschaften, neben der mittelalterlichen Einrichtung der Sorbonne, der eigentlichen Universität, [173] zur Geltung zu bringen. Aber nicht Studenten allein, sondern Leute jeden Standes und Alters, auch Frauen, finden ungehindert Aufnahme in den Hörsälen des Collége de France, und dorthin strömte denn die wißbegierige Menge, um durch die geistige Speise die politische Lebenskraft zu nähren. – Selbst das damals so glänzend betriebene Studium der Sprachwissenschaften mußte dazu helfen, die Geister aufzuklären. Es war zu jener Zeit, wo Champollion die Hieroglyphen entzifferte, wo Burnouf die alte Zendsprache entdeckte und mit Hülfe derselben, sowie auch des Sanskrit die Keilschriften zu Ekbatana entzifferte, wo Sacy undRemusat, der Eine durch seine arabischen, der Andere durch seine Studien über Geschichte und Literatur der orientalischen Völker, auch diese, bis dahin noch unbekannten Regionen – die Sitten, die Anschauungen,den Glauben jener fremden Nationen erschlossen. – Wir ruhen heute mit unsern Anschauungen, unserer Erkenntniß so sicher auf der geistigen Arbeit jener Jahre, die sich bald nicht mehr auf Frankreich allein beschränkte, daß wir oft kaum uns daran erinnern, in welch kurzem Verlauf, von damals bis heute, die Wissenschaft den rothen Faden gesponnen, der jetzt das Fernliegendste mit einander verbindet, sowohl der Zeit, als dem Raume nach, und kaum vermögen wir uns noch vorzustellen, wie eng der Horizont gewesen, der vor kaum vierzig Jahren noch die Gedanken und Vorstellungen der Gebildeten umfaßte. Aber nicht in die Ferne allein richtete dieser so mächtig aufquellende französische Geist seinen Blick, nein, auch die jüngste Vergangenheit zog er unerschrocken in den Kreis seiner Betrachtungen. – Naturgemäß mußte die Napoleonische Literatur eine sehr bedeutende sein; sie ward es noch mehr nach des Kaisers Tode. Es drängten und verdrängten sich förmlich die Memoiren der Zeitgenossen, die Biographien, die Geschichten von Napoleons Kriegszügen und seiner Regierungszeit, [174] endlich die Schriften über seine Gefangenschaft auf Helena, sowie die Herausgabe seiner Briefe, Aufsätze u.s.w. Dies Alles mußte ein leidenschaftliches Interesse für den gefallenen Helden lebendig erhalten, und selbst in Deutschland gab es eine Zeit, wo man sich in diesen Napoleonischen Erinnerungen förmlich berauschte. Es wird heute, hier wie dort, unendlich unbefangener und kühler über Napoleon geurtheilt, als damals, wo doch die Erinnerungen an seine Bedrückungen noch so viel lebhafter gewesen sind, und man kann daran ermessen, wie gewaltig der Nimbus war, der ihn umgab. Von den historischen Darstellungen des Napoleonismus aber war nur noch ein Schritt zurück bis zur Geschichte der Revolution, und sie fand ihre glänzendsten Erzähler in Thiers und Mignet; des Letzteren treffliches Werk ist wohl heute noch eines der lesenswerthesten Bücher über jene merkwürdige Zeit. – Ich habe Ihnen nun mit Thiers einen Namen genannt, an dem nicht allzu rasch vorüberzugehen, mir die gegenwärtige Zeit zu gebieten scheint. Adolf Thiers, geboren 1797 zu Marseille, war der Sohn einer armen Familie, um so reicher aber an Geist und Wißbegierde; er hatte an der Rechtsschule zu Aix Jurisprudenz studirt, kam dann nach Paris und fand eine Stelle an dem Constitutionnel, einem der einflußreichsten Blätter jener Tage. So begann der merkwürdige Mann, ganz gewiß einer der merkwürdigsten dieses Jahrhunderts, seine Laufbahn als Journalist, und bald übte er einen entscheidenden Einfluß, nicht allein auf das genannte Blatt, sondern auf einen ganzen großen Theil der Presse aus. Nach kurzer Frist wurde ihm ein höheres Ziel gesteckt; der Verleger eines unfertig gebliebenen Werkes über die Revolution, forderte ihn auf, das Werk zu vollenden. Er begann die Studien, die zu solcher Aufgabe gehören, fing das unvollendete Buch von vorn wieder an, und es erschien seine Geschichte der französischen [175] Revolution, so dargestellt, wie sie war – in ihrer Größe. ihrem Ergebniß für den Fortschritt der Menschheit, ihrem Erfolg für die Zukunft, dabei ihre Greuel weder leugnend noch beschönigend. Laut schrieen die Königlichgesinnten auf über diese Auffassung, aber die Jugend berauschte sich daran und noch kühner alsThiers vertrat dann Mignet, sein Freund und Studiengenosse, in seinem Werke über dasselbe Thema, die weltbefreiende Idee der Revolution, und zergliederte er an deren historischer Entwicklung, die zwingende Nothwendigkeit der Thatsachen, und der aus ihnen hervorgehenden Ereignisse. Diese Art der Geschichtschreibung war neu; sie lehrte das Uebergewicht der Dinge über die Willkühr des Einzelnen und in der lebhaftesten Weise zeigte sich ein Volk davon erfaßt, das zum Theil noch persönlich die Eindrücke jener Zeit miterlebt hatte. – So sehen wir das junge Frankreich auf allen Gebieten des Wissens in thätigster Arbeit, und wenn die Franzosen in prahlerischer Uebertreibung gerne behaupten, daß sie stets an der Spitze der Civilisation marschirt seien, so trifft dies für die eben geschilderte Zeit in der That im großen Ganzen zu, und es ziemt uns, die wir damals viel von ihnen gelernt haben, dies anzuerkennen. War nun somit den Gebildeten die reichste Nahrung geboten, so bemühte man sich auch, das Volk dem krassen Aberglauben zu entreißen, in dem die Priester es festzuhalten suchten. Der Pariser Verleger Touquet bot in einer Volksbibliothek »die Gottlosigkeit um den geringsten Preis« aus, indem er die wohlfeilsten Ausgaben von Rousseau und Voltaire drucken und in den Hütten verbreiten ließ. Massenhaft wurden diese Werke ausgestreut, die heute noch so sehr dem Klerus ein Dorn im Auge sind, daß erst noch 1873, in der französischen Kammer, die bekannte Volksbibliothek von Jean Macé angegriffen wurde, weil sie die nouvelle Héloise und den contrat social verbreite. – Touquet wurde [176] angeklagt und verurtheilt, darauf drohten die Journale mit einem Massenabfall der Bevölkerung von dem Katholicismus. – Sie sehen, daß man mit allen Waffen gegen ein verhaßtes Regiment kämpfte und dazu gesellten sich dann noch bald die communistischen und socialistischen Fragen, die wiederholt in jenen geistbewegten Jahren anfingen, die Köpfe aufzuregen. Sie fanden ihre Hauptvertreter in Jaques Fourier und dem Grafen St. Simon, den Begründern des nach ihnen genannten Fourierismus und St. Simonismus. Abgeschmackt wie die Theorien dieser Männer auch vielfach waren, warfen sie doch eine weitgehende Gährung in die Gemüther; sie rissen den Schleier von einer Zukunftsfrage, die heute ohne Zweifel die wichtigste und schwierigste unserer zu lösenden Zeitaufgaben ausmacht. Unser Bild würde nicht vollständig sein, wenn wir nicht einen Augenblick bei diesen Anfängen verweilten, um so mehr als die erwähnten Theorien und Auffassungen, utopisch und unklar wie sie auch sind, doch ein besonderes Licht auf unsere gesellschaftlichen Zustände warfen, viele jugendliche Köpfe, namentlich in der kommenden Zeitperiode bewegten oder verwirrten, zugleich aber auch ganz neue Ideen anregten, die gegenwärtig zum Theil ihre praktische Ausführung gefunden haben. –

Chateaubriand hat einmal von seinen Landsleuten gesagt: »Es giebt in Frankreich wunderbar viel Geist, aber Kopf und gesunder Menschenverstand gebricht. Zwei Phrasen berauschen uns!«

Richtig wie dies die Franzosen charakterisirt, paßt es wohl auch ein wenig auf die ganze übrige Welt, und so hat man von Zeit zu Zeit von einem paradiesischen, aber unmöglichen Zustande geträumt, wo das Menschengeschlecht eine einzige große Familie bilden, Jeder so viel haben werde, um seine Bedürfnisse zu befriedigen und folglich keine Ungleichheit des Besitzes, oder des Standes mehr den gegenseitigen[177] Neid werde erregen können. Wer möchte nicht gerne die Mittel und Wege auffinden, dieses schöne Ziel zu erreichen und Fourier wie St. Simon waren nicht die Ersten, die sie zu finden hofften. – Schon im grauen Alterthum hat man ja Versuche gemacht, eine Gleichheit des Besitzes herzustellen, bald durch gleiche Theilung des vorhandenen Ackergrundes, bald durch Gütergemeinschaft innerhalb gewisser Kreise. Unvereinbar damit ist natürlich ein staatliches Kulturleben, und nur auf der untersten Stufe der Civilisation können solche Zustände eine Weile bestehen; sobald durch das Steigen der Bedürfnisse eine Theilung der Arbeit eintritt und die naturgemäße Sonderung in Fleißige und Faule sich vollzieht, muß auch der Besitz wieder ein ungleicher werden, es sei denn, daß das Individuum aufhöre, als Solches zu existiren, daß es nur ein arbeitendes Glied für das Ganze sein solle, eine Form der Vergesellschaftung, die nicht neu ist und die ja in der verschiedenartigsten Weise vorkommt, ich darf z.B. nur an die Klöster erinnern, und an religiöse Secten, wie die Mormonen, die Shakers und Andere. Im Alterthum half man sich öfter durch neue Theilungen und Ausgleichungen – umsonst, die menschliche Gesellschaft durchlief die entsetzlichsten Phasen vom Mißbrauch des Besitzes, Leibeigenschaft, Sclaverei, Feudalherrschaft, bis der Zustand in der europäischen Welt ein vollständig unerträglicher geworden war, und die französische Revolution, indem sie Alles vor sich niederwarf, schon gleich bei ihrem zweiten Athemzuge, mit der Forderung von politischen Rechten auch den Anspruch erhob, nicht auf eine vollständige, aber doch gleichmäßigere Vertheilung der irdischen Güter. Mit Recht konnte man verlangen, daß nicht drei Viertheile der Menschheit darbten und theilweise ein dem Thiere verwandtes Dasein führten, während eine Minderzahl im übertriebensten Ueberfluß schwelgte. Man mußte auf Mittel und Wege der [178] Abhülfe sinnen, man mußte sich bemühen die natürlichen Hülfsquellen eines Landes möglichst auszunutzen, die Steuern gleichmäßig zu vertheilen, und die daraus erwachsenden Mittel möglichst gerecht zum Besten des Landes und seiner Bevölkerung anzuwenden. Daraus erwuchsen zu Anfang des Jahrhunderts ganz neue, aber unendlich wichtige Wissenschaften; die Staats- oder Nationalökonomie, die dann im weiteren Verlaufe zu der Ausbildung der Statistik führte, weil nur durch Zahlen sich beweisen und feststellen läßt, wie groß die Bevölkerung eines Landes ist, was sein Handel, seine Industrie, sein Ackerbau erwirbt, und was dem Lande, wie dem Einzelnen davon wieder zu Gute kommt, oder kommen kann. Mit einem Worte, die Statistik ist der allein richtige Spiegel, durch den wir heute unsre gesellschaftlichen Zustände in ihrer ganzen Wirklichkeit erfassen und begreifen. –

So hat also die sociale Frage, die seit der französischen Revolution nicht mehr zur Ruhe kam, auch sociale Wissenschaften hervorgerufen und thut dies fortwährend noch, aber während deren Anfänge noch so zu sagen in der Wiege lagen, traten schon Männer auf, die im dunklen Drange die richtigen Wege zur Verwirklichung ihrer menschheitsbeglückenden Träume gefunden zu haben glaubten. Vorläufer der schon vorhin Genannten waren in Frankreich Robespierre, St. Just, Babeuf, und mit durch sie beeinflußt, stellten nun St. Simon, der Graf, und Fourier, der einfache Kaufmannssohn, ihre Theorieen auf, und entwickelten sie ihre Beglückungs-Systeme, ohne dabei auf das Bestehende die mindeste Rücksicht zu nehmen; aber wie fremdartig und seltsam uns auch ihre Vorschläge berühren mögen, es beseelt sie doch ein aufrichtiger Trieb die Menschheit zu fördern, namentlich aber den Armen und Unterdrückten zu einem leidlichen Dasein zu verhelfen. Sie richteten demgemäß ihr Augenmerk besonders auf den vierten [179] Stand, der zum großen Theile besitzlos, und auch politisch noch ganz rechtlos, der Willkühr des Arbeitgebers, in so weit er aus Arbeitern bestand, sollte entzogen, und ihm ein menschenwürdiges Dasein bereitet werden. Zugleich sollte er durch politische Rechte die Möglichkeit erwerben, in eigner Sache mitzureden, oder sich doch wenigstens vertreten zu lassen. – Es darf dabei nicht unerwähnt bleiben, wie der Mangel an Arbeitern, den wir heute kennen, sehr neuen Datums ist; damals und noch lange nachher gab es, namentlich in den größeren Städten, ein bedeutendes Proletariat, das entweder keine, oder eine sehr schlecht lohnende Arbeit fand, und auch der Bauer führte im Durchschnitt ein gar klägliches Leben, verfolgt von Noth, Theurung, Mangel an Absatzquellen und drückenden Auflagen. Handel und Gewerbe waren nicht weniger eingeengt – mit einem Worte, ein Menschenfreund fand Veranlassung genug zu dem Wunsche, die Welt um sich her neu zu gestalten. –

Fourier war der Sohn eines wohlhabenden Tuchhändlers aus Besançon, aber er sank selbst bis zur bittren Noth und Armuth herab durch die Bemühungen, welche er im Dienste der Menschheit, für die ihn eine tiefe Liebe erfüllte, machte. Er zuerst sprach den Gedanken der Association, der Vergesellschaftung aus, aber umhüllt von einem Gallimathias, der ihm mit Recht den Namen eines Narren zuzog. Ich darf mich hier kaum mit einer ausführlichen Darstellung seines Aufbaues einer besseren Welt, in welcher nach seiner Berechnung der Menschheit beschieden sein solle 80,000 Jahre lang zu leben, aufhalten. Von diesem Zeitraum kamen nach Fourier's Berechnung 5000 Jahre auf die Periode der Kindheit, in welcher wir uns noch befinden, 70,000 Jahre gehörten der glückseligen Zeit an, der Harmonie, die in sieben Abtheilungen zerfällt, und ihren Höhepunkt erst in der sechsten und siebenten erreicht. Die letzten 5000 Jahre [180] sind dann die des Alters, der Hinfälligkeit, mit welchen die gesammte Menschheit dem Tode entgegengeht. Während der Harmoniezeit werden die verschiedenen Leidenschaften, die das treibende Element für das Menschenherz ausmachen, sich mit der Arbeit verbinden, und da diese Arbeit den Neigungen jedes Einzelnen entsprechen soll, werden Wunder von Fleiß, Verträglichkeit, Glück und Reichthum dadurch hervorgebracht werden. Wie zur Arbeit, vereinigt man sich auch zum Zusammenleben und Vergnügen, nach Wahl und Neigung, in größeren und kleineren Haushaltungen, den sogenannten Phalanstères. Der erste Grund zur Harmonie wird durch die Erziehung gelegt; zuerst müssen die Kinder aller Stände die niedrigsten Arbeiten verrichten lernen, Unrath wegschaffen und dergleichen mehr. Sie werden entschädigt durch die Oper, die sie selber darstellen; diese soll für sie eine Art von religiöser Uebung sein und die gleichmäßige Körperbildung zu allen jenen Geschäften entwickeln, die später eine harmonische Seele leisten muß, und wie es scheint, ist es diese Art von Oper, die dem berühmten Richard Wagner, als das Kunstwerk der Zukunft, vorschwebt. Von der Oper kommen die Kinder dann in die Küche, wo man den mächtigsten Sinn derselben »die Schleckerei« ausbildet, »die Gottheit aller Kinder«, damit sie lernen sich für feine Unterscheidungen zu passioniren.

Unsre Kinder würden ganz gewiß gegen diese letztere Art der Geschmacksausbildung auch nichts einzuwenden haben, wir aber mögen an dem Wenigen, was ich Ihnen angedeutet, schon erkennen, wie unter diesem Unsinn die Idee der gemeinsamen Verbindung, zum Zwecke der Förderung äußerer Lebensbedingungen bereits angedeutet ist. Auch die Frauen spielen in Fourier's harmonischem Weltgebäude eine hervorragende Rolle, sie werden dort sogar politischer Rechte theilhaftig und sollen wahlberechtigt sein, und so sehen wir in den [181] verschiedendsten Richtungen bei ihm schon Andeutungen, welche Zukunftsfragen enthalten. – Die Ehe achtete er gering wie St. Simon auch, was sich durch die Art der Eheschließung in Frankreich bis zu einem gewissen Grade erklären läßt, aber doch im Allgemeinen sehr bald zu traurigen Mißverständnissen führte und führen mußte. Natürlich krönte Fourier sein System mit dem Versprechen eines unsäglichen Glückes, dessen die Menschheit dadurch theilhaftig werden müsse. Ganz zuletzt würden die Leidenschaften ein ungeheures Orchester von 800 Millionen Charakteren bilden und den Erdball in ein Paradies verwandeln, denn der Mensch, dem durch eine vollkommenere Ernährung und Lebensweise eine ganz andere Gesundheit zu Theil geworden wäre – auch eine Sache, die heute Niemand mehr bestreitet, – würde dann kein armer Erdenwurm mehr sein, sondern er werde selber, Gott den Weg zu einer besseren Schöpfung gewiesen haben. –

Weit klarer treten die Ideen St. Simon's in die Erscheinung. Von vornehmer Abkunft, reich, verschwenderisch hatte er nicht so sehr aus Genußsucht, denn mit Absicht alle Höhen und Tiefen des Lebens durchgekostet, um Alles kennen zu lernen; zuletzt sank auch er zur tiefsten Armuth hinab, that Schreiberdienste, lebte von Almosen, und endete an den Folgen eines mißglückten Selbstmordversuchs, mit den Worten: »Unser ist die Zukunft.« St. Simon griff als Hauptübel der Gesellschaft drei Dinge an: die positive Religion, das persönliche Eigenthum, die Ehe. – Auch er wollte zusammenwirkende Gesellschaften, mit gemeinschaftlichem Besitz, wendete aber sein Hauptinteresse dem Gewerbe, dem Arbeiter zu. Er stellte ein industrielles System auf und sprach dabei klar das folgenschwere Wort: »das Recht auf Arbeit!« aus, was Fourier auch gethan und es durch die Bibel begründet hatte: Gott habe den Menschen zur Arbeit verurtheilt, aber nicht zur Entbehrung [182] der Arbeit! – Diese Hervorhebung der Arbeit war das Gesunde und Reale bei Beiden; die Plebs der Römer, und der Pöbel der französischen Revolution verlangten einst Brod und Spiele; sie verlangten jetzt für den Niedriggestellten und Armen Arbeit und für diese genügenden Lohn. Dieses Verlangen nach Arbeit, wenn auch anfänglich vielfach mißverstanden, wie wir später hören werden, ist seitdem so mächtig geworden, daß heute in allen civilisirten Ländern auch die Frauenwelt auf dem gleichen Standpunkte steht, und das Recht zu jeder Arbeit verlangt, für die sie sich befähigt gezeigt hat. – Noch fast im Moment seines Todes trat dann St. Simon mit einem neuen Evangelium auf, durch welches er das Gesetz der Bruderliebe predigte. Er sagte: »das evangelische: liebet einander! müsse künftig dahin lauten: die Religion solle die menschliche Gesellschaft zu dem großen Ziele der möglichst raschen Verbesserung des Looses der armen Klassen leiten.« Hier ist ein Satz, den wir gewiß Alle gerne mit unterschreiben und für dessen Verwirklichung wir Alle mitzuarbeiten gerne bereit sind: »Die Liebe«, das war das große Wort, an welches St. Simon die sittliche Wiedergeburt der Menschheit knüpfte. Wie er diese Ansicht nun systematisch ausarbeitete, welche Ausschreitungen er bezüglich des Verhältnisses beider Geschlechter zu einander, daran knüpfte, dies können wir hier nicht näher erörtern. – Es bildete sich um den excentrischen Grafen bald eine Schule, und eine St. Simonistische Gesellschaft, deren père oder oberster Leiter er wurde, und viele bedeutende Geister Frankreichs, auch Frauen, haben zu dieser Gesellschaft gezählt. Sie reinigte sich nach und nach von den Verirrungen ihres Stifters und bildete später vorzugsweise den Gedanken der Humanität und der gegenseitigen Unterstützung aus; als staatsgefährlich und religiös verboten und aufgelöst, existirte sie noch lange im Stillen fort, verbunden durch ein gleiches Streben, namentlich [183] durch Unterstützung ihrer ärmeren Mitglieder, deren Kindern man eine zweckmäßige Erziehung zu geben und ihnen weiter fortzuhelfen suchte. Namentlich zeichneten sich die Frauen der Gesellschaft durch ihre Bildung, ihren Ernst und ihre Fürsorge für Andre aus.

Unter der Leitung einer edlen, aufopfernden Frau, der bekannten Madame Lemonnier, bildete sich ein Frauenverein: la prévoyance maternelle, der sich die Aufgabe stellte, mittellose Mädchen erziehen zu lassen und erwerbsfähig zu machen. Zu diesem Zwecke wurden in Paris die écoles professionnelles, oder die weiblichen Gewerbeschulen gegründet, deren es im Jahre 1870, unter der Präsidentschaft von Madame Jules Simon, fünf in verschiedenen Stadttheilen gab, und die sich seitdem immer mehr ausbreiten und entwickeln. –

Auch die philosophischen und religiösen Theorien St. Simon's und Fourier's sind nicht ganz untergegangen; ein Schüler des Ersteren, Auguste Comte, hat in Paris die sogenannte Schule der Positivisten gebildet, deren Grundsatz folgendermaßen lautet: Vivre pour autrui, Leben für Andre. Man nennt sie darum auchAltruistes. Nur das Positive als richtig anerkennend, nimmt diese Gesellschaft gegenüber jeder religiösen Ueberlieferung eine verneinende Stellung ein. Während sie aber das christliche Dogma verwarfen, schufen sie sich in eigenthümlicher Weise ein Anderes, welches an die altpersische Religion erinnert. In der Voraussetzung, daß jeder Mensch einen besonderen Schutzengel habe, der durch sein besseres Selbst repräsentirt werde, richten sie ihre Gebete an diesen Engel in der eignen Brust. –

Auch bei ihnen spielt die Frau eine hervorragende Rolle, indem ihr eine Art von Priesterschaft zugetheilt ist, die einen Nimbus der Ehrfurcht um sie her verbreitet. Sie hat eine bedeutende Mitwirkung bei Erziehung und Unterricht [184] der Kinder, worüber gleichfalls ganz bestimmte Vorschriften bestehen. Jeder einzelne Mensch soll mit den verschiednen Altersstufen alle Phasen der Geschichte, namentlich des Glaubens, durchlaufen, welche die gesammte Menschheit bereits zurückgelegt hat. Das Kind, das mit der Puppe spielt, verkörpert die niederste Stufe der Gottesverehrung: den Fetischismus; dem Jünglinge dagegen bevölkert sich die ganze Natur mit Göttern, er ist Pantheist und sein Lehrmeister das alte Griechenland, und so geht es weiter fort, bis zu der Zukunfts-Religion des reinen Menschheitsdienstes, mit dem Motto: Vivre pour autrui! Heilig ist den Anhängern der Lehre das Angedenken ihres Stifters Comte, dessen Todestag jedes Jahr feierlich in Paris in dem Zimmer, das er bewohnte und das unverändert geblieben ist, begangen wird. In England hat Comte in den gebildeten Klassen einen bedeutenden Anhang und seine Lehre wurde besonders durch die bekannte Miß Martineau verbreitet. Sie sehen, wie diese letzten Ausläufer der communistisch-socialistischen Theorien am Ende doch, wenn auch noch wunderlich mit Dogmen verbrämt, den Boden der Wirklichkeit berühren und ihre Anhänger zu edelstem und aufopferndstem Handeln auffordern. Jeder, der nach dem Wortlaute der positivistischen Lehre auf allen Gebieten des Lebens für das Wohl seiner Mitgeschöpfe wirkt und schafft, der hat ihnen die wahren Heilsstätten des Socialismus und Communismus erschlossen, und in diesem Sinne sehen wir gegenwärtig Staatsmänner, Gelehrte, Industrielle, Volksvertreter und Frauen überall in lebhaftester Thätigkeit begriffen, ohne Dogma und ohne bindende Genossenschaft, weil der Geist lebendig geworden, der einst jene Theorieen erdichtete. –

Ich habe mir diese hoffentlich nicht unwillkommene Abschweifung erlaubt, um Ihnen an diesem Beispiel zu zeigen, wie die Zeit auch die ungenießbarsten Auswüchse des Menschengeistes [185] heranreift, in so fern sie einen gesunden Kern enthalten, und wie Keiner, der historischen Sinn sich zu eigen gemacht, schlechthin das Neue, welches er noch nicht begreift, verwerfen, sondern vorher gründlich untersuchen soll. –

Kehren wir nun zu dem Gange der geschichtlichen Ereignisse zurück. Karl X. hatte sich am 29. Mai 1825 nach alter Sitte, unter Entfaltung einer ungeheuren Pracht, zu Rheims von dem Erzbischof von Paris krönen und salben lassen. Obgleich die Phiole, die das heilige Salböl enthielt, in der Revolution war zertrümmert worden, behauptete man doch in den Scherben etwas davon gerettet zu haben, und tief gebeugt, umgürtet mit dem Schwerte Karls des Großen, lag Karl vor der Priesterschaft im Staube. Nach vollbrachter Feier berührte er, einem alten Aberglauben gemäß, eine Anzahl Kropfleidender, die natürlich wieder mit ihren Kröpfen davongingen. Im nächsten Jahre sah Paris innerhalb sechs Wochen vier große Processionen, begleitet von dem Hofe, den Behörden und 2000 Priestern, die das Miserere sangen. Das gab reichlichen Stoff für den Witz, den Spott des Parisers, und für Béranger's satyrische Muse. Am Hofe wurde die alte Etikette Ludwigs XIV. wieder eingeführt; der fünfzigjährige Herzog von Angoulême legte sich den kindlichen Titel Dauphin bei, seine alten Kammerherrn und Stallmeister wurden wieder Edelknaben und Pagen genannt, und was dergleichen Unsinn mehr ist.

Hand in Hand damit gingen die Bemühungen, Frankreich gänzlich unter die Herrschaft der Jesuiten und des Adels zu bringen. Die Regierung konnte es vor den Kammern nicht mehr verläugnen, daß die heilige Congregation wieder im Lande sei, und sie setzte im Interesse des Klerus das Sakrileggesetz durch, welches für sogenannten Kirchenfrevel die unsinnigsten Strafen aufstellte. Diesem folgte: ein Klostergesetz für die Frauen, die wieder Congregationen [186] mit selbstständigem Eigenthum bilden durften; man wollte dadurch die Töchter vornehmer Familien entschädigen, um die Neubildung von Majoraten für die Söhne zu ermöglichen.

Man hoffte so einen Adelsstand zu gründen, wie er vor der Revolution bestanden, schlug aber damit dem öffentlichen Bewußtsein geradezu in das Antlitz, denn man duldete in Frankreich keine bevorzugten Stände mehr, und das Gefühl der Gleichheit, der égalité, ist dem Franzosen als eine unveräußerliche Errungenschaft der Revolution bis heute verblieben. –

Was aber jetzt am tiefsten einschnitt, dies waren die Preßgesetze von 1826 bis 27. Dagegen erhob sich ein Mann von hoher Bedeutung, dessen Gesinnung Niemand verdächtigen konnte, Royer-Collard, und wie Orakelsprüche wurden seine Worte wiederholt und herumgetragen. Er rief: »das Gesetz wird eitel sein, denn Frankreich ist besser als seine Regierung!« und den Ministern sagte er: »Sie schlagen jetzt die Vernichtung der Presse vor. Es sei aber, daß keine Zeile mehr gedruckt werde – Bücher und Bibliotheken sind jetzt in die Geister übergegangen, sie zu vernichten, giebt es keine Gesetze. So lange nicht der Pflug über die ganze Civilisation weggeht, werden Ihre Bemühungen zu nichte werden!« –

Die Regierung sah ein, daß sie zu viel gewagt; das Ministerium Villèle, welches sich zu diesen Eingriffen in die Verfassung hergegeben, fiel, und an seine Stelle trat Martignac, ein Mann der halben Maßregeln, dabei von so sanfter, einschmeichelnder Ueberredungskunst, daß ihn Karl X. selber mit der Sängerin Pasta verglich. Es gelang ihm denn auch, die Katastrophe noch um 2 Jahre hinauszuschieben, dann brach das unterhöhlte Gebäude dennoch zusammen, denn Karl und seine Umgebung, namentlich der Dauphin und dessen Gemahlin, zeigten sich von solch stumpfer Dummheit, einer so merkwürdigen Unfähigkeit die wahre Lage der Sache zu begreifen, daß sie eigentlich weit eher das Mitleid, als den [187] Abscheu erregen. Martignac's Bemühungen, Karl auch nur zu halben Concessionen zu bewegen, blieben auf die Dauer erfolglos. Im Herbst 1828 machte der König eine Reise durch Lothringen und Elsaß; er stand in Straßburg auf dem Balkon des Schlosses vor dem erleuchteten Münster, um ihn her erschallten die Jubelrufe der Bevölkerung, denn in jenem Augenblick glaubte man, er sei willig zum Guten zurückgekehrt, aber er sah in diesem Beifall der Menge Beweise ihrer Anhänglichkeit. »Hören Sie«, sagte er zu seinem Minister, »diese Leute rufen: Es lebe der König! und nicht: Es lebe die Charte!« – So ging er blindlings in sein Verderben und der böse Geist und Helfershelfer sollte ihm nicht fehlen, in der Person des Fürsten Polignac. Ganz besonders empfohlen war ihm dieser Mann als Minister durch Wellington und Metternich; Martignac trat ab und Polignac bildete ein neues Ministerium. Es wußten die liberalen und doktrinären Elemente sehr wohl, was dieser Wechsel zu bedeuten habe, und einen ähnlichen Fingerzeig erhielten die Bonapartisten durch die Ernennung des General Bourmont, der sich durch sein Benehmen in der Schlacht von Waterloo denselben tief verhaßt gemacht hatte, zum Kriegsminister. Aber auch alle ehrlichen Royalisten wendeten sich jetzt von dem Könige ab; Chateaubriand gab seine Entlassung, ein Theil der Staatsräthe trat aus. »Keine Zugeständnisse mehr«, dies war das Programm des neuen Ministeriums, ein Ausspruch, der das Schlimmste befürchten ließ, Von Tag zu Tag erwartete man einen Staatsstreich und wappnete sich mit dem Entschlusse der Steuerverweigerung dagegen, wenn die Charte wirklich zerrissen werden sollte. – Zum Drittenmale trat unter diesen Verhältnissen wieder ein Mann in den Vordergrund der Ereignisse, der wie ein Sturmvogel schon zweimal der Vorläufer großer Umwälzungen gewesen. Es war Lafayette, kaum zurückgekehrt von einer Triumphreise durch [188] Amerika, die er im Jahre 1824 gemacht, und wo er überall als ein Held gefeiert wurde. In Washington beschenkte ihn der Congreß in großartiger Weise, und in Bunkershill, wo er dem 50 jährigen Jubiläum der Unabhängigkeitserklärung Amerikas beiwohnte, sprach er in einem Toaste auf die Republik die Ueberzeugung aus, daß derselbe Trinkspruch in 50 Jahren dem befreiten Europa gelten werde. –

Nun wieder in Frankreich weilend, war er gerade in jenen bewegten Tagen auf einer Reise nach seinem Geburtsorte begriffen, als man den Ministerwechsel erfuhr; allsogleich sah er sich neuerdings auf den Schild gehoben und sprach er die alten Schlagworte von 1792 aus. – Schnell bildeten sich nun überall in Frankreich Gesellschaften, um diejenigen zu unterstützen, die durch den Ausspruch der Steuerverweigerung voraussichtlich zu Schaden kommen mußten, was zunächst die Abgeordneten betraf. Auch die alten »geheimen Gesellschaften« lebten wieder auf, zu denen sich neue, nach Art der Carbonaria gesellten; deren Mittelpunkt war Lafayette und selbst die früheren alten Feinde reichten ihm jetzt versöhnlich die Hand. So nahm das Verhängniß seinen Weg; immer größer wurde Karl's Groll und Haß gegen ein constitutionelles Regiment und seine Furcht vor einer Revolution, die er sich, im Falle seiner Nachgiebigkeit, vorspiegelte. Seine Umgebung nährte diese Angst; es hieß, wie ein Zeitgenosse erzählt, »dem Könige den Hof machen, wenn man ihm den Thron in Gefahr, die Verschwörung offenbar, die Revolution bevorstehend zeigte.« – Es war umsonst, daß man hoffte, durch die Expedition gegen den Dey von Algier und die Eroberung des Räubernestes, der die Verjagung des Seeräubers folgte, das Heer wieder günstiger zu stimmen, und die Erinnerung an die alte gloire auffrischen zu können.

So groß war bereits die gegenseitige Feindseligkeit angewachsen, daß die Herzogin von Angoulême bei der Neujahrsgratulation [189] von 1830 der Magistratur und deren Präsidenten, der sie anreden wollte, mit dem Fächer ein »Passez!« zuzuwinken wagte. Der König sprach in so hartem trocknem Tone mit den Räthen, daß einer der Richter seinem Collegen zuflüsterte: »Sie wollen fallen, sie wollen unfehlbar fallen!«

Am 2. März 1830 eröffnete der König unter großer Prachtentfaltung die Kammern; in dunklen Worten sprach er am Ende der Thronrede den Entschluß aus, daß er gegen strafbare Umtriebe, die seiner Regierung Hindernisse bereiten würden, die Kraft zur Ueberwindung finden werde! Sichtlich erregt, mit erhöhter Stimme brachte er diese letzten Worte hervor, seiner bebenden Hand entfiel der Hut, den der Herzog von Orléans aufhob und ihm dann wieder überreichte. Man bemerkte allgemein diesen Vorgang als ein Omen, um so bedeutungsvoller, als der Herzog auf's Neue die Blicke und Wünsche derjenigen auf sich zog, die eine constitutionelle Monarchie und keine Republik wollten. Wir haben diesen Herzog bereits kennen gelernt, wir erinnern uns, wie seine Erzieherin, die berühmte Frau von Genlis ihm und seiner Schwester Adelaide honette bürgerliche Tugenden anerzog, die damals noch so selten bei Fürsten zu finden waren: »Er sei das beste von ihren Werken«, so äußerte sich einst ein geistvoller Mann über Louis Philipp und seine Erzieherin; er lebte jetzt, seit der Restauration, in friedvoller Zurückgezogenheit auf seinem Schlosse zu Neuilly, im Kreise seiner zahlreichen Familie, der er ein vortrefflicher Vater war, und zugleich das Muster eines Gatten und eines Bruders. Unzertrennlich von ihm war seine Schwester Adele; von männlichem Geiste, ihm durchaus überlegen an entschlossenem Muthe, blieb sie bis zum letzten Athemzuge die beste, zuverlässigste Freundin und Rathgeberin eines Bruders, mit dem sie eine harte Schule des Lebens getheilt hatte. – So stieg der Stern der Orléans hell und heller empor, während der 20. Juli des Jahres 1830 endlich [190] die Pläne der Reaction enthüllte; im Moniteur erschienen die drei berühmten Ordonanzen, welche die Preßfreiheit suspendirten,die neue Kammer auflösten, und die Wahlordnung, für eine neu zu wählende Kammer, willkührlich abänderte. Mit einer unglaublichen Frivolität wurden diese Beschlüsse gefaßt und ausgeführt, man dachte kaum an einen Widerstand, und traf keinerlei Vorbereitungen, um einen solchen im Nothfall zu brechen. Karl X. unterzeichnete die Beschlüsse, welche die Charte zerrissen, nachdem er sich noch einen Augenblick besonnen, und der Dauphin schweigend seine Zustimmung zugenickt hatte. Als der Justizminister das verhängnißvolle Blatt dem Redacteur des Moniteur übergab, bebte dieser zusammen, »Gott erhalte den König und Frankreich!« sagte er erschrocken, »ich habe alle Kampftage der Revolution gesehen, mir graut vor neuen Erschütterungen! –

Dies war das leichtsinnige Vorspiel der dreitägigen Julirevolution, und Niemand kann sagen, wer dieselbe eigentlich geleitet und geführt hat. Wie ein Naturereigniß, so pflanzte sie sich fort von Straße zu Straße, von Quartier zu Quartier, bis ganz Paris eine Festung von Barrikaden bildete, und nicht weniger rasch theilte sich die Stimmung der Hauptstadt ganz Frankreich mit, selbst die Vendée, die letzte Hoffnung Karl's und seiner Getreuen, rührte sich nicht für ihn. Die Ordonanzen hatten dem französischen Volke, das innerlich, wie wir gehört, zum Widerstand genügend vorbereitet war, zu tief in's Herz geschnitten. Zwischen dem Louvre und den Tuilerien verschanzt stand Marmont mit der Garde, im Hause des Bankier Lafitte versammelten und beriethen sich die Abgeordneten, auf den Straßen begann der Kampf. Die Insurgenten schossen mit Allem, was sie gerade zur Hand hatten, mit Knöpfen, Marmorkügelchen, bleiernen Lettern, bis dann nach und nach auch die Waffenläden geplündert wurden, [191] und man in den Besitz von Munition kam. Zu Anfang hieß es nur noch: »Nieder mit den Ministern!« aber nachdem ein Zufall die Zerstörung eines Aushängeschildes, das die Lilien trug, veranlaßt hatte, wurden diese plötzlich überall abgerissen, zerstört, und unter den Rufen: »Nieder mit den Bourbonen!« das Banner des jungen Frankreich, die Tricolore wieder neu entfaltet, um ihr seitdem nicht wieder untreu zu werden.

So wuchs und verstärkte sich der Aufstand von Stunde zu Stunde – Soldaten von der Linie fraternisirten mit dem kämpfenden Volke, denen sich bald die Studenten, die Polytechniker und andere junge Männer der höheren Stände angeschlossen hatten. Unbeweglich stand Marmont in seiner sichern Position, man wagte es nicht, mit den Truppen in das Gewirre der engen Straßen einzudringen und dort zu kämpfen.

Karl befand sich unterdessen in St. Cloud; Verhandlungen, die mit ihm gepflogen wurden, führten zu nichts, und muthig und entschlossen den Kampf aufzunehmen, zeigte sich nur die Herzogin von Berry. Endlich wurde Polignac wieder entlassen, und ein neuer Minister ernannt, aber als diese Botschaft nach Paris kam, waren der Louvre und die Tuilerien bereits vom Volke genommen, die Schweizer zogen sich zurück und selbst die Garde wankte. So vereinigte sich Alles das Königthum zu stürzen, selbst die Haltung des Volkes trug dazu bei, denn wenige Excesse abgerechnet, die sich vornehmlich gegen den Klerus und dessen Besitzthümer richteten, kehrten die Kämpfer bald wieder zu ihren bürgerlichen Beschäftigungen zurück, und nur vereinzelt kamen Diebstahl und Plünderung vor, dagegen aber Züge der Ehrlichkeit und der Großmuth in Menge. – Am 30. Juli bildete sich eine provisorische Regierung, deren hervorragendste Mitglieder der Bankier Lafitte, Odilon Barot und Casimir Perrier waren; Lafayette stellte sich wieder an die Spitze der Nationalgarde. [192] Noch ein letztes mal versuchte man mit König Karl zu unterhandeln, aber es war jetzt mit allen Zugeständnissen zu spät. Lauter und lauter erhob sich der Ruf: »Keine Bourbonen mehr!« in den sich auch die Abneigung des Volkes gegen die Orléans mischte; aber die Gelehrten, die Geschichtschreiber, die einen sehr einflußreichen Theil der Presse beherrschten, dachten in dieser Beziehung anders. Thiers entwarf eine Proclamation, die alle Vorzüge des Herzogs hervorhob, wie er niemals gegen Frankreich gekämpft, wie er immer die dreifarbige Fahne anerkannt habe, und wie er ohne Zweifel seine neue Würde gerne aus den Händen des Volkes entgegennehmen, sie als dessen Geschenk betrachten werde. Nachdem man die Gemüther in dieser Weise vorbereitet, begab sich Thiers nach Neuilly, wo er jedoch Louis Philipp nicht vorfand, da dieser sich klugerweise irgenwo versteckt hielt. Seine Gemahlin trat dem kleinen Staatsmann ängstlich und unentschlossen entgegen, um so hochherziger erklärte die Schwester des Herzogs, Prinzessin Adelaide, sie wolle ihren Bruder dazu zu bestimmen suchen, die Wahl des Volkes anzunehmen, und mit ihm jede Gefahr theilen, die ihm etwa daraus erwachsen könne.

Man wollte, um die große Parthei der Republikaner nicht zu verletzen, den Herzog nicht ohne Weiteres zum Könige, sondern nur einstweilen zum General-Lieutnant der Republik erheben, bis er ohne Gefahr den Thron besteigen durfte. Alles hing jetzt an zwei Dingen, an Lafayette, welcher als Anführer der Nationalgarde die ganze Lage beherrschte, und an der Entschlossenheit des Herzogs, der jetzt endlich, nachdem er erst noch Talleyrand um Rath gefragt, und eine förmliche Einladung der Kammer erhalten hatte, nach Paris gekommen war, und sich im Palais Royal aufhielt. Es war keine Zeit zu verlieren, mit jeder Minute stieg der Einfluß und die Macht der republikanischen Parthei, [193] obgleich Odilon-Barrot sie durch das geflügelte Wort zurückzuhalten suchte:

»Der Herzog von Orléans sei die beste der Republiken!« Wollten die Gemäßigten die Oberhand behalten, so mußten sie rasch handeln. Während sich Karl von St. Cloud in halber Flucht nach Versailles zurückzog, eine Nachricht, die man in Paris mit lautem Hohne aufnahm, hatte Ludwig Philipp einer Deputation von Abgeordneten, an deren Spitze sich Lafitte befand, erklärt, daß er die Principien, welche die Wortführer ausstellten, als die Seinigen anerkenne, und bereit sei, als ein guter Familienvater mit ihnen für das Wohl Frankreichs zu arbeiten. Darauf begab er sich mit den Abgeordneten nach dem Stadthause, den Gefahren trotzend, die ihn auf diesem Wege umgaben. Ohne den Schutz einer bewaffneten Macht, ohne königlichen Prunk, ritt der Herzog, die dreifarbige Cocarde am Hut, durch die Straßen; ihm voran gingen ein Trommler und die Bediensteten der Kammer, neben ihm ritt sein Adjutant, und hinter ihm her kamen zu Fuße die Abgeordneten; Lafitte, der sich den Fuß verletzt hatte, wurde in einer Sänfte getragen. Immer dichter zogen sich die Massen zusammen, immer feindseliger wurden die Blicke, je weiter man in das Gewirre der Straßen eindrang, Rufe gegen die Bourbonen trafen des erbleichenden Fürsten Ohr, der einen schweren Königsritt, wo jeder weitere Schritt ihm den Tod bringen konnte, durchzumachen hatte. Auf dem Rathhause befand sich Lafayette, es kam Alles darauf an, ob er den Herzog einlassen werde oder nicht, aber er empfing ihn an der Treppe, und geleitete ihn in einen der Säle, wo eine dichte Menge sie umringte. Ein junger Mann nahm die schriftliche Erklärung der Abgeordneten, die sich für Louis Philipp aussprach, in die Hand und las sie laut vor; der Herzog fügte einige Worte hinzu, und als sich im Augenblick darnach feindselige Stimmen gegen ihn erhoben, denen er ruhig [194] erwiderte, drückte ihm Lafayette mit raschem Entschluß eine dreifarbige Fahne in die Hand, zog ihn an ein Fenster und umarmte ihn feurig, während die Fahne über ihnen emporflatterte. Dieser Moment war zu schön und ausdrucksvoll, um die Franzosen nicht zu entzücken, lauter Jubel brach sich Bahn und die Dynastie Orléans war vom Volke begnadigt, die Königskrone, die Karl X. verspielt hatte, sank auf ihr Haupt.

Die Lage Karls X. war unterdeß in Versailles so unsicher geworden, daß er seine Flucht bis Rambouillet fortsetzte, wo man von Allem entblößt, der König weinend und schluchzend, mit Staub bedeckt, am Abend ankam; noch hoffte er, die Krone seinem zehnjährigen Enkel, dem Grafen Chambord, zu erhalten, unter der Generallieutnantschaft des Herzogs von Orléans, aber Frankreich wollte von dem »Wunderkind« damals so wenig wissen, wie heute. Der gestürzte König fügte sich endlich den Vorstellungen, die man ihm machte, und beschloß, sich nach England zurückzuziehen; man wollte keine Rache an ihm nehmen, ihm kein Leids zufügen, aber es war hohe Zeit, daß er ging. Ruhig ließ ihn das französische Volk ein neues Exil jenseits des Kanales aufsuchen, aus dem ihm keine zweite Rückkehr nach Frankreich zu Theil ward. Er starb zu Frohsdorf in der Verbannung, der Gegenwart ein Beispiel und eine Lehre bietend, das man trotzdem nicht begreifen wollte. – Schon am 7. August folgte ihm Louis Philipp auf den Thron, nachdem man in der Kammer in großer Eile die Verfassung nach den Wünschen der Mehrheit umgestaltet hatte. Fast einstimmig war der Herzog von Orléans zum Könige gewählt worden; als ihm nun im Palais Royal Lafitte, an der Spitze der Deputirten, den Willen der Nation kund gab, und sich der Herzog ihm als Zeichen der Annahme in die Arme warf, erscholl wiederum ein lauter Ruf des Enthusiasmus, der sich noch steigerte, da jetzt Louis Philipp und Lafayette auf dem Balcon [195] erschienen, und der alte Königsbeherrscher seinem Schützling zurief: »Sie sind der Fürst, wie wir ihn bedurften!«

Damit brach glorreich und rasch die Zeit des Bürgerkönigthums über Frankreich an, um 18 Jahre später noch schneller wieder zu erlöschen.

[196]

9. Vorlesung

Neunte Vorlesung

Einfluß der Julirevolution auf das übrige Europa. Trennung der Niederlande. Verfassungsreform in England. Die Revolutionen der Schweiz. Die norddeutschen Mittel- und Kleinstaaten erhalten Verfassungen. Braunschweig und Hessen-Cassel. Deutschland's Hoffnungen auf Preußen. Reaction in diesem Staate


Die Julirevolution sollte in ihrem raschen und erfolgreichen Verlaufe es glänzend beweisen, wie künstlich die Ruhe war, welche die Mächte der heiligen Allianz über Europa auszubreiten sich bestrebt hatten. Ein Funke, der in ein Pulverfaß fliegt, kann keine größere Wirkung hervorbringen, als die Pariser Ereignisse es thaten. Alle die niedergetretenen Hoffnungen des Liberalismus, des Nationalgefühls, belebten sich auf's Neue, und ein jubelndes Frohlocken der öffentlichen Meinung begrüßte die Nachrichten aus Frankreich, alle Welt, mit wenigen Ausnahman, in ein Fieber des Entzückens versetzend. Was dieses Juliereigniß aber ganz besonders eindrucksvoll machte, das war sein würdiger Verlauf, denn alles Blut was vergossen wurde, floß in ehrlichem Kampfe für Freiheit und Recht. –

Die schreckensbleiche und blutige Gestalt der Revolution verlor ihr Entsetzen, sie wandelte sich in die strahlende Gestalt der Freiheitsgöttin um, und das Blut, welches in ihrem Dienste geflossen war, wurde als das Morgenroth einer besseren, schöneren Zukunft gedeutet. Man sah, daß große Umwälzungen sich vollziehen konnten, ohne Unmenschlichkeit und Grausamkeit, wozu allerdings eine Uebereinstimmung der Partheien beitrug, wie sie selten sich findet, und wie sie sich hier in dem allgemeinen Hasse gegen das Bourbonenthum kundgab. Die weitere Entwicklung der französischen Geschichte [197] hat uns jedoch leider darüber belehrt, wie das damalige Stillestehen der Franzosen, und zwar ein Stillestehen im Augenblicke, da sie wirklich große, thatkräftige und geniale Männer besaßen, den späteren Ruin des Landes vorbereiten half. Der Thron des Bürgerkönigs verstopfte den Krater der Revolution auf die nächsten 18 Jahre hinaus, und er hätte es auch vielleicht für immer vermocht, wenn Louis Philipp der richtige König für Frankreich gewesen wäre. Eine hohe, edle Natur, mit den wirklichen Gaben eines Herrschers ausgestattet, konnte damals in Europa der Wiedererwecker der zertretenen Freiheit werden, er konnte Frankreich im schönsten Sinne des Wortes an die Spitze der Civilisation stellen, und die Völker, die ihm damals zujauchzten, aus dem Banne des Absolutismus befreien, er konnte das Metternich'sche System auf immer vernichten. Der Bürgerkönig zog es vor, sich in das Schlepptau seiner gekrönten Vettern nehmen zu lassen, in die Fußtapfen von deren Politik zu treten, und anstatt sich zu ihnen in Widerspruch zu setzen, verläugnete er die Mutter, die ihn auf den Thron erhoben hatte. Seiner nüchternen Natur entsprechend, sehen wir ihn sich bürgerlich, gemächlich auf demselben einrichten und durch den Gegensatz, den dieses Bild mit dem Gebahren der vorigen Regierungen darbot, eine Weile selbst die Franzosen täuschen. Neben diesen bürgerlichen Tugenden, pflegte er leider einen Geiz und eine Habsucht, welche durch und durch unköniglich genannt werden, und Jedermann verletzen mußte. Er war der beste Spekulant, der beste Börsenmann Frankreichs, um seiner zahlreichen Familie Millionen auf Millionen zusammen zu scharren, wobei seine eigenen Interessen gewöhnlich denen des Landes vorangingen. So enthüllten sich schon in den ersten Jahren seiner Regierung jene Mängel und Fehler, die endlich auch ihn nach achtzehnjähriger Herrschaft, in ein zweites Exil führen sollten, und furchtbar rächte sich an ihm und an [198] Frankreich, zuerst durch die Februarrevolution von 1848, dann durch das zweite Kaiserreich, und endlich durch die Gräuel der Commune, die Versäumniß einer gründlichen Staatsreform und einer Inbetrachtnahme der socialen Verhältnisse.

Ganz ebenso aber wie Frankreich auf halbem Wege stehen blieb, so erschütterte seine Revolution auch das bestehende politische System nur zur Hälfte, ja sie stärkte, sobald die nächste Gefahr vorüber war, im Gegentheil wieder die Reaction in Deutschland und in Rußland, in fast unerträglicher Weise. Jedenfalls aber war Europa einer großen Gefahr durch die Juliereignisse entgangen, denn glaubwürdige Berichte behaupten, daß die Annäherung, die, wie ich schon früher erwähnt, zwischen Rußland und Frankreich stattgefunden hatte, bis zu der Verabredung gediehen sei, England vollständig zu stürzen – denn England war und blieb denn doch immer noch, trotz seiner damaligen ungünstigen inneren Verhältnisse ein Hort der Freiheit, ein Vorbild wirklichen coustitutionellen Lebens. Nach jenen geheimen Verabredungen sollte Frankreich das linke Rheinufer bekommen, Hannover wollte man England entreißen, um es zwischen Oestreich und Preußen zu theilen, Rußland aber sollte Besitz von den Dardanellen nehmen und damit die Herrschaft über das schwarze Meer gewinnen. Alle derartigen Pläne waren nun zertrümmert, auch sollte der französische Aufschwung noch direkt einer Reihe von Nachbar-Staaten zu Gute kommen.

Die allernächste Folge der Julirevolution war die Lösung des unnatürlichen Bandes, durch welches der Wiener Congreß das französisch-katholische Belgien und das germanisch-protestantische Holland aneinandergekettet hatte. – Im ersten Augenblicke der Veränderungen in Frankreich war es zweifelhaft, wie die Kabinette sie aufnehmen würden, und in der That erwachten in Petersburg und Berlin, [199] in Wien wie in London und im Haag, augenblicklich Gelüste, eine bewaffnete Intervention, gleich denen in Spanien und Neapel, vorzunehmen und Karl auf seinem erschütterten Throne wieder festzusetzen. Die Wiederanerkennung königlicher Gewalt, die Ruhe und Sicherheit in Frankreich, ließ solche Gedanken wieder aufgeben und Louis Philipp sah sich bald als neuer Herrscher allgemein anerkannt. So folgte der Erschütterung eine scheinbare Ruhe, bis gegen den Herbst in Brüssel die ersten Blitze aufloderten, welche den entschlossenen Widerstand eines zweiten Volkes gegen sein Oberhaupt verriethen. In halsstarriger Verblendung, lebhaft an das Gebahren Karl's erinnernd, hatte Wilhelm I., König der Niederlande und sein Minister van Maan en die gerechten Wünsche der Belgier mißachtet Sie sollten Holländer werden, und sie sahen sich dadurch in ihren langjährigen Rechten bedroht, sie glaubten gleichzeitig ihre Religion gefährdet, und die Spannung zwischen beiden Partheien war bereits so weit gediehen, daß gleich nach den französischen Julitagen warnende Stimmen aus Belgien ähnliche Ereignisse für dort vorher verkündeten. Die belgischen Patrioten hatten damals im Sinne, ihre Provinzen im äußersten Falle mit Frankreich zu vereinigen, aber Frankreich fühlte sich wenig geneigt, dies Geschenk anzunehmen, welches ihm die Feindschaft der übrigen Mächte würde eingetragen haben. Nichtsdestoweniger wurde ein Aufstand vorbereitet, der sich denn auch am 25. August 1830 entlud. Feste, für den Geburtstag des Königs angeordnet, boten den äußeren Anlaß dazu und man war sogar so kühn, durch Anschläge ein förmliches Programm des Aufstandes vorher zu verkünden: Montag, Feuerwerk! Dienstag, Beleuchtung! Mittwoch, Revolution! Eine Aufführung der Stummen von Portici erhitzte die Gemüther noch mehr; aus dem Opernhaus ergoß sich eine tumultuarische Menge, von einem Pöbelexceß zu einem wirklichen Aufstande aller Klassen [200] übergehend. Im Verlaufe desselben brach sich plötzlich der Gedanke Bahn, nicht ferner um Frankreichs Liebe zu werben, sondern sich als ein selbstständiger Staat zu constituiren. Binnen zwei Monaten, wo die Ereignisse sich mit Blitzesschnelle folgten, sehen wir denn auch wirklich diese Wünsche erfüllt, nachdem friedliche Verhandlungen mit dem Könige und seinen Söhnen zu nichts geführt hatten. Schon gleich zu Anfang der Bewegung bot man dem Prinzen v. Oranien die Krone an, aber er »wollte nicht das Diadem von der Stirne seines Vaters reißen.« – Der Zug des Prinzen Friedrich nach Brüssel, der Widerstand, den er dort fand, indem die ganze Stadt sich gegen ihn und die belagernden Truppen erhob, so daß er nach mehreren Tagen vergeblichen Kampfes nicht einmal durch das Bombardement eines Theiles der Stadt den Sieg erringen konnte, sondern sich zurückziehen mußte – vollendete den Bruch zwischen den niederländischen Provinzen. Ueber dem gemeinsamen Grabe der belgischen Opfer dieses Kampfes, das man ihnen auf dem nach ihnen genannten Märtyrerplatze in Brüssel bereitete, erhob sich der Ruf nach der Nationalität und Unabhängigkeit Belgiens. Das ganze Land im Aufruhr, blieb den Holländern zuletzt nur noch die Citadelle von Antwerpen übrig, von der aus General Chassé die Stadt beschoß. Der Schaden, den man anrichtete, war nicht so groß, als die Erbitterung, welche dadurch in den Gemüthern erzeugt wurde; durch das ganze Land sprach es die öffentliche Stimme laut aus: ein Blutstrom trenne nun Belgien für immer von Holland und dessem Herrscherhaus! Auch der Prinz von Oranien, dem man jetzt noch wenigstens die belgische Regierung zu erhalten hoffte, wurde davon ausgeschlossen und darnach auf dem Congresse zu London, der im Oktober die belgische Frage berieth, die ewige Ausschließung des Hauses Oranien-Nassau vom belgischen Throne ausgesprochen. Die bedrängten Mächte wählten hier[201] von zwei Uebeln das Kleinste; Belgien als selbstständige Monarchie konnte man noch gelten lassen, aber es war damit zugleich eine gefährliche Anerkennung des Nationalitäts- und Selbstbestimmungsrechtes der Völker ausgesprochen. Die Belgier schufen sich jetzt eine Verfassung und eine Regierungsform, wie sie schon den gemäßigten Franzosen um 1792 vorgeschwebt hatte – eine Erbmonarchie mit republikanischen Einrichtungen. Kühn und gefahrvoll wie dieses Wagniß damals erschien, haben die Belgier doch ihreVerfassung zu einer Wahrheit gemacht, und sich durch dieselbe nicht allein ein eigenes, nationales Leben begründet, sondern auch in dieser Verfassung Europa ein Vorbild für alle künftig zu Erstrebenden gegeben. – In hohem Grade anziehend ist die nähere Geschichte dieser belgischen Revolution, durch welche ein kleines Volk, das Jahrhunderte lang unter dem Sclavenjoche geseufzt, sich neu erhob. Es war ein großes Beispiel für Andere und nicht zum wenigsten für Holland selbst, welches seitdem mit Belgien, trotz der Eifersucht, die man darüber empfand, gewetteifert in der Ausbildung bürgerlicher Freiheiten. Ja, Holland hat dieselben, weil unbeengt durch einen mächtigen Clerus, fast noch intensiver entwickelt, und darf denselben Anspruch erheben, wie das Nachbarland, eine Republik mit einer königlichen Spitze genannt zu werden. Daß Belgien seinen ersten und trefflichen König in Leopold von Coburg fand, dessen Sohn jetzt nach ihm die Krone trägt, ist Ihnen ohne Zweifel bekannt. –

Ein noch lehrreicheres Beispiel der Geschichte boten die Veränderungen in England dar, welche gleichfalls ihre nächste Anregung durch die Julirevolution empfingen. Wie mißachtet das Inselreich durch seine Tory-Regierung und König Georg IV. geworden, habe ich bereits angedeutet, dabei war es von inneren Unruhen durchwühlt, welche theilweise durch die Einführung der Maschinen, theilweise durch die Noth [202] und Theuerung erzeugt wurden, die sich auf den brittischen Inseln, gleichfalls als nothwendige Folge des langen Krieges geltend machten. Aber mehr noch als dieses bedrohte den Staat; tiefgesunken war in den Augen des Engländers die Königswürde, tiefgesunken die Achtung vor einer Partei, die an der Spitze der Regierung stehend, sich jeder noch so nothwendigen Reform der in vielen Theilen veralteten und unbrauchbar gewordenen englischen Verfassung, widersetzte. Am bedenklichsten waren die Zustände in dem unglücklichen Irland, wo eine durch und durch katholische Bevölkerung mit starrer Unbeweglichkeit von jeder parlamentarischen Vertretung ferngehalten wurde. Die zum Eintritt in das Parlament erforderliche Ablegung des Testeides, verhinderte damals noch jeden Katholiken einen Sitz in demselben zu gewinnen. Durch den Test- und Supremateid wurde bekanntlich der König von England als das erste und alleinige Oberhaupt der Kirche anerkannt, eine Maßregel, welche ihrer Zeit wirksam die Lostrennung von der päpstlichen Herrschaft durchgesetzt hatte. Ein Katholik jedoch konnte selbstverständlich diesen Eid nicht leisten; er war mithin vom Parlamente ausgeschlossen, und immer erbitterter äußerte sich jetzt darüber die Stimmung auf der »Smaragdinsel.« Mit Recht empörte man sich gegen eine Regierung, welche sich einer Emancipationsbill der Katholiken schroff widersetzte. Wer kennt nicht die herrlichen Poesien des irländischen Dichters Thomas Moore, des Freundes von Lord Byron, in denen er, bald hochpathetisch, bald in herbster Satyre, gleich einem zweiten Béranger, für die Freiheit, die Erlösung, das Recht seines geliebten Erin stritt, und so wie er, die glorreiche, poetische und sagenhafte Vergangenheit des grünen Eilandes neu belebend, in der tiefgedrückten Bevölkerung die edleren Gefühle des Widerstandes hervorzurufen suchte, erweckten seine Poesien zugleich die Sympathien, die Begeisterung für dasselbe in England sowohl, wie im Auslande. Zur [203] selben Zeit nahm der irische Unmuth einen festen gemeinsamen Zielpunkt an, indem man, als äußerstes Mittel des Widerstandes, die Loslösung von England, den Widerruf, repeal, der Vereinigungsakte Englands und Irlands in Aussicht stellte. Diese Agitation, geleitet durch den vergötterten Helden der Irländer, den bekannten O Connel, spann sich auch dann noch Jahre lang fort, als endlich die zündende Kraft der französischen Julitage die nächste und erste Forderung Irlands, die der Katholikenemancipation glücklich durchgesetzt hatte.

Kaum ein anderes Volk Europas fühlte sich so tief ergriffen und berührt von jener großen Katastrophe, als das Englische, und es war ihm vorbehalten, als Seitenstück zu der Pariser Revolution zu zeigen, wie ein Volk, das seit Jahrhunderten an constitutionelles Leben gewöhnt ist, das Ziel seiner Wünsche eben so sicher, auf dem Wege der Reform erreichen wird. Kaum waren die Pariser Nachrichten über den Kanal gedrungen, als sich ganz England wie ein Mann im lautesten Enthusiasmus erhob; jede Eifersucht und Feindseligkeit zwischen beiden Nationen verschwand, man fühlte sich als Brüder, als gemeinsame Freiheitskämpfer und England jubelte, Frankreich so würdig und gemessen handeln zu sehen. Die vielen Engländer, welche in Paris selbst die Julitage mit erlebt, waren überschwänglich in ihrem Lobe, wie das Volk seinen Kampf geleitet, wie es seinen Sieg benutzt habe. Man glaubte der letzte Rest keltischer Wildheit, der in der Revolution von 89 so furchtbar gewüthet, sei ausgetilgt; es wurde Mode die französischen Nationalfarben zu tragen, Adressen und Versammlungen beglückwünschten das französische Volk ob seines Sieges und die gesammte Presse war des überströmenden Lobens voll. Die natürliche Rückwirkung dieser Stimmungen brachte nun in England jene merkwürdige Parlamentsreform zu Wege, welche sich unter der Leitung von Lord, Grey im [204] Frühjahr 1832 definitiv vollzog, und eine der glänzendsten und interessantesten Episoden der englischen Verfassungsgeschichte bildet. Das dreimalige Durchgehen der irländischen Emancipationsbill stürzte das Ministerium Wellington, den Schild und Hort der Toryparthei und ein endlicher Sieg krönte die Anstrengungen von Männern, die zur rechten Zeit eingesehen, daß die englische Verfassung schon lange nicht mehr auf der Höhe der Zeit stand. Diese denkwürdige Reform legte den Grundstein zu der heutigen Entwicklung Englands, und bereitete den neuen Aufschwung vor, den es seitdem genommen. Als nach dem Ableben ihres Oheim's, Königs Wilhelm des IV., seine Nichte, die heutige Königin Victoria den englischen Thron bestieg, da war die Hand einer siebenzehnjährigen Jungfrau stark und sicher genug, das Ruder eines Staates zu lenken, der sich auf zeitgemäße Institutionen stützte, und kaum weniger denn Belgien, als eine Erbmonarchie, mit republikanischen Einrichtungen betrachtet werden darf. Höchst interessant ist die nähere Geschichte dieser Reformbewegung und ich möchte Ihnen darum dringend einen englischen Roman: Coningsby, empfehlen, der jene Zeit sehr eingehend behandelt, und dessen Verfasser kein Geringerer ist, als der berühmte englische Staatsmann D' Israeli. –

Aber nicht die Königreiche allein, auch die Republiken sollten durch den Julibrand in Aufruhr und Bewegung versetzt werden, selbst in den Bergen der Schweiz hallte mächtig der französische Schlachtruf: liberté et égalité! wider, und erinnerte deren Bewohner daran, wie sehr ihnen die einstige Freiheit der Väter, die Gleichstellung der einzelnen Stände, war verloren gegangen. Der unselige Wiener Congreß hatte ja auch jenem Conglomerat kleiner Kantonsrepubliken die alten Zustände wieder aufgenöthigt, namentlich die Geschlechterherrschaft neu aufgebaut, und der Aristokratie das Heft wieder in die Hände gegeben, die gleich den [205] Bourbonen, auch nur einzig und allein darnach strebten, Veraltetes festzuhalten und jeder Neuerung zu wehren. – Hand in Hand damit ging der lächerlichste Particularismus, bezeichnet als der Kantönligeist, und ächt partikularistisch, Jeder für sich allein, machte denn nun auch, noch ehe das Jahr zur Neige ging, eine Reihe von Kantonen ihre besondere Reformbewegung durch. Elf solcher Revolutiönchen folgten einander Schlag auf Schlag, aber ein gleiches Princip war in ihnen nicht zu verkennen, das Princip der Volkssouveränität.

Hatte die Julirevolution in Frankreich wieder den dritten Stand, die Bourgeoisie, zur Herrschaft gebracht, so kamen die Schweizer Umwälzungen zugleich mit dem Bürger auch dem Bauern zu gute, der von nun an eben soviel gelten sollte wie der Edelmann, der Gelehrte und der Bürger. In allen Kantonen, wo die Freigesinnten siegten, blieb von da an jedes Vorrecht, jede Ungleichheit vertilgt; dieBauernjacke saß neben dem Frack gleich ebenbürtig im Rathe und bei Gericht. Dieser Gleichmachung der Stände durch ihre gemeinsame Theilnahme an der Regierung, entsprachen dann auch die Gesetze und Bestimmungen, welche die Staatslasten gleichmäßig auf alle Bürger vertheilten, Gewerbefreiheit und Freizügigkeit aussprachen, und mit Ausnahme der katholischen Kantone, volle Glaubens- und Gewissensfreiheit gelten ließen. Zu welch schwierigen Verwickelungen diese Ausnahmsstellung der katholischen Kantone später Anlaß gab, werden wir noch hören. Den Hauptnachdruck aber legten die neuen Regierungen auf die Ausbildung des Unterrichtswesens und Sie werden ja davon gehört haben, wie verhältnißmäßig in keinem andern Lande Europas, soviel für die Bildung des Volkes, auch der Frauen, geschehen ist und geschieht, als in der kleinen Schweiz. Man suchte freilich dadurch die schroffen Unterschiede der Klassen möglichst auszugleichen, [206] die sich selbst heute noch, und damals noch weit mehr, in oft unerquicklichster Weise fühlbar machten und lange Kämpfe und Verwicklungen hervorriefen. Aber gleichviel – das kleine Land hatte eine Bahn des Fortschritts und der Entwicklung betreten, die wahrhaft bewunderungswürdig genannt werden muß. Ihren Bewohnern gab sie eine politische Bildung, die selbst den Geringsten unter ihnen mündig macht, so daß die Schweiz in Wirklichkeit eine Republik mit Republikanern genannt werden kann, und der freiheitliche Aufschwung den sie seit jener Zeit genommen, hat das Land nach und nach zu solch einer hohen Durchbildung demokratischer Freiheiten geführt, zugleich auch ein so festes Einheitsband um die verschiedenen Kantone geschlungen, daß man heute mit Recht sagen kann, es stehe kaum ein anderer Staat, namentlich seit den letzten Abstimmungen über Religions- und Geistesfreiheit, auf einer höheren Stufe politischer Entwickelung.

Bis zu diesem Punkte wollte ich Ihnen gern die Hauptwirkungen der Julirevolution auf die Nachbarländer zeigen, obgleich sie damit noch lange nicht erschöpft sind, denn auch der ganze Süden Europas erhob sich in jenen Tagen zu neuer Hoffnung. In Italien entfaltete die Carbonaria wieder ihre Thätigkeit und in dieselbe waren die Napoleoniden, welche dort ihren Hauptsitz hatten, tief verflochten. An den neuen erfolglosen Aufständen und Bewegungen betheiligten sich namentlich Königin Hortense und ihre beiden Söhne, von denen der Jüngere einst den französischen Kaiserthron neu aufbauen sollte. – Auch in Spanien loderten aller Orten neue Aufstände empor, ja bis nach Amerika hinüber flogen die Zuckungen, die Europa erschütterten – wie hätte nicht auch Deutschland in den Kreis der Revolutionen mit hinein gerissen werden sollen, wenn sich dieselben auch nicht über das Ganze erstreckten, sondern nur auf einzelne Staaten rückwirkten. – Wohl hatte sich dieseits des Rheines aller Orten [207] eine hohe und freudige Erregung unter der Bevölkerung über die französischen Ereignisse kundgegeben; es zeigten sich auch vereinzelte Aufstände und Pöbelexcesse, die theilweise durch die Theuerung des Brodes, wie auch, namentlich in der Rheinprovinz, wo sich eine höhere Industrie zu entwickeln begann, durch die steigende Verbreitung der Maschinen, welche man als den Tod der Handarbeit betrachtete, hervorgerufen wurden. Man zerstörte Fabriken und Maschinen, machte den Bäckern und Bäckerladen den Krieg; in Berlin, Hamburg, Breslau gab es sogar ernstere Volksunruhen, aber es fehlte ihnen aller Orten an Zusammenhang, wie an innerer tieferer Begründung. Ueberall drückte den Deutschen der Schuh, und das geringe Volk schlug naturgemäß nach dem Nächsten aus, was ihm wehe that, ohne daß ihm daraus ein Nutzen erwachsen wäre. Eine ernstere Bedeutung gewannen diese Aufstände jedoch in jener Gruppe norddeutscher Staaten, wo die Anläufe zu Verfassungen nach dem Jahre 1815 an dem Despotismus und der Thorheit der Fürsten gescheitert waren. Es ist in hohem Grade lehrreich für den Werth eines constitutionellen Staatslebens, wenn man gerade in diesem Momente beobachtet, wie Süddeutschland bei den Erschütterungen in seiner nächsten Nähe nicht theilnahmlos, aber doch ruhig blieb, mit Ausnahme der Provinz Oberhessen. So mangelhaft auch dort noch der Constitutionalismus ertwickelt war, genügte dies Wenige dennoch, das Vertrauen auf einen gesetzlichen Fortschritt unerschüttert zu lassen. In Kassel, Sachsen, Hannover und Braunschweig jedoch erinnerten sich jetzt der Gebildete, wie der geringe Mann, mit Ingrimm daran, welche Rechte ihnen bis dahin versagt geblieben. Wir sehen in Folge dessen nun im raschen Verlaufe auch in Deutschland vier Miniaturrevolutionen ausbrechen, die den bedeutenden Erfolg hatten, auch den kleinstaatlichen Norden unseres Vaterlandes in das constitutionelle Leben [208] hinein zu reißen. Preußen blieb im Ganzen ruhig; seine besten Männer hatte man mundtodt gemacht, es fehlte dort an Wortführern, es fehlte an einer freien Presse, es fehlte an einem regen Austausch und Verkehr auf den Hochschulen, vorzugsweise aber an einem innigen Zusammenhang der einzelnen Provinzen unter einan der.

So beschränkte sich denn die Revolution lediglich auf die eben erwähnten Staaten, und erst das Jahr 1848 sollte endlich auch die beiden Großmächte in die Bahnen freiheitlicher Entwickelung gewaltsam hinein treiben. – Sachsen eröffnete den Reigen der Staaten, die laut ihre Unzufriedenheit kund gaben, und zwar geschah dies schon vor der Julirevolution, zunächst veranlaßt durch die Verbote von Festlichkeiten, welche an dem Jahrestage der Ueberreichung der Augsburger Confession stattfinden sollten. Bereits im Juni hatten sich ernstliche Unruhen in Leipzig gezeigt, die sich Anfang September wiederholten und bald auch in Dresden ausbrachen, wo man, da die Bevölkerung vielfach Französisch verstand, die französischen Blätter mit höchster Begierde und Erregung zu lesen pflegte. Zu dem langenährten Wunsche nach einer Verfassung, gesellte sich Unmuth über die katholische Königsfamilie, wie auch der Ruf nach besseren städtischen Verwaltungen, und es zeigte sich die Aufregung als eine so einmüthige, daß man unmöglich von Pöbel, Aufrührern und dergleichen sprechen konnte. Die Bürger bildeten überall, nach dem Vorgange in Paris, Bürgergarden, um die Ruhe aufrecht und das Militär fern zu halten, und so spitzten sich jetzt schon hier und anderwärts mehr und mehr die Antipathien zwischen Volk und Soldaten zu, welche Letztere man anfing als die Schergen der Gewalt und der Reaction zu betrachten. Der König von Sachsen nahm, um sich neue Sympathien zu erwerben und die Unruhe zu dämpfen, seinen Neffen, den Prinzen Friedrich August zum Mitregenten an, [209] wobei er das geflügelte Wort aussprach: »Vertrauen weckt Vertrauen«, da stellte es sich denn recht heraus, wie leicht das deutsche Volk noch durch ein passendes Wort zu beschwichtigen war. Bis zum Ueberdruß wurde der allerhöchste Ausspruch wiederholt und sogar auf Armbinden gestickt, welche die Bürgergarden trugen. Trotzdem konnte die Bewilligung einer Verfassung jetzt nicht mehr umgangen werden, doch wurde dieselbe klüglich erst auf 1832 versprochen, um Zeit zu gewinnen. Fürst Metternich hatte gleich im ersten Schreck, der sich von Dresden nach Wien verpflanzte, dem »guten Alten« in Sachsen angeboten, aus Böhmen Truppen zu seiner Hülfe zu senden, die man aber doch verständiger Weise nicht annahm. Mit dem sonst so gutmüthigen Sachsenvolke war diesesmal nicht zu spassen, es wollte sich mit Versprechungen die auf zwei Jahre hinaus lauteten, durchaus nicht mehr begnügen, und da es in Eisenstuck aus Dresden einen trefflichen, unerschrockenen Wortführer besaß, sah sich die Regierung genöthigt, alsbald Schritte für eine Verfassung zu thun, die denn auch wirklich am 4. Sept. 1831 in's Leben trat.

Noch lebendiger entwickelten sich die Dinge in Braunschweig, in jenem Ländchen, welches einst nach Napoleon's Sturz seinen angestammten Fürsten mit solch gränzenlosem Jubel wieder empfangen hatte. Dieser unglückliche Fürst war der Sohn des Herzogs Ferdinand v. Braunschweig, welcher in der Schlacht bei Jena die Todeswunden empfing, die ihm bald darnach in der Verbannung das Leben rauben sollten. Herzog Wilhelm durfte sich des Wiederbesitzes seines Landes nicht lange erfreuen; tapfer, wie sein Vater, kämpfte er die Schlacht von Waterloo mit und fiel in derselben. Für seinen noch minderjährigen ältesten Sohn Karl führte England die Vormundschaft, bis dieser selbst die Regierung übernahm. Eine finstre, starre und abentheuerliche Natur, hatte er gerade [210] in Paris die Juli-Revolution mit angesehen und war, von Haß gegen dieselbe erfüllt, mehr als je dem Metternichschen System anhänglich, nach Hause zurückgekehrt, um allsobald, in Folge seiner eignen starren Unnachgiebigkeit, Aehnliches bei sich zu erleben, und in derselben Weise sein Land verlassen zu müssen, wie der König Frankreichs, den er vor seinen Augen hatte fliehen sehen. – Als sich Anfangs September in seiner Residenz die ersten Regungen eines Volkswillens kundgegeben, ließ er ohne Weiteres Kanonen auffahren und reizte damit die Menge nur noch mehr. Nicht allein die Gebildeten, auch, wie es ziem lich verbürgt ist, ein Theil des hohen Adels nahm gemeinschaftlich Parthei gegen einen Fürsten, der fast immer in England lebte und das Land nur als eine melkende Kuh für seine Verschwendungssucht betrachtete, ohne sich im Mindesten um dessen Bedürfnisse und Wünsche zu kümmern. Ganz direct wendete sich der Haß zuerst gegen seine eigne Person; aus dem Theater heimkehrend, wurde des Fürsten Wagen mit Steinwürfen verfolgt, und voll Wuth und Schreck ließ er sogleich alle Geldvorräthe aus der Stadt in das Schloß verbringen. Nach der Stadt aber wurde Pulver geführt und als nun eine Deputation den Herzog um Entfernung der aufgefahrenen Kanonen bat, erklärte er derselben, er werde es nicht wie Karl X. mit halben Maßregeln so weit kommen lassen, als dies in Paris der Fall gewesen. Nun brach der Aufruhr unaufhaltsam los; immer dichter schaarte sich die Menge um das Schloß, man fing an den Namenszug des Herzogs aus den Gittern loszubrechen, schon begannen Einzelne in die Fenster der Kanzlei einzusteigen, und das Militär blieb unthätig dabei stehen. Da kam plötzlich die Nachricht, der Herzog sei heimlich abgereist; so hatte seine Feigheit nicht einmal dem ersten Anpralle stille gehalten. Aber diese Nachricht dämpfte die Meuterei nicht; der commandirende General, [211] mit derselben wahrscheinlich einverstanden, ließ sich mit Pfeifen und Steinwürfen begrüßen, ohne Abwehr zu befehlen, als mit Einemmale die rothe Lohe aus dem Schlosse emporschlug. Durch irgend eine Frevlerhand war das Schloß in Brand gesteckt worden, man fing an zu plündern, statt zu löschen, ja sogar neues Feuer wurde angelegt, bis der alte Welfensitz in Schutt und Asche lag und mit ihm fast das ganze kostbare Archiv des braunschweigisch-lüneburgischen Hauses. Die öffentliche Ueberzeugung ging dahin, daß Feinde des Herzogs aus den höheren Ständen diese ganze Katastrophe veranlaßt hätten, wofür allerdings auch die vollständige Passivität des Militärs spricht.

Der jüngere Bruder des Herzogs, Prinz Wilhelm, wurde nun zur Regierung berufen, eine Würde, gegen die er sich anfänglich sträubte, sie aber dennoch, nachdem auch England seine Zustimmung dazu gegeben, annahm. Es mochte sich Niemand für den vertriebenen Herzog anstrengen, und selbst Metternich konnte nicht umhin diese gründliche Revolte als fait accompli anzunehmen. Herzog Wilhelm ist noch bis heute der Regent Braunschweigs, blieb aber unverheirathet und folglich ohne Thronerbe. Nach dem natürlichen Laufe der Dinge wird sein Ländchen wohl einst Preußen, oder sagen wir lieber, dem deutschen Reiche einverleibt werden. – Braunschweig trat, nach den oben geschilderten Ereignissen nun, gleichfalls, trotz eines neuen Widerstandes des Adels, in die Reihe der verfassungsmäßigen Staaten ein. –

Herzog Karl, ebenso characterlos als tyrannisch, versuchte noch einmal das Volk durch schöne Versprechungen zu ködern, die seinem früheren System vollständig Hohn sprachen. Er wollte das stehende Heer abschaffen, wollte allgemeines Wahlrecht wie auch Schwurgerichte einführen, die ärmeren Klassen von jeder Steuer befreien u.s.w. Gleich einem prophetischen Tone vor 1848, so muthen uns diese schönen[212] Versprechungen an, die aber den übrigen regierenden Herren in Deutschland damals noch viel weniger angenehm lauteten, als die ausgesprochene Absetzung eines legitimen Standesgenossen, bei der es sein Bewenden hatte. Ein gewaltsamer Versuch, den der Herzog Karl zuletzt noch machte, sein Land zurückzuerobern, blieb eben so erfolglos. Er warb eine Handvoll Bauern aus dem Harze an und zog mit ihnen an die braunschweigische Gränze: »Wollt Ihr nicht zu mir kommen, Jungen?« so redete er das braunschweigische Gränzpicket an, worauf ihm der Corporal antwortete: »Der Baron B. sei in Blankenburg fast zerrißen worden, den Herzog werde man ganz zerreissen!« und als darauf der Lieutenant seine Leute zum Feuern commandirte, machte sich. der Herzog schleunigst davon, um seitdem als Abentheurer die Welt zu durchirren, stets mit Plänen beschäftigt, sein Ländchen zurückzuerobern. So führte er bekanntlich stets Kisten und Kasten voll Uniformen und Monturen für die braunschweigischen Truppen mit sich herum, durch deren Hülfe er sich wieder in den Besitz der Macht zu setzen hoffte. Als einer der reichsten Fürsten konnte er allen seinen Launen und Sonderbarkeiten fröhnen, die namentlich in der Aufhäufung von kostbaren Edelsteinen und Pretiosen bestand, welche vor Dieben zu bewahren, er die wunderlichsten Vorsichtsmaßregeln erfand. In seinem Besitze befand sich auch die berühmte antike Onyxvase, die er dem braunschweigischen Hausschatze entführt und überall mit sich herumgetragen hatte. Ein Unicum in ihrer Art, ist sie jetzt durch seinen Tod seinem Hause und der Kunstwelt wieder zurückgegeben worden. Herzog Karl starb 1871 in Genf, und hat jener Stadt sein ganzes colossales Vermögen vermacht.

So hatte das Jahr 1830 drei Throne nach einander umgestürzt und selbst die gläubigsten Monarchisten mochten darüber nachdenklich werden. Chateaubriand konnte mit Recht schreiben: »Jeden Morgen kehrt man die Trümmer des [213] stürzenden Königthums vor unseren Thüren hinweg!« Die deutsche Jugend aber horchte wieder hoch auf; ihre gefeierten Schriftsteller,Börne und Heine riefen der Julirevolution ihr lautes Hosiannah! entgegen und verkündeten es in allen möglichen Variationen, daß das Krähen des gallischen Hahnes anzeige, wie die Mitternachtsstunde der Tyrannei dem Morgenrothe der Freiheit zu weichen beginne!

Noch andere deutsche Thrönchen waren in der That dem Umsturz kaum weniger nahe, als der welfische Herzogsstuhl und als ein anderes Zeichen der Zeit konnte die Furcht und Angst gelten, die sich augenblicks des Geistes tyrannischer Fürsten bemächtigte. Unter diesen obenan stand der uns schon bekannte Kurfürst von Hessen-Kassel. Er selbst beschwor das Unwetter schnellmöglichst über sich herauf, denn nicht sobald war Karl X. gestürzt, als er, gerade in Karlsbad befindlich, Befehl gab, daß man die Kinder seiner Frau, der geadelten Gräfin Reichenbach, nach Frankfurt schaffe, sowie auch seine Kostbarkeiten in Sicherheit bringe. Mit seinem Sohne, dem späteren und letzten Kurfürsten von Hessen-Kassel zerfallen, erschrak der Alte in hohem Grade, als Jener, der sich schon seit Jahren vom Hofe und von Kassel, in Folge der räthselhaften Vergiftung eines seiner Lakaien entfernt hielt, nun plötzlich wieder dort erschien. Schnell eilte nun auch er nach Hause, und kam eben recht zu sehen, wie man die Bäckerladen stürmte und seine Unzufriedenheit auf jede Weise an den Tag zu legen suchte. Darauf hielt er am 21. September an der Seite seines Sohnes, mit dem er sich schnell ausgesöhnt hatte, einen feierlichen Einzug in Kassel, während er die verhaßte Gräfin Reichenbach, die ihm zur linken Hand angetraut war, in Eisenach zurückließ. Die Straßen waren mit Menschen bedeckt, aber Todenstille empfing die Fürsten, und nächsten Tages beschloß die Bürgerschaft eine Petition einzureichen, welche die Einberufung der kurhessischen [214] Stände verlangte. Der Bürgermeister Schomburg sollte diese Schrift auf Wilhelmshöhe überreichen, aber ein gewisser Rivalier, der spätere Baron v. Meysenbug, welcher damals eine große Rolle spielte, und bis zum Tode des Kurfürsten dessen rechte Hand blieb, wies den Bürgermeister vom Schlosse weg. In Folge dessen erreichte die Erbitterung den höchsten Grad; als der Kurfürst am nächsten Tage zur Stadt kam, folgte ihm die ganze Bürgerschaft schweigend bis zum Schlosse nach, der Magistrat, der nun empfangen wurde, überreichte die Petition und Schomburg schilderte in ergreifender Rede die herrschende Noth und Verzweiflung, der man durch gesetzliche Mittel namentlich durch die Regelung des Steuerwesens, abhelfen könne, zu diesem Zwecke sei eine Einberufung der Stände durchaus nothwendig. Es war verabredet, daß der Küfer Herbold, der zu der Deputation gehörte, einen schwarzen Handschuh herabwerfen werde, wenn der Kurfürst halsstarrig bleibe, dies sollte das Signal zum allgemeinen Sturme auf das Schloß geben; ließ er dagegen ein weißes Tuch flattern, so sollte man daran die Gewährung der Bitte erkennen. Athemlos stand die Menge, als endlich Herbold das Fenster aufriß und das Tuch schwenkte – der Kurfürst hatte die Berufung der Stände für den nächsten Monat zugesagt. – Es war aber auch die höchste Zeit zum Nachgeben gewesen, denn das ganze Kurfürstenthum und selbst die benachbarte Provinz Oberhessen stand in hellen Flammen des Aufruhrs. Ueberall warf sich die Wuth des Volkes auf die Zoll- und Mauthstätten, in Hanau, Vilbel, Steinheim und an andern Orten wurden sie niedergebrannt. Daneben zerstörte man die Rent- und Amtshäuser, verbrannte die Steuerrollen und die Schuldbücher, wozu sich dann noch gröbere Excesse gesellten, indem man die Wohnungen von besonders mißliebigen Beamten ausräumte, die Möbel in's Feuer warf, die Betten aufschnitt und die Federn davon fliegen ließ. – Vornehmlich [215] in den Standesherrschaften war die Erbitterung groß, weil dort noch die Feudallasten neben den Staatslasten auf das geringe Volk drückten. Dies war auch die Veranlassung, warum gerade in Oberhessen, wo sich noch sehr viele Standesherrschaften befinden, die Empörung in eine Art von Bauernkrieg ausartete. Sonst nirgends war dem kleinen Manne die Steuerlast so empfindlich als dort; auf einen Kopf allein konnte man 6 fl. 12 kr. rechnen. Eine Reise des neuen Regenten, Ludwig II., die er bei seiner Thronbesteigung durch das Land gemacht, hatte 100,000 fl. gekostet; vorhergehende Zerwürfnisse mit den Ständen, welche die Forderung eines neuen Schloßbaues für den nunmehrigen Erbprinzen abgelehnt hatten, verbitterten die Stimmung noch mehr, namentlich in Betracht, daß die Schuldenlast des Großherzoglichen Hauses bereits eine unverhältnißmäßige Höhe zu den Kräften des Ländchens gewonnen hatte. –

Dieser oberhessische Aufstand war auch in den Septembertagen ausgebrochen; unter Trommelschlag, einem steten Anschwellen ihrer Haufen und den Rufen: »Freiheit und Gleichheit!« zogen die Bauerntrupps von Ort zu Ort. In Büdingen zwangen sie den Grafen Isenburg eine Strecke weit mit ihnen zu ziehen, von da wandten sie sich gegen Ortenberg, zerstörten in Nidda das Haus des Landrichters, und breiteten sich dann in drei Richtungen nach der Wetterau, dem Vogelsberg und nach Butzbach hin, aus. Das traurige Zwischenspiel fand dort sein Ende, während man sich in Darmstadt im Schlosse schon zur Flucht vorbereitete, und selbst der Bundestag in Frankfurt gezittert hatte. Der Prinz Emil, ein Bruder des Großherzogs, wurde nach Oberhessen entsendet, und drei Militärcolonnen sollten den Aufstand einschließen, als ein blutiges Zusammentreffen bei dem DorfeSödel, die Sache schnell beendigte, aber auch eine furchtbare Erbitterung zurückließ. Die Dragoner, die[216] man von Butzbach berufen, hatten ohne Weiteres, vor der gesetzlichen Aufforderung an die Leute auseinander zu gehen, in das unbewaffnete Volk scharf eingehauen und dabei Leute verletzt und getödtet, die sich gerade bemühten, die Haufen durch vernünftiges Zureden zu zerstreuen. Es war eine große, unverantwortliche Brutalität, die dort begangen wurde, ein bedeutungsvolles Zeichen der Animosität mit der sich bald allerorten Bürger und Soldat feindselig gegenüber stehen sollten. Die Gebildeten hatten keinerlei Antheil an diesen Dingen genommen, aus denen eine spätere Reaction aber wieder neues Kapital zu schlagen wußte. – Die Hessen-Kasseler Veränderungen nahmen inzwischen ihren Fortgang, und führten zu dem Ziele, daß im September 1831, also ein Jahr darnach, der Kurfürst die neue kurhessische Verfassung beschwor und auch in Hannover konnte man sich jetzt, trotz Metternich's Widerstreben, nicht länger den Forderungen der Zeit entgegensetzen.

Es gelang dem muthigen Auftreten der Göttinger und Hannoveraner Bürgerschaft, sowie der wackeren Haltung der Göttinger Professoren und Studenten, unter Leitung des Dr. von Rauschenplatt, den mißliebigen Grafen von Münster, den englischen Statthalter, zu entfernen, und von England eine Verfassung zu erringen, die unter dem Herzog v. Cambridge, der nun als Vicekönig seinen Aufenthalt in Hannover nahm, eine Wahrheit werden sollte. –

Damit war nun der Kreis revolutionärer Bewegungen in Norddeutschland mit gutem Erfolge abgeschlossen nur unbedeutend sind die Zuckungen zu nennen, die sich in den Thüringer Landen kundgaben. In Meiningen und Gotha kamen die Fürsten gerechten Wünschen aus eigenem Antrieb zuvor, und der Fürst von Reuß-Greiz konnte sogar an den Bundestag die beruhigende Erklärung abgeben, »daß in Höchstseinem Lande die Ruhe nicht im Geringsten [217] gestört worden sei.« – Die nördlichsten Kleinstaaten blieben gleichfalls ruhig, nur in Holstein gab sich, gleichfalls in jenen aufgeregten Tagen, durch die Stimme von W. Lorensen, dem Landvogte der Insel Sylt, (den Th. Mügge zum Helden eines seiner hübschen Romane gemacht) eine Berufung an das Rechts- und Vaterlandsgefühl der deutschen Nation kund, indem Lorensen gegen die Vorenthaltung des Artikels 13 der Bundesacte, welcher Verfassungen verhieß, protestirte. Er mußte für sein kühnes Wort büßen, aber der König von Dänemark gab den Herzogthümern doch in Folge dessen wenigstens Provinzialstände. Durch Lorensens Auftreten aber, durch seinen Appell an Deutschland, wurde der erste Anstoß zu der so wichtigen und folgenschweren Fortentwicklung der Dinge in Schleswig-Holstein gegeben. –

So hatten sich denn die norddeutschen Veränderungen vollzogen und vollendet, ohne ein Eingreifen der deutschen Großmächte oder des Bundes, einfach nach dem zwingenden Gesetze historischen Fortschritts, obschon die Regierungen allgemein und selbst Staatsmänner wie Stein, darin das Ergebniß geheimer Umtriebe und Verschwörungen erblicken wollten. Nichts aber ist weniger der Fall gewesen als dieses; es war der treibende Geist der Zeit, der Einfluß der französischen Journale und Berichte, die man um so begieriger verfolgte, als die einheimische Presse vollständig geknebelt war, welche in jenen Tagen das Bürger-und Beamtenthum an die Spitze von Bewegungen stellte, die nach unten zu allerdings nicht überall ganz glatt verliefen, wobei aber die gemäßigte Parthei stets die Oberhand behielt. Das Gute, welches dem Gesammtvaterlande daraus erwuchs, war zunächst die Näherrückung des Südens und Nordens, die nun ein gemeinsames politisches Leben führten, in so weit diese Bezeichnung hier schon am Platze sein darf. Fürst Metternich hatte sich doch schlimm verrechnet; anstatt der Lahmlegung der süddeutschen [218] Constitutionen, sah er dieselben um eine ganze Anzahl verstärkt, und dazu gesellte sich der Umstand, daß in einzelnen Köpfen, die freilich ihrer Zeit weit voraus waren, schon damals der Gedanke auftauchte, eine Hegemonie Preußen's über Deutschland anzubahnen, um es auf diesem Wege zu einer Nation zu machen. –

Es ist begreiflich, wie man es den Ereignissen in Frankreich, England und Belgien gegenüber wieder doppelt schmerzlich empfinden mußte, so zerspalten zu sein, denn: »Nationalität ist die Persönlichkeit der Völker!« so sagte jener Mann, der, obgleich Süddeutscher und Würtemberger, nicht allein den freien Geist hatte, sich über alle Vorurtheile gegen Preußen hinaus zu setzen, sondern auch den Muth, es offen auszusprechen, was er von diesem Staate erhoffte. Von einem zuerst ungenannten Verfasser erschien: Der Briefwechsel zweier Deutschen, doch erfuhr man bald, er sei der Feder Paul Pfitzer's entflossen. Diese Schrift, welche damals ein ungeheures Aufsehen erregte, dann lange Zeit vergessen war, ist neuerdings wieder zu hohen Ehren gekommen, durch den prophetischen Geist, den ihre Worte athmen. – Pfitzer bezeichnet darin, als ein untrügliches Mittel die deutsche Nationalität zusammenzukitten und sich selbst wiederzugeben, ganz entschieden die Vorherrschaft Preußen's über dieselbe. »So lange«, sagt er, »in Deutschland beinahe ein jeder Stamm den Andern beneidet und befeindet, oder in vermeintlicher Ueberlegenheit verspottet und belacht, und lieber sich dem Fremdling in die Arme wirft, als Seinesgleichen eine Ehre gönnt, so lange die Deutschen sich in ihrer Schmach und Zersplitterung gefallen und meinen, es müsse so sein – so lange ist an eine bessere Zukunft nicht zu denken. Wenn aber nun einmal die rechte Gesinnung durchgedrungen und verbreitet ist, wenn seinerseits auch Preußen seinen ehrenden Beruf in großartigem Sinne würdig auffaßt und die beschränktere,[219] preußische Nationaleitelkeit allmählig zu einem deutschen Nationalgefühl erweitert; wenn es bedenkt, daß sein Uebergewicht an materiellen Dingen ein Fingerzeig für seine künftige Bestimmung ist; alsdann wird, gleichzeitig mit dem oft wegwerfenden Stolz der Preußen, gegenüber von ihren deutschen Volksgenossen, auch das Geschrei über ihre Aufgeblasenheit verschwunden, und Deutschland mehr und mehr geneigt sein, in Preußen den Repräsentanten der Nation anzuerkennen und sich in That und Leben immer inniger mit ihm zu befreunden.«

Vergegenwärtigt man sich solche Worte aus solcher Zeit, dann muß man doch wohl zu der Ueberzeugung kommen, daß hier im objectivsten Sinne das ausgesprochen wurde, was nach Lage der Dinge das unausbleiblich Richtige war. – Die preußische Regierung selbst rechtfertigte leider damals solche Hoffnungen in keiner Weise, und spät erst reifte dort der Saamen heran, der hier schon ausgestreut wurde, aber man wird es dem Fürsten Bismarck gerne zugestehen müssen, daß er ihn endlich zur Blüthe gebracht.

Das Preußen vom Jahre 1830 war damals leider nichts, als ein Scherge Rußland's, gegenüber dem unglücklichen Polen, dessen Aufstand im Jahre 1830, zur Abschüttlung von Rußland's Joch, so traurig und verhängnißvoll für das tiefgebeugte Volk enden sollte. Doch auch sein heldenmüthiger Kampf und sein tragischer Untergang warf neuen Zündstoff in die Gemüther und rief neue Auflehnungen gegen den Absolutismus hervor.

[220]

10. Vorlesung

Zehnte Vorlesung

Der Aufstand in Polen. Die Cholera. Rußland's Einfluß. Tod des Kaisers Franz. Ferdinand I. Amnestie für Italien. Solidarische Verbindung der deutschen Staaten zur Bekämpfung des Liberalismus. Kurhessen. Bayern. Begründung einer freiheitlichen Presse. Das Hambacher Fest. Burschenschaftliche Verschwörungen. Das Frankfurter Attentat. Die Wiener Conferenz. Das schwarze Buch. Neue Studentenverschwörungen. Georgi und Weidig


Nach der Reihe von Revolutionen, welche wir bis dahin verfolgt haben, ist es wohlthätig, einen kleinen Ausruhepunkt zu suchen und man findet diesen bei einem Rückblick auf den österreichischen Kaiserstaat, vornehmlich in der loyalen, in sich selbst vergnügten Kaiserstadt Wien, die ihren Franz'l, je älter er wurde, um so mehr verehrte und voll Jubel und Freude war, als er im Jahre 1826 nach schwerer Krankheit seinem Lande wieder geschenkt wurde. Aber am Hofe des alternden Fürsten wurde es stiller und stiller, einförmiger und frömmer von Tag zu Tag. Die Diplomaten beschwerten sich laut, dies sei das alte lustige Wien nicht mehr, und auch noch ernstere Klagen erhoben sich in ihrem Kreise gegen das Metternich'sche Regiment; der schon öfter erwähnte Graf Münster, der hannöversche Minister, sprach es in der Intimität der diplomatischen Welt laut aus, Oesterreich habe längst aufgehört, den wahren, conservativen Interessen zu dienen, es begünstige blind selbst die erbärmlichste Winkeltyrannei, und widerstrebe Allem, was der Willkürherrschaft auch nur entfernt ein Ziel zu setzen vermöge. Es hatte sich eben dort in den Regierungskreisen ein greisenhafter, wahrhaft kindischer Schreck vor jedem unvorhergesehenen Ereignisse eingebürgert, ein Gedankenstillstand, wie es der alte Gentz selbst bezeichnete, als er im Jahre 1829 seinem Freude Müller den Tod der Fürstin Metternich meldete: »die [221] Fürstin Metternich ist an einem Milchfieber verschieden. – Dies ist eine Begebenheit, deren Folgen sich gar nicht berechnen lassen. – Ich befinde mich in einer Art von Gedankenstillstand!« –

Erschreckender als dies Milchfieber wirkten in Wien die Juliereignisse, aber als Louis Philipp dem östreichischen Premier unterbreitete, wie ein Krieg gegen Frankreich nur die Gefahr einer republikanischen Propaganda über Europa heraufbeschwören werde, ganz ebenso, wie dies auch 1789 der Fall gewesen, da beruhigte man sich dabei, beruhigte sich auch wohl oder übel bei den Bewegungen in Deutschland und erst die polnische Revolution versetzte Wien und seine Regierung wieder in eine gewisse Aufregung und zwar in eine freudige, weil man darin eine Schlappe Rußlands wahrnahm; ja es wird sogar behauptet, daß Oestreich den polnischen Aufstand insgeheim begünstigt habe. Jedenfalls geriethen die verschiedenen Völker des Kaiserstaates dadurch in die lebhafteste Erregung, der Ruhm der Polen war ein Ruhm für alle Slaven; ihre Losreißung und Unabhängigkeit erweckte bei den Ungarn und Böhmen gleiche Wünsche und Hoffnungen auf eine schon länger ersehnte Unabhängigkeit. Anderntheils fühlte diedeutsch-östreichische Bevölkerung wieder einmal sympathisch mit dem übrigen Deutschland, das mit Jubel und Bewunderung auf den Heldenkampf des unterdrückten Volkes schaute und dasselbe, wie es auch bei den Griechen gethan, nach seinen besten Kräften unterstützte. Hatten Jene sich eben erst ihre Unabhängigkeit erstritten, warum sollte es nicht auch das Volk an der Weichsel thun? warum sollte dieses ohne Ende unter der Knute von Kaiser Nikolaus bluten müssen, dessen brutales, engherziges Uebergewicht stets mehr und mehr auf Europa zu lasten begann, und der es meisterhaft verstand, schon jetzt und später noch mehr, sich in den kleineren und den Mittelstaaten Deutschlands Verbündete gegen Preußen [222] und auch gegen Oestreich zu schaffen, damit er freie Hand in den Donaufürstenthümern, am schwarzen Meere und bei seinen Plänen gegen die Türkei behielt. Darin war auch der Grund zu suchen, weßhalb Metternich mit freundlichem Auge auf Polen sah, das seinen Aufstand schon von langer Hand her vorbereitet hatte. Schon um 1829, als Nikolaus sich in Warschau krönen ließ, sollte die Revolution ausbrechen, aber die Landboten, die polnischen Stände, ließen es damals nicht zu, und nun brachte die Julirevulion auch hier die That zur Reife. Im November desselben Jahres noch erhob sich Warschau und das ganze Land, um bis zum Frühling 1832 mit unerschrockenem Muthe fortzukämpfen. Mit gutem Rechte durften die Polen auf eine endliche Unterstützung ihrer Forderungen durch die Kabinette rechnen, durften sie hoffen nicht hinter Griechenland zurückbleiben zu müssen, wo die Diplomatie doch auch noch zuletzt entscheidend eingegriffen hatte: namentlich aber zweifelten sie gar nicht an der lebhaften Unterstützung des revolutionären Frankreich. In glühender Sprache richteten die polnischen Wortführer ihre Manifeste an die Völker Europa's und flehten sie dieselben unter Darlegung ihrer Rechte um Beistand an: das deutsche Volk jedoch wurde nicht von ihnen angerufen, denn von diesem hofften sie auf keine Hülfe. Dennoch entzündeten sich überall die Herzen der deutschen Patrioten, denn klar und deutlich waren darin die Beschwerden des polnischen Volkes in jenen Schriftstücken dargelegt – namentlich die Unmöglichkeit, mit Rußland vereint ein constitutionelles Leben zu begründen und aufrecht zu erhalten. Es heißt darin unter Anderen: die Vereinigung zweier Kronen, einer constitutionellen und einer despotischen auf einem Haupte war ein politischer Mißgriff, der nicht lange bestehen konnte. Jedermann sah voraus, daß das Königreich Polen entweder für das ganze russische Reich der Keim liberaler [223] Institutionen werden, oder der ehernen Faust des Selbstherrschers erliegen müsse!« – Diese wenigen Worte enthalten die ganze Bedeutung und die ganze Berechtigung des Kampfes, denn in der That, dieses Mal war Rußland der Rebell, da es sich bestrebte, die von ihm beschworenen Eide zu brechen und Polen mit Rußland gewaltsam zu einem, nach den Regeln des schlimmsten Absolutismus verwalteten Staates zu vereinigen. – Was naturgemäß in den civilisirten europäischen Ländern die Sympathie für die Polen noch mehr steigern mußte, waren die ersten Regungen der Angst und Furcht vor dem niederdrückenden und stets wachsenden Einflusse Rußlands. Alle Blicke waren somit auf den ungleichen Kampf gerichtet, überall wurden Geldsammlungen für die Polen veranstaltet, in den Schulen zupften die Kinder Charpie für deren Verwundete, und Comité's, die sich zu diesem Zwecke gebildet, brachten die Verbandssachen, die Kleider, die Lebensmittel, Alles was man für die Polen zusammenbringen konnte, an die polnische Grenze. Auch die Dichter blieben nicht zurück, Polens Erhebung zu preisen und besonders begeisternd wirkten die Polenlieder eines jungen Dichters, des Grafen H. v. Platen.

Die ersten siegreichen Erfolge der Polen unter tapferen Führern ließen das Beste für sie hoffen, aber ohne auswärtige Hülfe konnten sie den Riesenkampf doch nicht bis zu Ende führen. England, welchem dieser Anlaß hätte hoch willkommen sein müssen, Rußlands Wachsthum zu brechen, befand sich damals selbst noch in den Händen der Toryregierung; so begnügte es sich mit dem Beifall, den seine Presse den Polen zollte, und in Frankreich, wo Louis Philipp sich bereits bei Gelegenheit der Vorgänge in Belgien gegen den Grundsatz der bewaffneten Intervention ausgesprochen hatte, hielt man jetzt auch diesen Grundsatz fest. Das Königthum der Orléans war eben ganz ebensowenig revolutionär [224] gesinnt, wie das der Bourbonen. Was Oestreich betrifft, so mußte man es ihm schon hoch anrechnen, daß es seine Völker überhaupt ohne Verbot sich für die Polen begeistern ließ, ja, es gestattete, daß man ihnen durch die östreichischen Länder die Hülfsmittel zum Kampfe zugehen ließ. Preußen aber spielte mit Rußland unter einer Decke; seine von ihm ausgesprochene Neutralität hielt es sehr streng gegen die Polen aufrecht, doch keineswegs gegen die Russen. Die preußische Regierung machte sich im wahren Sinne des Wortes an ihrer Grenze zum russischen Polizeidiener und erlaubte unter Anderem die Waffenausfuhr nach Rußland, während sie eine solche nach Polen streng verbot. – Ich muß es mir versagen, hier näher auf die Geschichte des Polenkampfes einzugehen, nur soviel, daß bei diesem Anlasse dieses Volk zeigte, wie viel Großes in ihm schlummerte, und was aus ihm hätte werden können, wenn zur glücklichen Stunde ein großer Mann seine Geschicke in die Hand genommen, ihm die Bahn der Entwicklung vorgezeichnet hätte, die es aus sich selbst heraus nicht finden konnte, wie denn überhaupt der Slave kaum fähig erscheint, aus eigener Kraft jene politische Selbstständigkeit und Freiheit der Selbstbestimmung zu erringen, wie sie der Germane erstrebt und oftmals erreicht hat.

Polen fiel nach langem, blutigen Streite, und seitdem weit zerstreut über die Erde, ein moderner Ahasver, bildet der Pole und mit ihm vereint der unzufriedene Russe, ein stets gährendes Ferment, ein revolutionäres perpetuum mobile, das immer bereit ist, auf jedem auch noch so entfernt liegenden Felde gegen Fürstenallmacht mitzustreiten und mitzukämpfen, von der steten Illusion getragen, damit zugleich für einverjüngtes Polen, ein constitutionelles Rußland zu fechten.

Im Jahre 1832 ging mit der Einnahme Warschaus[225] der blutige Kampf zu Ende, nachdem das oft geschlagene Rußland zu den äußersten Hülfsmitteln gegriffen und Polen mit Truppen wahrhaft überschwemmt hatte. Jenen voran zog das finstere Gespenst, die Cholera, die sie aus Asien mitgebracht; es raffte des Kaisers Bruder Constantin, den Statthalter Polens dahin, nach ihm den Feldmarschall Diebitsch, den früheren Besieger der Türken, der jedoch gegen die Polen vergeblich gefochten hatte. Erst dem Fürsten Paskiewitsch, seinem Nachfolger, gelang es endlich, Warschau mit Sturm zu erobern, wobei das Feuer einen Theil der Stadt zerstörte, und Ströme von Blut in den Straßen der Vorstadt Praga vergossen werden: dann entwickelte sich in Polen jenes furchtbare Schauspiel, welches der Geschichtsschreiber Rotteck mit den ergreifenden Worten schilderte: »Kein Freiheitsruf mehr, nur der Siegesruf der moskowitischen Horden tönte noch über das leichenbedeckte, heilige Land!« – Die Freiheitshymne der Polen, die sie so oft zu Kampf und Sieg geführt: »Noch ist Polen nicht verloren!« war umsonst erklungen; aber noch auf Jahre hinaus fand sie ihren begeisterten Widerhall in Deutschland, und wurde auch bei uns eine Art von Freiheitsgesang. Was man überhaupt damals in Deutschland für die Polen empfand, dies gab sich oft tausendfältig in Thränen und Schluchzen kund, wenn Holtei's Stück, »der alte Feldherr« über die Bretter ging und das Polenlied dabei ertönte. So groß war die Aufregung, daß Stück und Lied sogar des öfteren verboten wurde. – Doch durfte sich, namentlich in den kleinen Staaten am Rhein, am Neckar und Elbe auchdie That der Begeisterung zugesellen. Durch das »organische Statut von 1832 wurde Polen staatlich vollständig zerstört, sein Wappen zerbrochen, seine Nationalarmee aufgelöst. Nur als russische Provinz sollte es noch unter der Statthalterschaft des Fürsten Paskiewitsch fortexistiren; das Einzige, was [226] ihm von der früheren Selbstständigkeit verblieb, war eine gesonderte Verwaltung und Rechtspflege. Nun konnte es mit vollster Wahrheit heißen: Finis Poloniae! Aber man konnte doch am Ende nicht das ganze Volk vernichten, und so wurde denn zuletzt, nachdem man Tausende nach Sibirien geschleppt, eine allgemeine Amnestie erlassen. Wer diese entweder nicht benutzen wollte oder es verschmähte unter Rußland's Regierung zu leben, durfte das Land verlassen. In erster Reihe machte der ganze polnische Adel Gebrauch von dieser Erlaubniß; er fand seine Hauptsammlungspunkte in Dresden und in Paris. Am letzteren Orte fanden sich, da man von Frankreich immer noch das Meiste hoffte, die vornehmsten Häupter desselben zusammen und bildeten dort eine beständige, stets schlagfertige Revolutionsliga. Auch bot Frankreich den Flüchtlingen doch wenigstens ein Asyl, und so sah man denn Monate lang in langen Reihen die wirklich und die freiwillig Verbannten fort aus der Heimath ziehen, sich ein neues Vaterland zu suchen; wo sie aber auf ihrem traurigen Zuge deutsche Erde betraten, da drängte sich die Bevölkerung heran, sie zu speisen, zu herbergen und zu kleiden; man begrüßte sie laut als Märtyrer der Freiheit und beklagte ihre Schmach um so tiefer, als man der Eigenen nicht offen gedenken durfte. Tiefer und tiefer aber sank unter solchen Eindrücken die Liebe und der Glaube an die herrschenden Fürstengeschlechter, und bei Vielen fing die Ansicht an sich geltend zu machen, daß Fürst und Tyrann ein und dasselbe sei.

Mit und hinter den Polen zog die furchtbare Geißel der Gegenwart, die Cholera, einher, um so schreckenerregender als Keiner wußte, wie sie zu bekämpfen, wie ihr zu entfliehen sei. Die russischen Truppen, weit aus dem Süden hergeholt, hatten wahrscheinlich die Plage eingeschleppt, welche jetzt je nach dem Bildungsgrade der betroffenen Landstriche, zu aller übrigen Noth in Deutschland auch noch Excesse und[227] Volkstumulte hervorrief. Man behauptete, die Brunnen seien vergiftet worden, an vielen Orten bürdete man die Schuld den unglücklichen Juden auf – mit einem Worte, die schwüle Luft, welche sich in den dreißiger Jahren über unser Vaterland legen sollte, wurde noch niederdrückender durch die Verheerungen dieser Seuche, der man nur durch die äußerste Absperrung vom menschlichen Verkehr glaubte entgehen zu können, zu welchem Zwecke oft die lächerlichsten Maßregeln getroffen wurden. Natürlich konnten nur die reichen und müßigen Leute sich dergestalt zu schützen suchen, und die Art und Weise, wie dies namentlich an den Höfen in Scene gesetzt wurde, konnte nicht dazu beitragen, die Furcht zu beschwichtigen oder die Liebe zu den Landeshäuptern, die ja doch die Gefahr mit den Ihrigen hätten theilen sollen, zu steigern. In der Nähe der Residenzen wurden überall Cholerahäuser gebaut, wohin sich die Regierenden im betreffenden Falle zurückziehen konnten; eine Menge von fürstlichen Sommerresidenzen verdanken dem ihre Entstehung, in Wien aber wußte man sogar diesen Umstand zu benutzen, um das übrige Deutschland sein Uebergewicht fühlen zu lassen. In Schönbrunn wurde eine großartige Sicherheitsanstalt gegen die Cholera für alle fürstlichen Personen errichtet und auch die fremden Gesandten dahin eingeladen, wobei jedoch alle deutsche Gesandte ausgeschlossen wurden, ausgenommen der von Baiern.

Wie nun aber das Choleragespenst aus Osten kommend über ganz Europa hinschritt und erst am atlantischen Oceane Halt machte, so breitete sich nach dem Falle Polens der noch verderblichere Einfluß Rußland's mehr und mehr nach dem Westen hin aus, und der Herbst des Jahres 1833 sah bei einer persönlichen Zusammenkunft des östreichischen Kaisers mit dem Czaren Nikolaus in Münchengrätz, der eine Besprechung Beider in Teplitz mit dem König von Preußen vorausgegangen [228] war, wieder das schönste Einvernehmen zwischen den drei östlichen Mächten. Mehr noch als zuvor kam jetzt wieder in Oestreich die ganze Staatsmaschine in's Stocken; ohne die persönliche Zustimmung des Kaisers konnte weder Großes noch Kleines ausgeführt werden und Franz war alt, schwach und unentschlossener als jemals. »Darüber muß man schlafen«, dies war sein Lieblingswort, wenn eine wichtige Frage auftauchte, und so währte es fort, bis er am 2. März 1835 selber entschlief. – Die Gebildeten hofften nun wie immer bei dem Thronwechsel auf eine neue Thätigkeit des staatlichen Lebens; das Volk, dem man seit Jahren ein Mährchen von des guten Kaiser Franzel Testament erzählt hatte, war auf gewaltige Dinge gefaßt und wiegte sich in der seltsamen Hoffnung auf eine außerordentliche Erbschaft, auf eine fabelhaft große Summe Geldes, von der Jeder seinen gebührenden Antheil erhalten werde. Die ganze Erbschaft reducirte sich am Ende auf eine väterliche Ermahnung, die gedruckt überall verbreitet und angeschlagen, ja sogar auf Kanzleien und Ortsstuben unter Glas und Rahmen aufgehängt wurde. Sie lautet ungefähr folgendermaßen: »Meine Liebe vermache ich meinen Unterthanen. Ich hoffe, daß ich bei Gott für sie werde beten können, und ich fordere sie auf zur Treue und Anhänglichkeit gegen meinen legitimen Nachfolger, sowie sie mir dieselben in guten und schlimmen Tagen bewiesen haben« u.s.w. Ein Dank an die Armee und die Staatsdiener schloß das kleine Aktenstück, welches – so kindlich naiv war doch damals noch der politische Standpunkt – die Menge in vollem Ernste ergreifen und rühren konnte. – Der Nachfolger von Kaiser Franz, sein SohnFerdinand I., war bereits 42 Jahre alt, als er einen Thron bestieg, der ihm wenig Freude bringen sollte. In einem wirklich constitutionellen Lande von verantwortlichen Ministern umgeben, mochte »Ferdinand der Gütige«, wie man ihn seiner Gutmüthigkeit [229] und seines natürlichen Wohlwollens wegen nannte, als Regent möglich sein; in Oesterreich bot er das klägliche Schauspiel eines Selbstherrschers dar, der durch Mittelspersonen gegängelt und geleitet werden mußte wie ein Kind. An Epilepsie, dem Erbtheil seiner Familie, leidend, hatte er Perioden vollständiger geistiger Lähmung durchzumachen, dabei harmlos wie ein Kind, ohne einen Zug der schlauen Verschlagenheit seines Vaters, war er im wahren Sinne des Wortes ein enfant terrible, und machte die Minister und Diplomaten zittern durch seine gutmüthigen Einfälle und schlecht angebrachten Redensarten. Immer nur mit Heraldik, Botanik und ähnlichen Dingen beschäftigt, erschrak er zuerst vor dem bloßen Gedanken, als Herrscher repräsentiren zu müssen, meinte dann aber später: »Das Regieren sei gar so unangenehm nicht, wenn nur das fatale Unterschreiben nicht wäre!« Trotzdem wiegte man sich in Oestreich mit der Vorstellung, es werde sich jetzt Vieles ändern, und Metternich's Einfluß wie sein System seien gebrochen, weil man wußte, daß Ferdinand den Staatskanzler haßte. Dem aber wußten dessen Anhänger schnell zu begegnen, indem sie ein sogenanntes politisches Testament von Kaiser Franz an seinen Sohn unterschoben und verbreiteten, worin es ausdrücklich heißt: »Verrücke nichts an den Grundlagen des Staatsgebäudes! Verändere nichts! Vertraue ganz dem Fürsten Metternich, meinem besten Freunde und treuesten Diener. Ohne ihn unternehme nichts, wo es sich um das Wohl des Staates handelt. Vertraue dich ihm ganz, er wird Dir treu zur Seite stehen und Dir mit derselben Anhänglichkeit dienen, die er mir stets bewiesen hat!« – So war denn auch diese Hoffnung bald wieder vernichtet und es erhielt der Kaiser in der Person des Grafen Clam Martinitz einen Generaladjutanten beigegeben, der eigentlich statt seiner regierte und mit den Metternich'schen Ideen ganz [230] übereinstimmte. 1836 wurde Ferdinand in Prag als König von Ungarn gekrönt, und 1838 in Mailand zum Zeichen seiner Oberherrlichkeit über Italien mit der eisernen Krone von Monza geschmückt. Einen guten Eindruck machte gleich bei seiner Thronbesteigung eine umfangreiche Amnestie, die den politisch Gefangenen auf dem Spielberg, und noch anderen Verfolgten zu Gute kam, welche in die italienischen Aufstände des Jahres 1833 verwickelt gewesen. Es waren dies Bewegungen die durch Mazzini, den Mann, der ein ganzes, langes Leben und ein großes Vermögen an die Verwirklichung der Idee einer einheitlichen, italienischen Republik gesetzt hat, angeregt wurden. – Die Mailänder Krönung veranlaßte dann eine zweite Amnestie zu Gunsten der Italiener; man nahm diesen Act in überschwänglichster Weise in ganz Deutschland auf, und glaubte nun von dem armen, kranken Ferdinand ein ganz neues Heil erwarten zu dürfen. So tief waren damals alle unsere Hoffnungen niedergebeugt, daß das kleinste Zeichen der Milde und der Versöhnlichkeit von Oben her wie ein Stern in die dunkle Nacht der Gegenwart hineinleuchtete und auf's Freudigste begrüßt wurde. Allerdings bildete Ferdinand's Amnestie den glänzendsten Gegensatz zu der grausamen Härte und Tücke, mit der man zur selben Zeit in Preußen und in dem übrigen Deutschland Alle verfolgte und strafte, die politisch mißliebig waren. –

Leider fehlte es wiederum an Solchen nicht, denn mochten sich auch die Wünsche und das Ringen der Nation, zur Einheit und zu einer freiheitlichen Entwicklung durchzudringen, noch so oft als eitel erwiesen haben, man ließ es doch nicht damit. Diese Bestrebungen wurden dringlicher und heftiger, nachdem die Niederlage der Polen zugleich einen abermaligen Wendepunkt für Deutschland's innere Lage herbeigeführt, hatte doch der Bundestag bereits beschlossen und als Grundsatz aufgestellt, es sei gestattet, daß:eine gegenseitige [231] Hülfeleistung der Regierungen innerhalb der Bundeslande stattfinde. So konnte also von nun an nicht blos nach Außen hin, sondern in Deutschland selbst, gegen etwaige freiheitliche Regungen intervenirt werden. – Ein Theil der Liberalen zog sich daraufhin vom Kampfplatze zurück, weil ihnen ein weiteres Vorwärtsstreben als unmöglich erschien; Andere führten ihre Sache in den Kammern, wie durch die Presse wacker weiter fort, und überdem entwickelte sich jetzt, da man das Vertrauen auf ein ernstliches Wohlmeinen der Fürsten, auch in Süddeutschland, mehr und mehr einbüßte, dort eine republikanische Parthei, welche unter der Form der Föderativrepublik, endlich die Einheit und Freiheit des Vaterlands zu begründen hoffte. Der Hauptschauplatz für die Thätigkeit dieser Parthei war Rheinbayern und Franken; in der erstgenannten Gegend waren Dr.Wirth und Advokat Siebenpfeiffer – in der Letzteren Dr. Eisenmann und Bürgermeister Behr, die Hauptführer. Eine Reihe freisinniger Blätter, darunter dieTribüne, von Wirth redigirt, suchten in dem oben genannten Sinne aufzuklären. In Stuttgart wirkte, doch gemäßigter die Allgegemeine Deutsche Zeitung und im badischen Freiburg ein anderes Blatt: der Freisinnige, herausgegeben von Rotteck, Welcker und deren Freunden. Es bildete sich überdem ein Preßverein, welcher sich die Aufgabe stellte, diese Blätter und auch noch andere Oppositionsschriften im Volke zu verbreiten. – In Bayern war in jenem Augenblick die Unzufriedenheit am größten; dazu berechtigten die ungeheuren Ausgaben, mit denen der Kunstsinn Ludwig's I. das Land belastete. Er wollte die Verfassung redlich halten, aber das Budget prüfen zu lassen, war unbequem für einen Fürsten, der in München einen Prachtbau nach dem andern aufführen ließ, jährliche Reisen nach Rom machte, dort kostspieligen Liebhabereien fröhnte, und eine Menge von [232] Künstlern heranzog und besoldete. Man mußte dies als unerhörten Luxus für ein Land ansehen, dessen natürliche Hülfsmittel im Uebrigen ganz unentwickelt und ungefördert blieben. Die Noth, die damals in Rheinbayern herrschte war groß, es schilderte sie der AbgeordneteSchüler wohl nicht übertrieben, wenn er in der Kammer sagte, daß: »kein Laib Brod in manchen Familien das Auge mehr erfreue, daß bei Vielen keine Kartoffeln mehr vorräthig seien, und der bittre Hunger die Menschen antreibe, das Kraut des Repsackers abzuschneiden!« Es mußte ja endlich bei den unvollkommenen Verkehrswegen zwischen den einzelnen deutschen Ländern immer wieder so kommen, und die Noth war durchaus kein Phantom, das man heraufbeschwor, die Massen aufzureizen, wie dies die Regierungen gar zu gerne wollten angesehen haben. – Was aber König Ludwig's Romfahrten noch mißliebiger machte, dies waren nicht allein die zahlreichen Verhältnisse, die er dort mit schönen Frauen unterhielt, sondern auch die Begünstigung der römischen Umtriebe. In Oestreich hatte man die Jesuiten nicht herbei gerufen, aber man hinderte sie auch nicht, sich als Redemptoristen, als Ligorianer, und unter andern Namen wieder einzunisten; ein Gleiches geschah nun auch in Bayern, doch hier mit offenbarer Erlaubniß der Regierung. Kutten und Klöster sah man neu erscheinen, während vom Norden her, aus Preußen vorzugsweise, der mächtig anwachsende Pietismus dem Ultramontanismus im Süden die Hand reichte. Es fehlte also nirgends an Anlaß zu neuen Klagen, zu neuen Bedenken von Seiten derjenigen, die mit Wärme und Theilnahme die Geschicke ihres Volkes verfolgten.

Ueberschaute man aber nun die ganze Entwicklung des öffentlichen Lebens in Deutschland, so war es unzweifelhaft, daß die größte politische Bildung sich in Baden geltend machte, wo Männer wie Idstein, Rotteck, Mittermaier, [233] Welcker und Andere von ähnlicher Tüchtigkeit und Gesinnung mannhaft in der Kammer für ihre Ziele kämpften, und als sie zu Ende des Jahres 1831 vom Landtag heimkehrten, dem badischen Ländchen freudige Errungenschaften heimbringen konnten. Sie lauteten: Preßfreiheit, Zehntfreiheit undFrohnfreiheit! – Auch in Kurhessen glaubte man jetzt mit Sicherheit auf eine freiheitliche Entwicklung zählen zu dürfen, nachdem, wie schon erwähnt, um 1831 eine sehr liberale Verfassung mit nur einer Kammer war proclamirt worden; aber häßliche Familiengeschichten trugen trotzdem von vornherein das Ihrige bei, um eine Versöhnung zwischen dem Volk und seinem Fürsten nicht mehr aufkommen zu lassen. Voll Zorn darüber, daß die Gräfin Reichenbach, eine frühere Emilie Ortlöpp, nicht nach Kassel kommen durfte, weil das Volk sie zu steinigen drohte, zog sich der alte Kurfürst nach Hanau zurück, nachdem er seinen Sohn zum Mitregenten ernannt. Dieser gab dem Vater leider nicht viel heraus, und genügend bekannt ist sein Verhältniß zu der früheren Frau eines preußischen Officiers, Namens Lehmann, deren Scheidung der Kurprinz veranlaßt hatte, indem er den Gatten mit einer großen Summe Geldes abfand, um sie dann als Gräfin Schaumburg in morganatischer Ehe zu heirathen. Seine Mutter, die Churfürstin, schon genügend durch den Gatten gekränkt, war in hohem Grade unglücklich über diese Ehe ihres Sohnes, und das Publikum sympathisirte mit den Gefühlen der zurückgesetzten Mutter und Gattin. Als sie eines Abends nach langer Zeit wieder einmal im Theater erschien, erhob sich ein lauter Jubel; auch draußen, als sie das Theater verließ, wurde sie durch die Herumstehenden mit Zurufen begrüßt, als sich plötzlich dieses friedliche Publikum von dem Militär überfallen und mit Säbelhieben auseinander gejagt sah. Man schob zwar nachträglich die Schuld auf den Polizei-Präsidenten, aber solche [234] Vorgänge mußten doch trotz der befriedigenden Verfassung neue Aufregungen hervorrufen. Sie steigerten sich durch die lächerlichsten Eingriffe des Regenten in persönliche Angelegenheiten; so erlies er unter Anderem ein Schnurrbartverbot, was leider zwanzig Jahre später in Hessen-Darmstadt nachgeahmt wurde. Bald aber gerieth der Fürst auch, was ernstere Folgen haben sollte, mit der Kammer in den heftigsten Hader. Hier, wie überall, enthüllte es sich in den dreißiger Jahren von nun an mehr und mehr, wie man das Verfassungswesen nur als einen Köder der Beschwichtigung hingehalten hatte, aber die gesetzlichen Schranken, die nach oben hin daraus hervorgehen sollten und mußten, durchaus nicht anerkennen mochte. Selbst in Baden, welches ich kaum erst rühmend erwähnt, nahm die eine Hand rasch wieder, was die Andre gegeben. –

Diesen Anzeigen gegenüber suchte sich nun die freisinnige Opposition gleichfalls fester zu organisiren; um dies zu bewerkstelligen, rüstete man sich in der baierischen Pfalz zu einem großen Feste, einer allgemeinen deutschen Volksversammlung, die eine Verbrüderung aller Derer herbeiführen sollte, welche nach der Wiedergeburt des Vaterlandes strebten. Dr.Siebenpfeiffer entwarf die Einladung dazu und als Versammlungsort wurde die Maxburg, das sogenannte Hambacher Schloß, bei Neustadt a. d. H. bestimmt. Die Einladung, von vierunddreißig Bürgern Neustadts unterzeichnet, führte den Titel: der Deutschen Mai, denn am 27., 28. und 29. Mai 1832 sollte die Versammlung stattfinden. Sie wurde anfänglich von der bayerischen Regierung verboten, als aber mehrere Städte, darunter auch Neustadt, dagegen protestirten, ließ man die Demonstration doch ihren Verlauf nehmen, und so fanden sich denn an den genannten Tagen 30–40,000 Menschen auf dem Hambacher Schloße zusammen. Viele Polen, Franzosen und Elsässer befanden sich unter [235] ihnen und zahlreiche Adressen liefen aus Deutschland sowohl, wie aus Frankreich ein. Alle Theilnehmer waren mit schwarzroth-goldnen Kokarden geschmückt, und Fahnen derselben Farben flatterten dem Zuge voran, der sich in geordneten Reihen hinauf auf das Schloß begab. Die Hauptreden während der Versammlung hieltenSiebenpfeiffer und Wirth; sie stellten darin die Wiedergeburt und Einheit Deutschlands als Hauptsache voran, wenn man aber heute diese und andere Reden liest, kann man sich, wie bei jenen auf der Wartburg, wiederum der Wahrnehmung kaum verschließen, wie viel Phrasenhaftes und Declamatorisches dieselben enthalten. Doch lag dies wohl in der Natur der Sache; ein politisch unreifes Volk, dessen Rechtsgefühl aber bis in's Innerste gekränkt und empört ist, sucht sich bei solchen Gelegenheiten wenigstens durch das Pathos der Rede Luft zu machen, da ihm jedes Handeln versagt bleibt. – Sehr wacker und ohne Schen vor den anwesenden Franzosen redete Dr. Wirth; er sagte es frei heraus, daß Frankreich's Gelüste nach dem linken Rheinufer noch lange nicht erloschen seien, daß man sich darum in Deutschland wohl zu behüten habe, und den Franzosen auch nicht in Freiheitssachen um seine Hülfe angehen dürfe, weil er sonst unbedingt den vaterländischen Strom als Kampfpreis fordern werde. Dabei deutete er offen darauf hin, wie die Stunde von Deutschland's Wiedergeburt zugleich auch jene Stunde sein müsse, da Elsaß und Lothringen auf's Neue mit dem Mutterlande vereinigt werden müßten. Neben solch' patriotischen Worten machten sich denn leider auch rohe und blutdürstige Reden breit; doch wurde das von den Führern gegebene Versprechen vollkommener Ruhe und Ordnung eingehalten und die drei Tage verliefen ohne jede Störung, wie ohne jeden Exceß. Auch bestimmte Verabredungen wurden auf der Maxburg nicht getroffen; man bezweckte unpractischer Weise nichts, als nur eine revolutionäre [236] Stimmung zu erwecken und zu nähren, statt daß man sich über ein ernstes Vorgehen geeinigt hätte. – Gleichzeitig hatten auch an anderen Orten ähnliche Versammlungen stattgefunden; hie und da wurden Freiheitsbäume aufgepflanzt, was in unangenehmer Weise an die französische Revolution erinnerte. Bei Würzburg, wo eine ähnliche Demonstration stattfand, nahm das Volk den Bürgermeister Behr, nach einer von ihm gehaltenen Rede auf die Schultern und rief: »das ist unser Frankenkönig!« Es waren Kindereien, die aber durchaus nicht als Solche behandelt wurden, denn die Maßregeln der Regierungen ließen nicht lange auf sich warten. Zuerst erließ der Bund wieder eine Reihe von Beschlüssen, in denen namentlich den Ständen das Recht der Steuerverweigerung abgesprochen ward, und deren weitere Befugniß, die Bewilligung derselben, von Bedingungen abhängig gemacht wurde. Ueberhaupt nahm der Bund von nun ab das Recht in Anspruch die Gesetzgebung in den einzelnen Staaten zu überwachen und nöthigenfalls dabei mit Waffengewalt einzuschreiten. Proteste und Adressen gegen diese Beschlüsse, die von überall her einliefen, wurden für sträfliche Versuche erklärt, die Regierungen mit dem Bunde zu entzweien. In solcher Weise machte sich der Bund mehr und mehr zum obersten Polizeidiener Deutschland's und kein Mittel war ihm zu schlecht seine Zwecke zu erreichen. Anstatt der Gleichgültigkeit, mit der man ihn bis dahin betrachtet, entwickelte sich jetzt gegen dieses Institut ein bitterer Haß und Hohn. Er erfuhr dies Alles, denn ein Briefgeheimniß gab es für den Bundestag nicht und namentlich wußte sich der Herr von Nagler, der zugleich Generalpostmeister war, mit Hülfe seiner Untergebenen in den Besitz aller Geheimnisse zu setzen. Er rühmte sich selbst, daß ihm der russische Großfürst Constantin, vor der Revolution Polen's Statthalter, die besten Anweisungen dazu [237] gegeben, wie man Briefe auffange und in's Geheim entziffre.

Inzwischen war die demagogische Parthei, im Gegensatz zu der constitutionellen, welche den Weg des Gesetzes, wie schmal er ihr nun auch gezogen war, nicht verlassen wollte, zu dem Entschlusse gekommen, Deutschland zu revolutioniren, und zu diesem Zwecke eine allgemeine Verabredung oder Verschwörung zu Stande zu bringen. Seit 1827 hatten sich neue Verbindungen der Burschenschaft auf den Universitäten geschlossen und alljährlich wurde ein Burschentag abgehalten, zu welchem Abgeordnete von den verschiedenen Hochschulen erschienen, um über die zu nehmenden Maßregeln zu berathen. Eine feste Constituirung empfing die Verbindung, auf dem Burschentag zu Frankfurt a/M., wo der Zweck derselben klar dahin ausgesprochen wurde, »es seien Vorbereitungen zu treffen zur Herbeiführung eines frei und gerecht geordneten und in Volkseinheit gesicherten Staatslebens im deutschen Volke, mittelst sittlicher, wissenschaftlicher und körperlicher Ausbildung auf der Hochschule.« Gleichzeitig entwickelte der Preßverein in Frankfurt eine große Thätigkeit; in Gießen und Butzbach bildeten sich politische Vereine und in Ludwigsburg im Würtembergischen mühte sich der OberlieutenantKoseritz das Militär zu bearbeiten. Einverständnisse mit Polen und Franzosen wurden erzielt, namentlich durch Verkehr einzelner Mitglieder mit der Gesellschaft »der Freunde des Volkes«, in Paris, bis endlich in den Weihnachtstagen des Jahres 1832 auf dem Burschentage zu Stuttgart – so erscheint es wenigstens nach den Darstellungen des Bundestages – der definitive Beschluß gefaßt wurde, die Einheit und Freiheit Deutschland's auf dem Wege der Revolution zu erstreben. Für solche und ähnliche Pläne waren die Führer der constitutionellen Opposition nicht zu gewinnen; Jordan, Rotteck, Welcker, und Andere gingen auf nichts derartiges [238] ein und ebensowenig fanden die revolutionären Emissäre großen Anklang unter dem geringeren Volke, bei Bauern und Handwerkern. – Die Hauptschauplätze der inneren Bewegung und der heimlichen Zusammenkünfte waren die Pfalz, Baden, Würtemberg und namentlich Oberhessen, doch wurde auch im Norden, vorzugsweise in Göttingen, gewirkt. Die Hauptführer bereisten verschiedene Gegenden um da die Stimmung zu erkunden, aber die Fäden des Ganzen liefen hauptsächlich in Frankfurt und Butzbach zusammen. An ersterem Orte waren besonders Dr. Gärth, Gustav Bunsen und Dr. von Rauschenplath thätig; in Oberhessen der Pfarrer Weidig, der Apotheker Trapp, ein Pfarrer Flick und ein Militärarzt Breidenbach; in Stuttgart der BuchhändlerFrankh – es waren Männer aus allen Lebenskreisen, die sich da in gleichem Streben zusammenfanden, und die Verbindung mit den Studenten der verschiedenen Hochschulen unterhielten. Wie weit sich diese Fäden noch höher hinauf spannen, ist jetzt wohl kaum noch zu ermitteln, wie viel man auch seinerzeit darüber gemunkelt hat. Man wollte von einflußreichen Beamten und Staatsmännern wissen, die im Falle eines Gelingens sich gleichfalls auf die freiheitliche Seite stellen würden, die aber bei der noch schwebenden Unsicherheit nichts wagen wollten, ja, man hat vielfach und wiederholt hehauptet, daß der König von Würtemberg der ganzen Sache nicht fremd gewesen und daß Koseritz nicht ohne Vorwissen des Königs das Militär bearbeitet habe. So viel steht wohl fest, daß die unglücklichen, jungen Leute, die Studenten und Bürgerssöhne, die später so schwer für Alles büßen mußten, jetzt und auch in den folgenden Jahren, mehr oder weniger vorgeschoben und benutzt wurden; nur heimlich durften sie mit solchen Männern verkehren, auf die sie ihre Hoffnung einer Mitwirkung gesetzt hatten, während sich Jene wohl hüteten von ihnen gekannt zu sein, oder sie zu kennen. –

[239] So schwach nun auch die Aussicht war, irgend etwas Entscheidendes zu erringen, faßte man endlich doch den unsinnigen Plan, den Weg der Revolution zu betreten, in dem thörichten Wahne, daß es nur eines Funkens bedürfe, um alsobald, wie man es in Frankreich gesehen, den Aufruhr an allen Orten hervorzurufen. Die positiven Mittel, welche den Verschwörern zu Gebote standen, reducirten sich auf Waffen und Munition für einige hundert Mann, dieBunsen in Frankfurt bereit hatte; des Weiteren zählte man auf Hülfe der polnischen Flüchtlinge, die von Frankreich her die Gränze überschreiten und den Schwarzwald insurgiren sollten, und gleichzeitig war eine neue Erhebung in Polen selbst geplant. Man kam dahin überein, nicht den Fürsten, sondern jenem Institut, das dieselben repräsentirte, dem Bundestag zuerst den Krieg zu erklären, sich durch einen Handstreich, natürlich immer unter der Voraussetzung, daß sich die Bevölkerung augenblicklich anschließen werde, in den Besitz Frankfurt's zu setzen, den Bundestag zu sprengen, die Gesandten gefangen zu nehmen, und sich der Bundeskasse zu bemächtigen. Am selben Tage sollte Koseritz in Ludwigsburg losschlagen, und – wenn beide Anschläge gelangen – zweifelte man gar nicht an einer augenblicklichen Erhebung von ganz Süddeutschland. Die Verabredungen zwischen Frankfurt und Ludwigsburg, wie auch die mit den Polen in Frankreich, waren aber so unsicher getroffen, daß am Ende jede Parthei für sich allein handelte, natürlich ohne den mindesten Erfolg.

Es war am Abend des 3. April 1833 als dann wirklich jenes unglückliche Frankfurter Attentat in Scene gesetzt wurde, welches so viele tüchtige junge Männer auf Lebenszeit unglücklich machte, in so vielen Familien langjährigen Schmerz und Trauer erzeugen sollte. Schon an den Tagen zuvor kam der Zuzug von Studenten der verschiedenen Hochschulen, die sich bei dem Aufstand betheiligen wollten, in Frankfurt oder [240] in der nächsten Umgebung an. Am Abend des 3. April wurden sie in drei Haufen getheilt, empfingen Waffen bei Bunsen, oder auch in anderen Depots und dann wurde gegen halb 10 Uhr der Anschlag gleichzeitig gegen die Hauptwache, die Constablerwache – an beiden Orten suchte man die wenigen Linientruppen, die Frankfurt damals aufzuweisen hatte, zu überrumpeln – und gegen das Bundespalais auf der Eschenheimergasse, ausgeführt. Rauschenplath, Gärth und ein polnischer Officier führten die drei verschiedenen Trupps, während Bunsen mit einigen Genossen nach dem Dome zog, wo sie die Thürmerin zwangen die Sturmglocke zu läuten. Unter den verschiedensten Rufen, wie: »Es lebe die Freiheit! Freiheit und Gleichheit! Fürsten zum Land hinaus! Revolution! Republik!« und dergleichen, wurden die verabredeten Pläne ausgeführt, mehrere Posten niedergestoßen und die Soldaten, wie auch die Vorübergehenden aufgefordert, sich der Bewegung anzuschließen. Der Haupttumult fand statt auf dem Roßmarkt und die Zeile herunter: das Theater war eben zu Ende, die Leute gingen nach Hause, ganz erstaunt und verwundert über den ungewöhnlichen Lärm auf der Straße. Daß er eine Revolution bedeuten solle, ahnte Niemand; hie und da nahm wohl ein Vorübergehender eine ihm dargebotene Waffe an, die Meisten lachten. Unterdessen zog eine Abtheilung Frankfurter Militär über den Roßmarkt nach der Hauptwache zu, besetzte dieselbe wieder, und ein Gleiches geschah auf der Constablerwache, wobei einige Studenten verwundet und gefangen genommen wurden. Kaum eine halbe Stunde währte der Lärm, dann war Alles, was man in kindischem Unverstand unternommen hatte, zu Ende, und die Betheiligten suchten sich durch die Flucht oder das Aufsuchen von Verstecken zu retten. Viele wurden dort aufgefunden, Andre in den Nachbarstädten, wohin sie flüchteten, verhaftet und wir sehen abermals eine Centraluntersuchungscommission [241] zusammenberufen, die in Frankfurt ihren Sitz nahm und an Verfolgungssucht und Härte mit der früheren Mainzer Commission wetteiferte. Wie Jene, bemühte sie sich eifrigst einen Zusammenhang der Verschwörung mit den oppositionellen Führern der süddeutschen Kammern nachzuweisen, was jedoch nicht gelang, wie sehr man diese Männer auch verdächtigte und anschwärzte. Am schwersten mußte für den bloßen Verdacht der unglückliche Jordan, Professor in Marburg, büßen, weil von ihm, jedoch ohne jeglichen Beweis, behauptet wurde, er habe von der Sache gewußt. Viele Jahre lang schmachtete der Unglückliche in der schändlichsten Kerkerhaft. Das Urtheil, welches über ihn erging, lautete: »wegen Beihülfe zu versuchtem Hochverrath durch Nichtverhinderung hochverrätherischer Unternehmungen, mittelst unterlassener Anzeige.« –

Verhaftungen folgten auf Verhaftungen an allen deutschen Hochschulen; noch nach Jahren wurden junge Männer, die inzwischen schon in bürgerliche Aemter eingetreten waren, in jahrelange Untersuchungshaft gezogen. Ein unvorsichtig hingeworfenes Wort, das Auffinden eines dreifarbigen Bändchens oder Pfeifenkopfes, oder irgend eines Gegenstandes, welcher die französischen Farben oder das burschenschaftliche Schwarz-roth-gold an sich trug, genügten, einen jungen Mann einzukerkern und ihm die härtesten Strafen zuzuziehen.

Wider alles Recht wurden die jungen Leute, wenn es verlangt wurde, an die betreffenden Staaten, denen sie angehörten, ausgeliefert. Besondere Untersuchungscommissionen waren noch außer der Frankfurter in München und Berlin eingesetzt, wo man die Angeklagten öfter zum Tode verurtheilte und dann zu zwanzig oder dreißigjähriger Festungshaft begnadigte. Sechs bis acht Jahre später, wenn ihre geistige Kraft gebrochen, ihre Existenz im Heimathlande vollständig vernichtet war, und sie sich fremder daheim fühlten, als weit in der Ferne, entließ man sie dann öfter der Haft. Ein hervorragendes Opfer jener [242] schlimmen Tage war der berühmte Schriftsteller Fritz Reuter, und in ergreifendster Weise hat er in seinem Buche: Ut mine Festungstid, es geschildert, wie er und seine Genossen zuerst als gemeine Verbrecher behandelt, nach und nach geistig herunterkamen und dann, als die Gefängnißpforte sich vor ihnen wieder aufthat, draußen standen, wie Abgestorbene, die in's Leben plötzlich zurückkehren.

Auch der Militäraufstand, den Koseritz vorbereitet und der einen Tag zu spät kam, verpuffte, wie der Frankfurter Krawall; Koseritz wurde verhaftet, aber bald danach in aller Stille nach Amerika entlassen, so daß das Gerücht, der König von Würtemberg sei der ganzen Sache nicht fremd gewesen, neue Wahrscheinlichkeit gewann.

Den Schlußstein der Reaction bildete dann nach diesen Vorgängen die Wiener Conferenz, welche dort vom Januar bis zum Juni 1834 statthatte. Es wurden jetzt Bestimmungen getroffen, welche das Verfassungsleben nur noch zum Scheine fortbestehen ließen. Von nun an sollten etwaige Streitigkeiten über Auslegung von Verfassungsvorschriften durch ein Schiedsgericht, das der Bund zu wählen hatte, entschieden, das Budget der einzelnen Staaten nicht mehr in specificirten Posten, sondern nur noch ganz allgemein bewilligt werden. Die Censur wurde auf's Aeußerste verschärft und wahrhaft drakonische Bestimmungen gegen die Universitäten beschlossen. Alle Burschenschafter sollten fortan von jedem Staats- und Kirchenamt, von allen academischen Würden, von der Advocatur, ja sogar von der ärztlichen Praxis ausgeschlossen sein. Die schwere Zeit brach an, wo das »schwarze Buch« seine berüchtigten Dienste zu leisten begann, und wehe Jedem, dessen Name darin verzeichnet stand; mochte er der geistvollste, gelehrteste, brauchbarste Mann sein, war er dort genannt, so durfte er niemals auf eine Förderung oder Anstellung vom Staate hoffen. Bis zum Jahre 1866 [243] hat dieses Buch bestanden, und als es nach jener Zeit veröffentlicht wurde, mochte Mancher mit Erstaunen seinen eignen, ungefährlichen Namen darin finden. – Indessen hütete man sich wohl die oben genannten Beschlüsse laut werden zu lassen; erst 1843 kamen sie in Karlsruhe in einer anonymen Schrift heraus. Nur die Bestimmungen über das Schiedsgericht und die Einschränkungen, welche die Universitäten trafen, wurden veröffentlicht. Um so eifriger aber handelten die Regierungen nach diesen geheimen Beschlüssen; man löste die Kammern auf, die sich widerspenstig zeigten, man verweigerte liberalen Beamten den Urlaub, wenn sie als Abgeordnete gewählt wurden, und was dergleichen Chicanen mehr waren. Die freie Stadt Frankfurt aber bekam eine Bundesbesatzung von preußischen und österreichischen Truppen, um das treffliche Bundesinstitut vor neuen Angriffen sicher zu stellen. –

Leider konnten alle diese Maßregeln neue Studentenverschwörungen nicht verhindern; je schlimmer die Reaction auftrat, um so mehr erhitzten sich die Gemüther und glaubten sie sich zum äußersten Widerstande berechtigt, trotzdem das Schwert des Damokles über allen freigesinnten Häuptern schwebte.

Einen besonders gehässigen Character nahmen die politischen Processe in Baiern gegen jene Männer an, die bei dem Hambacher Feste, welches man als den Anfang der politischen Aufregungen betrachtete, an der Spitze gestanden. Sie wurden nach und nach Alle in Untersuchung gezogen, Wirth, Siebenpfeiffer, Schüler, sowie auch Behr, Eisenmann und Andere. Ein Theil dieser Männer kamen vor das Schwurgericht der baierischen Pfalz, wo diese Einrichtung noch von den Franzosen her bestand. Sie wurden von den Geschwornen frei gesprochen, aber, gegen alles Recht, Keiner von ihnen entlassen. Siebenpfeiffer gelang es nach Frankreich zu entfliehen, [244] Wirth, auf den man es besonders abgesehen, wurde noch einmal vor das Zuchtpolizeigericht gestellt und von diesem dann auch glücklich zu einer entehrenden Strafe von zwei Jahren Zuchthaus verurtheilt. Nach Kaiserslautern abgeführt, um dort seine Strafe zu verbüßen, behandelte man ihn so ganz wie einen Züchtling, daß er, der die Geschichte Deutschland's geschrieben, während seiner Haft 70 Paar wollene Strümpfe stricken mußte. Widmann, Eisenmann und noch Mehreren erging es fast noch schlimmer, denn außer der Freiheitsstrafe, die sie traf, muthete man ihnen – es war ein fast orientalisches Machtgebot – noch zu, vor dem Bilde des Königs Abbitte zu thun, weil man annahm, dieser sei durch ihre freiheitlichen Bestrebungen persönlich beleidigt worden. Eisenmann war zu diesem Schritte nicht zu bewegen und so verließ er den Kerker erst nach vielen, vielen Jahren, als ein vollständig gebrochener Mann. –

In Baden und Hessen waren jetzt natürlich der Reaction auch Thor und Thüre aufgethan; im letzteren Lande namentlich fand das Metternich'sche System unter dem persönlich gutmüthigen, aber unendlich schwachen Großherzog Ludwig II. die entschiedensten Vertreter. Dies trat scharf zu Tage, als in der Kammer, in welcher eine freisinnige Opposition vorwog, im Jahre 1833 durch die Abgeordneten E. E. Hoffmann und Heinrich von Gagern ein Protest gegen die Bundestagsbeschlüsse von 1832 beantragt und die Gelder für ein neues Schloßgebäude, bei dem schlechten finanziellen Stande des Landes und der großen Armuth des Landvolkes, verweigert wurden. Hierbei kam es zum offenen Bruch zwischen Regierung und Kammer, die letztere wurde aufgelöst und alle freisinnigen Beamten, die in der Kammer gegen die Regierungsvorlage gestimmt hatten, wie Jaup, Höpfner, v. Gagern, v. Brandis und Andere ihrer Stellen entsetzt. Diese Vorgänge riefen große Aufregung hervor, welche sich noch vermehrte, [245] da zwei als freisinnig bekannte Männer verhaftet wurden. – der Pfarrer Weidig zu Butzbach und der pensionirte Lieutenant Wilhelm Schulz, dessen Volksschriften ich bereits genannt habe. Letzterer hatte fortgefahren, in populärer Weise das Volk über seine Bedürfnisse und berechtigten Wünsche aufzuklären, jetzt wurde ihm eine neue Schrift zum Verbrechen gemacht, die theoretisch darlegte, in welcher Weise dem Bundestage ein deutsches Parlament, welches die Nation vertreten würde, möchte beigegeben werden. Schulz wurde zur Verantwortung gezogen und, obgleich durch seine Pensionirung dem Bürgerstande zurückgegeben, dennoch widerrechtlich vor ein Kriegsgericht gestellt, dem es natürlich nicht schwer wurde, aus seinen Schriften genügende Verstöße gegen die militärische Subordination herauszufinden. – Man verurtheilte ihn zur Kassation, zum Verlust seiner Pension und zu fünf Jahren scharfer Festungshaft auf der Festung Babenhausen. Schulz litt nicht lange in seiner Haft – zur Freude aller Freigesinnten gelang es seiner muthigen und geistvollen Gattin, einen so wohl überlegten Fluchtplan einzufädeln, daß er in der stürmischen Neujahrsnacht von 1834 auf 35 entspringen konnte, um auf dem freien Boden der Schweiz, in Zürich die Geschichte der Entwickelung seines Vaterlandes weiter zu verfolgen und für seine Grundsätze wirken zu können, während um den gastfreien Heerd des trefflichen Paares sich mehr und mehr die Flüchtlinge aus der Heimath sammelten, welche ein günstiges Geschick der furchtbaren Inquisition entzogen, die bald schwerer und schwerer auf der deutschen, namentlich aber auf der hessischen Jugend lasten sollte.

Weniger glücklich als Schulz erging es dem Pfarrer Weidig, den man beschuldigte, die Herzen der jungen Leute – er war gleichzeitig ein hochverehrter Lehrer – vergiftet und überdem um das Frankfurter Attentat gewußt zu haben. Während er in der Untersuchungshaft schmachtete, vollendete [246] sich in der neugewählten hessischen Kammer der Sieg der ministeriellen Parthei über die liberale. Heinrich v. Gagern trat aus derselben aus und schickte dem Großherzog seinen Kammerherrnschlüssel zurück; die vorher schon genannten Beamten, die tüchtigsten des Landes, blieben ihrer Stellen entsetzt, und mit rücksichtsloser Härte pensionirte oder benachtheiligte man die Väter und Verwandten jener verblendeten jungen Männer, welche nun abermals die geheimen Verbindungen und Verabredungen getroffen hatten, deren Hauptstätte die Universität Gießen war. Dort erschien, auf einer geheimen Presse gedruckt und heimlich in großer Anzahl verbreitet, ein Blatt: Der hessische Landbote, das mit großer Schärfe und Rücksichtslosigkeit die deutschen und namentlich die hessischen Zustände, dabei die sociale Frage stark betonend, brandmarkte.

Lange war es der Regierung unmöglich, der Urheberschaft und Verbreitung des Blattes auf die Spur zu kommen, bis feige Verrätherei, hervorgerufen durch die verwerflichsten Mittel, ihr die Wege zeigte. In Folge dessen wurde ein junger Student, Sohn des Präsidenten des Darmstädter Hofgerichts in dem Augen blicke gefangen genommen, als er eben wieder den »Landboten« ausstreuen wollte. Nun folgten sich die Verhaftungen Schlag auf Schlag, das Gefängniß in Friedberg, in welchem Weidig und noch Mehrere, die bei dem Frankfurter Attentat betheiligt gewesen, saßen, war überfüllt; man veranstaltete eine Uebersiedelung Aller nach Darmstadt, wo unterdessen ein neues Arresthaus war fertig geworden und damit füllte sich jetzt eines der dunkelsten Blätter der deutschen Geschichte aus den 30ger Jahren. Nirgends sonst gab sich, und man war doch schon hart genug, eine solche inquisitorische und grausame Verfolgungswuth, wie sie jetzt hier anbrach, kund. Mitten in der Nacht, weil man denn doch die Aufregung im Volke fürchtete, wurden achtbare Familienväter [247] aus den Betten geholt und in das Gefängniß gebracht; in den meisten Fällen mußten sie schon bald wieder freigegeben werden, aber man stelle sich die Scenen des Schmerzes, der Verzweiflung in den Familien vor, die so hervorgerufen wurden. Fast jeder junge Mann stand unter polizeilicher Ueberwachung, und wo ein Verfolgter sich seinem Schicksale durch die Flucht entzog, wurde ihm ein entehrender Steckbrief nachgesendet. Keiner war sicher, ob er, schuldig oder unschuldig, sich noch am nächsten Tage in Freiheit befinden werde. –

Ihren ergreifendsten Schlußakt sollte diese ganze Tragödie, die Deutschlands beste Jugendblüthe auf Jahre hinaus vernichtete, in Darmstadt finden. Das neue Arresthaus, seiner Natur nach doch dazu bestimmt, solche Gefangene aufzunehmen, deren Schuld noch gar nicht erwiesen war, zeigte sich als ein entsetzlicher Bau. Die Zellen der Gefangenen waren mit einer hellen Oelfarbe angestrichen und nur mit Oberlichtern versehen, so daß ein falsches, blendendes Licht beinahe jede Arbeit unmöglich machte und der Gefangene kaum einen Streifen des Himmels erblicken konnte. Da hinein wurden jetzt Weidig und die armen gefangenen Studenten, die unglücklichen Bürgerssöhne, gebracht, und immer wieder thaten diese Pforten, über denen unsichtbar Dante's Worte: Laßt jede Hoffnung fahren, die Ihr hier eingehet! geschrieben standen, sich auf, um noch nach Jahren neue Unglückliche einzulassen, Keinen wieder herauszuführen, wenn er nur einmal zu einem einfachen Verhöre eingeladen, es wagte, diese dunkle Schwelle zu überschreiten.

Als Untersuchungsrichter wurde der frühere Universitätsrichter Georgi berufen, ein Mann, den die studirende Jugend schon lange seiner rohen Sitten und seiner Trunksucht halber verachtete. Dieser Mensch wüthete nun Jahre lang wie ein Henkersknecht gegen die jungen Leute, die er persönlich haßte, [248] und voll Wuth darüber, daß sie ihm nichts eingestehen wollten. Er ließ dieselben schlagen, mit Ketten belasten, er entzog ihnen die Nahrung, die Bücher, die nothwendigsten Geräthschaften – Wochen und Monate lang wurden sie zu keinem Verhöre geführt und was nutzten dem gegenüber ihre eigenen Klagen, die Vorstellungen der Väter oder Anverwandten, die Thränen der Mütter, Gattinnen und Schwestern? Nur wer es mit erlebt, kann es heute noch verstehen, wie es möglich war, daß dies sechs lange Jahre so fortgehen konnte, in der Residenz selbst, unter den Augen des Fürsten und seiner Beamten. Abgesehen von der gräßlichen und gänzlich unerlaubten Härte, die hier ausgeübt wurde, bildete dieser lange und unfruchtbare Prozeß zugleich die herbste Anklage gegen das geheime Gerichtsverfahren, welches allein eine so lange Untersuchungshaft möglich machte. Aber Niemand wagte sich darüber laut zu äußern, wenn er sich nicht gleichfalls verfolgt sehen wollte und erst dem Wahnsinn und dem Selbstmord gelang es, den furchtbaren Bann zu sprengen. Der junge Minnigerode, derselbe, welcher in Gießen im Jahre 1834 zuerst war verhaftet worden, verfiel in Irrsinn und mit unendlicher Mühe gelang es seinen einflußreichen Freunden und Verwandten, dessen Uebersiedelung in das Vaterhaus bei strengster Bewachung zu bewirken. Zur selben Zeit stellte es sich mit vollkommener Gewißheit heraus, daß der Untersuchungsrichter Georgi an Säuferwahnsinn litt und oft in diesem Zustande, unterstützt durch einen rohen Gefängnißwärter, sich gegen die Gefangenen in der gröbsten Weise verging. Trotz alledem hatte der Mann einen so festen Fuß bei der Regierung, daß man ihm nichts anhaben konnte, bis endlich die erschütternde Kunde laut ward, es habe sich im Arresthaus einer der politischen Gefangenen selbst entleibt. Es war dies der unglückliche Pfarrer Weidig, der, aufgerieben durch die Qualen des Kerkers, der Sehnsucht nach Frau und Kind, die [249] man ihm kaum einmal, und dann nur im Beisein des Richters zu sehen gestattete, sowie auch durch schweres, körperliches Unwohlsein bedrängt, zu dem furchtbaren Entschlusse gekommen war, sein Leben selbst zu enden. Er zerschlug ein Arzneiglas und durchschnitt sich mit den Scherben die Schlagadern, sowie einen Theil des Kehlkopfes – so fand ihn, schon halb todt in Folge der Verblutung, am Morgen früh der Gefängnißwärter, aber anstatt schnell ärztliche Hülfe herbeizurufen, machte er zuerst Anzeige bei dem Untersuchungsrichter, der sich mit ihm nach dem Gefängniß begab. Erst einige Stunden später wurde nach Aerzten geschickt, als bereits jede Hülfe zu spät kam. Ein dunkler Schleier, den wohl Niemand lüften wird, deckt diese ganze, gräßliche Geschichte, bei der vielfach ein Verbrechen vermuthet wurde; wenigstens nahm man an, es sei dem begonnenen Unheil in verbrecherischer Weise nachgeholfen worden, weil die Todten nicht mehr reden können. Wirklich starb Weidig noch am selben Tage an den erhaltenen Wunden, doch wird man die Wahrheit wohl da finden, wo sie zunächst zu suchen ist, in einer Fahrlässigkeit des Richters und seines Untergebenen, die in der Angst eines erschrockenen Gewissens jedenfalls zu lange zögerten, Beistand herbeizuholen, und sich dadurch dem schlimmsten Verdachte aussetzten. – Weidig's Tod, an dessen Körper die Aerzte die Spuren vielfacher Mißhandlungen fanden, wurde die Erlösung der Uebrigen; ein Schrei des Entsetzens und der Theilnahme ging durch ganz Deutschland bei der Kunde des Trauerspiels in dem Darmstädter Arresthause und Georgi – den man übrigens zuvor decorirte, zum Hofgerichtsrath machte und später auch in die Kammer wählen ließ, wurde jetzt endlich beseitigt. Es ist wohl unzweifelhaft, daß eine höhere Hand, als die der hessischen Regierung, ihn aufrecht hielt. Ein humanerer Richter brachte die Gefangenen jetzt schnell zu einem umfassenden Geständniß und die unglücklichen Opfer [250] des geheimen Gerichtsverfahrens wurden nun ihres Gefängnisses entlassen, indem man ihnen die Untersuchungshaft als Strafe anrechnete. Gestraft waren sie wirklich mehr als genug, gebrochen an Leib und Seele, ohne bürgerliche Stellung, die sie sich dann meist im Auslande, in der Schweiz, in Amerika, in Frankreich suchen mußten, – die Reihen derjenigen vermehrend, die in der Verbannung lebten, und denen erst das Jahr 1848 die Möglichkeit einer Rückkehr in's Vaterland erschloß.

Nur in flüchtiger Skizze konnte ich Ihnen den Jammer andeuten, der damals über Tausenden von Familien schwebte, der den deutschen Frauen – Müttern, Schwestern und Bräuten, ein Martyrium bereitete, das kein Lied besang, kein Bild verherrlichte, das aber unter den Thränen, die es hervorlockte, unter dem Weh, das es erpreßte, auch im deutschen Hause die heiße Sehnsucht wach rief nach Freiheit und Recht – und ihre Zähren sind denn auch am Ende nicht ganz umsonst geflossen! –

[251]

11. Vorlesung

Elfte Vorlesung

Hannover und das Göttinger Siebengestirn. Gutachten der Central-Untersuchungs-Commission von 1838. Gründung des Zollvereins. Anastasius Grün. Börne, Heine. Das junge Deutschland. Wienbarg. Mundt. Kühne. Laube. Gutzkow.


Dem düsteren Bilde der deutschen Zustände in den Jahren 1830–40 fehlt zu seiner Vervollständigung leider noch ein letzter Zug. Jener nördliche Staat, welcher nach einer hundertjährigen Abtrennung vom Vaterlande wieder vollständig deutsch wurde, Hannover, sollte allsogleich durch seine neue Regierung in einen noch feindlicheren Gegensatz zu jeder liberalen Entwickelung treten, als die übrigen deutschen Länder. Im Jahre 1837 hatte sich in Hannover durch den Tod Wilhelm's IV. die Personalunion mit England aufgelöst. Den Thron Großbrittaniens bestieg jetzt eine Frau, die noch regierende König Viktoria, aber sie konnte nicht gleichzeitig die hannöversche Krone tragen, weil in Deutschland das noch zu Recht bestehende Gesetz der alten Salier, das salische genannt, eine weibliche Thronfolge ausschloß. Somit fiel der Besitz Hannovers an den nächsten männlichen Agnaten, den Herzog von Cumberland. Ich erinnere an dieser Stelle daran, wie das einzige Beispiel einer weiblichen Regierung in Deutschland die der Maria Theresia gewesen, welche nur durch die Hülfe einer besonderen Vereinbarung, der sogenannten pragmatischen Sanction, möglich geworden war, welche ihrerzeit dem deutschen Reichslande wie den östreichischen Staaten schwere Opfer gekostet hat, und unendliches Blut fließen machte.

Wir sehen also seit 1837 in Hannover, den Herzog von [252] Cumberland, als neuen König im Besitz der erledigten Krone, nachdem der sehr beliebte Herzog von Cambridge sein bisheriges Amt als Statthalter niedergelegt hatte. Der neue Regent war ein entschiedener Hochtory und so verweigerte er es von vornherein, das Staatsgrundgesetz von 1833, wodurch Hannover in die Reihe der verfassungsmäßigen Staaten eingetreten war, anzuerkennen. Kaum sah er sich in den Besitz der Herrschaft gelangt, als er durch ein königliches Patent den Umsturz jenes Gesetzes aussprach und die alte ständische Verfassung von 1819 wieder herzustellen befahl. Diesem offenen Gewaltstreich antwortete ein Schrei der Entrüstung aller rechtlich gesinnten Männer, während sich lauter Jubel in den Reihen der Metternich'schen Parthei erhob. Aber der gewaltsame Eingriff in das klarste Recht war so unbestritten, daß nur ein einziger Mann sich in Hannover fand, der niedrig genug dachte und bereit war, mit Umgehung seines Eides, den er auf das Staatsgrundgesetz geleistet hatte, dieses Patent als Minister zu unterzeichnen. Der Obersteuerrath von Scheele machte auf diese Weise schnelle Carrière, aber wie dachte auch die ganze Welt von ihm!

In dieser Umgehung eines feierlich geleisteten Eides lag die größte sittliche Gefahr, lag die Bedeutung des jetzt ausbrechenden Confliktes. Jeder hannöver'sche Beamte war auf die neue Verfassung verpflichtet worden. Der König hatte, als er die Krone annahm, sie mit übernommen – durfte man jetzt dergestalt mit Schwüren und Eiden ein hohnvolles Spiel treiben, dieselben nach Gutdünken bestätigen oder brechen?

Die städtischen Korporationen traten zuerst ganz entschieden gegen solche Vergewaltigung auf; Osnabrück mit seinem wackern Bürgermeister Stüve an der Spitze eröffnete den Reigen und verlangte in diesem Falle die Schiedsrichterschaft des Bundes. Am größten jedoch zeigte sich bald [253] die Aufregung in Göttingen innerhalb der Universität; dort erklärten die Lehrer der Jugend, daß sie nicht wüßten, wie sie ihren Schülern eine solche Umgehung des Gewissens und des Rechtes als annehmbar und gerechtfertigt darstellen sollten, daß sie bei einem solchen Bemühen in den schwersten Conflict mit allen ihren bisherigen und sonstigen Lehren kommen müßten. Sieben der muthigsten Professoren, als das Göttinger Siebengestirn in der deutschen Geschichte bekannt: die beiden Brüder Grimm, Gervinus, Dahlmann, Ewald, Albrecht und Weber erließen öffentlich eine berühmte Protestation gegen die Regierung, die weit über Deutschland's Grenzen hinaus, die in ganz Europa den lautesten Widerhall fand und diesen Männern den ehrenvollsten Platz in den Annalen unseres Vaterlandes sichert.Ernst August hatte freilich kein Gefühl für ihren Mannesmuth und ihre ehrenwerthen Worte; er nannte im vertraulichen Gespräch die unbequemen Professoren »die sieben Teufel« und die ganze Universität bezeichnete er als das »Göttinger Federvieh!« – Den Mahnungen des Rechtes setzte man brutale Gewalt entgegen und es erfolgte die sofortige Austreibung der sieben Professoren von der Universität, welches Verfahren in folgender Weise motivirt wurde: »Sie hätten durch ihre Erklärung verkannt, daß der König ihr alleiniger Dienstherr sei, daß dadurch die Grundlagen der Staaten untergraben und »die künftige Dienerschaft« nicht nur in Hannover, auch in den übrigen Staaten, eine für Staat und Kirche gefährliche Bildung erhielten.« – Den Lehrer- und Beamtenstand als Dienerschaft zu bezeichnen, sie mit den königlichen Lakaien auf eine Stufe zu stellen, dies hatte denn doch bis jetzt noch Keiner gewagt und Ernst August von Hannover sollte sich dadurch eine traurige Berühmtheit erringen.

Diese Göttinger Geschichte war denn auch selbst dem [254] gutmüthigsten Deutschen zu stark; man protestirte öffentlich dagegen, indem sich Vereine bildeten, um die Ausgetriebenen, deren Lage eine sehr trübe war, zu unterstützen, bis ihnen von anderen Hochschulen aus ehrenvolle Rufe zu Theil wurden.

Ewald, der jetzt freilich ganz welfisch Gesinnte, kam nach Tübingen, Dahlmann nach Bonn, dieGrimm's, die man noch obendrein aus Kassel, wo sie Heimathsrecht hatten, auswies, zufolge der Seelenverwandtschaft, die zwischen hier und Hannover herrschte, folgten bald einem Rufe des Königs von Preußen nach Berlin. – Trotz aller dieser reactionären und rohen Maßregeln konnten die leitenden Staatsmänner doch die Ruhe des Gemüthes immer noch nicht finden. Einen merkwürdigen Beleg dafür bildet ein Gutachten, welches die Centraluntersuchungs-Commission in Frankfurt im Jahre 1838, über den Stand der Ruhe und Ordnung in Deutschland abgab. Es wird darin offen anerkannt, daß die innere Beunruhigung im beständigen Wachsen begriffen sei, daß eine sich stets mehrende Parthei fort und fort, erstens nach Begründung eines ungetheilten und untheilbaren Deutschlands, mit mehr oder minder demokratischen Institutionen strebe und ebenso nach Aufhebung aller Standes-Privilegien, nach Preßfreiheit, Oeffentlichkeit der Rechtsverhandlungen, Schwurgerichten u.s.w. Es ist in diesen Worten thatsächlich das vollständige Programm dessen gegeben, was die Revolution von 1848 überall auf ihre Fahne schrieb; man kann also gewiß nicht sagen, daß diese Forderungen den deutschen Regierungen 10 Jahre später überraschend gekommen wären, es beweist aber auch zugleich wie wenig guten Willen man hatte, den gerechtfertigten immer dringenderen Wünschen der Nation in kluger Weise entgegen zu kommen. – Nach einer weiteren Erwägung der ganzen Lage räth darum der genannte Bericht dringend an, die Untersuchungen [255] mit Ernst und Nachdruck fortzusetzen, damit man endlich dieKoryphäen der Fortschrittspartei in die Hände bekomme, zugleich müsse man durch eine gutgesinnte Presse die öffentliche Meinung bearbeiten. –

Nach dieser Vorschrift wurde denn auch fortgearbeitet und wurden als Abschreckungsmittel die seitherigen Ergebnisse der politischen Untersuchungen nicht allein veröffentlicht, dieselben auch auf Rath der Centralbehörde Seitens der einzelnen Regierungen immer weiter fortgeführt. Wir blicken also ganz offen in ein geradezu scheußliches Gewebe von jesuitischer und bureaukratischer Polizeiregierung; diese Leute betrachteten den Staat nur als eine Mausefalle, als ein großes Gefängniß für Alle die nicht dachten wie sie und mit Recht mochte Heinrich Heine einige Jahre später in seinem Wintermährchen die bittern Worte ausrufen: »Wir brauchen ein Nationalzuchthaus und eine gemeinsame Peitsche!«

Der Eindruck, den dies Alles machte, war natürlich dem Gewünschten ganz entgegengesetzt; der größte und beste Theil der Nation betrauerte im Gegentheil im Herzen die Gefangnen und Verbannten als Unglückliche, als Märtyrer einer guten Sache, und ganz im Stillen aber unaufhaltsam wuchs jetzt, ohne Verschwörungen und ohne geheime Verbindungen der Haß und der Abscheu gegen das Bestehende, der Wunsch zum Widerstand immer mächtiger heran. – Der einzige Lichtblick in dieser trüben Zeit war die Begründung des deutschen Zollvereins, der endlich die unnatürlichen Absperrungen aufhob und den ersten Grund zu einem wirklichen Einheitsbande in Deutschland legte. Der Bund hatte es, wie wir früher schon gehört, consequent abgelehnt, irgend etwas für die nächsten materiellen Interessen des Vaterlandes zu thun, um so glänzender ist das Verdienst der wenigen Männer, die sich trotzdem ohne Rast dafür bemühten und der unermüdlichsten Einer unter ihnen war Friedrich List, ein Mann, [256] der zu den unglücklichsten und verdienstvollsten zählt, die Deutschland in diesem Jahrhundert besessen. Er kam zu früh für seine Zeit und als endlich der Same aufging, den er ausgestreut, und für den er zu wenig Verständniß fand, war er selbst bereits einem finstern Schicksal verfallen. List's Gesichtspunkt war nicht allein ein kaufmännischer, sondern ebensosehr ein politischer; er fühlte sich tief von der Ueberzeugung durchdrungen, daß der materiellen auch die politische Zusammengehörigkeit Deutschland's folgen müsse. – Nun hatte unläugbar Preußen des Verdienst, zuerst auf eine Vereinigung einzugehen, die den Zweck hatte, die Zollschranken innerhalb unserer Länder fallen zu machen, es that dafür die ersten erfolgreichen Schritte und unter seinem Vorangehen trat nach unendlicher Mühe denn auch wirklich am 10. Januar 1834 der deutsche Zollverein für eine Dauer von 12 Monaten in's Leben. Er umschloß schon gleich zu Anfang 231/2 Million Deutscher und zwar die Staaten Würtemberg, Baiern, Sachsen, die thüringischen Ländchen und die beiden Hessen, es war namentlich Hessen-Darmstadt, wo man dem Bündniß mit besonderer Wärme entgegen kam und es mit größtem Eifer, unter der Leitung des um den Verein hochverdienten Staatsrath Eckhard, förderte. Zwei Jahre später schlossen sich auch nochBaden, Nassau und Frankfurt an. Die Mauthplackereien hörten in den genannten Ländern jetzt auf und noch gesteigert wurde die Möglichkeit eines angemessenen Verkehrs, durch die süddeutsche Münz-Convention, die man nun in Angriff nahm und wobei sich wiederum der Staatsrath Eckhard besonders thätig zeigte; so sehen wir wenigstens auch damit einen Anfang gemacht und in den südwest-deutschen Staaten ein allgemeines Münzsystem, auf den Guldenfuß gegründet, in's Leben treten.

Im Jahre 1841 war der Zollverein schon so weit befestigt, daß man ihn wiederum auf 12 Jahre erneuerte, und [257] bei diesem Anlaß traten dann noch Braunschweig, Lippe und Luxemburg hinzu. Als Grundlage des Vereins hatte man das Zollsystem angenommen, durch welches Preußen im Jahre 1818 seine eignen Landschaften geeinigt und welches sich als zweckmäßig bewiesen hatte. Dem Lande Oesterreich war der Zollverein ein Dorn im Auge, und es nahm die feindseligste Stellung gegen denselben ein, auch Hannover folgte zu seinem eignen größten Schaden dem schlimmen Beispiel. So schadete Oesterreich lieber sich selbst, während ihm doch seine schlechten Finanzen ganz andere Maßregeln geboten hätten, aber höher als jeder materielle Vortheil galt ihm die Befürchtung, es könnten mit dem freien Eingang der Waaren auch liberale Ideen über seine Gränzen einziehen.

Ausgezeichnet hat Graf Auersperg (A. Grün) Oesterreich's hochbegabter Dichter, der in seine Poesieen rücksichtslos die Zustände des Tages verflocht, diese Furchtgedanken in seinem Gedichte, der Mauthcordon ausgesprochen:


»Unser Land, wohl ist's ein Garten, doch der Gärtner bang und scheu,
Zog ein starres Eisengitter, daß er rings verschlossen sey –«

es reiht sich daran die lebendige Schilderung wie der Schmuggler hinter Büschen scheu versteckt, seine Päcke fortschleppt, während rings die Wächter ihn umspähen, bis endlich die Nacht tiefer hinabsinkt, und dann auch sie ermattet, ihr häßliches Handwerk nur noch lässig betreiben und nach der Schenke ziehen, um sich zu erquicken.


»Sieh', da tauchen aus den Büschen, aus den Nebeln rings der Nacht,
Männer, schwere Last am Rücken, Karren schwer von reicher Fracht
Leise, wie die Nebel, schleichen sie die fahlen Steg' entlang,
Sieh' da wallt auch der Gedanke seiner Sendung heil'gen Gang. –
Mit den Schmugglern muß er reisen, er versteckt und hehlt doch nichts!
[258]
Mit den dunklen Nebeln schleichen – er, der Sohn des Tags und Lichts!
O, heraus ihr durst'gen Zecher! Müde Wächter, flink herbei!
Stellt Euch auf in blanken Waffen, schnurgerad in Glied und Reih!
Präsentiret die Gewehre, senkt die Fahne feierlich!
Laßt die Trommeln fröhlich wirbeln, und die Schranken öffnen sich!
Daß mit grünen Palmen siegreich, stolz und frei im Lichtgewand,
Leuchtend der Gedanke wandle in das gastlich offne Land!« –

Mit glänzenden Augen las und hörte man in Oesterreich solche Worte, aber die Regierung blieb taub dafür, und constatiren wir darum noch einmal nachdrücklich, welches große Verdienst sich Preußen durch die Gründung des Zollvereins um das nationale Leben Deutschland's erworben hat. Er wurde bald eine ebenbürtige Handelsmacht auf der Weltbühne, man sprach jetzt wieder von einer deutschen Industrie, von deutschem Handel und von deutschem Kapital. Weiterblickende Männer wie Friedrich List fühlten jetzt Boden unter ihren Füßen, wenn sie für ein nationales System politischer Oekonomie weiter agitirten, und in des Genannten Kopfe hatte damals schon der Gedanke sich Bahn gebrochen, ein ganzes Eisenbahnsystem über Deutschland auszubreiten, das auch seinerseits mit tausend Armen das Getrennte in ein Ganzes zusammenfassen werde; ebenso sollten deutsche Consulate im Auslande auch in der Ferne den Deutschen beschützen und die Nation vertreten. –

So tagte denn endlich über uns die Stunde, da man anfing sich auf materiellem, practischen Boden als der Sohn einer Mutter zu empfinden, und auch im Reiche wußten patriotisch gesinnte Dichter solche Ergebnisse und Fortschritte ihrem Volke an's Herz zu legen.

[259] In seiner humoristisch volksthümlichen Weise besang damals Hoffmann von Fallersleben den Zollverein:


»Schwefelhölzer, Fenchel, Bricken,
Kühe, Käse, Krapp, Papier,
Schinken, Scheeren, Stiefel, Wicken,
Wolle, Seife, Garn und Bier;
Pfefferkuchen, Lumpen, Trichter,
Nüsse, Taback, Gläser, Flachs,
Leder, Salz, Schmalz, Puppen, Lichter
Rettig, Rips, Raps, Schnaps, Lachs, Wachs!
Und ihr andern deutschen Sachen,
Tausend Dank sei Euch gebracht!
Was kein Geist je konnte machen,
Ei, das habet ihr gemacht!
Denn ihr habt ein Band gewunden
Um das deutsche Vaterland,
Und die Herzen hat verbunden
Mehr als unser Bund, dies Band! –«

Sie sehen, unsere Dichter schliefen nicht, sie benutzten jeden Anlaß ihr Volk aufzurütteln, welches in jenen vorher geschilderten, trüben Tagen auch jetzt wieder, wie so oft seine Zuflucht zu dem Reiche der Gedanken nehmen mußte.

Mit neuer Kraft wendete man sich wieder der Wissenschaft, namentlich dem Studium der Philosophie, der Geschichte und den exacten Wissenschaften zu, mit dem gewaltigen Unterschiede jedoch, daß man mehr und mehr begann, deren Resultate auf das Leben der Gegenwart anzuwenden. Den Gelehrten voraus plänkelte die leichte Schaar der Dichter; was man nicht frei und unumwunden äußern durfte, das nahm die durchsichtige Hülle der Dichtkunst an, um unter dieser Form, bald mit der Geißel der Satyre die Feinde anzugreifen und lächerlich zu machen, bald mit schmerzlicher Wehmuth, oder in zornmüthigem Pathos seinem innersten Gefühle Luft zu schaffen.

[260] Eine Probe der letzteren Art habe ich vorhin in der Dichtung von Anastasius Grün gegeben, dessen Poesieen, reich an Anspielungen auf die Tagesgeschichte, zu jener Zeit in und außerhalb Oesterreich's mit gleicher Begierde gelesen wurden.

Sie fielen wie kühlende Thautropfen in die Seele unseres dürstenden Volkes, und hoch stellte man einen Dichter, der den höchsten Adelskreisen Wien's angehörend, in freimüthiger und glühender Sprache den österreichischen Staatsmännern in's Angesicht sagte, was der noch nicht ganz geknechtete Mensch empfand.

Die Spaziergänge eines Wiener Poeten, welche die Zustände Oesterreich's in rücksichtsloser Weise geißelten, machten überall das größte Aufsehen, und wurden wahrhaft verschlungen. Selbst an Metternich, den Gefürchteten wagte sich des Grafen Feder; unübertrefflich wußte er ihn zu schildern, in der Salonscene, wo er uns den alternden Staatsmann vorführt, wie er kokettirt, intriguirt, und wie Alles nur an seinen Blicken und Bewegungen hängt; dann fährt der Dichter ernster fort:


»Mann des Staates, Mann des Rathes, da Du just bei Laune bist,
Du Du gegen Alle gnädig überaus zu dieser Frist!
Sieh', vor Deiner Thüre draußen harrt ein dürftiger Client
Der durch Winke Deiner Gnade hochbeglückt zu werden, brennt!
Brauchst Dich nicht vor ihm zu fürchten, er ist artig und gescheidt,
Trägt auch keinen Dolch verborgen unter seinem schlichten Kleid,
Oestreichs Volk ist's, ehrlich, offen, wohlerzogen auch und fein,
Sieh' es fleht ganz artig: Dürft' ich wohl so frei sein, frei zu sein?«

[261] Man würdigt heute solche Gedichte natürlich nur dann noch ganz, wenn man die Zustände genauer kennt, auf die sie sich beziehen, aber man wird dann auch begreifen, daß in solcher Zeit der Dichter eine Macht repräsentirt. Da Keiner laut klagen durfte über die vielen Gefangenen, die in Deutschland und Italien in den Kerkern schmachteten, da ließ Grün in seinemSchutt, seiner bedeutendsten, größeren Dichtung einen gefangenen Dichter ausrufen:


»Zum Unglück reimt ich einmal auf: Tyrannen,
In einem Klinggedicht das Wort: von Dannen!
Ein andermal fiel mir auf Senatoren,
Kein andrer Reim just ein, als: Midasohren.
Die Reime traun sind reine, regeltreue,
Ich brauchte gleich sie wieder ohne Reue;
Doch meinten drauf die Herrn: auf mein Sonnette,
Gäb's keinen bess'ren Reim mehr, als: die Kette

Es möchte nach diesem Hinblick auf einen der bedeutendsten östreichischen Dichter wohl geeignet sein, einen Augenblick die historische Darstellung zu unterbrechen, um unsere Betrachtung der zeitgenössischen Literatur im Allgemeinen zuzuwenden. Diese war, namentlich in dem letzten Jahrzehnt vor Ausbruch der Märzrevolution, in vieler Hinsicht der Brennpunkt des öffentlichen Lebens. Je ärmer die Tagesgeschichte sich an bedeutenden Ereignissen zeigte, je weniger man es wagte ein lautes, offenes Wort zu reden, mit um so größerem Interesse verfolgte man die Preßprozesse, welche unsere Autoren trotz der Censur beständig durchzumachen hatten, heimlich gingen die angeschuldigten oft verbotenen Werke von Hand zu Hand, und bei andern, die in gar unschuldiger Form erschienen, bemühte man sich mit geheimer Schadenfreude, die versteckten Anspielungen auf gekrönte Häupter und mißliebige Regierungen heraus zu finden. Die Literatur war eine Großmacht, die langsam aber sicher den Boden des Bestehenden [262] unterhöhlte und oft unversehens Blitze schleuderte, welche grell den Abgrund erhellten, dem Deutschland zueilte.

Zwei Männer sind es nun vornehmlich, welche seit der Mitte der Zwanziger Jahre die deutsche Literatur eben so sehr vom Boden des unfruchtbaren Klassicismus verdrängten, wie sie dieselbe den Nebeln des Romantismus entrissen und ihr neue Bahnen eröffneten. Beide waren Juden und sie mußten als Solche noch tiefer und bitterer, als die Andern, den unleidlichen Rückschritt zum Alten und Veralteten empfinden.

Aber gerade darum, weil man den Juden hartnäckig von jeder Theilnahme an den Obliegenheiten des Staates ausschloß, gab man ihm zugleich dem Staate gegenüber eine unabhängige Stellung, die ihn ganz vorzüglich dazu eignete, im Verein mit der Bildung, die er sich ungehindert erringen mochte, zum Sauerteige des öffentlichen Lebens zu machen. Man konnte den Juden nicht absetzen, nicht belästigen und verfolgen, wie es als Strafmittel bei Denen geschah, die in dem vielfachen Getriebe des Staats- oder Gemeindelebens ihren Erwerb, ihre Versorgung fanden, und die man sich nach Kräften bemühte, aus Staatsdienern zu Staatsbedienten herabzusetzen. War der Jude somit unabhängiger, so hatte er doch auch daneben das nagende und erbitternde Gefühl, von jeder lebendigen Theilnahme am Staatswesen, jeder Stellung in der Gesellschaft ausgeschlossen zu sein, wenn er sich nicht einem Religionswechsel unterzog, und selbst dann noch blieb er immer der getaufte Jude. Fast das einzige Gebiet, auf dem sich der Gebildete, außer auf dem des Handels oder der Arzneikunde frei bewegen konnte, war das der Presse, der Schriftstellerei, und dahin drängten sich denn die talentvollen Köpfe in Menge. Von dort konnte sie Keiner verjagen noch verfolgen, insofern sie die schwierigen Preß- und Censurgesetze zu umgehen wußten, und dazu half ihnen trefflich ihr jüdischer esprit, der zwischen den Zeilen Alles lesen ließ, was man [263] eigentlich sagen wollte, ohne daß der Urheber eine zu große Gefahr dabei lief. Unter diesen Verhältnissen erlangten jetzt die beiden jüdischen Schriftsteller, L. Börne und H. Heine einen Einfluß auf die öffentliche Meinung und die jüngere Schriftstellergeneration, der wahrhaft enorm genannt werden muß. –

Levy Baruch, der spätere Ludwig Börne (er trat als erwachsen zum Christenthume über), wurde 1786 in der Frankfurter Judengasse geboren. Seine Erziehung war eine durchaus sorgfältige; er studirte Medicin in Halle und Berlin, gab aber dieses Studium bald für das der Staatswissenschaften auf und erhielt, als er nach Frankfurt zurückkehrte, die Stelle eines Polizeiactuar's in dem damaligen Großherzogthum Frankfurt, welches unter der Herrschaft Dalberg's, des Fürsten Primas, stand. Als die Reichsstadt nach Napoleon's Fall wieder in die alten Verhältnisse eintrat, konnte man keinen Juden als Beamten dulden, Börne verlor seine Stelle und widmete sich von da an ganz der Publicistik und Journalistik.

Karl Gutzkow sagt in seinem schönen und warm empfundenen Buche über Börne, dieses Ereigniß berührend: »Das war der Sonnenblick, an dem sich seine politischen Begriffe aufhellten; der Zusammenhang, in dem sein eigenes Ergebniß mit dem stand, was sich mit dem Jahre 1815 rings um ihn her zu offenbaren begann.« – Von da an hat dann auch Börne bis zu seinem Tode 1837, den Kampf gegen die Gewalthaber bis zum letzten Athemzuge mit allen Waffen seines scharfen und erfinderischen Geistes, mit der vollen Wärme seines großen und edlen Herzens fortgeführt. Anfänglich für sein Stammvolk eintretend, erkannte er bald, wie innig dessen Geschick mit dem des ganzen übrigen Vaterlandes verbunden war, und Beides gehörte ihm nun unzertrennlich zu einander. Auch er wurde öfter seines Freimuths [264] halber angeklagt, verhaftet, dann wieder freigelassen, bis er, Dank seiner unabhängigen Stellung, sich zeitweise ein Asyl in der Schweiz oder in Frankreich suchen, endlich nach der Revolution von 1830 ganz nach Paris übersiedeln konnte. Dort fand sein Geist die rechte Nahrung und die Bedürfnisse seines liebevollen Gemüthes befriedigte das zarte und innige Freundschaftsverhältniß, das ihn bis zu seinem Tode mit einer Frankfurterin, der geistvollen Frau Wohl, verband, die mit ihrem Manne in Paris lebte. – Börne's Geist ist dem französischen vielfach verwandt durch die Klarheit und Schärfe seiner Ausdrucksweise, wie auch durch den sprühenden esprit, der ihn auszeichnet; damit verband er ein echtes deutsches Herz und eine Eigenschaft, die nur der Germane in solcher Weise besitzt, einen Humor, der ganz unwiderstehlich mit sich fortriß und der vorzugsweise seine geistige Verwandtschaft mit Jean Paul begründete. Wer kann heute noch die kleinen humoristischen Schriften Börnes: den Janustempel, den Eßkünstler, die Postschnecke und wie sie Alle heißen, lesen, ohne sich auszuschütten vor Lachen. Als Herausgeber verschiedener Zeitschriften für Wissenschaft und Kunst, die letzte und berühmteste derselben war die Wage – wußte er in die harmlosesten Begriffe, wie die Obengenanten, Alle seine politischen Geißelhiebe und Urtheile zu verflechten, und er schrieb nichts, keine Recension, keinen noch so kleinen Aufsatz, der nicht seine besonderen politischen Nebenbeziehungen gehabt hätte. Niemand verstand dafür die Sprache so zu handhaben, die Ausdrucksweise so zu wählen wie er, mit einem Worte konnte er vernichten, mit einem Worte das Höchste und Zarteste ausdrücken und mit Recht hat ihn ein bekannter Literaturhistoriker das scharfe Messer der öffentlichen Meinung genannt. Ganz unvergleichlich sind auch Börne's Kritiken des damaligen Frankfurter Theaters; wie zermalmte er die in jener Zeit so beliebten Schicksalstragödien, die[265] Müllner, Houwald u.s.w., wie wußte er die Shakespeare'schen Dramen auszudeuten, wie verherrlichte er die Sonntag, wie bezeichnete er mit einem kurzem Bilde das Wesen der berühmten Maria Taglioni, wenn er von ihrem Tanze sagte: »Sie umgaukelte sich selbst, sie war Blume und Schmetterling zugleich!« –

Weiter und weiter breitete der Ruhm und der Ein fluß des jungen Schriftstellers sich aus, aber ein wahres Entzücken erregte überall seine berühmte Denkrede auf Jean Paul, die 1826 erschien, und in der es zum ersten Male voll und ganz ausgesprochen wurde, wie tief dieser große Dichter für sein eignes Volk empfunden, wie er sich nicht vor ihm in olympische Höhen zurückgezogen, sondern wie er mit ihm geduldet, wie er mit den Armen, den Beladenen und Unterdrückten gelitten und gefühlt habe. Dies war es, was Börne bei Jean Paul Richter so mächtig anzog, was ihn von Goethe abstieß, dem er dessen klassische Ruhe bei den Leiden seiner Nation ja bekanntlich viel zu herbe und bis zur Ungerechtigkeit vorgeworfen hat.

Es gibt wenig Prosaschriften in unserer reichen Literatur, in welchen der Glanz, das hinreißende, tiefe Pathos unserer deutschen Sprache so meisterhaft benutzt und angewendet worden ist, als in dieser Denkrede auf Jean Paul, die man immer und immer wieder lesen mag, und die es so vollkommen ausspricht, was Jean Paul, trotz der Ungenießbarkeit seiner dichterischen Form, für die ganze innere Entwicklung unserer Nation gewesen ist. Mag es die heutige Generation auch kaum noch nachempfinden, dennoch bleibt es ewig wahr, was Börne damals am Schlusse seiner Rede ausrief: Fragt Ihr, wo er geboren, wo er gelebt, wo seine Asche ruht? Vom Himmel ist er gekommen, auf der Erde hat er gelebt, unser Herz ist sein Grab! –

Am bedeutungsvollsten aber für die damalige Zeit wurden [266] Börne's »Pariser Briefe«, die in vielen Bänden erschienen sind, und mit athemloser Spannung und Begeisterung in Deutschland aufgenommen wurden, wie sehr sie auch von oben her verpönt und verboten waren. Die volle, mächtige Liebe, die Börne für Deutschland hegte, und all der bittere Groll, der ihn erfüllte, weil sein geliebtes Volk noch immer in den Kinderschuhen stehen blieb, ist in diesen Briefen ausgesprochen; man hat seine Bitterkeit vielfach mißdeutet und geschmäht, man hat ihm vorgeworfen, er sei ein Franzosenfreund geworden, und ist dies namentlich durch den bekannten Wolfgang Menzel geschehen, aber Niemanden that man damit größeres Unrecht als Börne. Wie einst Tacitus den entarteten Römern, als Spiegelbild die Germanen entgegenhielt, so übertrieb auch Börne mitunter die Vorzüge und die politische Reife der Franzosen, um die Deutschen dadurch anzustacheln sich endlich ihres Gleichmuths, ihrer Thatlosigkeit zu entschlagen. Er züchtigte uns mit Worten, nicht um uns zu verachten, sondern uns zu erziehen, gleich einem strengen, aber liebevollen Vater, und er hat wahrlich sein ehrlich Theil dazu beigetragen, daß der Deutsche sich endlich seiner eignen Kraft bewußt geworden. Hören wir eine kleine Probe dieses stachelnden Witzes, dieser Geißelhiebe durch die er die Träumenden zu erwecken trachtete. Börne schreibt einen Brief aus einer kleinen französischen Provinzstadt, wo bekanntlich die Langeweile zu Hause ist, und indem er schildert, was er darunter leidet, ruft er aus: »O, theures Vaterland, wie einfältig verkannte ich deinen Werth! Dort fand ich in jedem Nachtquartiere eine kleine Residenz, oder den Sitz einer hohen Regierung, oder eine Garnison, oder eine Universität, und in jedem Gasthofe eine Weinstube mit scharf geprägten Gästen, die meinem Geiste Stoff gaben bis zum Einschlafen! Aber hier in diesem vermaledeiten rathlosen Lande! Seit acht Tagen sitze ich Abends allein auf meinem [267] Zimmer und verschmachte! Ach, wie gerne hätte ich für jeden Lieutenant einen Schoppen bezahlt, für jeden Hofrath eine Flasche, für jeden Professor zwei Flaschen, für einen Studenten drei, und hätte ich gar einen Schöngeist, einen Kritiker an's Herz drücken können, wäre mir der ganze Keller nicht zu viel gewesen! – Hofräthe, Hofräthe, wenn ich je wieder Eurer spotte, dann schlagt mir auf den Mund und erinnert mich an Dormans!« Nach diesem Erguß richtet Börne ein Gebet an die größte Göttin der Deutschen, an die Geduld, das mit den Worten endet: »deutsche mich gute Göttin, von dem Scheitel bis zur Sohle, und lasse mich dann friedlich ruhen in einem Naturalienkabinet, unter seltenen Versteinerungen. Ich will dir von nun an auch treuer und gehorsamer dienen: die Didaskalia will ich lesen, und das Dresdner Abendblatt und den Hegel, bis ich ihn verstehe. Ich will bei jedem Regenwetter ohne Schirm vor dem deutschen Bundes-Palast stehen und warten, bis sie herauskommen und die Preßfreiheit verkündigen. Ich will in den Ländern das Treiben des Adels beachten und nicht des Teufels werden, und nicht eher komme Wein über meine Lippen, bis dich die guten Deutschen aus dem Tempel jagen und dein Reich endiget!« –

Börne sollte dies Ende nicht erleben, er starb zur Zeit von Deutschlands tiefster Misere, von allen Freigesinnten tief betrauert. Auf dem Père la Chaise ruht seine Asche in fremde Erde und der Franzose Raspail sprach an seinem Grabe.

Weit entfernt von Börne's sittlicher Hoheit und Reinheit steht neben ihm sein Glaubensgenosse Heinrich Heine, ihm jedoch vollständig ebenbürtig an Geist, schlagendem Witz und steter Kampfbereitschaft. Als lyrischer Dichter steht er unerreicht über ihm, indessen haben wir uns hier mit dieser Seite seines Schaffens nicht zu beschäftigen, nicht näher [268] darzulegen, in wie weit Heine noch mit der romantischen Schule zusammenhing, und wie er gewissermaßen den Uebergang von dieser zu dem lebendigen Leben der Gegenwart bildete. Heine als Dichter mit dem Schmelz seiner Sprache, seiner tiefen, ursprünglichen Poesie, so wie auch mit seiner Frivolität und seinen Unarten, ist Jedermann genügend bekannt; weniger ist er dies in seiner Einwirkung auf die politischen Ansichten der Zeitgenossen.

Er war auch Patriot, nicht allein Dichter und in seiner Art ein Freiheitsheld, der mit scharfen Keulenschlägen bis an sein Ende gegen die geistige und freiheitliche Unterdrückung in Deutschland ankämpfte. Gleich Börne fand er ein zweites Vaterland in Paris, von wo er mit unermüdlicher Theilnahme die Vorgänge daheim verfolgte, kritisirte, angriff und verhöhnte. Auch er wurde darin vielfach mißverstanden, und er hielt es hie und da für angebracht, sich dagegen zur Wehre zu setzen. So sagt er in einer seiner Schriften: »Du lügst Brutus, Du lügst Cassius, und auch Du lügst Asinius, wenn Ihr behauptet, mein Spott träfe jene Ideen, die eine kostbare Errungenschaft der Menschheit sind und für die ich selbst so viel gestritten und gelitten habe!« –

Seine eigene Doctrin hat er in ein paar niedlichen Versen ausgesprochen:


»Schlage die Trommel und fürchte dich nicht!
– – – – – – – –
Trommle die Leute aus dem Schlaf,
Trommle Reveille mit Jugendkraft,
Marschire trommelnd immer voran,
Das ist die ganze Wissenschaft! –
Das ist die Hegel'sche Philosophie,
Das ist der Bücher tiefster Sinn;
Ich hab' sie begriffen, weil ich gescheidt,
Und weil ich ein guter Tambour bin!«

[269] Heine hat denn auch in seiner genialen Weise wacker getrommelt und Viele aus dem Schlafe gerüttelt – er hat getrommelt mit Enthusiasmus – wir verweisen nur an seinen Appell an das deutsche Volk für die Polen – mit Satyre, mit Weltschmerz und mit schlagenden Worten voll tiefen Ernstes! Berühmt sind neben seinen Gedichten die Reisebriefe und Bilder, in denen die Zustände der Gegenwart, sowohl die politischen, wie die künstlerischen, wissenschaftlichen und religiösen, ebenso rücksichtslos gegeißelt sind, wie sich eine oft nicht zu entschuldigende Frivolität hineinmischt. Diese Reisebriefe waren von so mächtiger Einwirkung, daß von Bundes wegen im Jahre 1835 nicht allein Heine's schon geschriebene, sondern auch seine noch zu schreibenden Schriften in Deutschland verboten wurden, was natürlich deren größerer Verbreitung nur förderlich war.

Ein außerordentliches Aufsehen machte dann später in den 40ger Jahren sein erzählendes Gedicht:Deutschland, ein Wintermährchen, das 1846 erschien. Der Dichter berichtet darin über eine Reise, die er durch Deutschland gemacht, und was er dabei Alles gesehen; mit herber Satyre verhöhnt er die Zustände in den verschiedenen Staaten und Stäätchen, aber durch allen Spott hindurch leuchtet doch wieder so viel Liebe und Trauer für und um das Vaterland, für das er kaum noch etwas Besseres hoffte, heraus, daß in dieser interessanten Dichtung Heine wieder vollkommen beweist, wie er neben seiner Schärfe tief und ideell empfinden konnte. Dieses Wintermährchen machte denn auch das außerordentlichste Aufsehen, und Viele söhnten sich wieder mit dem Dichter aus, der in einer Anrede an die Teutoburger Wölfe, worunter die Deutschthümler zu verstehen sind, mit tiefem Ernste das Gerücht zurückweist, als sei er selber »unter die Hunde gegangen«, – oder mit andern Worten, seinen früheren Ansichten untreu geworden. –

[270] Glücklicher als Börne erlebte er die Revolution von 1848, aber auch noch die darauf folgende Reaction, da er erst 1856 von seinen langen und schweren Leiden erlöst wurde. –

Mit Heine und Börne beginnt nun, wie gesagt, ein neuer Abschnitt in der Geschichte unserer Nationalliteratur; das ganze jüngere Dichtergeschlecht stand fortan unter deren Einfluß, zunächst jene Gruppe junger Männer, die unter der Bezeichnung des: »Jungen Deutschland« klassificirt werden. Diese Gruppe von Schriftstellern war es jetzt, welche mehr und mehr die Literatur in die neuen Bahnen weiter drängte und bei Denen gleichfalls der Schwerpunkt ihrer früheren Bedeutung, in dem Verhältniß zu der Geschichte ihrer Gegenwart liegt. Es waren fünf junge Männer, die man unter der obigen Benennung zusammen faßte:Ludolph Wienbarg, Heinrich Laube, Gustav Kühne, Theodor Mundt und Karl Gutzkow. Die Bezeichnung war eine ganz zufällige und beruhte niemals auf einer wirklich festen Verbindung zwischen ihnen, mit gegenseitig vereinbarten Principien. Diese Fünf schwammen nur unter dem Einfluß ihrer Zeit einen Augenblick auf der gleichen Welle, um sich dann schon im nächsten Augenblick wieder nach den verschiedensten Richtungen hin zu zerstreuen. Ludolph Wienbarg hatte den Anstoß zu der Benennung in seinen Aesthetischen Feldzügen, die 1834 erschienen, gegeben, indem er die Vorrede zu denselben mit den Worten begonnen: »Dir, junges Deutschland, widme ich diese Reden, nicht dem alten« u.s.w. –

Der hohe Bundestag war es nun, der diese Redewendung benutzend, zuerst das geflügelte Wort: Junges Deutschland, aussprach, und unter dieser Benennung die oben genannten fünf jungen Schriftsteller begriff, die ihm durch den [271] damals allmächtigen KritikerWolfgang Menzel waren förmlich denuncirt worden.

Im höchsten Grade eitel und leicht gereizt, konnte es Menzel nicht ertragen, daß jene jungen Leute, die er theilweise zuerst protegirt hatte, ihm den Kritikerstab, den er über Deutschland schwang, zu entreißen trachteten, und in keckem Muthe sich ihm gegenüber ein selbstständiges Urtheil bildeten Ueberdem hatten ihm seine Gehässigkeiten, die er gegen Börne an den Tag legte, indem er ihn des Treubruchs an Deutschland beschuldigte, die härtesten Angriffe von Seiten der jungen Literaten zugezogen, und in Börne's Schrift: Menzel, der Franzosenfresser, wurde er wegen seiner Schmähungen gegen Frankreich derb gezüchtigt. Voll Wuth darüber hatte er dem Bundestag erklärt, die Schriften der genannten jungen Leute seien gefährlich, für Kirche, Staat und Sittlichkeit, und es erfolgte darauf dieselbe Maßregel wie gegen Heine; nicht allein ihre gegenwärtigen, auch ihre künftigen Werke wurden im Voraus verboten. – Es kennzeichnet die damalige Lage der deutschen Machthaber, daß sie vor fünf jungen noch fast unbekannten Schriftstellern erzitterten und dieselben mit den härtesten Maßnahmen verfolgen zu müssen glaubten, jedoch ohne den geringsten Erfolg dadurch zu erzielen. Das Wort: Junges Deutschland wurde bald eine Ehrenbezeichnung, und die fünf Namen flogen von Mund zu Munde. Auch deren Träger erwarteten, tief beeinflußt durch Heine und namentlich durch Börne, in der That mit ihnen wie so viele Andere, in den Jahren ihres ersten Auftretens, alles Heil von Frankreich; sie entliehen dort ihre Ideen, und dies darf uns kaum Wunder nehmen, denn wir entsinnen uns, welch ein ungewöhnlich reges geistiges und öffentliches Leben sich damals noch in Frankreich entfaltete. Was man da drüben träumte und hoffte von Volks- und Menschenbeglückung, das trug sich über den Rhein herüber, erfüllte [272] die Köpfe mit guten und neuen Gedanken, aber auch mit den Doctrinen von Fourier, St. Simon und der Emancipation der Frauen. Paris wurde das Mekka, nach dem alle jungen deutschen Schriftsteller zu wallfahrten begehrten Fast vergessen von ihnen sehen wir die poetische Form, es brach die Zeit heran, wo die Journalistik einen ganz ungewöhnlichen und bis dahin in Deutschland unbekannten Aufschwung nahm, und die geistbegabtesten Köpfe drängten sich heran, auf diesem Gebiete ihre Gedanken und Stimmungen zum Ausdruck zu bringen. Unbarmherzig fuhr dann das Messer der Censur darüber hin, und so blieb den jungen Geisteskämpfern nichts anderes übrig, als in Börne's Manier unter den oft wunderlichsten Verkleidungen und Verpuppungen ihre Gedanken an das Licht zu bringen. Keinem gelang dies besser als dem ohne Zweifel genialsten Kämpen des jungen Deutschland, Karl Gutzkow, der auch noch später Jahre lang, fast ganz allein mit der alten Fahne in der Hand, weiter kämpfte. Sein Jugendgenosse, Ludolph Wienbarg, der das junge Deutschland aus der Taufe hob, hat sich überhaupt nur auf dem publicistischen, ästhetischen und kritischen Felde bewegt. Von Geburt Schleswig-Holsteiner, bewahrte er sich bis zuletzt den kräftigen und unabhängigen Sinn seines Stammes, nahm Theil an den Kämpfen der Herzogthümer um 1848 und 49, und starb in Altona 1868, nachdem er die Ereignisse von 1866 noch mit lebhaftem Antheil begrüßt hatte.

Weniger scharf als dessen Feder war die von Theodor Mundt, der vorzugsweise in der Form des Romans die damaligen unreifen Emancipationsideen vertrat; unklar wie diese überhaupt erschienen, war auch seine Sprache unklar und verschwommen, und er ließ sich zuweilen zu Ausschmückungen fortreißen, welche die Censur-Angriffe gegen ihn öfters als gerechtfertigt erscheinen ließen. Nur muß man [273] nicht vergessen, daß er sowohl, wie die Andern, an einer freien Entwicklung seines Talentes, an einem Ausleben seiner selbst, gehindert war. Mundt schrieb auch Kritisches wie Aesthetisches und starb schon bereits um das Jahr 1861; seine nun auch verstorbene Gattin war die bekannte, vielgefeierte und vielgeschmähte Louise Mühlbach, die ihre Geschichtsromane wie einen Strickstrumpf behandelte, und von der man nur tief beklagen muß, daß sie ihr bedeutendes Talent nicht mehr vertieft und durch sittlichen Ernst und Studium geläutert hat.

Von milderem Sinn und Geist war der Dritte im Bunde, Gustav Kühne, dessen Schwerpunkt auch hauptsächlich auf seiner langjährigen journalistischen Thätigkeit, weniger auf seinen poetischen Produktionen beruht. Zwanzig Jahre lang redigirte er die Zeitung für die elegante Welt, später übernahm er die »Europa«, die er gleichfalls lange Zeit leitete, und dergestalt mehr ästhetisch und kritisch thätig, vergleicht sich sein Leben nicht an Unruhe und Kampf mit den zwei noch zu nennenden Genossen. Kühne lebt noch in der Nähe von Dresden, auf seinem Gute bei Loschwitz. –

Gutzkow zunächst an dichterischer Kraft stehtHeinrich Laube, doch weniger an Gesinnungstüchtigkeit, denn diese wollte man manchmal an ihm vermissen. In hohem Grade eitel und sich selbst überschätzend, liebte es Laube bald mehr den vornehmen Herrn zu spielen und vornehm zu thun, als die Vornehmen noch ferner anzugreifen. Am meisten Aufsehen erregten seine Reisenovellen, die er nach dem Vorbild Heine's verfaßte, die Zustände des Tages geißelnd, und von denen er im letzten Bande selbst sagte, er habe sie nur geschrieben, um bei dem Publikum Posto zu fassen und darum auch dessem Geschmack gehuldigt, sie aber nicht so geschrieben, wie er schreiben möchte und könnte.

Eine Reihe von Romanen, die er später herausgab, gehören [274] den besten Produktionen dieser Gattung aus jener Zeit an, und später, wiederum in Gutzkow's Fußtapfen tretend, widmete er sich mit großem Erfolg dem Drama; ich nenne hier als besonders hervorragend seine Karlsschüler und Graf Essex. Ein großes, unschätzbares Verdienst aber erwarb sich der geistvolle und durch und durch gebildete Mann um die Hebung und Leitung der deutschen Bühne, indem er an verschiedenen großen und einflußreichen Theatern wirkte und hoffentlich noch lange wirken wird.

So kommen wir denn zu dem Bedeutendsten des jungen Deutschland, zu Karl Gutzkow, der in Berlin um 1811 als der Sohn eines kleinen Bürgers geboren wurde. Aus dem Volk hervorgegangen, war er doch von Allen mit dem größten, dem vielseitigsten Talente, dem ächtesten Dichtergemüthe begabt und so blieb er auch zeitlebens der Sache des Volkes am treuesten ergeben. Auf allen Gebieten der schönen Literatur hat er unerschüttert stets für das eine Ziel, ein verjüngtes Deutschland, gefochten, und damit in alle Schichten der Gesellschaft zündende Funken geworfen. Man darf wohl sagen, daß so unermüdlich wie er kaum ein Anderer ein ganzes Leben lang stets auf der Bresche gestanden, und mit immer gleicher Gesinnung für den Fortschritt, die geistige Entwicklung, die nationale Größe seines Vaterlandes fortgestritten hat, und riesig wie der Fleiß und die Schöpferkraft des Mannes, war die Gewandtheit des Jünglings im Auffinden von Formen und Stoffen, in die er die modernen Gedanken, die Wünsche der Gegenwart einhüllen konnte. Frühe schon verließ Gutzkow das Studium der Theologie, und mit 21 Jahren war der Name des kühnen, jugendlichen Fechters bereits in ganz Deutschland bekannt. Rasch folgten seine Schriften aufeinander: Briefe eines Narren an eine Närrin, Maha Guru, das Leben eines Gottes, Nero, ein Lesedrama, Wally oder die Zweiflerin und Andere. In [275] Allen kämpfte er entweder gegen die bestehenden Zustände, oder gegen die philosophischen und theologischen Auffassungen seiner Gegenwart an. In Maha-Guru führt er uns nach dem entlegenen Tibet, wo der zum Gott erhobene Mensch als Dalai-Lama verehrt, sich verzehrt im Bewußtsein seiner Ungöttlichkeit, und so dem Dichter den Anlaß giebt, die Macht der Hierarchie und die Niedrigkeit des Beamten- und Mandarinenthum's weidlich zu verhöhnen. – In seinem Nero versuchte er den König Ludwig von Bayern, mit seinem Gemisch von künstlerischem Streben und tyrannischen Gelüsten, zu kennzeichnen und in Wally, die Zweiflerin, griff er schonungslos den Offenbarungsglauben an. Diese letzte Schrift brachte ihn in harten Conflict mit den Behörden. In Mannheim, wo das Buch erschienen war, wurde er vor Gericht gestellt und zu einer sechswöchentlichen Gefängnißstrafe verurtheilt, die er zu neuer schriftstellerischer Thätigkeit benutzte.

Nach einer achtjährigen fast riesenhaften Rührigkeit, verließ Gutzkow das Feld der Tagespolemik, auf dem er, sich stets einer Unzahl von Feinden erwehrend, unermüdlich fortgekämpft hatte, innerhalb der Politik, der Literatur und der Philosophie. Er wendete sich von da an rein künstlerischen Produktionen zu und wurde der Schöpfer des modernen Tendenzdrama, um jetzt auch von der Bühne herab die Interessen seiner Nation ganz ebenso lebhaft zu vertheidigen, wie er dies an anderer Stelle gethan. Auch hier wußte er sich dafür überall die passenden Stoffe zu entlehnen und nachdem er sein Ziel, die Bühne wieder zu einer höheren Bedeutung, zu einer Schule für das Volk zu erheben erreicht hatte, wandte seine Feder sich nach 1848 wieder dem Romane zu. Sein Streben ging jetzt dahin, dem verjüngten Deutschland ein Gemälde seiner Gegenwart zu entwerfen, in welcher noch so Vieles unklar durch einander wogte. So entstanden dieRitter vom Geiste und es war eine hochpoetische Idee[276] des Dichters, das ideale Streben dieser Ritter, der Auserwählten der Nation, die sie einem höheren Ziele entgegen führen sollten, an die mittelalterlichen Missionen der Deutsch-Ritterschaft anzuknüpfen. Wie Jene mit dem Schwerte, so kämpfen diese modernen Ritter mit Waffen des Geistes für eine neue Größe, einen neuen Fortschritt des Vaterland's und dessen Schwerpunkt mußte unvermeidlich in jenem Preußen liegen, das die Deutsch-Ritter einst erstritten und das jetzt den größten deutschen und protestantischen Staat darstellt. – Diesem Zeitgemälde, welches also hauptsächlich den protestantischen Norden umschließt, stellte er, um das Gesammtbild Deutschlands zu vervollständigen, ein Zweites zur Seite: Der Zauberer von Rom, dessen Schauplatz im Süden und Westen unseres Vaterlandes liegt und der die Anschauungen und Triebfedern der katholischen Welt, die ja doch auch zu uns gehört, darlegt. Mit prophetischem Geiste hat er in diesem Werke auf eine Verjüngung des Papstthums hingedeutet, die sich wohl auch ohne Zweifel vollziehen muß, wenn dasselbe noch weiter fortbestehen soll.

Auch seinen späteren Romanen hat Gutzkow stets einen historischen Hintergrund gegeben, der in irgend einer Beziehung an unsere Gegenwart anknüpft; hochinteressant ist Hohenschwangau, das uns in lebendigster Weise in das Zeitalter der Reformation einführt.Pestalozzi und seine Söhne, ruft der Erinnerung eine der düstersten und noch unaufgehelltesten Geschichten des 19. Jahrhunderts, die von Kaspar Hauser, zurück und Fritz Ellrodt giebt uns ein tragikomisches Bild von den Zuständen tiefster Erbärmlichkeit, wie sie die Kleinstaaterei des 18. Jahrhunderts in Deutschland erschaffen hat.

Gutzkow ist kein leicht zu lesender Schriftsteller; Styl und Form lassen Manches zu wünschen übrig und man muß, [277] um ihn ganz zu genießen und zu würdigen, historisches Verständniß besitzen. Wer sich aber dieses zu eigen gemacht, wird, namentlich im Hinblick auf unsere Zeit, sich durch seine Worte stets belehrt und zu einem lebhafteren Vaterlandsgefühl angeregt finden.

[278]

12. Vorlesung

Zwölfte Vorlesung

Europäische Verhältnisse um 1840. Niklas Becker. Verbindungen zwischen Abgeordneten der verschiedenen Kammern. Gutenbergsfeste. Kölner Dombau. Thronwechsel in Preußen. Hoffnungen auf Friedrich Wilhelm IV. Einberufung der ostpreußischen Stände. Thronrede. Begünstigung der Rückschrittsmänner und des Pietismus in Preußen. Schön's: Woher und Wohin? Johann Jacoby's: Vier Fragen. Ausstellung des heiligen Rockes in Trier. Johannes Ronge. Der Deutsch-Katholicismus. Weigerung des Königs von Preußen eine Verfassung zu geben. Herwegh's Brief an ihn. Die schlesischen Weber. Steigende Unzufriedenheit in Preußen und Deutschland


Das Jahr 1840 schien ein Wendepunkt in den Geschicken der deutschen Nation werden zu wollen – wenigstens datirt von da an wieder eine freiere Bewegung der Geister. Die Zeiten der Verschwörungen und geheimen Gesellschaften waren vorüber; Brutus schliff den Dolch nicht mehr in finsterer Nacht, ein reifer gewordenes Geschlecht, vielfach bewegt und angeregt durch die neuere Richtung der Literatur, begann auf's Neue das Haupt zum offenen Widerstand zu erheben. Die Fortschritte des Zeitgeistes waren nicht mehr zu hemmen, trotzdem wir gerade in jenen Jahren ein bedeutendes Wachsen der kirchlichen Reaction wahrnehmen, denn die schon erwähnte Ausbreitung der Jesuiten in Oestreich wie in Bayern, hatte eine erschreckende Höhe erreicht. Auch die große Politik trat jetzt wieder mehr in den Vordergrund und wir begegnen schlau angelegten Versuchen Rußland's, die Bewohner der deutschen Mittel- und Kleinstaaten unter seiner Aegide zu sammeln und ihnen zugleich begreiflich zu machen, wie eine Oberherrschaft Preußens oder Oestreichs ihnen gleich gefährlich werden müßte, während Rußland dagegen ihnen sichere Garantien ihrer Selbstständigkeit und Freiheit darbiete. Solche Vorstellungen verfingen nichts bei dem denkenden Mittelstande, um so mehr machte sich ihr Einfluß an den Höfen geltend, und es ist noch unvergessen, wie verhängnißvoll damals und [279] noch später die russischen Gesandten in Deutschland, die spionirenden Staatsräthe und Attaché's über unseren heimischen Geschicken gewaltet haben. Sah man sich also nach dieser Seite hin vor, so wurde im Gegensatz ein etwaiger Schutz Frankreich's von den liberal Gesinnten ebensowenig gewünscht, selbst wenn Louis Philippe dies gewollt hätte, was er jedoch aus Unterwürfigkeit gegen die übrigen Großmächte gar nicht einmal im Sinne hatte. Dennoch sollte wieder der erste Anstoß zu einer nationalen Erhebung in Deutschland von Frankreich ausgehen, nur in anderem Geiste, als man es dort gerne gesehen hätte. – Der Tod des türkischen Sultan's, der dem Gelüste des Vicekönigs von Aegypten, des gefürchteten Mehemet Ali, beide Länder unter seiner Herrschaft zu verbinden, neue Nahrung gab, wurde der Anlaß zu einer neuen Quadrupel-Allianz zwischen Preußen, Oestreich, England und Rußland, die sich wiederum liebevoll des türkischen Reiches annehmen wollte. Rußland verzichtete in diesem Bund auf sein Recht, der alleinige Schützer und Schirmer der hohen Pforte zu sein, dagegen sollte kein fremdes Kriegsschiff mehr durch den Bosporus einlaufen dürfen, auch seine eigenen nicht, da aber der Russe die Küsten des schwarzen Meeres beherrschte, machte dies wenig Unterschied für ihn und blieb ihm doch so ziemlich die Gewalt dort, zu thun, was ihm beliebte. Ich erwähne diesen Umstand besonders darum, weil daraus später der Haupt-Kriegsfall für den entsetzlichen Krimkrieg erwuchs. – Eine zweite Absicht dieser Allianz war, Frankreich, welches man davon ausschloß, zu demüthigen, worauf sich denn dort augenblicklich ein furchtbares Kriegsgeschrei erhob und geflissentlich von Monsieur Thiers geschürt wurde, der seit dem 1. März 1840 Minister geworden war. Sein Ziel ging dahin, Frankreich wieder eine hervorragende Stellung auf der europäischen Weltbühne zu erobern, und so wie er die französische Gloire [280] als ihr Geschichtschreiber verherrlicht hatte, so glaubte er, es sei an der Zeit, dieselbe jetzt wieder einmal aufzufrischen, den Ruhm und Heldensinn der Nation neu zu erwecken. Als ein anderes Mittel zu diesem Zwecke hatte er schon im Frühjahr desselben Jahres den König veranlaßt, Schiffe nach St. Helena zu senden, unter der Anführung des Prinzen von Joinville, um die Asche Napoleon's nach Paris zu führen; eine Handlung, welche in höchst unvorsichtiger Weise die Napoleoniden wieder in das Gedächtniß Frankreich's zurückrief. Begleitet von ungeheuren Festlichkeiten – Louis Philippe brauchte in der That bereits solche Mittel, um sich populär zu erhalten – wurden die Reste des großen Mannes gelandet und dann in feierlichem Zuge nach dem Dome der Invaliden gebracht, wo ein prachtvolles Mausoleum sie zur Beisetzung erwartete. Wie das Volk diesem Akte zugejubelt, so jubelte es auch jetzt mit Herzenslust einem neuen Kriege mit Deutschland entgegen, in der sicheren Hoffnung, das linke Rheinufer nun doch zu erobern und festzuhalten. Es war eben das unglückliche Loos Süddeutschlands, daß stets die kriegerischen Actionen, welche es selbst nicht im Mindesten angingen, auf seinem Boden nicht allein zuerst begannen, sondern es auch zuletzt gewöhnlich die Zeche bezahlen mußte. Doch dachte dieses Mal der König Frank reich's selbst nicht entfernt an einen wirklichen Krieg; es stand dabei, und er wußte dies, viel zu viel für ihn auf dem Spiele – sein Geld, sein Ansehen als conservativer Fürst inmitten der andern Fürsten, und vielleicht auch seine Krone. Sein heißblütiger Minister war sich nicht minder bewußt, daß Frankreich allein den Riesenkampf gegen die Allianz nicht werde aufnehmen können; es mußte sich darum Verbündete in Deutschland zu erwerben suchen, die nur bei dem liberalen Theile der Bevölkerung zu finden waren.

Er beschwor denn auch so glücklich das Gespenst einer [281] deutschen Revolution und hülfreichen französischen Invasion herauf, daß Metternich und die preußischen Minister in Zittern und Beben geriethen. Jetzt appellirte man wieder von dort aus mit Pathos an das Nationalgefühl der Deutschen, jetzt ließ man der geknebelten Presse die Zügel schießen, um den patriotischen Geist wach zu rufen. Doch war dies kaum von Nöthen, denn auch ohnedem wendete sich die liberale Parthei in Deutschland von einem revolutionären Bündnisse mit Frankreich ab. Man wußte zu genau, was der endliche Kampfpreis einer französischen Hülfe sein würde. –

Inmitten aller dieser Wirren hatte in Preußen im Juni 1840 der lang erwartete Thronwechsel stattgefunden. Friedrich Wilhelm IV., jetzt schon 45jährig, folgte seinem Vater auf den Thron und es knüpften sich wie immer bei solchen Ereignissen, die weitgehendsten Hoffnungen an diesen Wechsel. Der neue König war allsogleich von der Sorge für seine schönen bedrohten Rheinlande in Anspruch genommen; er konferirte mit Metternich wegen deren Schutz, man fing an gegen Frankreich zu rüsten und selbst in den Bundestag kam jetzt einiges militärische Leben. Bei dieser Gelegenheit fehlte es auch nicht an Stimmen, die wiederholt darauf hinwiesen, wie wenig man bisher gethan habe, dem Deutschen sein Vaterland, das er vielleicht wieder mit Gut und Blut werde vertheidigen müssen, lieb und werth zu machen und ihren gemeinsamen Ausdruck fanden endlich alle diese aufgeregten Gefühle durch den Mund eines anspruchlosen Dichters, der in der preußischen Rheinprovinz lebte.

Niklas Becker dichtete zur rechten Stunde, und dies war sein Hauptverdienst, das bekannte Lied: »Sie sollen ihn nicht haben, den freien deutschen Rhein, ob sie wie gierige Raben, sich heiser darnach schrei'n!« u.s.w. Von Conradin Kreuzer in Musik gesetzt, wurde das Lied zum ersten Male in Köln im Theater gesungen, und von da machte es [282] dann seine Runde durch alle Kehlen, die in Deutschland zu singen vermochten: es erklang in dem Salon wie der Kneipe, vom eleganten Flügel wie von der Drehorgel und that vollkommen seine Wirkung, denn es rief überall die höchste patriotische Begeisterung, die entschiedenste Opposition gegen Frankreich hervor! Mochten die Verse auch schwach sein, mochte der Spötter Heine auch später in seinem Wintermährchen den, seine Leiden aufzählenden Rhein, ausrufen lassen: »Bei Biebrich hab' ich Steine verschluckt, bei Gott, die schmeckten nicht lecker! noch schwerer liegen im Magen mir, die Verse von Niklas Becker!« es galt gleich, der Dichter hatte damit in's Schwarze getroffen. Sein Lied fand ein Echo in jeder deutschen Brust und erstaunt lauschten die Franzosen der »teutonischen Furie«, die da drüben, jenseits des grünen Stromes sich so laut kund gab. – Selbst die Fürsten schlossen sich dem allgemeinen Enthusiasmus an; der König von Preußen gab dem Dichter eine einträgliche Stelle und ein Ehrengeschenk von 1000 Thalern; der König von Bayern wollte nicht zurückbleiben und schickte ihm einen silbernen Becher, wozu Schwanthaler die Zeichnung entworfen hatte und den der König mit einem gnädigen Handschreiben begleitete. Nicht minder feierte ihn sein Volk; wo Becker hin kam, ehrte man ihn durch Fackelzüge, Festmahle und Ehrengeschenke von Frauen und Männern. Es war, als ob die ganze Nation sich selber zum Geburtstag oder zu Weihnachten bescheeren wollte, und uns, die wir heute die Früchte aller dieser Anfänge genießen, würde der bittere Spott, die diesen Demonstrationen bald darauf oft zu Theil wurde, schlecht anstehen; betrachten wir es als die kindlich naive Freude eines Volkes, das anfängt, sich wieder seiner selbst bewußt zu werden, nachdem man es Jahre lang auf's Aergste bedrückte. –

Der Krieg mit Frankreich unterblieb, aber der wieder einmal geweckte Geist in Deutschland, der bei dieser Gelegenheit [283] seine Wünsche offen und auf ungefährlichem Wege kundgegeben, blieb munter und auch jetzt wieder fehlte es nicht an freigesinnten Männern, die ihn so zu erhalten wußten, trotz der Noth, die auch ihnen daraus erwuchs. Man konnte es nicht mehr verhindern, daß sich allgemach eine offene Verbindung zwischen den Abgeordneten der einzelnen Ständekammern herstellte, in Folge deren sie unter sich verabredeten, in welcher Weise man nach einem gleichen Prinzip in den verschiedenen Kammern vorangehen wollte. Eine erste Begegnung fand statt, um 1840 in Hattersheim bei Frankfurt a. M., wozu aus Baden Itzstein, Mathy und Welcker, aus SachsenTodt, Dieskau und Robert Blum gekommen waren. Dieser Letztere, ein armer Küferssohn aus Köln, hatte sich vom wandernden Spenglergesellen mühsam in die Höhe gearbeitet, wurde später Kassirer und Secretär des Leipziger Stadttheaters und studirte nun unermüdlich für sich selbst, die ihm fehlende Bildung zu erringen. Durch seine Thätigkeit für die Polen im Jahre 1830, war er in enge Beziehungen zu den Führern der liberalen Parthei in Sachsen gekommen und er leitete jetzt mit seinem Schwager Günther die Redaction der »Sächsischen Vaterlandsblätter«, die eine entschieden freisinnige Richtung vertraten. Blum hatte noch außerdem einen Club gestiftet, der sich nach und nach über die bedeutendsten Städte Deutschland's ausbreitete und den Zweck hatte, mit Hülfe der erwähnten Vaterlandsblätter das Volk politisch heran zu bilden. Die große Rolle, die er später noch in Deutschland spielen sollte, begann bei dieser Zusammenkunft in Hattersheim, und hatten die dort versammelten Männer durchaus keine Revolution, sie hatten nur Reformen im Sinne, aber ihr mit größter Vorsicht bewerkstelligtes erstes Zusammentreffen war die kleine Flocke, die acht Jahre später als furchtbare Lawine mit strafendem Donnerruf herniederstürzen sollte. Oefter und öfter [284] wiederholten sich von nun an solche Zusammenkünfte und Verabredungen, sie nahmen immer größere Dimensionen an, und sahen sich äußerlich unterstützt und ermöglicht durch häufige Anregungen zu patriotischen Festen, wie auch durch die jetzt immer mehr in Aufnahme kommenden Wanderversammlungen der Vertreter der verschiedenen Wissenschaften, zu wissenschaftlichen Zwecken. –

Ein wahres und ächtes Volksfest der ersteren Art, war die 400jährige Jubelfeier der Buchdruckerkunst, nachdem schon drei Jahre vorher Guttenberg's Statue in Mainz festlich enthüllt worden war. Das jetzt zu begehende Guttenbergsfest jedoch vereinigte die ganze Nation zu gleicher Feier und bewegte sie um so mehr, als ja ein solches Fest sich seiner ganzen Natur nach, als eine Verherrlichung des Lichtes, des freien Denkergeistes, im Gegensatze zu der Verdummung und Verdunkelung darstellen mußte; gerade darum war es aber auch den politischen und religiösen Rückschrittsmännern ganz besonders verhaßt. In Berlin wurde das Fest schon lange vorher verboten, dann endlich unter solch einschränkenden Bestimmungen erlaubt, daß man es in Preußen lieber nirgends begehen mochte. Um so mehr drängte sich Alles aus dem Norden nach Leipzig, wo der Guttenbergs-Tag in der großartigsten Weise gefeiert und namentlich durch den Druck von Prachtbibeln verherrlicht wurde, die Jedermann besitzen wollte. Im Südwesten versammelte das »alte goldne Mainz«, die Süddeutschen zu einer gleich großartigen und erhebenden Feier. Mit vieler Mühe war es gelungen, die hessische Regierung zur Erlaubniß derselben zu bewegen, für Darmstadt jedoch, wo auf Anregung des Oberforstrathes von Wedekind, gleichfalls ein Fest sollte begangen werden, wurde sie hartnäckig verweigert. Unter den Festlichkeiten in noch vielen anderen Städten erregte die Feier in Straßburg ganz besonderes Interesse und erinnerte an die alte Zusammengehörigkeit; es wurde Guttenberg [285] dort gleichzeitig eine Denksäule errichtet und indeutscher Sprache pries und besang man den Mann, der dem Elsaß ebenso sehr angehörte als uns. – In den nächsten Jahren gaben dann die Enthüllung der Schillerstatue in Stuttgart, der Goethestatue in Frankfurt, Anlaß zu ähnlichen begeistrungsvollen Festen durch die das geistige Einheitsband unseres Volkes enger und enger geknüpft wurde, und einem gleichen Antrieb entsprang auch die allgemeine Theilnahme für den Ausbau des Kölner Domes, der im Jahre 1842 von dem König von Preußen, als eine gemeinsame That der Nation, angeregt wurde. Von allen Seiten strömten die Geldbeiträge herzu, man veranstaltete Lotterien, gab Concerte zum Besten des Domes, und mochten auch von vornherein denkende Männer das Ganze als eine Spielerei ansehen, um die Leute von ernsteren Gedanken abzuziehen, und ihnen ein Schattenbild statt einer Wirklichkeit zu geben, so sah doch die gläubige Menge darin ein Symbol, eine Verheißung dessen, was man von dem neuen Preußenkönig erwartete, und aufstrebende junge Dichter griffen in die Saiten und priesen voll Feuer das Erwachen einer neue Zeit. –

Preußen war in der That bis jetzt in seiner politischen Entwicklung vollständig hinter den übrigen rein deutschen Staaten zurückgeblieben; Friedrich Wilhelm III., dem Pietismus mehr und mehr verfallen, starb nach einer 43jährigen wechselvollen Regierung,ohne dem Volke, das ihm so treu zur Seite gestanden, sein ihm feierlich in der Stunde der Gefahr verheißenes Wort eingelöst zu haben. Sein Sohn hatte in zarter Jugend die Wechselfälle und Gefahren, die Preußens Mißgeschick hervorriefen, mit dem Vater und dem Lande getheilt; er hatte als angehender Jüngling den gewaltigen Aufschwung der Nation mit erlebt, aber seinem Bewußtsein lag dies jetzt Alles in weiter Ferne. Trotzdem war in Preußen selbst der Geringste fest davon überzeugt, Friedrich Wilhelm [286] IV. halte in seiner Hand ein kostbares Vermächtniß des Vaters für seine Preußen – die endliche Gewährung einer Verfassung! – Der neue König selber, von dem man ein ganz neues Heil erwartete, war persönlich wenig bekannt, denn gar scharf schied die Etikette des Berliner Hofes den Fürsten von der übrigen Welt ab, aber man erzählte sich, er sei witzig, geistreich, Schöngeist, ein Freund der Künste, aber auch der tollen Ausgelassenheit beim Champagner-Glase. Dazu gesellte sich dann noch eine Art von religiöser Schwärmerei sowie eine romantische Zuneigung zum Mittelalter, die sich eben durch den Ausbau des Kölner Domes und verschiedener Burgen an den Ufern des Rheines auch äußerlich kundgab. Nach und nach stellte es sich dann immer deutlicher heraus, wie Friedrich Wilhelm IV., bei allen seinen glänzenden Gaben leider ein durchaus unklarer Kopf war, der heute dies und morgen Jenes wollte, und bei dem nur dies Eine ganz fest stand: die höchste Vorstellung von dem absoluten Rechte eines Königs. –

Man vermuthete dies um so weniger, als er in seinem Auftreten einfach und leutselig erschien, und ein Meister in schönen Redensarten genannt werden konnte, die er wohl auch im Augenblick, da er sie aussprach, ernstlich meinte.

Daß ein solcher Charakter unendlich mehr schaden mußte als eine schroffe, wenn auch viel mittelmäßigere Natur, bedarf kaum der Erörterung. –

Seine ersten Regierungshandlungen schienen mildere Gesinnungen als die seines Vorgängers waren, zu bethätigen; Arndt, der noch von den 20ger Jahren her suspendirt war, wurde wieder in Bonn angestellt, die Brüder Grimm nach Berlin berufen, eine Amnestie für die unglücklichen politischen Gefangenen erlassen, und die Leute erzählten einander voll Freude, der König habe, gegenüber einer Aeußerung von A. von Humboldt, man fürchte, er werde den [287] Adel zu sehr stützen, ausgerufen: »Als Kronprinz war ich der erste Adelige meines Landes, als König bin ich nur noch der erste Bürger!« –

Im Herbste begab sich Friedrich Wilhelm nach Königsberg, um dort in dem alten Herzogthum Preußen, von wo die Markgrafen von Brandenburg ihre Krone, die Friedrich I. in eine königliche umgewandelt hatte, empfingen, die Huldigung der Stände entgegenzunehmen. Wir haben schon öfter dieser preußischen Stände gedacht, deren Rechte die neuen Fürsten so rücksichtslos bei Seite geschoben hatten, an die jedoch 1813 die Patrioten appellirten, als sie auf eigne Hand, ohne Zustimmung ihres Königs, den Krieg gegen Napoleon eröffneten.

Nun wurden diese Stände wieder einmal nach langer Frist zusammen berufen, um einen Huldigungslandtag für den neuen Fürsten abzuhalten, wie es gesetzlich, aber seit 150 Jahren nicht mehr geschehen war. Die ganze Provinz befand sich in der freudigsten Aufregung über dieses Ereigniß, doch wollten die einberufenen Männer nicht blos als Staffage eines Festes zusammen gekommen sein, sie verlangten bei dieser Gelegenheit eine neue Urkunde, die ihnen ihre ständischen Rechte neu gewährleiste, was der König ihnen auch zusagte. Darauf erinnerten Jene jetzt an das Versprechen des Jahres 1815 und sprachen die Hoffnung aus, daß der Ausbau ihrer eignen Rechte auch den andern Provinzen zu Gute kommen, und eine endliche Verfassung für das ganze Königreich Preußen herbeiführen werde. Damit war denn wieder auf völlig gesetzlichem Wege die Agitation für ein constitutionelles Leben angeregt worden, und die ältesten und nächsten Freunde des Königs stimmten freudig in diese Wünsche ein, vor Allem hoffte man auf den Einfluß des Herrn von Schön, des langjährigen Oberpräsidenten der Provinz. Der König aber lehnte jedes derartige Verlangen ab in so gnädigen [288] Worten jedoch, daß man trotzdem die Hoffnung nicht aufgab und sich in derselben bestärkt fühlte, als nach der feierlichen Krönung und dem darauf folgenden Eidschwur der Stände, der König vom Throne herab jene berühmte und die lebhaftesten Sympathien hervorrufende Rede hielt, die in den wärmsten Ausdrücken von den Pflichten eines guten Königs, von seinem eignen guten Willen, sein Volk und Deutschland zu beglücken, von seiner Liebe zum Vaterlande u.s.w. sprach.

Nachdem Friedrich Wilhelm dieses rhetorische Meisterstück vollendet hatte, das nur leider an keiner Stelle erwähnte, in welcher Weise die Volksbeglückung vor sich gehen solle und darum viel zu sehr an Hamlet's bekannten Ausruf: »Worte! Worte! Worte!« erinnerte, schloß er mit hochgehobener Hand und den feierlichen Worten: »Ich gelobe und schwöre, daß ich dies Alles halten werde!« Laut schluchzte die Königin auf, alle Anwesenden flossen über in gleicher Rührung und gleichem Jubel, und mit gleichem Enthusiasmus wurde diese Thronrede in ganz Deutschland aufgenommen – so leicht bestechlich, bis auf Wenige tiefer Blickende, war damals noch die Mehrheit der Nation.

Indessen wurde Schön, und dies durfte einigermaßen als eine Gewähr für die Zukunft gelten, zum Staatsminister ernannt, und nun bereiteten auch die Berliner ihrem neuen König einen großartigen Einzug vor. Man hegte die feste Ueberzeugung, Schön arbeite bereits fleißig an der neuen Verfassung – da warf des Königs Verhalten bei der Huldigung einen neuen Frost in die keimende Hoffnungssaat. Dieselbe fand in Berlin am 15. October statt, und schnell fühlten die Gemüther sich wieder abgekühlt, als es der Mund des Fürsten hier scharf und deutlich aussprach, daß er sich bei seiner Regierung auf die reactionäre Partei, auf den Adel und die Kirchlichgesinnten zu stützen gedenke. Zu der Ritterschaft äußerte sich der König in den bekannten und [289] seine Denkweise ganz bezeichnenden Worten: »Ich weiß, daß ich meine Krone von Gott allein habe: Wehe dem, der sie mir anrührt! aber ich weiß, daß ich ihm Rechenschaft geben muß von jeder Stunde meiner Regierung! Wer Gewährleistung für die Zukunft verlangt, dem gebe ich diese Worte. Eine bessere Gewährleistung gibt es nicht. Sie wiegt schwerer und bindet fester als alle Krönungseide, als alle Versicherungen auf Erz und Pergament verzeichnet, denn sie strömt aus dem Leben und wurzelt im Glauben! Wer sich begnügen lassen will mit einer einfachen, natürlichen, ächt deutschen und christlichen Regierung, der fasse Vertrauen zu mir!« –

Damit war Alles gesagt – der König, der Romantiker auf dem Throne, wie man ihn genannt, wollte nurabsolut regieren und er hielt sich vom Himmel selbst dazu für vollkommen berechtigt. Die Kluft, die ihn dergestalt von vornherein von dem Bewußtsein seiner Zeit abscheiden mußte, konnte oder wollte er nicht sehen. Es lag in der Natur der Dinge, daß Gegensätze dieser Art sich allsobald einander feindlich begegnen mußten und an Anlässen dazu fehlte es nicht.

Kaum war das Kriegsgeschrei wegen Frankreichs verhallt als die innere Reaction wieder sich so sehr geltend machte, daß der Staatsminister von Schön im Herbst des Jahres 1842 vollständig von seinem Amte zurücktrat, die Unmöglichkeit einsehend, in seinem Sinne als der Berather des Königs zu wirken. Noch mehr als dieser Rücktritt verstimmte es, daß der verhaßte Polizeiminister von Rochow, derselbe, der die Lehre »vom beschränkten Unterthanenverstand« aufgestellt hatte, ein naher Freund des Königs, mit dem rothen Adlerorden decorirt wurde. In das neue Ministerium wurden nur noch solche Leute gezogen, die der streng pietistischen Färbung angehörten. Der Cultusminister Eichhorn entpuppte sich schnell so sehr als Anhänger der frommen Partei, und er beherrschte mit seinem System so rücksichtslos Universitäten [290] wie Schulen, daß an seinen Namen sich die traurigsten Erinnerungen für Preußen knüpfen. Die Hegel'sche Philosophie war ihm ein Dorn im Auge, und so berief er den bekannten Professor Stahl aus Erlangen nach Berlin auf den Lehrstuhl des zu früh verstorbenen berühmten Eduard Gaus, der mit scharfer Klarheit die Jurisprudenz, vom Standpunkte der Philosophie aus, erläutert hatte. Den objectiven und freien Geist, der dabei von Gans ausging, wieder zu verdunkeln, wurde Stahl berufen; dieser hochbegabte Mann, vom Juden zum Christen übergegangen, hatte den neuen Glauben in seinen extremsten Richtungen erfaßt, und vermöge seines scharfen Geistes schnell erkennend, wo die meiste Aussicht auf irdischen Erfolg zu finden sei, ergriff er ohne Zaudern die Partei der Herrschenden. Alle seine reichen Fähigkeiten, die Fülle seiner juristischen Kenntnisse verwendete er nun darauf, als einer der Ersten vom Lehrstuhle herab den Grundsatz: Vom unbedingten göttlichen Rechte der Fürsten, aufzustellen und zu vertheidigen. Stahl war ein gewaltiges Rüstzeug im Dienste der Mächtigen, dafür lohnte ihm denn auch reichlich der Spott und die Verachtung seiner Nation, und – was noch härter sein muß für einen Mann des Geistes und der Wissenschaft, seine Lehre ist falsch befunden worden und er hat, wie fromm er sich auch dabei geberden mochte, doch nur dem Lügengeiste gedient, anstatt dem Geiste der Wahrheit und des Rechtes. – Nicht weniger ungern sah man die Berufung des Naturphilosophen Schelling aus München nach Berlin; kamen doch Beide aus Baiern, wo seit mehreren Jahren das Ministerium Abel die Vorherrschaft der ultramontanen Dunkelmänner ganz ebenso sehr begünstigte, wie dies in Berlin mit den Pietisten geschah. Am meisten aber empörte es in Preußen, als man den Herrn von Hassenpflug aus Kassel in das Obertribunal berief. Man wußte, was dieser Mann bereits im Hessischen geleistet, wie [291] er dort als Minister die Verfassung mißhandelt hatte, was er als Absolutist und Frömmler zu thun fähig war – nein, diesen Mann wollte man um keinen Preis dulden, und so mißliebig war er, daß ihm die Jungen in Berlin auf den Straßen entgegensangen: »Wir wollen ihn nicht haben den Herrn von Haß und Fluch!« – Maßregeln gegen die Schulen und deren Lehrer wie auch gegen freigesinnte Prediger, Verfolgungen von Hallenser Studenten, die in einer Petition an den akademischen Senat die Berufung von David Strauß verlangt hatten, vollendeten die eben geschilderte Mißstimmung. Als der fromme König das fromme Stück Raeine's, die Athalie aufführen ließ, pfiffen es die Berliner aus, und bei dem Jahresfeste der Freiwilligen von 1813, standen die Daten der Edicte, die König Friedrich Wilhelm III. in den Zeiten der Noth erlassen hatte, an die Wand des Versammlungsortes gedruckt und darunter dessen eigene Worte: »Es soll eine Repräsentation des Volkes gebildet werden.« Solche Dinge veranlaßten stete Plänkeleien mit der Polizei; aber ernster wurde die Sache, als nun Schön, des Königs treuester Freund, seine Schrift veröffentlichte: Woher? und Wohin? Der Inhalt derselben drehte sich um die Darlegung der Vortheile für Fürst und Volk, wenn man die verschiedenen Provinziallandstände in einen Körper vereinigte, und betonte scharf die Nothwendigkeit eines solchen Vorgehens. Die höchst eindrucksvolle Schrift schloß mit den prophetischen Worten: »die Zeit der väterlichen Regierungen läßt sich nicht mehr zurückführen. Wenn man die Zeit nicht nimmt, wie sie ist, das Gute daraus ergreift und es in seiner Entwicklung fördert, dann straft die Zeit!« –

Diese Schrift war Labsal für ein dürstendes Volk; überall wurde Schön als Bürgerfreund begrüßt und gefeiert, nur in der preußischen Rheinprovinz bildete sich als Gegensatz der bekannte und berüchtigte »Adelsverein«, dessen Mitglieder [292] sich »Einen Verein der Edlen, die das Diplom des Seelenadels in der Brust tragen!« nannten. Sie griffen Schön mit den gemeinsten Schmähungen an, die sich bis zur Wuth steigerten, als nun ein Königsberger Arzt, ein Jude, der berühmte Johann Jacoby, neben Jenem auf dem Kampfplatz erschien und seine vier Fragen an das preußische Volk richtete. Wahrhaft packend für Jedermann war die Klarheit und Schärfe der kurzen Schrift, die sich um vier Fragen und deren schlagende Beantwortung drehte: 1) Was wünschen die ostpreußischen Stände? 2) Was berechtigt sie? 3) Welcher Bescheid wird ihnen? 4) Was bleibt ihnen zu thun übrig? –

Wir kennen die Sachlage genügend und brauchen auf die Beantwortung der Fragen, die nur wenige Bogen umfaßte, darum nicht ganz nahe einzugehen; bei der dritten Frage wurde besonders schlagend hervorgehoben, wie das Edict des verstorbenen Königs vom 22. Mai 1815, das eine Verfassung verheißen, noch vollkommen zu Recht bestehe und daß selbst ein König nicht das Vorrecht besitze, den Sinn dieses Edicts nach seinem Wunsche zu drehen und zu deuteln, wie man es jetzt zu thun versuche. Die vierte Frage: »Was bleibt den Ständen zu thun übrig«, hatte nur drei Zeilen zur Antwort, die aber ihre gewaltige Wirkung nicht verfehlten: »Sie haben das, was sie bisher als Gunst erbeten, nunmehr als erwiesenesRecht in Anspruch zu nehmen!« –

Die Schrift erschien anonym, war aber gleichzeitig am selben Tage in ganz Preußen verbreitet, und darum schon in allen Händen und von Tausenden gelesen, als die Berliner Polizei zuerst davon erfuhr. Man zerbrach sich den Kopf, wer der Verfasser sein möge, bis endlich der König selbst das Räthsel löste; Jacoby hatte ihm seine Schrift geschickt und sich ihm genannt, die wenig edle Antwort auf diese Gradheit war eine Criminaluntersuchung gegen Jacoby. Er wurde des Hochverraths angeklagt und die vier Fragen nicht allein in [293] Preußen, sondern auch in ganz Deutschland verboten. Die Gerichte von Königsberg und Berlin schoben sich gegenseitig die Untersuchung zu, weil Keiner sie führen wollte, endlich nahm sie das Berliner Kammergericht auf, während in ganz Deutschland Geld gesammelt wurde, um Jacoby eine Bürgerkrone anzubieten. Darauf hin zog man auch die Beitraggebenden in Untersuchung, bis endlich das gefügige Kammergericht Jacoby so sehr gegen alles Recht verurtheilte, daß das Obertribunal das Urtheil nicht zu bestätigen vermochte, sondern 1843, so lange zog sich der Proceß hinaus, den Angeklagten freisprach. Diese Dinge hatten wieder Aller Blicke auf Preußen gezogen, wo sich jetzt ein feiles Beamtenthum, ein ganz verstockter Adel und eine ebenso verstockte Hierarchie, eine katholische wie eine protestantische, unter dem Schutze eines Königs, den die ausschweifendsten Ideen von seiner Macht und seinem Rechte mehr und mehr beherrschten, zu einer Phalanx zusammenschlossen, die den erbittersten Kampf eines fortschrittlichen Adels, eines unabhängigen Beamtenthums, einer aufgeklärten Theologie, gegen sie ins Feld riefen, ungerechnet derjenigen, die ja schon lange auf der liberalen Seite gestanden hatten. – Ein Anlaß sich gegenseitig zu messen wurde bald gegeben durch die Schwäche und Nachgiebigkeit der preußischen Regierung gegenüber den Anmaßungen der katholischen Bischöfe, welche noch durch die Erlaubniß, daß die Schüler der Jesuiten nach Preußen zurückkehren durften, bestärkt wurden. Frohlockend glaubte nun die orthodoxe Partei ähnliche Dinge wagen zu dürfen, wie man es früher in Frankreich gesehen.

Mit Staunen, Spott und Verwunderung las man eines Tages in den Blättern, daß der Hochwürdige Bischof Arnoldi von Trier befohlen habe, eine der wunderthätigsten Reliquien der katholischen Kirche, denheiligen Rock Christi am 18. August 1844 öffentlich auszustellen.

[294] Katholische Professoren und Kapläne setzten ihre Feder in Bewegung, um den Rock zu beschreiben und dessen wunderthätige Kräfte anzupreisen; seine merkwürdigste Eigenschaft war wohl ohne Zweifel diese, daß der ungenähte Rock, den Maria ihrem Sohne als er ein Kind war, gesponnen und gewebt, mit ihm gewachsen sein sollte. »Führwahr«, so sagte Arnoldi's Kaplan, »ein Kleinod, das man kaum ohne Andachtszähren anschauen kann!«

Im 12. Jahrhunderte war der wunderthätige Rock zum ersten Male ausgestellt gewesen, dann lange nicht mehr, bis es 1512 auf Verlangen von Papst Leo X. geschah, demselben, der ja bekanntlich auf jede Weise Geld für den Bau seiner Peterskirche in Rom zu sammeln suchte und der durch seinen, zu gleichem Zwecke organisirten Ablaßhandel in Deutschland, Luthern zuerst veranlaßte, sich gegen Rom zu empören. Schon damals war mit der Ausstellung des Rockes und der Wallfahrt dahin ein vollständiger Ablaß der Sünden verbunden, und dies zeigte sich als so ergiebig, daß er von da an noch öfter erschien, wenn sich die Kirche in Geldverlegenheit befand. Zum letzten Male war er 1810 ausgestellt gewesen. Die Franzosen hatten ihn weggeraubt und nach Augsburg gebracht. Auf Befehl Napoleon's jedoch kehrte er nach Trier zurück und zeigte sich bei dieser Gelegenheit noch einmal öffentlich, bis man dann, zum Hohne des Jahrhunderts, im Jahre 1844 eine neue Komödie mit ihm veranstaltete. Es war so glücklich vorgearbeitet, daß schon in den ersten acht Tagen 150,000 Wallfahrer nach Trier kamen, um den Rock zu sehen. Mit Tagesgrauen bildeten die frommen Neugierigen eine lange Reihe vor der Kirche, durch die sich dann täglich 12 Stunden lang unausgesetzt ein Menschenstrom ergoß. Vor dem Glasschrein angelangt, der das heilige Kleidungsstück barg, murmelte der Andächtige ein kurzes Gebet, ein bereitstehender Priester nahm die Gegenstände, [295] die der Beter zur Weihung mitgebracht, – Rosenkränze, Ablaßzettel, Amulette, Wachskerzen u.s.w. ab und rieb sie einen Moment an dem Glas des Schreines, dann ging es an der andern Seite zu der Kirche wieder hinaus. Vom 18. August bis 7. October waren ungefähr 12,000,000 Menschen nach Trier gekommen, freilich nicht alle Gläubige, sondern auch Viele darunter, welche das Schauspiel mit ansehen und sich darüber spottend oder entrüstet äußern wollten. – Vor der Kirche standen reihenweise Buden mit Ablaßzetteln, Rosenkränzen, abscheulichen Abbildungen des Rockes und ähnlichen Gegenständen, die rasend verkauft wurden und eine ungeheuere Einnahme bildeten. Ja, man ließ diese werthlosen Gegenstände massenhaft auf die oben beschriebene Weise weihen und verkaufte sie dann an Solche, die nicht selbst kommen konnten; bis nach Paris hin wurde ein lebhafter Handel damit getrieben. An Opfergeld allein gingen außerdem nahe an 100,000 Thaler ein, und als nun gar der Rock noch anfing alle möglichen Wunder zu verrichten, Lahme heilte, Blinde sehend und Stumme sprechend machte, da erreichte der Wahnsinn den höchsten Grad. Auf den Knieen lagen die Leute und flehten: »Heiliger Rock, bitt' für uns!« was zuletzt selbst den Pfaffen zu stark wurde; sie erklärten in den öffentlichen Blättern, nicht der Rock, sondern der heilige Rochus sei damit gemeint gewesen. Aber nicht das geringe Volk allein, auch die Vornehmsten betheiligten sich an der Tollheit, namentlich als es hieß, der Rock habe eine wunderbare Heilung an der jungen Gräfin Droste-Vischering, aus einer der ersten Adelsfamilien Westphalens vollbracht. Sie sei auf Krücken zu dem Rocke gekommen, nach inbrünstigem Gebete aber mit heilen Füßen wieder davon gegangen und. wie es in einem Spottliede aus jener Zeit hieß: »Die Gräfin Droste-Vischering noch selbigen Tags zum Tanze ging!« vollständig genesen. Leider blieben der Armen, die im Momente [296] höchsten Aufregung, vielleicht für ein paar kurze Minuten ihre Kraft wieder gewonnen hatte, die Krücken nach wie vor.

Durch die gesammte Presse aber tönte jetzt ein Schrei der Entrüstung, der um so mehr gerechtfertigt erschien, als die Wallfahrten nach Trier eine grenzenlose Unsittlichkeit in ihrem Gefolge hatten. Gleichzeitig trat ein französischer Bischof auf, und erklärte, der Trierer Rock sei unächt, in Argenteuil müsse man den ächten Rock Christi suchen; inzwischen hatten zwei junge Marburger Professoren, Sybel und Gildemeister, eine Broschüre verfaßt, in der sie mit schlagender Sicherheit nachwiesen, daß Alles, was man in Trier ausgedacht, Schwindel und Betrug sei, indem 20 solcher Röcke Christi existirten, die alle den gleichen Anspruch auf ihren göttlichen Ursprung erhüben. Dabei wurde sehr nachdrücklich hervorgehoben, welch' großes Unrecht es sei, den Rock, wenn er wirklich Wunder wirke, wieder einschließen zu wollen, daß man ein solches Heilmittel der Welt nicht mehr vorenthalten dürfe. – Mit höchster Spannung wurde diese Schrift gelesen und verbreitet, und voll Widerwillen wendeten sich alle verständigen Katholiken von dem Treiben in Trier ab; es konnte darum nicht fehlen, daß ein wahrer Sturm des Enthusiasmus ausbrach, als nun aus deren Mitte die Stimme eines jungen, freilich abgesetzten Priesters ertönte, der durch einen offenen Brief an den Bischof Arnoldi von Trier, welcher am 1. October 1844 in den sächsischen Vaterlandsblättern erschien, der allgemeinen Stimmung Ausdruck gab. Man muß es selbst erlebt haben, welche Wirkung die schneidende Sprache dieses Schreibens hervorrief, welches den Bischof Arnoldi offen des wissentlichen Betruges anklagte und alle Folgen eines solchen Rückschritts in die finstersten Zeiten des Mittelalters, auf dessen Seele und Verantwortung legte. Mit bitteren Worten wird ihm vorgehalten, wie er die Armuth und Noth des Volkes nicht achtend, ihm durch solche [297] Täuschung den letzten Heller abpresse, wie er die Sittlichkeit nach jeder Richtung hin untergrabe. »Schon ergreift«, so ruft der Schreiber aus, »schon ergreift der Geschichtsschreiber den Griffel und übergiebt Ihren Namen, Bischof Arnoldi, der Verachtung der Mit- und Nachwelt und bezeichnet Sie als den Tetzel des 19. Jahrhunderts!« Am Schlusse wendet sich das Schreiben an die Amtsbrüder des Verfassers und mahnt sie, zu zeigen, daß sie Christi Geist und nicht seinen Rock geerbt haben.

Unterzeichnet war der Brief Johannes Ronge, katholischer Priester zu Laurahütte in Schlesien. Dort lebte der junge Mann als Erzieher in der Familie eines Beamten des Hüttenwerks, nachdem er sich schon früher durch einen aufgeklärt geschriebenen Aufsatz bei seinen Vorgesetzten mißliebig gemacht und darum suspendirt worden war. – Es wird heute vielfach behauptet, Ronge habe den Brief nicht selbst geschrieben, sondern ein gewisser Otto Lindner, ein höchst geistvoller Mann, der lange Zeit Mitredakteur der Vossischen Zeitung gewesen und vor einigen Jahren gestorben ist, sei der Verfasser desselben; Ronge habe nur den Namen dazu geliehen. Jedenfalls aber gehörte so wie so auch dazu ein höherer moralischer Muth, denn das Wuthgeschrei der Zeloten gegen den Abtrünnigen war nicht kleiner als der Jubel der Aufgeklärten. Ronge's Brief konnte um so weniger ohne Folgen bleiben, als auch von anderer Seite her, unabhängig von den Ereignissen in Trier, sich Gelüste des Abfalls von der Orthodoxie gezeigt hatten. Fast gleichzeitig mit der Ausstellung des Rockes hatte sich in Posen, in Schneidemühl, eine freie Gemeinde gebildet unter der Leitung eines jungen Priesters, Namens Czersky. Bei ihm hatte die Liebe zu einer junger Polin, die er heirathete und damit offen gegen das Priester-Cölibat protestirte, den Anstoß zum Widerstand gegeben, und auch sein Vorgehen fand den lebhaftesten Beifall. [298] Czersky wurde von seiner Kirche excommunicirt und Ronge traf ein gleiches Schicksal, nachdem er zum Widerruf aufgefordert, denselben mit festem Muthe abgelehnt. Die nächste rasche Folge dieser Vorgänge war die Bildung von sogenanntendeutsch-katholischen Gemeinden, die aus Katholiken bestanden, welche dem ursprünglichen katholischen Glauben treu bleiben wollten, sich aber von Rom lossagten und zugleich einige der widersinnigsten Dogmen zu beseitigen strebten, sich darauf stützend, daß dieselben erst später und willkührlich entstanden seien. Viele katholische Geistliche traten mit ihren Pfarrkindern über und in überraschend kurzer Zeit waren in einer Menge von Städten deutsch-katholische Gemeinden entstanden. Johannes Ronge begann jetzt Rundreisen durch Deutschland um der neuen Lehre Anhänger zu erwerben; wo er hinkam, wurde er empfangen wie ein Apostel, wie ein Gott. Alles drängte sich zu seinen Predigten, Katholiken, Protestanten und Juden, es floß, mit einem Worte, in dieser Bewegung Alles zusammen, was man bis dahin mühsam unterdrückt hatte. Das Politische vermischte sich mit dem Religiösen, man durfte sich doch einmal wieder öffentlich aussprechen, man empfand doch endlich wieder einmal einen freieren Flügelschlag des Geistes, und wir wissen, wie empfänglich gerade das deutsche Volk für einen solchen Aufschwung ist, wo das geistige Bedürfniß durch das gemüthliche unterstützt und getragen wird. Welch ein Moment wäre dies für einen erleuchteten Staatsmann oder einen weisen Fürsten gewesen, jetzt eine deutsche Kirche zu gründen, Deutschland vollständig loszulösen von Rom, da die vorwiegende Zahl der Katholiken sich ganz einverstanden mit einer Verjüngung ihrer Glaubenssätze zeigte. Wie hätte man sich damit die heutigen Kämpfe ersparen können, aber Preußen's König, der denn doch den Ausschlag hätte geben müssen und in dessen Staaten, namentlich in Schlesien, die Bewegung am [299] stärksten war, und Preußen's Minister waren für solche Erwägungen blind und taub. Man sah in der ganzen Bewegung nur das Erwachen eines selbstständigen Geistes, man nahm das reformatorische Bestreben, das darin lag, für ein revolutionäres und indem man es verschmähte, dasselbe auf die rechten Wege zu leiten, erleichterte man den Conflikt, der endlich ausbrechen mußte. – Wie sehr waren nun aber auch schon die Hoffnungen geschwunden, die man auf Friedrich Wilhelm IV. gesetzt hatte; noch einmal hatten sie sich geregt, als er im Jahre 1842 eine Reise nach England unternahm, wo er den Prinzen von Wales aus der Taufe hob. Man erwartete und glaubte, der Anblick eines freien und glücklichen Landes, das nur durch seine Gesetze und Institutionen regiert werde, müsse den gebildeten und gescheidten Mann doch davon überzeugen, wie ungefährlich es für einen Fürsten sei, sich solchen Institutionen anzuvertrauen. Es wurde ihm auch dort von vielen und einflußreichen Persönlichkeiten zugeredet, nun endlich sein Wort zu halten und Preußen eine Verfassung zu geben. Der damalige Staatskanzler Lord Brougham ermahnte ihn namentlich mit den dringendsten Worten dazu und sagte ihm unter Anderem: »Eine Verfassung ist kein papiernes, sondern ein eisernes Bollwerk des Reichs, die festeste Stütze eines auf Gerechtigkeit gegründeten Thrones!«

Vergebens – Friedrich Wilhelm hatte es einmal in romanhafter Ueberspannung ausgesprochen: »Zwischen mich und mein Volk soll kein Papier treten!« und dabei blieb es Ebenso einflußlos erwiesen sich die Hoffnungen der poetischen Jünger des jungen Deutschlands, die sie in Poesie und Prosa an ihn gerichtet. Zu diesen gehörten namentlich Georg Herwegh, der ihm direkt, in einem an ihn gerichteten Gedicht im Namen der deutschen Jünglinge zugerufen: »O drück' in uns're Hand ein Schwert! Führ' aus den Städten uns in's Lager, und frage nicht, wo Feinde sind, die Feinde kommen [300] wie der Wind! Behüt' uns vor dem Frankenkind, und vor dem Czaaren, Deinem Schwager!«

Geschmeichelt fühlte sich der König wohl, daß man ihn dergestalt zum Mittelpunkt der deutschen Wünsche machte, aber er hatte kein tieferes Herz dafür; hatte er doch erst kurz zuvor die neue Friedensklasse des Ordens pour le mérite gestiftet, ihn Künstlern, Gelehrten und Dichtern im In- und Auslande zugeschickt, dabei aber Uhland, den deutschesten und genialsten der deutschen Sänger übergangen.

Er sprach huldvoll mit Herwegh, als dieser nach Berlin kam und dem König auf dessen besonderen Wunsch durch seinen berühmten Leibarzt Schönlein vorgestellt, und höchst gnädig aufgenommen wurde. Der Dichter aber war unvorsichtig genug, von dieser Unterredung zu plaudern und als er nun, um Denjenigen, die glaubten, Herwegh sei wohl jetzt durch Königsgunst gewonnen, zu zeigen, daß er sich seine alte Gesinnung bewahrt habe, von Königsberg aus einen offenen Brief an den König richtete, worin er ihm unverhüllt die Wünsche des Volkes an's Herz legte, wurde der eben noch gefeierte Sänger wegen seiner Form- und Taktlosigkeit polizeilich verfolgt und aus Preußen verwiesen. Die Leipziger Zeitung, worin der offene Brief gedruckt war, wurde verboten. Man glaubte damals, namentlich Freiligrath sprach dies in einem Gedichte aus, Herwegh habe damit der guten Sache geschadet, er habe voreilig die jungen Blüthen und Triebe am Baume der Freiheit geknickt, aber wer hatte denn vorher am Berliner Hofe ernstlich an Freiheit und Fortschritt gedacht? Richtiger traf es der Spötter Heine, der in seinem Wintermährchen Herwegh als durchgefallenen Marquis Posa verhöhnte und ihn an den Moment erinnerte: »da er vor König Philipp stand, mit seinen uckermärk'schen Granden!«

Auch die Opposition der verschiedenen Provinziallandtage, die 1843 endlich zusammenberufen wurden, doch nur getrennt [301] berathen durften und unter denen sich vorzugsweise die rheinischen Stände durch Freimuth auszeichneten, indem sie den Verlust der Schwurgerichte und ähnlicher Einrichtungen des bei ihnen zu Recht bestehenden Code Napoléon fürchteten und dem vorzubeugen suchten, wurde sehr übel am Hofe vermerkt. Politische Zweckessen ließ die Polizei verbieten, Anträge auf Preßfreiheit wurden von der Regierung abgelehnt; selbst die gemäßigten Männer, wenn sie sich einmal über die unerträglichen Uebergriffe der Censur beschwerten, wurden mitunter vom König persönlich heruntergekanzelt wie die Schulknaben. Das Eichhorn'sche System hatte seinen Höhepunkt noch nicht erreicht; bis in die Familien hinein drang jetzt die jesuitische Ueberwachung mit Hülfe der Geistlichkeit. Protestantische und katholische Klöster sah man neu begründen und zuletzt bekam der König noch die Marotte, einen englischen Geburtsadel, wie er sich dort im Laufe von Jahrhunderten naturgemäß herangebildet hatte, zu improvisiren. Er schuf Herzöge, Burggrafen, Grafen und Barone und in deren Diplomen wurden bemerkt, daß ihr Adel erlösche, sobald sie eine Bürgerliche heiratheten. Die Kadettenhäuser blieben nur noch adeligen Junkern geöffnet und die höheren Militärstellen wurden wieder ausschließlich durch Adelige besetzt. Die Kluft war gerade schon groß genug zwischen Bürger und Militär, zwischen Bürger und Adel geworden – nun machte man sie geradezu unausfüllbar. Wie von Gott verlassen ging diese Regierung ihren Weg bergab, sie untergrub den Beamtenstand durch die unwürdigsten Gesetze gegen die Richter, sie drückte die Universitäten zu Gymnasien herab. Eichhorn bereiste die Hochschulen und sagte den Vertretern der Wissenschaft und Forschung die unglaublichsten Dinge ins Angesicht, als wie: »Mit der Kirche und dem Staate, wie sie sein können und dürfen, seien Redefreiheit und Oeffentlichkeit unverträglich!« und wieder bei einer [302] andern Gelegenheit äußerte er sich: »Es sei jetzt die Zeit gekommen, wo man den wahren Glauben mit den kräftigsten Mitteln aufrecht erhalten müsse!« – Den warnenden Finger der Zeit, der sich hie und da drohend erhob, beachtete man nicht, oder man sah darin nur einen Beweis mehr von der zu bekämpfenden Gottlosigkeit. –

Vom Erzgebirge her machten sich jetzt die ersten Zuckungen der großen socialen Frage geltend, in dem Nothruf der schlesischen Weber, die unter dreifacher Bedrückung litten, unter der Entwerthung der Handarbeit durch die Maschinen, unter der Härte ihrer Arbeitgeber und der Theuerung aller Lebensbedürfnisse. Es war eine jener Krisen, wie sie in industriellen Uebergangszeiten sich häufig einstellen, aber das Unrecht bestand darin, daß man den davon Betroffenen nicht zur rechten Zeit hülfreich und mildernd zur Seite trat, daß man sie mitleidslos und vollständig der Willkühr des Arbeitsgebers überließ, der die armen Menschen bis zum Aeußersten auspreßte. Was ihnen dann noch blieb für des Leibes Nothdurft, das schmälerte der Steuererheber; jeder Webstuhl, jede Spindel waren besteuert, aber wozu dieses Geld verwendet wurde, davon erfuhr der Arme nie das Mindeste und er fühlte nur, daß ihm der Staat nichts davon zurückgab, um seine trostlose Lage zu lindern. Halb verschmachtet, ohne neue Erwerbsquellen, lagen Tausende in ihren elenden Hütten und mehr als einmal holte der Hunger die Todesopfer hinweg. Es war ein grausiges Nacht- und Seitenstück zu dem ästhetischen Leben am Hofe, den Vorlesungen, den Ordensfesten und den feierlichen Gottesdiensten; kaum wagte es die Presse nur davon zu lispeln, aus Furcht vor der Polizei und Censur. Da fühlten Kunst und Poesie ein menschliches Erbarmen und sie scheuten sich nicht, den Schleier zu lüften und für die Armen zu sprechen in ihrer Weise. Freiligrath dichtete damals sein ergreifendes Gedicht: [303] Rübezahl, welches erzählt, wie das Kind des schlesischen Webers in seiner Todesangst den Riesen des Erzgebirges, den Hüter von dessen unterirdischen Schätzen anruft, um den Seinen Trost und Hülfe zu bringen, weil bei den Menschen kein Erbarmen mehr zu finden ist. – Zu dem Dichter gesellte sich der Maler und ernste Zuschauerkreise sammelten sich bei der rheinischen Kunstausstellung um das berühmt gewordene Bild von Hübner: die schlesischen Weber. Was der Stift des Censor's strich, das sagte hier der Pinsel des Malers ohne Scheu. Er schilderte den Jammer des Erzgebirges in dem resignirten Schmerz, den die abgezehrte Gestalt des Greises zeigt, in den Grimm, der die Faust des Mannes ballt, in der angstvollen Bitte und Klage, die aus den Blicken der Mutter und des jungen Mädchens spricht, die Alle ihre selbstgewobenen Leinwand-Päcke in das Haus des reichen Kaufherrn gebracht und der nun verächtlich die Waare prüft, sie annimmt oder zurückweist, die Ellenzahl verkleinert und endlich den Armen übermüthig ein Sündengeld zuwirft.

Ueber ganz Deutschland ist dieses Bild gewandert und hat überall die gleichen Gefühle der Sympathie wie des grimmen Schmerzes hervorgerufen, doch ohne Nutzen für den Augenblick. – Unruhen in Schlesien und Böhmen, die in Folge der unerträglichen Zustände eintraten, wurden mit Waffengewalt niedergeworfen und der König dadurch nur noch mehr in seinem reactionären Wahne bestärkt. Ihn dann vollends jeder Nachgiebigkeit unzugänglich zu machen, erfolgte am 26. Juli das Attentat des BürgermeisterTschech auf Friedrich Wilhelm. Es war eine rein persönliche Sache; Tschech glaubte sich von dem Ministerium persönlich zurückgesetzt und wollte sich dafür an dem König, dem verantwortlichen Staatsoberhaupte, rächen. Er feuerte in dem Augenblicke, da das königliche Paar an ihm vorüberfuhr, eine Doppelpistole auf den Fürsten ab; die erste Kugel drang in [304] den Mantel des Königs ein, verursachte ihm aber nur eine leichte Quetschung, die zweite schlug über dem Kopfe der Königin in die Holzwand. Der König wollte Tschech begnadigen, wenn er um Gnade bitte, allein er wies dies Ansinnen zurück und starb mit kalter Entschlossenheit. Man bemühte sich natürlich, dieses Ereigniß mit den schlesischen Unruhen in einen Zusammenhang zu bringen und Beides als Vorläufer des Kommunismus und des Königsmordes zu betrachten, doch hatten sie nicht das Mindeste mit einander gemein. Das französische Gespenst, derKommunismus, begann nun allerdings sich auch bei uns in seiner kindlichsten und unverstandensten Form zu zeigen und fand leider in den bedrückten Fabrikbezirken und bei der steigenden Lebensnoth einen günstigen Boden. Fehljahre, Geschäftsstockungen, Ueberschwemmungen boten einander die Hand und machten sich doppelt fühlbar unter der Unzulänglichkeit der Verkehrswege, der daraus entspringenden Handelsstörungen, wie überhaupt der ganzen Verwaltung. Es konnte sich ja unter der schauderhaften Bevormundung nirgendwo etwas frei und ungehindert entfalten, und so stiegen immer schwärzere Wetterwolken am Himmel der Zukunft auf. In Preußen fing man jetzt an sich ganz hermetisch abzuschließen; Itzstein und Hecker, die badischen Abgeordneten, die in Berlin einen Freund besuchten, wurden als staatsgefährlich ausgewiesen, die Bürgergesellschaft, in der man sich über allgemeine Dinge unterhielt, aufgelöst. – Aber unverdrossen schrieb Jacoby sein Mene Mene-Tekel an die Wand des Belsazar, in Flugblättern und Schriften, die überall mit Begierde gelesen, ein tausendfaches Echo fanden und zugleich traten auf dem kirchlichen Gebiete gewappnete Geisteskämpen auf, die wie Spinnwebe die Eichhorn'schen Schleier, die er aus der Rumpelkammer des Mittelalters heraufgeholt, zerrissen – es waren David Strauß, Ludwig Feuerbach und Bruno Bauer.

[305]

13. Vorlesung

Dreizehnte Vorlesung

Geistiges Leben in Deutschland. Strauß. Feuerbach. Bruno Bauer. Die politische Dichtung. Uhland. Sallet. Prutz. Hoffmann von Fallersleben. Dingelstedt. Herwegh. Freiligrath. Deutschkatholische Unruhen in Leipzig. Liberales Auftreten der badischen Kammer. Begründung der deutschen Zeitung. Versammlung der deutschen Germanisten. Offener Brief des Königs von Dänemark. Begeisterung für Schleswig-Holstein. Vereinigter Landtag in Berlin. Lola Montez


Wenn wir im Verlaufe der 20ger Jahre beobachtet haben, welch ein reiches, geistiges Leben sich in Frankreich in der letzten Zeit der Bourbonenherrschaft entwickelte und wie die wachsende Opposition daraus zumeist ihre Waffen schmiedete und ihre Nahrung schöpfte, so begegnen wir jetzt einem ähnlichen Verhältnisse in Deutschland. Trotz des politischen Druckes und der kirchlichen Reaction gab sich eine ungewöhnliche Regsamkeit auf wissenschaftlichen Gebieten und innerhalb der gelehrten Kreise kund.

Als besonders einflußreich auf diese erhöhte Thätigkeit zeigten sich die Lehren des berühmten Philosophen Ludwig Hegel, der seit einer Reihe von Jahren an der Berliner Universität wirkte und den 1831 die Cholera dahin gerafft hatte. Die Begriffe, welche er über die Auffassung von Staat und Christenthum philosophisch begründet hatte, wurden weniger durch ihn selbst als durch die Jünger seiner Schule, die sogenannten Junghegelianer, zur Anwendung auf die bestehenden Zustände gebracht und so erzeugte deren zersetzende Kraft einen gewissen revolutionären Geist, sogar innerhalb der gelehrten Welt.

Die Humanitätsidee, wie sie Herder zuerst in seinen »Ideen zur Geschichte der Menschheit« durchgeführt und dadurch das »Menschliche« wieder zur Geltung gebracht [306] hatte, wurde nun weiter entwickelt und bezüglich der Geschichte vornehmlich an dem Prinzip einer inneren fortschreitenden Entwickelung festgehalten. Im zusammenhange damit wollte man denn auch, wie Herder es bereits angedeutet, in der Erscheinung des Christenthums nicht den Beginn einer vollständig neuen Zeit, einer besonderen Offenbarung, sondern nur eine der Phasen des allgemeinen menschlichen Fortschrittes erkennen. Hand in Hand mit solch einfacheren und naturgemäßeren Ansichten gingen die Resultate der neueren Naturforschung; indem dieselbe sich mehr und mehr auf ergründete Thatsachen stützen konnte, begann sie der dunklen und romantischen Naturphilosophie, wie sie Schelling, ohne sich um das wirkliche Wesen der natur zu bekümmern, in ein System gebracht hatte, den Krieg zu erklären.

Obgleich nun alle diese Dinge vorerst nur in streng gelehrten Kreisen verhandelt und auch nur in solchen verstanden wurden, sah man sie dennoch von Seiten eines Ministerium's Eichhorn und des ihm geistesverwandten Ministerium's Abel in München, sowie aller ihnen gleichdenkenden Geister, als höchst staatsgefährlich und kirchenfeindlich an, und die Polemik, die von oben her dagegen erhoben wurde, erweckte eigentlich zuerst das Interesse des gebildeten Publikums dafür, und zwar um so mehr, als die mittelalterlich-reactionären Zustände, wie ich sie vorhin geschildert, schon ohnehin den natürlichen Gegensatz eines freien Denkens hervorrufen mußten.

Mit Begierde verschlang man jetzt die von Arnold Ruge und Echtermeyer herausgegebenen Halle'schen Jahrbücher, welche mit schlagenden Worten die politische und religiöse Reaction bekämpften, und das Vorrecht der freien Forschung und Kritik für alle Erzeugnisse der politischen, theologischen und literarischen Wissenschaften in Anspruch [307] nahmen. Dieses Organ war seinerzeit von außerordentlichstem Einfluß und verbreitete in weiteren gebildeten Kreisen den Hauptinhalt der gelehrten Schriften, die sich in jener Epoche vorzugsweise mit der freieren theologischen Forschung beschäftigten.

Es waren hauptsächlich zwei Männer, die auf diesem Gebiete eine breite Bahn des Fortschritts brechen sollten, ein Philosoph und ein Theologe, Ludwig Feuerbach und David Strauß. Ludwig Feuerbach, 1872 in Nürnberg verstorben, war ein Sohn des berühmten Rechtsgelehrten Amselm Feuerbach; er ließ ein philosophisches Werk: »Ueber das Wesen des Christenthums«, erscheinen, durch welches er allen damals herrschenden Ansichten auf's Schroffste entgegentrat. Er behauptete und führte seine Ansicht mit logischer Consequenz durch, daß die Dogmen, die Glaubenssätze, erst nach und nach, zufällig und willkührlich entstanden, und häufig mit dem eigentlichen Geiste des Christenthums ganz unvereinbar seien. Bei der damaligen Strömung der Zeit mußte dies Bekenntniß dem kühnen Philosophen seinen Lehrstuhl zu Erlangen kosten; es war um so anstößiger, als er bereits in einem früheren Werke über Unsterblichkeit nachzuweisen versuchte, daß Körper und Geist unzertrennlich aneinander gebunden seien und Eins mit dem Andern entstehe und zerfalle.

Feuerbach ging in seinen Auffassungen schon einen Schritt weiter, als seine hauptsächlichen Mitstreiter und Mitgenossen, die sich mehr vom theologischen und historischen als philosophischen Standpunkte aus mit der Kritik der Schriften des neuen Testamentes, den Evangelien und dem Leben Jesu beschäftigten. Zu Jenen, welche besonders thätig dafür waren, um darzuthun, wie die Evangelien nachweislich erst mehrere Jahrhunderte später entstanden seien, als ihre sogenannten Urheber gelebt, daß dieselben wohl theilweise auf [308] älteren Handschriften beruhen mochten, aber zu noch größerem Theile frei erfundene, schriftstellerische Compositionen zu sein schienen, gehörte der bekannte Bruno Bauer, der denn auch in Folge seiner Kühnheit von Bonn, wo er sich als Docent habilitirt hatte, weggewiesen wurde und später als Schriftsteller in Berlin lebte. Bruno Bauer aber stand mit seinen Schriften schon auf den Schultern eines Größeren als er, des berühmten David Strauß, des Verfassers des »Leben Jesu«.

Auch Strauß war Theologe und hatte seine Ausbildung als Zögling des Maulbronner Stiftes, einer Pflanzschule künftiger Theologen, empfangen. Diese Stifte oder Convicte sind eine Art von protestantischen Klöstern, wie sie sich in Würtemberg, wo man bekanntlich zur Zeit der Reformation die Formen und Benennungen der katholischen Kirche in den Protestantismus hinübernahm, mehrfach erhalten haben. Der orthodoxe Zuschnitt dieser Stifte, die indessen ihren Schülern eine gründliche wissenschaftliche Bildung vermitteln, mochte dazu beitragen, daß gerade sich in Würtemberg im Gegensatz dazu eine Schule aufgeklärter und freisinniger Theologen bildete, nach ihrem verehrten Haupte, die Bauer'sche Schule genannt, aus der eine Reihe berühmter und aufgeklärter Theologen hervorgegangen ist.

Friedrich David Strauß war in Ludwigsburg am 27. Januar 1808 geboren und der junge Mann zog schnell aller Blicke auf sich, als 1835 sein Werk das »Leben Jesu« erschien. Es war bei seinem ersten Erscheinen ein streng gelehrtes Buch, in welchem der Verfasser mit unerschrockenem Muthe, und getragen von einem unerbittlichen, kritischen Scharfsinn, Allen den Fehdehandschuh hinwarf, welche sich immer noch bestrebten, die Gestalt von Jesus Christus trotz besserer Erkenntniß, wissenschaftlich in die Wolken einer Mystik einzuhüllen, die vor dem Geiste des Jahrhunderts[309] keinen Bestand mehr haben konnte. Strauß bemühte sich darum Jesus wissenschaftlich so darzustellen, wie er nach seiner Annahme als Mensch unter den Menschen gewandelt und gelebt. Den frommen Glauben der Menge hatte er damit nicht angetastet; er sprach als Gelehrter zu den Gelehrten, denen er vorhielt, wie sie wissentlich Falsches für Wahres, durch unwahre Mittel und Beweisgründe auszugeben trachteten. Sein Freimuth brachte ihn selbstverständlich wenig äußeren Gewinn, dagegen Schaden genug; man entfernte den jungen, gefährlichen Repetenten eiligst von dem Tübinger Stifte, an dem er lehrte und entzog ihm somit seine liebste Thätigkeit, bis ihm dieselbe durch die mächtig aufstrebende Universität zu Zürich sollte, wie es schien zurückgegeben werden, indem man Strauß um 1839 als Professor der Dogmatik und Kirchengeschichte dorthin berief.

Wir erinnern uns der Veränderungen, die in der Schweiz nach der Julirevolution stattgefunden hatten, und wie von da an die protestantischen Cantone ihr Hauptaugenmerk auf die Erziehung und Bildung des Volkes gerichtet hielten, damit es eine ersprießliche Theilnahme an dem öffentlichen Leben zu nehmen vermöge.

In gleichem Sinne wurde die Ernennung vonStrauß von der radicalen Regierung beschlossen, aber dieselbe rief jetzt alle unterdrückten und reactionären Elemente des Canton's Zürich, auf's Neue unter die Waffen. Die Geistlichkeit schürte und hetzte die Bauern und das geringe Volk gegen die Radikalen und Aufgeklärten auf; die Conservativen klagten laut die »Strußen«, so nannte man die Anhänger des Berufenen, und die liberale Regierung des Atheismus, der Gottlosigkeit, des Abfalls vom Christenthume an. Die Bewegung wurde endlich so stark, daß es das Klügste war, nachzugeben; die freisinnige Regierung trat zurück, um einer conservativen das Feld zu räumen, und Strauß wurde, ehe [310] er nur noch seinen Lehrstuhl eingenommen hatte, pensionirt. Wenn auch erschüttert und verletzt durch diese offene Feindseligkeit, setzte er doch unerschrockenen Geistes seine Arbeiten fort und 1843 erschien ein zweites Buch von ihm: die christliche Glaubenslehre in ihrer geschichtlichen Entwickelung und im Kampfe mit der modernen Wissenschaft, und bald sah er sich jetzt durch dieses und sein früheres Werk nach allen Richtungen hin in die heftigsten Streitigkeiten verwickelt, denen er durch haarscharfe Schriften und Entgegnungen tapfer die Stirne zu bieten verstand, dabei freilich immer mehr einsehend, daß es ihm schwerlich jemals mehr vergönnt sein werde, zu der Jugend seines Volkes vom Lehrstuhle herab reden zu dürfen. In jener Zeit war es auch, wo er sich mit der vielgefeierten Sängerin Agnese Schebest verheirathete, doch ohne dadurch einen Ersatz für das Verlorene zu finden.

Alle diese Vorgänge warfen so trübe Schatten in sein Gemüth, daß dies auf seine Ehe nicht ohne Einfluß bleiben konnte, sie entwickelte sich für beide Theile so wenig befriedigend, daß sie schon nach mehreren Jahren wieder getrennt wurde, weil beide Gatten einander in ihren verschiedenen Geistesrichtungen durchaus nicht verstanden. Mit Ehren aber hat Agnese Strauß den Namen ihres berühmten Mannes bis an ihr Ende getragen, geachtet und geliebt von Allen, die ihrem arbeitsamen Leben, welches sich wieder der künstlerischen Wirksamkeit, doch außerhalb der Bühne zuwandte, nahe standen, die ihren Fleiß und ihre Thätigkeit kannten. – Auch Strauß unablässig weiter arbeitend, wendete sich jetzt mehr und mehr von der Theologie hinweg, um Werke von mehr allgemeinem Interesse zu schaffen. Vom feinsten Schönheitsgefühle beseelt, Aesthetiker durch und durch, bezeigte er jetzt eine wahre Meisterschaft in den biographischen Darstellungen von solchen Männern, denen er sich selbst innerlich verwandt fühlte. Er wählte für seine Gestalten, die er [311] mit der Feder ausmeißelte, wie es der Bildhauer mit seinen Marmorsculpturen thut, meistens solche Geisteskämpfer, die einestheils seinen theologischen Studien nahe standen oder sich anderntheils mit der Dummheit ihrer Zeit und der Willkühr ihrer Fürsten im grellen Widerspruch und Kampf befunden hatten. Um die Hauptgestalt gruppirte er dann die Zeitverhältnisse, die Denkungsart der Mitlebenden, so getreu und plastisch, daß man mit nie erlahmendem Interesse das Bild betrachtet, welches er vor unseren Augen erschafft. – So hat er uns Julian den Apostaten geschildert, so den unglücklichen Dichter Schubert, seinen genialen Landsmann, der an Fürstentyranney erbarmungslos zu Grunde ging. In der Biographie seines Freundes Christian Märklin schuf er ein Charakterbild aus der Gegenwart, an dem er entwickelte, welche inneren Seelenkämpfe der neuere und denkende Theologe durchzumachen hat. Sein Nikodemus Frischlin führte darnach den Leser in die Zeitverhältnisse am Ende des 16. Jahrhunderts zurück und zeigte ihm, wie deren Kümmernisse einen hochbegabten Mann geistig und sittlich zu Grunde richten konnten.

Am höchsten jedoch von Allem, was Strauß in dieser Hinsicht geleistet, steht sein Ulrich v. Hutten, ein zweibändiges Werk, welches eine solche Fülle des interessantesten, lebensvollsten Materials enthält, daß man es immer und immer wieder lesen und in sich aufnehmen möchte. Dieses Werk ist historisch wie literarisch gleich interessant, ganz abgesehen von der herrlichen Gestalt Hutten's, die uns da so lebendig entgegentritt als ob wir ihn persönlich gekannt denn mit diesem Manne ganz besonders, mit dessen heller, lichter Geistesklarheit, die ohne Menschenfurcht und ohne Scheu ihre Consequenzen zog, wo es der Wahrheit galt, verband Strauß die tiefste Sympathie.

Noch erwähne ich seine Biographie des Hamburger Senators [312] Reimarus, jenes merkwürdigen Mannes, der erst auf dem Todtenbette seinen Kindern das Werk seines Lebens zu übergeben wagte, worin er seine eigenen Ansichten über das Wesen Christi und dessen Lehre, ganz in derselben rationellen Weise ausgesprochen hatte, wie es Strauß ein Jahrhundert nach ihm öffentlich that. Bruchstücke, aber auch nur Bruchstücke dieses Werkes von Reimarus hat ja dann Lessing später unter dem bekannten Titel der Wolfenbüttler Fragmente veröffentlicht, und Sie werden sich aus der Literaturgeschichte erinnern, welchen Sturm und welches Aufsehen jene Fragmente damals erregten, wie sie Lessing zur Genüge Haß und Verfolgung zuzogen. Nicht weniger ausgezeichnet als jene größeren Werke sind die kleinen Schriften von Strauß, meist literarischen und kunstgeschichtlichen Inhalts. – So vergingen ihm Jahre stillen, angestrengten Fleißes, als er sich in den 60ger Jahren, durch den Geist der Zeiten wieder auf den theologischen Kampfplatz gerufen sah. Kurz nachdem das bekannte Buch von Renan: »La vie de Jésus,« erschienen war, welches in populärster Weise ein Thema behandelt, das bis dahin nur unter den Gelehrten debattirt wurde, gab Strauß sein eigenes: »Leben Jesu« 1864 in zweiter Auflage heraus, jetzt aber für das deutsche Volk gleichfalls in Jedermann zugänglicher Weise bearbeitet. Es erregte jetzt in den weitesten Kreisen die gleiche Sensation, wie bei seinem ersten Erscheinen, und von diesem Zeitpunkte an schloß sich Strauß immer mehr jener populären Darstellungsweise wissenschaftlicher Dinge an, die als ein dringendes Erforderniß unserer Zeit erkannt wurde und die auch allein im Stande ist, die Resultate des Wissens und des Forschens zum Gemeingut zu machen. Er entging freilich dadurch nicht den Vorwürfen der zünftigen Gelehrten, die ihm schon bei dem Erscheinen seines: Leben Voltaire's vorwarfen, er schreibe nicht mehr wissenschaftlich genug. Mit noch größerer Erhitzung [313] und Erbitterung wurde ihm dies entgegengeschleudert, als sein letztes und höchst bedeutungsvolles Werk: Der alte und der neue Glaube, erschien. – Tief ergriffen von den eminenten Resultaten der Naturforschung und der sich daraus ergebenden Schlüsse, hat Strauß in diesem Werke jeden Rest theologischen Bedenkens von sich geworfen, indem er seine letzten, innersten Gedanken aussprach und sich ohne Scheu auf die Seite der philosophisch-materialistischen Anschauung stellte. Ueber den literarischen Werth des Buches mögen sich Zweifel erheben, der politische Theil desselben mag Vielen schwach und beschränkt erscheinen – gleichviel, für den unerschrockenen Geistesmuth von Strauß, von seiner Wahrheitsliebe, legt es wiederum ein glänzendes Zeugniß ab. Es ist mehr als ein Buch mit seinen Mängeln oder Vorzügen, es ist eine That – und die Zukunft unserer geistigen Entwicklung wird darüber zu entscheiden haben, ob Strauß am Ende seiner Tage ein wahrer oder ein falscher Prophet gewesen. Mit reger Theilnahme blickte ganz Deutschland auf das Ende seines vielgeprüften Lebens, das ihn nach schweren körperlichen Leiden im Frühjahr 1874 dem Tode und, nach seiner Anschauung, der Vernichtung entgegenführte, der er heiter und mit sokratischer Ruhe in's Angesicht schaute, überzeugt davon, daß sein Denken und Wirken für die Aufklärung der Menschheit ein segensvolles gewesen.

Wenn ich mich etwas lange bei dem Lebensbilde dieses Mannes aufgehalten habe, so geschah es darum, weil sein eigener Geisteskampf auch zugleich ein Abbild der geistigen Kämpfe ist, die seit dreißig Jahren unsere Zeit bewegen und in deren Strömungen wir noch mitten inne stehen. – An die genannten Männer schließt sich dann noch eine lange Reihe von Solchen an, die im gleichen Sinne der Aufklärung wirkten, und deren Koryphäen ich nur zu nennen brauche, um daran zu erinnern, was sie Großes geleistet oder wozu [314] sie den Anstoß gegeben. Alexander v. Humboldt, der noch in seinen letzten Lebensjahren das Interesse der Gebildeten an den inneren Vorgängen des gesammten Naturlebens so mächtig förderte,Justus Liebig, der die Gesetze der organischen Chemie entdeckte und damit der Wissenschaft Bahnen eröffnete, von denen sie nie zuvor geträumt hatte. Zu ihnen gesellten sich die Geschichtsschreiber und Forscher: Schlosser, Dahlmann, Ranke, Häusser und Andere, die nach der gleichen Methode des Untersuchens und Abwägens ihr Feld bebauten, wie Jene, aber erst um 1848 ihre volle Bedeutsamkeit erhielten. Auch sie rückten jetzt durch eine veränderte Darstellungsweise das Studium der Geschichte dem Verständnisse des Gebildeten so viel näher und belebten die trockene Erzählung durch eine lichtvolle Entwicklung der Begebenheiten, nach deren eigenen inneren Gesetzen.

Diese gemeinsame Regsamkeit auf allen Gebieten des Wissens erhob den Muth, und begeisternd durchzuckten ihre Blitze die dumpfe Schwüle, die sich ahnungsvoll mehr und mehr über ganz Deutschland auszubreiten begann, während keck und kecker die leichte Reiterei der politischen Dichter nebenher plänkelte und oft mit einer einzigen Strophe, einem hingeworfenen Reim, die Geister tiefer ergriff und fortriß, als es die langsamere Ueberlegung zu thun vermochte.

Die deutsche Lyrik, längst von dem wesenlosen Scheine der Romantik befreit, nahm einen neuen Aufschwung, eine neue Richtung durch den Einfluß derschwäbischen Dichterschule und deren unvergeßlichen Heerführer – Ludwig Uhland. Es war klarer, lichter Morgen, der mit ihm hereinbrach; eine einfache, schlichte, verständige Auffassung der Natur sprach wieder aus diesen Poesien, ein kräftiges Bild des Mittelalters, so wie es wirklich gewesen, trat dem Leser daraus entgegen, verbunden mit einem patriotischen ächt deutschen Wesen. Wie hatte aber auch noch der alte Goethe [315] seine große Freude an Uhland und an dessen dichtenden Freunden, und gerne mochte er manchmal, seiner eigenen Thätigkeit und der des Freundes gedenkend, ausrufen: »Ja, hätten wir, der Schiller und ich, eine solche Sprache vorgefunden, wie wir sie diesen hinterlassen, was wären wir dann erst für Kerle geworden!«

Wie nun aber Uhland uns zuerst durch seine Dichtungen und Schriften die eigentliche Literatur des Mittelalters erschloß, uns auf's Neue die Minne- und Meistersänger kennen lehrte, so muß man ihn auch als den ersten politischen Dichter Deutschlands aus der neuen Zeit bezeichnen, und Proben davon haben wir schon gehört. Ganz ähnlich wie sein Liebling, Walter v. d. Vogelweide, so ließ er die Klagen, Wünsche und Hoffnungen einer düsteren Gegenwart aus seinen Liedern erklingen, und in gleich patriotischem Sinne dichteten seine Freunde, Gustad Pfitzer, Karl Mayer, Eduard Möricke und Gustav Schwab, der sich namentlich durch die Herausgabe der Volksbücher: des hörnenen Siegfried, der schönen Magellone, des Dr. Faust u.s.f. ein hohes Verdienst erwarb. Rechnen wir dazu unsern unvergleichlichen Hebel, der die ganze Treuherzigkeit der früheren Sprachweise durch seineallemannischen Lieder neu belebte, und einen ächt deutschen innigen Volkston in sie zu legen wußte, so mochte man hoffen, daß Deutschland nicht verloren gehen könne, so lange es noch solche und ähnliche Dichter besaß, und je heißer der politische Kampf wurde, je schärfer die Gegensätze aufeinander platzten, desto entschiedener und kräftiger griffen sie in die Saiten. An den ernstesten Gegenständen selbst versuchte sich diese moderne, kampfesmuthige Lyrik; einen Pendant gewissermaßen zu dem »Leben Jesu« bildete das um 1842 herausgegebene Laien-Evangelium von F. v. Sallet, einem der edelsten und reinsten Dichter, den Deutschland je besessen. Nichts in der[316] Welt galt ihm so hoch, als Freiheit und Wahrheit, und im idealsten Sinne haben seine poetische Productionen dafür gekämpft, bald mit hohem Schwunge, bald mit Spott und Erbitterung Auch er hat mehr als einmal sein Volk herbe gezüchtigt, aber ähnlich wie Börne, aus Liebe, nicht aus Gleichgültigkeit, wie er denn überhaupt mit diesem eine große geistige Verwandtschaft zeigte. Sein größtes Werk, das Laien-Evangelium ist seiner Zeit Vielen eine Art von Bibel, ein Erbauungsbuch gewesen, namentlich in den Tagen des Deutschkatholicismus, und es mag dies auch heute noch der Fall sein. Sallet bemühte sich in diesem neuen Evangelium, im Anschluß an die Worte der alten Evangelien, dieselben im Sinne eines geläuterten, veredelten Christenthums zu deuten, ihren Geist vom Buchstaben zu befreien und denselben in freier Auffassung auf die jetzigen Zeit- und Lebensverhältnisse anzuwenden. Was dort frommer Glaube und Wunder wirkten, das soll jetzt durch vernünftiges und bewußtes Wollen des wahren Christen erstrebt und erreicht werden, ohne überirdische Zuthaten. Sallet hat auch das Frauenleben, in dem schönen Gleich nisse von Maria und Martha, in den Kreis seiner Betrachtungen gezogen und ihnen damals schon das bedeutsame Wort zugerufen:


»Wollt ihr uns ebenbürtig, Menschen heißen,
Müßt, Geister ihr, mit uns im Geiste leben!« –

Würdig neben Sallet, als ein Mann, in dem ein bedeutendes Dichtertalent sich mit dem festen Muthe des Charakters verbunden zeigte, steht Robert Prutz. Mitarbeiter an den Halle'schen Jahrbüchern und schon frühe wegen seiner liberalen Gesinnungen und Schriften verfolgt, trat er zum ersten Male als politischer Dichter im Jahre 1840 auf, durch eine an Niklas Becker gerichtete, poetische Antwort, voll dichterischem Schwung, in der er hervorhob, daß der Rhein nur dann wahrhaft frei sein, und keine Eroberer zu [317] fürchten haben werde, wenn die innere Freiheit sich an seinen Ufern auferbaut habe. Er ruft unter Anderm:


»Wer hat ein Recht zu sagen und zu singen,
Vom freien Rhein, dem freien deutschen Sohn?
O, diese Lieder, die so muthig klingen,
Bei'm ew'gen Gott, sie dünken mich wie Hohn!
Ja, wolltet Ihr erwägen und bedenken,
Welch' stolzes Wort von Euren Lippen kam,
Ihr müßtet ja die Augen niedersenken,
Mit bitt'ren Thränen voller Zorn und Scham!«

Dann wendet er sich an die deutschen Fürsten, sie daran erinnernd, daß es einen andern Genossen gibt, der ihre Länder besser zu beschützen vermag als die Felsen des Stromes:


»D'rum frisch gewagt und Euch mit ihm verbündet:
Es ist der deutsche, ist der freie Geist!
Gebt frei das Wort, ihr Herrn, auf euren Thronen,
So wird das Andre sich von selbst befrei'n;
Wagt's und vertraut! in allen Euren Kronen,
Wo gibt's ein helleres, edleres Gestein?
Die Presse frei! Uns selber macht zum Richter!
Das Volk ist reif, ich wag's und sag' es laut;
Auf Eure Weisen baut, auf Eure Dichter,
Sie, denen Gott noch Größ'res auch vertraut!« u.s.w.

In ähnlicher Weise hat später Prutz noch oft das Wort ergriffen, und was er sonst geleistet als Lyriker, Kritiker und Literarhistoriker ist unserer Zeit genügend bekannt.

Ein derberer, doch nicht weniger gesinnungstüchtiger Sänger war Hoffmann von Fallersleben, der, als Philologe, sich auch vorzugsweise mit der Literatur und den Sprachformen des deutschen Mittelalters beschäftigte, und in die ersten Reihen Jener gehört, die die halb vergessenen und doch so reichen Schätze der damaligen Lyrik wieder an's Licht zogen. Auf seine Dichtweise hatte die Vertrautheit mit den alten Dichtformen, namentlich mit dem Minnelied, großen [318] Einfluß, und wir Alle kennen und lieben ja seine prächtigen Kinderlieder, seine Liebes- und Heimathlieder, die namentlich durch ihre Sangbarkeit zur Composition geeignet, in Jedermanns Munde sind. Weniger weiß man heute noch von seinen: »Unpolitischen Liedern!« so von ihm genannt, weil sie, nur Politik enthaltend, für ihn selbst sehr »unpolitisch« waren. Ihr Spott traf denn auch tief genug, um ihm seine Professur in Breslau zu kosten, indem ihm die preußische Regierung dieselbe entzog. Dagegen wuchs seine Popularität um so mehr und Jedmänniglich freute sich der derben Geißel, die er geschwungen, wenn er auch dabei seine lieben Deutschen oft wenig schonte. Nicht ganz mit Unrecht warf er ihnen vor, wie sie fortwährend thatlos blieben, während sie doch gar tapfer mit der Zunge politisiren könnten, auf der Bierbank:


»Deutschland ist noch nicht verloren!
Deutschland strotzt von Kraft und Geist!
Auf der Bierbank –
Allem sei der Tod geschworen,
Was nur wälsch und undeutsch heißt!
Auf der Bierbank!« –

An Hoffmann schloß sich ein junger Kurhessischer Dichter an, Franz Dingelstedt, den man bereits als gern gelesenen Lyriker kannte, als sein: »Kosmopolitischer Nachtwächter« erschien, der bald auch wieder in Jedermanns Händen war. Mit der Laterne durchstreift der Wächter der deutschen Nacht das deutsche Land, und singt auf allen Straßen und an allen Thüren, wo es bedeutungsvoll erklingen konnte, vor Königsschlössern, Ministerhotels, Bankier pallästen und auf der Eschenheimergasse, sein Lied, bald in herbem Spotte, bald mit tiefer, süßer Innigkeit.

Unendlich zündender jedoch, als die Genannten, wirkte Georg Herwegh auf seine Zeitgenossen mit seinen »Gedichten [319] eines Lebendigen.« Man kann sagen, daß er eine Weile gefeiert und vergöttert wurde, wie es selten einem deutschen Dichter geschieht, denn er traf die innerste Gemüthsseite des deutschen Wesens; nicht mit Spott und Satyre focht er für die gute Sache, sondern mit einem erhabenen Pathos, einem fortreißenden Schwung, der geradezu begeisternd wirkte. Mochte auch Manches in seinen Gedichten unklar sein – gleichviel, man fühlte nur darin den Pulsschlag der Zeit in einem Tempo, der jedes Herz erschütterte. Herwegh nannte seine Gedichte die »des Lebendigen«, im Gegensatze zu dem fürstlichen Schriftsteller Pückler-Muskau, der seine Reisen und Erlebnisse in »Briefen eines Verstorbenen«, mittheilte, weil es doch gar bürgerlich für einen Fürsten gewesen wäre, mit seinem hohen Titel unter die Literaten zu gehen. Der parfümirte, aristokratische Ton dieser Briefe, durchsetzt mit französischen und englischen Redensarten, ärgerte die junge Schriftstellerschaar, und wie sittlich durchfressen in der That dieses fürstliche Leben gewesen, davon legen seine nachgelassenen Briefe und Tagebücher Zeugniß ab, die gerade jetzt, von der unermüdlichen Ludmilla Assing herausgegeben, erschienen sind.

Herwegh gehörte zu der Zahl Derjenigen, die viel oder Alles von Preußens König hofften, und wir haben bereits gehört, in welcher Weise er den König besungen und wie unbefriedigend für den Dichter die Berührung endigte, in die er sich dadurch zu Friedrich Wilhelm gebracht sah.

In andern seiner Gedichte predigte er offen Krieg oder Revolution:


»Reißt die Kreuze aus der Erden!
Alle sollen Schwerter werden,
Gott im Himmel wird's verzeih'n!
Gen Tyrannen und Philister!
Auch das Schwert hat seine Priester,
Und wir wollen Priester sein!«
[320]

Herwegh war, wie bald auch sein Mund wieder verstummte, ein ächter Dichter von »Gottes Gnaden«; von unendlichem Wohlklang sind seine Sonette und sie drücken den Gedanken, der sie beseelt, fast immer voll und ganz aus. Für die Stimmung der Zeit aber am bezeichnendsten und darum auch für unseren Zweck, kann ich es kaum umgehen, sein Gedicht: »An das deutsche Volk!« hier ganz mitzutheilen:


»Deutschland, o zerrissen Herz,
Das zu Ende bald geschlagen,
Nur um Dich noch will ich klagen,
Und in einer Brust von Erz
Will ich meinen kleinen Schmerz,
Meinen kleinen Jammer tragen.
Vaterland! um Dich nur klagen!
Lustig grünt Dein Nadelholz,
Lustig rauschen Deine Eichen;
In den sechsunddreißig Reichen
Fehlt ein einzig Körnchen Gold's;
Freier Bürger hoher Stolz,
Fehlt im Lande sonder Gleichen,
In den sechsunddreißig Reichen!
Wenn ein Sänger für Dich focht,
Wenn ein Mann ein Schwert geschwungen,
Hast Du scheu nur mit gesungen,
Hast Du schüchtern mit gepocht,
Und man hat Dich unterjocht,
Hat Dich in den Staub gezwungen,
Weil Du gar so still gesungen!
Ihr beweinet's und bereut's –
Und das nennt Ihr deutsche Treue?
Laßt die Thränen, laßt die Reue,
Soll nicht einst der Enkel Teut's,
Sterben an der Zwietracht Kreuz,
Kämpf' und handle, Volk, auf's Neue,
Denn der Teufel ist die Reue!
[321]
Tritt in Deiner Fürsten Reih'n,
Sprich: Die sechsunddreißig Lappen
Sollen wieder besser klappen
Und ein Heldenpurpur sein!
Ein Reich, wie ein Sonnenschein!
Ein Herz, ein Volk und ein Wappen,
Helf' uns Gott – so soll es klappen!«

Herwegh war nach seiner Ausweisung aus Preußen nach der Schweiz zurückgekehrt. Trotz aller Erregung, die seine Poesien hervorgerufen, konnten sie ja doch an den bestehenden Zuständen nichts ändern; noch war die Zeit nicht reif, noch mußten immer neue Anstrengungen gemacht werden, das deutsche Volk emporzurütteln und nun greift nach Herwegh wieder ein Sänger in die Harfe, den man schon seit lange kannte und verehrte, der aber jetzt seine Weisen in eine andere Tonart umsetzte, es war Ferdinand Freiligrath. Seine Muse hatte ihn bis dahin in den Orient und an die weit entlegenen Küsten Amerika's oder Afrika's getragen, nun kehrte sein Geist zurück zur Heimath und er benutzte die Kraft seiner Sprache, den Bilderreichthum, der ihm zu Gebote stand, jetzt dazu, seinem Volke gleichfalls einen Spiegel vorzuhalten, ihm nach seiner Art zu sagen, was es werden solle und müsse, wenn es sich endlich aufzuraffen und von den Fesseln der Tyrannei zu befreien, begehre. Im Jahre 1844 schickte er die jährliche Pension von 300 Thalern, die er von dem König von Preußen hatte, zurück, um als freier Mann seine: »Neuen Gedichte«, die 1845 erschienen, heraus zu geben und seitdem hat Freiligrath's Sang alle Geschicke seines Volkes begleitet in Lust und in Leid, bis zum heutigen Tage, und kaum Einen wird es geben, den man mit so vollem Rechte als den Sänger seiner Nation bezeichnen darf, wie ihn. Wie athmete man wieder hoch auf bei dem Erscheinen dieser »Neuen Gedichte«, die wahre Perlen der Poesie enthielten. [322] Wie ergreifend klang uns jenes Lied entgegen: »Am Baum der Menschheit drängt sich Blüthe an Blüthe«, mit der End-Strophe:


»Der Du die Blumen auseinander faltest,
O, Hauch des Lenzes, weh' auch uns heran!
Der Du der Völker heil'ge Knospen spaltest,
O, Hauch der Freiheit, weh' auch diese an!
In ihrem tiefsten, stillsten Heiligthume,
O, küß' sie auf zu Duft und Glanz und Schein –,
Herr Gott im Himmel, welche Wunderblume,
Wird einst vor Allem dieses Deutschland sein!« –

Aber er konnte auch ernst und strafend mit seinem Volke reden, und wie ich Ihnen das bezeichnendste Gedicht Herwegh's an Deutschland mitgetheilt, so möchte ich auch Jenes von Freiligrath nicht übergehen, worin er Deutschland mit Hamlet vergleicht und sein Vaterland anfleht, die Tragödie in einer anderen Weise zu enden, als mit dem eigenen Untergang, wie Jener.


Hamlet.

Deutschland ist Hamlet – ernst und stumm,
In seinen Thoren jede Nacht,
Geht die begrabne Freiheit um,
Und winkt den Männern auf der Wacht.
Da steht die Hohe, blankbewehrt,
Und sagt dem Zauderer, der noch zweifelt:
»Sei mir ein Rächer, zieh' Dein Schwert!
»Man hat mir Gift in's Ohr geträufelt!«
Er horcht mit zitterndem Gebein,
Bis ihm die Wahrheit schrecklich tagt;
Von Stund' an will er Rächer sein –
Ob er es wirklich endlich wagt?
Er sinnt und träumt, und weiß nicht Rath;
Kein Mittel, das die Brust ihm stähle!
Zu einer frischen, muth'gen That
Fehlt ihm die frische, muth'ge Seele!
[323]
Das macht, er hat zu viel gehockt,
Er lag und las zu viel im Bett,
Er wurde, weil das Blut ihm stockt,
Zu träg' von Athem und zu fett.
Er spann zu viel gelehrten Werg,
Sein bestes Thun ist eben Denken,
Er stack zu lang in Wittenberg.
Im Hörsaal, oder in den Schenken! –
Drum fehlt ihm die Entschlossenheit –
Kommt Zeit, kommt Rath, er stellt sich toll,
Hält Monologe lang und breit,
Und bringt in Verse seinen Groll!
Stutzt ihn zur Pantomine zu,
Und fällt's ihm einmal ein zu fechten,
Dann muß Polonius-Kotzebue,
Den Stich empfangen, statt des Rechten. –

so geht die Parallele des Gedichtes zwischen Deutschland und Hamlet weiter fort, bis der Dichter am Ende ausruft:


Gottlob, noch sind wir nicht so weit,
Vier Acte sah'n wir spielen erst!
Hab' Acht, Held, daß die Aehnlichkeit,
Nicht auch im fünften Du bewährst! –
Mach' den Moment zu Nutze Dir,
Noch ist es Zeit, drein mit dem Schwert,
Eh' mit französischem Rappier,
Dich schnöd vergiftet ein Laert!
Eh rasselnd naht ein nordisch Heer,
Daß es für sich die Erbschaft nehme!
O, sieh' Dich vor, ich zweifle sehr,
Ob dies Mal es von Norweg' käme!
Nur, ein Entschluß, auf steht die Bahn,
Tritt in die Schranken, kühn und dreist!
Denk' an den Schwur, den Du gethan,
Und räche Deines Vaters Geist!
[324]
Wozu dies Grübeln für und für?
Doch – darf ich schelten, alter Träumer?
Bin ich nicht selbst ein Stück von Dir,
Du ew'ger Zauderer und Säumer?

Aber Hamlet, der Träumer, schien sich jetzt wirklich die Augen ausreiben zu wollen, denn wenn wir von diesem kurzen Ueberblick des geistigen Lebens der Nation, das vielleicht eine neue Zeit ankündigte, zu dem Momente zurückkehren, wo wir die historische Darstellung verlassen haben, begegnen uns aller Orten und mehren sich die Kundgebungen eines erwachenden Geistes. Als tief bedeutsam erscheint es uns nun, wie die ersten Regungen eines entschiedeneren und thatsächlichen Widerstandes sich bei dem Kampfe um eine freiere religiöse Auffassung bemerklich machten und zwar wieder in dem Lande, von dem einst die Reformation ausgegangen war, in Sachsen. Im Sommer 1845 erging dort ein Verbot, welches alle Versammlungen der »protestantischen Freunde« betraf und dazu gesellten sich Verfolgungen der deutsch-katholischen Gemeinden, die man bis dahin ruhig hatte gewähren lassen; gleichzeitig fanden solche Verfolgungen auch in andern Ländern statt. Man leitete im Publikum diese Maßregeln auf Verabredungen zurück, die von dem Johannisberge sollten ausgegangen sein. In Sachsen hieß es bald allgemein: »Die Jesuiten sind im Lande!« und der Unwille richtete sich vornehmlich gegen den Prinzen Johann, einen Bruder des Königs, den jüngst verstorbenen König Johann. Am 12. August kam der Prinz nach Leipzig, um die dortige Bürgerwehr zu inspiciren, wurde aber eiskalt empfangen. In Leipzig war eine große deutsch-katholische Gemeinde, die unter der Leitung des so sehr beliebten Robert Blum stand, und statt der Hochrufe auf den Prinzen, ertönten bei der Revue solche zu Ehren Johannes Ronge's! Abends, als dem Prinzen ein feierlicher Zapfenstreich gebracht wurde, erhob sich plötzlich aus der Menge [325] der laute Gesang des Lutherliedes: »Eine feste Burg ist unser Gott!« Der alte Reformationschoral war in jenen religiös aufgeregten Zeiten, und wurde es bald noch mehr, eine Art von deutscher Marseillaise, die tausendfach an allen Orten und bei allen passenden Gelegenheiten erscholl. In Leipzig nun gab dieses Lied das Signal zu einem höchst übereilten und brutalen Angriff des Militär's auf die versammelte Menge, wobei es bis zum Blutvergießen kam, und man behauptete mit großer Bestimmtheit, das Militär sei schon vorher auf alle Fälle bereit gehalten worden. Während des Singens und dem Hin- und Herwogen in den Straßen waren nämlich einige Fenster eingeworfen worden, und die Bürgerwehr begann die Ordnung eben wieder herzustellen, als das Militär dazwischen kam; schon war der ganze große Platz vor dem Hotel des Prinzen von Menschen gesäubert, als plötzlich ohne eine vorherige Warnung von den Truppen zwei scharfe Salven gegeben wurden. Elf Todte blieben augenblicklich auf dem Platze und eine Menge von Menschen wurden mehr oder weniger verwundet; ganz harmlose Spaziergänger, die gar nichts mit der Sache zu thun hatten, wurden getroffen. Furchtbar war die Wuth und Entrüstung, die nun hervorbrach. Der Prinz Johann mußte noch in der Nacht schleunigst von Leipzig entfliehen; Niemand zweifelte daran, daß man durch dieses Verfahren das Volk von vornherein schrecken wollte, vielleicht auch erproben, in wie weit man sich auf die Treue der Truppen verlassen könne.

Es war nur ein Mann in Leipzig, der den nun drohenden Aufstand zu bändigen vermochte, das war Robert Blum. Die Behörden waren in diesem Augenblicke völlig machtlos und obgleich sie innerlich darüber schäumten, mußten sie doch Alles der Leitung dieses Mannes überlassen, der es denn auch glücklich verhütete, daß man bis zu dem Aeußersten kam. Ein großartiges Leichenbegängniß, an dem die ganze [326] Stadt Theil nahm, wurde den Gefallenen bereitet und an ihren Gräbern sprachen begeisterte Redner es ungescheut aus, daß die Zeit der Tyrannei ihre Endschaft erreicht habe und daß ein besserer Tag im Anbrechen sei. Zwar wurde darauf in Leipzig das Militär verstärkt, alle Schriftsteller, die nicht Leipziger waren, ausgewiesen, die Bürgerversammlungen verboten und Blum, als die Aufregung sich gelegt und nichts mehr zu fürchten war, vor ein Kriminalgericht gestellt – vergebens! Das Schiff der offenen Revolution war in Sachsen zuerst unter Segel gegangen und ließ sich nicht wieder einhalten; seine Wimpel wurden geschwellt durch die große Noth und Theuerung, wie auch durch die Handelskrisen der folgenden Jahre von 1846 und 1847.

Ein Vorbild für alle übrigen deutschen Kammern, kämpften zur selben bewegten Zeit die badischen Volksvertreter mit neu erwachtem Muthe gegen ihrenkleinen Metternich, wie man dort den damaligen Reactionsminister, den Freiherrn v. Blittersdorf, nannte. Es war die Blüthezeit der badischen Volksmänner, der Itzstein, Sander, Welcker, Hecker, Bassermann und Anderer, und ganz Deutschland blickte mit Bewunderung auf diese unerschrockenen Vorkämpfer. Dem Minister, der ein Mißtrauensvotum nach dem andern erhielt und doch Minister blieb, rief man es laut zu: »Ein deutscher Minister kann Alles unterschreiben, nur seine eigene Entlassung nicht!« – Auch die deutsche Einheitsfrage wurde in Baden zuerst wieder laut berührt; Welcker beantragte: »Der deutsche Bund höre auf, ein geheimer Rath der Fürsten zu sein, und werde ein Bund des deutschen Volkes!« Kein Tag verging, an dem diese Männer nicht voraussagten, daß man auf dem eingeschlagenen Wege fortfahrend, unvermeidlich eine Revolution heraufbeschwören werde, – die Machthaber wollten es nicht glauben und ebenso wenig mochte man dem edlen Theologen [327] Zittel Gehör geben, der im Interesse der Deutsch-Katholiken und der freien Gemeinden,Religionsfreiheit verlangte. Die Kammer wurde aufgelöst und wieder aufgelöst, aber die beständigen Neuwahlen trugen mehr als Alles Andere dazu bei, das badische Völkchen politisch zu erziehen und diedeutsche Zeitung in Heidelberg, um 1846 von Gervinus begründet und redigirt, sprach in dem von ihr aufgestellten Programm unendlich klarer und bestimmter, als dies früher geschehen, aus, was gemäßigte, aber entschiedene Männer jetzt von der nächsten Zukunft forderten. Unter dem Panier dieses Blattes schaarte sich bald Alles zusammen, was Deutschland an liberalen und wissenschaftlich gebildeten Autoritäten besaß; seine Entstehung verdankte es vornehmlich einer Versammlung deutscher Germanisten, die zum ersten Male im September 1846 zu Frankfurt a. M. zusammengetreten waren und ihre Sitzungen in dem alten Kaisersaale auf dem Römer ahhielten. Da saßen die besten deutschen Männer nebeneinander gereiht – Arndt, Dahlmann, Gervinus, die Brüder Grimm, Pertz, Ranke, Uhland und Andere die an alle deutschen Geschichts-, Sprach- und Rechtsforscher die Aufforderung zu dieser Zusammenkunft erlassen hatten. Handelte es sich für sie dabei zunächst um die Erweiterung und Erweckung des nationalen Geistes, so bot ihnen schon gleich beim ersten Male die Gegenwart eine nationale Frage von höchster Wichtigkeit zur Besprechung dar. Sie betraf das Verhältniß der deutschen Herzogthümer Schleswig-Holstein zu Dänemark und dem Deutschen Reiche, eine Frage, über die wir sogleich Näheres hören werden. Es konnte nicht fehlen, daß die im Kaisersaale versammelten Germanisten laut ihr Votum im Interesse der Herzogthümer abgaben und nicht weniger entschieden sprach sich unter ihnen die Ahnung aus, daß man einer bedeutenden Umwälzung entgegen gehe und daß der Tag nicht ferne sein könne, da ein deutsches [328] Parlament sich in der alten Krönungsstadt versammeln werde. Uhland, tief bewegt, den Becher und den Blick zu den Reihen der Kaiser erhebend, die von der Wand so stumm und doch so bedeutungsvoll hernieder schauten, rief unter dem Beifall der Andern »es sei, als ob sie aus ihren Rahmen sprängen und unter die Versammelten träten, um sie mit ihrem Blick anzufeuern oder zu zügeln!«

Solche und ähnliche Momente fanden denn überall und fast in jeder Brust ein lebendiges Echo und unaufhaltsam zogen die Wetterwolken herauf, die den Frühlingssturm von 1848 vorher verkündigten.

Nicht stille ward es mehr im Norden, in den Herzogthümern, wo abermals eine Mißgeburt des Wiener Congresses das Band zu lösen trachtete, welches deutschen Grund und Boden an die Herrschaft des Fremden fesselte, der sich jetzt seinerseits bemühte, dieses Band in eine unzerbrechliche Kette umzuwandeln.

Am 8. Juli 1846 hatte der König von Dänemark, Friedrich VI. jenen für Deutschland so kränkenden, »offenen Brief« erlassen, in welchem er Schleswig und Lauenburg für untrennbar verbunden mit Dänemark erklärte und gleichzeitig die demnächstige Einverleibung von Holstein in Aussicht stellte. Welche tiefe Demüthigung war es für Deutschland, daß ein kleiner Fürst es so ohne Weiteres wagen durfte, drei deutsche Landschaften und noch dazu im vollständigen Widerspruch mit den Wünschen ihrer Bewohner an sich reißen zu wollen! Der dänische König wußte sich freilich im Geheimen durch Rußland, England und Frankreich unterstützt, sonst hätte er wohl diesen Schlag in das Angesicht der deutschen Nation nicht so geradezu geführt, denn am Ende mußten sich doch auch die Fürsten empfindlich davon berührt fühlen. Ganz ähnlich, wie im Jahre 1840, wurde jetzt von Seiten Oestreich's und Preußen's wieder eine nationale Begeisterung für die Herzogthümer [329] gewünscht und erlaubt, und sie machte sich denn auch nach Herzenslust Luft, in Adressen an die Schleswig-Holsteiner, in Zeitungsartikeln, in Gedichten und so fort. Das kleine, wackre Völkchen selber lehnte sich denn auch tapfer gegen die drohende Einverleibung auf und bei einer Volksversammlung in der alten Königs- und Herzogsstadt Schleswig, auf der herrlichen Königswiese an den Ufern der Schlei, wurde beschlossen, jeden Widerstand, der irgend möglich sei, zu leisten. Auch ertönte hier zum ersten Male, allen erregten Gefühlen Ausdruck verleihend, das später millionenfach gegesungene:


»Schleswig-Holstein meerumschlungen!«


Dies Lied wurde die erste deutsche Volkshymne, die in den folgenden Revolutionsjahren electrisirend auf die Menge wirkte, und nur durch die strengsten Verbote wieder unterdrückt werden konnte.

Die Sachlage in den Herzogthümern war indessen verwickelter, als sie sich obenhin ansah; schon im Mittelalter war leider die Ohnmacht des deutschen Reiches zeitweise so groß, daß man unter Kaiser Konrad III. die äußerste Grenzmark des Nordens, das Herzogthum Schleswig, dem König von Dänemark als Reichslehen ließ, um dadurch den räuberischen Einfällen der Jüten und Dänen ein Ziel zu setzen. Solche Reichslehen gab es ja nun schon seit lange nicht mehr, und wer hätte am Ende in der folgenden Zeit den Dänen hindern sollen, Schleswig ganz an sich zu reißen, wenn nicht ein Pact bestanden hätte, der die beiden Herzogthümer Schleswig und Holstein »op eewig ongedeelt«, wie es darin heißt, miteinander verbunden hätte. Es war ein Verhältniß, welches nicht einmal, sondern immer wieder, feierlich verbrieft, besiegelt und von der dänischen Krone anerkannt wurde. – In dieser Weise war Schleswig bis auf wenige Distrikte im Norden ganz deutsch geblieben; die Herzogthümer [330] hatten immer ihre besondere Verwaltung, Rechtspflege, Gesetzgebung und Landesvertheidigung gehabt und nur als ihren Herzog erkannten sie den Fürsten an, der zugleich König der Dänen war. Diese Zusammengehörigkeit nahm eine andere Gestalt an, als es sich in Dänemark um eine neue Thronfolge handelte; dort war wie in England die weibliche Thronfolge zulässig, und eine Nichte des Königs, die Prinzessin Luise, die nächste Thronerbin. In den deutschen Herzogthümern dagegen galt das salische Gesetz, einer Frau konnten sie sich mithin nicht unterwerfen und das Band mit Dänemark mußte sich lösen, sobald dieser Fall eintrat. Aus diesem Grunde suchte man jetzt in Dänemark der Sache voraus zu kommen, und die tiefe Ohnmacht des damaligen Deutschland zu benutzen, um die stammverwandten Herzogthümer ganz an sich zu reißen, ehe noch der entscheidende Moment eintrat. Aber der mannhafte und energische Widerstand des kleinen charakterfesten Volkes vereiteltete dieses Thun; es konnte ja mit viel größerem Rechte verlangen, im Falle der Thronerledigung ein für sich bestehender deutscher Staat zu werden, unter der Herrschaft eines seiner Stammesfürsten, der Herzoge von Augustenburg. – Wie wichtig nun diese ganze Angelegenheit für Deutschland war, wie die verschiedenartigsten Interessen des Handels, der Politik, des nationalen Lebens zum Beistande der Herzogthümer hindrängten, dies konnte ein Kind begreifen. Dem Liberalismus wie den Einheitsbestrebungen war damit ein neuer und vollkommen gesetzlicher Hebel gegeben, den man denn auch nach Kräften benutzte. –

Aber auch ohne besondere Anstrengungen, war es mehr und mehr ersichtlich, wie die Frucht der deutschen Erkenntniß ihrer Reife entgegenging; an allen Orten bereitete sich ein ernster Widerstand vor, aber wie und in welcher Weise er sich nun in den sechs und dreißig verschiedenen deutschen Ländern, oft in Folge [331] der geringsten Anlässe, organisirte und steigerte, wie ihm die Regierungen bald mehr, bald weniger gewaltsam entgegentraten, über diese Details möchte ich rasch hinausgehen, und nur das wichtigste davon hervorheben. Die Beschwerden und die Zustände waren ja überall die gleichen, – überall drängte die allgemeine Unzufriedenheit zu einem offenen Conflict, und ein Funke genügte, die Flamme hervorzurufen.

In der vordersten Reihe der Unnachgiebigen und tyrannisch Gesinnten unter den Regenten standen, wie uns schon bekannt, die von Hannover und Kurhessen, und dort zeigte sich denn auch die Erbitterung naturgemäß am größten. Im Jahre 1847 starb der alte Kurfürst und sein Sohn der seitherige Mitregent, blieb genau derselbe der er vorher gewesen, und bald standen ihm nicht allein die Beamten, sondern auch das Officiercorps ganz ebenso feindlich gegenüber, wie dem Vater. Die schlimmsten Zeiten des kurhessischen Landes knüpften sich ja an die Namen Hassenpflug und Scheffer, sowie an die Berufung der pietistischen Professoren Vilmar und Ilse nach Marburg, nicht minder an die grausame Härte, die man sich fortwährend gegen den unglücklichen Jordan erlaubte.

In Preußen schien man mit Beginn des Jahres 1847 wieder einmal zum Besseren einlenken zu wollen; die Provinziallandtage wurden zu einem vereinigten Landtage nach Berlin einberufen, und wieder hoffte man, derselbe würde nun endlich eine Verfassung ausarbeiten; aber ein königliches Patent und des Königs eigne Worte zerstreuten schnell wieder solche voreiligen Hoffnungen. Sie enthielten eine so offene Kriegserklärung gegen den Liberalismus und dessen Wünsche, daß die bestehende Entrüstung dadurch nicht beseitigt, sondern nur noch gesteigert wurde. Der später so berühmte Heinrich Simon aus Breslau durfte in einer Schrift über das erwähnte Patent: »Ablehnen oder Annehmen?« – dem [332] Könige mit Recht zurufen: »Wir baten Dich um Brod, und Du gabst uns einen Stein!«

Nach sechszehn Wochen ging der »Vereinigte Landtag« so thatlos wieder auseinander, wie er ge kommen war, und die Stände nahmen ihre Unzufriedenheit mit sich nach Hause, in die enttäuschten Provinzen, was der Regierung schlecht zu Statten kam.

Damit aber der ernsten, tragischen Lage auch der Gegensatz der Komödie nicht fehle, so sollte man es in demselben Jahre erleben, wie in München der leichte und kecke Fuß einer Tänzerin eifrig daran mitarbeitete, das Bestehende umzustürzen, ja, man sah mit Grausen und Entsetzen von der einen, mit Freude und Jubel von der andern Seite, wie er sogar das jesuitische Ministerium Abel, den getreuesten Vasallen Metternich's, über den Haufen stieß.

Im Herbste 1846 war die schöne und berüchtigte Tänzerin Lola Montez nach München gekommen. Halb Spanierin, halb Engländerin, glänzte sie weniger durch ihre Tanzkunst, als durch ihre Schönheit, ihren Geist, ihre Koketterie, wie auch durch ihr unverschämtes Auftreten, indem sie sich nichts daraus machte, mit der Reitpeitsche, die sie beständig bei sich trug, ohne Weiteres drein zu schlagen, wenn sie sich ärgerte. Geistvoll, originell und Protestantin, wußte sie den alternden König Ludwig dergestalt zu umgarnen, daß er nichts mehr sah und hörte, als sie, und alle seine himmlischen Heiligen über der irdischen Göttin vergaß. Er richtete glühende Gedichte »an Lolita«, in denen er erklärte, daß er nun zuerst wisse, was Liebe sei, während sie sich in seiner Gegenwart über Alles lustig machte, was er bis dahin beschützt hatte, über die Schwarzröcke, die Pfaffen und die Bigotterie. – Je mehr der König sie verehrte und ihr nachgab, um so mehr wurde sie folglich von dem Klerus gehaßt, nachdem derselbe sich überzeugt hatte, daß die Tänzerin, der er anfänglich auch [333] gehuldigt, um sie als Werkzeug zu gebrauchen, ihm die Herrschaft über den König zu entreißen drohe. »Er ist behext« so schwatzten die gläubigen Altbaiern ihren Beichtvätern nach, das Kreuz dabei schlagend, und er war es auch in der That aus trunkner Leidenschaft. Ganz so leichtsinnig, als Lola erschien, war sie indessen doch nicht; sobald sie inne wurde, wie groß ihre Gewalt über den Fürsten sei, faßte sie den klaren Plan und Vorsatz, ihn aus den Händen der Ultramontanen zu befreien, die sie gleichfalls bitter haßte, und mit Entsetzen sahen Jene den Fürsten mehr und mehr ihren Händen entschlüpfen. Schon begann König Ludwig gefährliche Neuerungen damit, daß er ein eigenes Ministerium für den Unterricht schuf und den Protestanten Vergünstigungen gestattete, die sie bis dahin nicht besessen. Lola wellte aber auch die Früchte ihrer Anstrengungen genießen, und der König, der nicht mehr ohne sie leben konnte, gab ihrem Drängen nach, und beschloß, sie zur GräfinLandsfeldt zu erheben, um ihr dergestalt den Zutritt zum Hofe zu bahnen. – Die liberal Gesinnten wendeten sich schon lange widerwillig von dem ganzen Scandal ab, nun gerieth aber auch der ganze Adel, namentlich der weibliche Theil desselben, in die höchste Aufregung bei dem Gedanken an die Möglichkeit, die berüchtigte Tänzerin in seine Reihen aufnehmen zu müssen. Der König aber besaß das Recht der Indigenatsverleihung, und er bestand darauf, es trotz allen Widerspruches, Lola Montez zu geben. Da lehnten der Staatsrath wie die Minister es ab, das Document zu contrasigniren; sie Alle reichten, Abel an der Spitze, ihre Entlassung ein, fest überzeugt, damit den König zur Umkehr zu zwingen. Es wurde gleichzeitig ein Warnungsbrief bekannt, den der Fürstbischof von Breslau, ein wahrhaftiger Freund des Königs, an Jenen gerichtet hatte. König Ludwig aber war von seiner Leidenschaft zu sehr beherrscht, um noch vernünftigen Vorstellungen [334] Gehör zu geben, und im Grunde genommen ward ihm eigentlich ganz wohl dabei, als er sich wieder einmal freier konnte gehen lassen, ohne das Gängelband seiner Beichtväter. Er ließ die Minister ihren Abschied nehmen, fand einen abtrünnigen Staatsrath, einen Herrn von Maurer, der nur fünf Tage brauchte, um seine vorherige Meinung zu ändern, und der jetzt nach seinem Wunsch das Indigenatsdecret gegenzeichnete. Ludwig hatte die Freude, bei seiner Freundin, ihr Adelspatent in der Hand, mit den Worten eintreten zu können: »Alle meine Minister habe ich fortgejagt, das Pfaffenregiment hat aufgehört in Baiern; ich habe es meinem Bruder, dem Prinzen Karl gesagt, – ich habe es meinem Sohne dem Kronprinzen geschrieben!« So hatte die Tänzerin gesiegt; die katholischen Studenten, aufgereizt durch ihre Professoren, warfen zwar der neuen Gräfin und auch im königlichen Schlosse die Fenster ein, wofür das neue Ministerium, welches Herr Maurer gebildet, neun ultramontane Professoren, unter ihnen die bekannten Lassaulx, Sepp und Döllinger, suspendirte.

Im Lande äußerte sich überall helle Freude über den Sturz der Bigotterie; »Lola hat Loyola besiegt«, so äußerte sich der Volkswitz und man hoffte mit Zuversicht auf bessere Zeiten in Bayern. Hatten der Adel und die Kirche sich doch dann erst gegen den König gewendet, als ihnen persönlich zu nahe getreten wurde; man gönnte ihnen die Niederlage, trotzdem man sie der »maurischen Gräfin«, wie man sie jetzt nach Herrn v. Maurer nannte, verdankte. Doch war der Friede nicht von langer Dauer; die neugebackene Gräfin verlangte jetzt auch bei Hofe eingeführt zu werden, was die Minister gegenüber der Königin und der königlichen Familie durchzusetzen verweigerten, dagegen ließen sie es gehen, daß der König ohne ihre Zustimmung, nach Wunsch seiner schönen Freundin, Staatsämter vergab. Von Lola gehaßt und gleichzeitig durch [335] eine liberale Kammer bedrängt, denn man hatte jetzt Muth und Enischluß auch in Bayern gewonnen, wurde das schwache Ministerium zu Ende des Jahres 1847 vom Könige wieder entlassen und das sogenannte »Lola-Ministerium« gebildet, an dessen Spitze Fürst Ludwig von Wallerstein stand. Als derselbe diese Rolle übernahm, geschah es mit der Absicht, die veränderten Verhältnisse zu benutzen, um einen Sieg der neuen Ideen, an deren baldiger Verwirklichung er nicht zweifelte, in Bayern herbeizuführen, nicht um sich zum Sklaven der Gräfin Landsfeld zu machen; dies that ein Anderer, ein Herr von Berks, der gleichfalls in das Ministerium eintrat. So, unter dem Deckmantel die Gräfin zu halten, verfolgten der Fürst und einige Gleichgesinnte ihre liberalen Pläne; wenn sie den König dafür gewannen, ihn vollständig den Händen der Ultramontanen entrissen, dann mochte man demselben auch seine Leidenschaft für Lola verzeihen. Sie war jetzt Herrin der Situation, aber nicht für lange, denn die Iden des Märzen von 1848 rückten heran.

[336]

14. Vorlesung

Vierzehnte Vorlesung

Allgemeine Bewegung in Europa vor 1848. Bildung einer republikanischen Parthei in Süd-West-Deutschland. Die Märzrevolution in Süd-Deutschland. Forderungen des Volkes. Die Ereignisse in Baden, den beiden Hessen, Würtemberg, Bayern u.s.f.


Es gibt wenige Momente in der Geschichte unseres deutschen Vaterlandes von solch' hoher Bedeutung, so ungeheurer Tragweite, als jene März-Tage des Jahres 1848, da die erste deutsche Revolution siegreich durch unsere Gauen schritt. Sie kam unaufhaltsam, unwiderstehlich, wie ein Naturereigniß. Von der ganzen Nation erwartet, aber nicht direkt vorbereitet, überraschte sie Niemanden als die Machthaber, die sich in ihrer unbegreiflichen Verblendung gerade damals sicherer wähnten als lange zuvor, und die glaubten, daß die wenigen Zugeständnisse, welche sie endlich zu machen sich bereit zeigten, hinreichen würden, das harmlose Volk wieder vollständig zu beruhigen. Aber die Lage war gar sehr verschieden von jener der zwanziger und dreißiger Jahre; unter schwerer Noth und Drangsal hatte sich endlich eine Art von politischer Bildung durchgerungen, die gerade hinreichte, die ganze Masse der Nation von Oben bis Unten in die Bewegung mit hineinzureißen, und einmal in die Fluth gestoßen, hat der noch unbeholfene Schwimmer zwar nachher viele Mißerfolge erlitten, viele vergebliche Anstrengungen zu machen gehabt, aber er blieb im Strome drin, er lernte den Gebrauch seiner Glieder nach und nach kennen, und ein stolzer Schwan, zieht er heute seine Kreise, auf jenen Fluthen, die das Jahr 1848 zuerst erregte, und in deren Auf- und Niederwogen sich die Geschichte unserer Gegenwart bewegt. –

[337] Aber diese allgemeine deutsche Revolution stand nicht vereinzelt und dies eben verhalf ihr mit zum Siege; es hatte sich allgemach in den mißvergnügten europäischen Staaten eine dritte revolutionäre Epoche vorbereitet, welche die deutschen Ereignisse beschleunigen half und an den wir nicht ganz theilnahmlos vorübergehen dürfen. –

Mit ungetheilter Spannung hatte man schon lange vor 1848 auf den Kampf geblickt, der sich in der Schweiz zwischen dem freieren Geist der protestantischen Kantone und den bigott katholischen Landestheilen entwickelt hatte. Dessen schlimmste Folge bestand darin, daß in jeder Weise die Bestrebungen der Mehrheit, durch eine, auf den Principien der neueren Zeit beruhende Bundesverfassung, die nationale Einheit und Stärke der Schweiz fest zu begründen, verhindert wurden. Wir haben bereits gehört, wie seiner Zeit die protestantische Unduldsamkeit die Berufung von David Strauß nach Zürich unmöglich gemacht hatte; nun zeigte sich durch die Aufhebung der Klöster in dem Kanton Aargau, um 1843, die streng katholische Partei ganz ebenso erbittert und in ihren gegenseitigen Interessen sich jederzeit innig verwandt, stärkte der protestantische Zelotismus den Ultramontanismus so lange, bis die Anhänger des Letzteren ihr Haupt stets höher und höher erhoben.

Eine Verpflanzung der Jesuiten nach dem deutschen Theile der Schweiz, indem ihre Berufung in dem Kanton Luzern durchgesetzt wurde, erregte die Gemüther auf's Heftigste. Während sie in Freiburg schon seit längerer Zeit ein weitberühmtes Collegium besaßen, wohin man aus allen katholischen Theilen Europa's und aus den angesehendsten Familien, die Zöglinge entsendete, rief dieser weitere Fortschritt die Befürchtung wach, daß die gefährlichen Väter der Gesellschaft Jesu sich nun bald über die ganze katholische Schweiz verbreiten und dort festsetzen würden.

[338] Die Führer der Jesuitenpartei in Luzern waren der bekannte Siegwart-Müller, ein Schwarzwälder von Geburt, der hauptsächlich die Städter beeinflußte, und der Bürgermeister Leu von Ebersol, ein Bauer von großem Einfluß, der die Landleute anführte. An der Spitze der freisinnigen Partei des Kantons stand der Arzt Robert Steiger; sie stützten sich auf eine Verbindung mit den protestantischen Kantonen, die, allerdings ungesetzlicher Weise, Freischaarenzüge nach Luzern entsendeten, um im Verein mit den dortigen Radicalen die Festsetzung der Jesuiten gewaltsam zu verhindern. Hellauf loderte der Partheienhaß von allen Seiten empor und wurde noch gesteigert, als Bürgermeister Leu, da er zu Hause an seinem Tische saß, durch das Fenster meuchelmörderischer Weise erschossen wurde. Lange blieb die That unerklärt, und der Thäter, der, wie sich später herausstellte, hauptsächlich persönliche Beweggründe dazu gehabt, unentdeckt. Mit furchtbarer Heftigkeit jedoch schrieb man von Seiten der Ultramontanen diesen Mord den Radicalen zu, was wiederum neues Oel in's Feuer goß.

Das Resultat dieser Kämpfe, die von außen her, namentlich durch Oestreich geschürt wurden, war derSonderbund der sieben katholischen Kantone; es verbanden sich Uri, Schwyz, Unterwalden, Luzern, Zug, Freiburg und Wallis, zu dem Zwecke, sich von der Eidgenossenschaft loszureißen; zu gleicher Zeit ließen die Regierungen alle Freigesinnten in ihren Kantonen auf's Grausamste und Rachsüchtigste verfolgen. Die Durchführung des Sonderbundes war naturgemäß der Tod der Eidgenossenschaft und gab die Schweiz ihren mächtigen Nachbaren Preis, denen es schon lange nach ihr gelüstete. Von beiden Seiten bildeten sich jetzt Freischaaren, die einander mit höchster Erbitterung bekämpften und das reactionäre Europa sah mit Freuden, wie die kleine Republik sich selbst zerfleischte. Meister Metternich erwartete [339] bereits den Augenblick, wo man sich in die zerrissenen Fetzen werde theilen können. Da raffte in der letzten Stunde der alte Unabhängigkeitssinn der Schweizer sich auf; hatten die Conservativen der protestantischen Kantone gerne die Väter Jesu und deren Schützer gewähren lassen – so viel sahen sie jetzt doch ein – der Sonderbund mußte gesprengt werden oder sie waren Alle miteinander verloren.

Der berühmte General Dufour führte mit rascher Entschlossenheit die Schweizer-Bundesarmee, die man schnell zusammen berufen, gegen die Schaaren der Sonderbündler; Freiburg wurde genommen, das Jesuitencollegium aufgehoben, und Alles, was sich in dem kostbaren Gebäude befand, zerstört. In kurzer Frist war der Sonderbund zersprengt und damit zugleich der Sieg des liberalen Regiments erfochten. Die Großmächte wagten es nicht den Sonderbündlern beizustehen, wenn sie es auch gerne gewollt hätten. Die Väter Jesu wurden in Folge dieses Sieges ganz aus der Schweiz verwiesen, und man schritt nun ernstlich an die Bildung einer Föderativ-Verfassung, auf deren Grundlage die Schweiz gebaut und ihre heutige geachtete und auf einer gemäßigten Demokratie beruhende Stellung gewonnen hat. –

Noch ängstlicher aber wurde den Anhängern des alten Systems zu Muthe bei den Neuerungen, welche der Graf Mastai-Ferretti, seit 1846 unter dem Namen Pius IX., Papst geworden, in's Werk zu setzen begann. Auch sein Ziel ging dahin, der appeninischen Halbinsel ihre nationale Unabhängigkeit zurückzugeben, freilich unter der Bedingung, daß sein eigenes geistliches Regiment den Mittelpunkt dieses erneuten Italien bilden werde. Mazzini und dessen Anhänger wirkten unablässig, wie uns schon bekannt, für ähnliche Ideen, nur mit dem Unterschiede, daß sie Italien nicht als einen vergrößerten Kirchenstaat, sondern als eine einheitliche Republik wiedergeboren sehen wollten, jedenfalls aber hatten [340] sie Pio Nono gewaltig vorgearbeitet. Das Feuer, welches einst die Carbonari entzündet, war noch nicht wieder erloschen, und Pius, als er die Funken wieder zur Flamme anblies, dachte nicht, daß dieselbe dereinst sein weltlich Regiment mit verzehren würden. Die Zustände und der Geist des Mittelalters ließen sich eben nicht wieder herstellen, sie mußten sich verflüchtigen vor dem Wehen der scharfen Luft des 19. Jahrhunderts. – Wir haben die früheren Verhältnisse Italiens genügend kennen gelernt, um die sich jetzt rasch folgenden Umwälzungen ohne weiteren Commentar zu verstehen. Sicilien, das man gewaltsam zu Neapel gezwungen, riß sich los und kämpfte todesmuthig für seine Unabhängigkeit. Der Herzog von Toskana sah sich genöthigt, eine Verfassung zu bewilligen, und Piemont zwang seinen Fürsten diesem Beispiel zu folgen. Die alten Geister schliefen nicht, und schien es auch, als hätte Carl Albert von Sardinien es vergessen, daß er einst in den zwanziger Jahren, da er noch Prinz von Carignan war, zu den Liberalen gehörte, so kam es doch bald zu Tage, wie auch er seine Pläne nährte und dieselben nur für spätere Zeit hinausgeschoben hatte.

Die Lombardei konnte unter diesen Verhältnissen und bei der Aufregung, welche die italienische Halbinsel beherrschte, unmöglich ruhig bleiben; bald erfuhr es Oestreich mit tödtlichem Entsetzen, wie wenig ihm dort seine fortgesetzte Schreckensregierung genützt hatte, wie jetzt schon wieder ein ganzes Volk gegen seine Herrschaft in Waffen stand und wie es seine Abneigung auf jede nur erdenkliche Weise kund zu geben trachtete. Ueberall wo nur Oestreicher sich zeigten, wurden sie als Tedeschi verhöhnt und verfolgt, und trotz der äußersten Polizeieinschüchterungen war man wahrhaft erfinderisch, die verfehmten Landesfarben zur Schau zu stellen und an sich zu tragen. Besonders die Frauen zeichneten sich durch ihren Eifer darin aus. Verbot man ihnen die dreifarbigen Bänder, [341] so zeigten sie ihr geliebtes Weiß, Grün und Roth in riesigen Bouquets, an ihren Fächern oder in der Zusammenstellung der Toilette. Nicht minder consequent enthielten sich die Männer des Tabakrauchens und des Lottospiels, weil die östreichische Regierung das Monopol auf Beide hatte; indem man keinen Gebrauch davon machte, entgingen ihr dadurch bedeutende Einnahmequellen. Von Italien aus verpflanzte sich die Bewegung gegen Oestreich, nachUngarn; auch dort machte man das Nationalitätsprincip zur Fahne, um welche alle Unzufriedene sich enger und enger schaarten. Auf die alten und nie vergessenen Forderungen des ungarischen Volkes zurückgehend, verlangten die Stände auf's Neue ihre selbstständige Nationalregierung; außerdem Verfassungsreformen, Steuerverminderung und dergleichen. Ihr großer Sprecher und Agitator war Ludwig Kossuth, ein Advocat von hoher Beredtsamkeit, der ganz ebenso von einem selbstständigen, ungarischen Staate, ohne Oestreichs Oberhoheit träumte, wie die Italiener von einem nationalen Einheitsstaate. Genährt wurden noch ihre Wünsche und Kundgebungen durch die stets gährende Unruhe in den polnischen Provinzen, welche Rußland für den Augenblick ganz im Schach hielten, denn schon hatten verschiedene Aufstände es klar an den Tag gelegt, wie die Polen wieder mehr denn je auf eine Wiederherstellung ihrer Nationalität hofften und pochten. – So grollte allerwärts der Donner und verkündete den herannahenden Sturm, der zündende Blitz jedoch, der sollte wieder von dorther kommen, wo er schon so oft geleuchtet, und von wo man ihn gerade jetzt am Wenigsten erwartete. Frankreich sollte seine dritte, die Februarrevolution durchmachen, und schneller noch als er sich auferbaut, stürzte der Thron der Juli-Dynastie wieder in sich zusammen. Noch einmal am Ende seiner Tage, mußte Ludwig Philipp das bittere Brod der Verbannung kosten. – Man hat seitdem und namentlich [342] in Hinblick auf die folgenden Geschicke Frankreichs oft behauptet, niemals sei eine Revolution leichtsinniger unternommen worden und unnöthiger gewesen, als die vom Februar 1848, und die Franzosen hätten wie Thoren gehandelt, als sie ihren »guten, alten Bürgerkönig« fortgejagt. Dennoch wird man kaum daran zweifeln können, daß das Schicksal, welches ihn betraf, ein unvermeidliches war, wenn man bedenkt, in welchem Grade Ludwig Philipp nach und nach alle Sympathien der Nation eingebüßt hatte. Niemals hatten die Centralisation, das bureaukratische Kanzleiwesen, das ganze Land so schwer bedrückt, als unter seinem nüchternen, schläfrigen Regiment. Es konnte sich Niemand befriedigt dabei fühlen, als die Bourgeois, die kleinen Rentiers, die Börsenmänner, denen er das Beispiel des unköniglichsten Geizes und der unersättlichsten Speculationssucht darbot. Musterhaft wie sein Familienleben sich zeigte, war es auch zu gleich das langweiligste und einförmigste, welches man sich nur denken konnte, und so war keine Parthei mehr mit ihm zufrieden. Kein glänzender Hof amüsirte die Pariser und den Adel, kein großmüthiger Impuls, der den Sohn der Revolution verrathen und ihn angetrieben hätte, irgendwo der unterdrückten Freiheit zu Hülfe zu eilen, befriedigte die zahlreichen Republikaner, keine Versuche den arbeitenden Klassen beizustehen, beschwichtigte die Socialisten, und war man auch in den Tuilerien selbst von der prüdesten Tugend, so drückte man doch beide Augen zu, wo es sich um Sittenlosigkeit des hohen Adels, um Bestechungen, Fälschungen und Käuflichkeit der höchsten Richter handelte, und beleidigte dergestalt zuletzt auch noch das Gefühl der honetten Leute. Dieses Königthums voll Heuchelei, Langeweile und ohne jeglichen Ruhm nach Außen oder Innen, wurden die Franzosen um so überdrüssiger, als der einzige populäre Mann der Orleanistischen Familie, der künftige Thronerbe, Herzog v. Orléans durch einen unglücklichen Sturz aus [343] dem Wagen im Jahre 1846 gestorben war. Als nun jetzt der König und sein doctrinärer Minister Guizot so unklug waren, eine Wahlreform, welche das ganze Land wünschte, wofür es sich lebhaft ausgesprochen, abzulehnen, sowie auch Bankette, die man veranstaltete, um sich bei Gelegenheit derselben über die gewünschten Reformen zu berathen, auf ein veraltetes Gesetz hin, verbieten ließ, brach das ganze Königsgebäude wie ein Kartenhaus zusammen und war auch dann nicht mehr zu halten, als nachträglich Alles verwilligt wurde, was das Volk wünschte. Der Sirenengesang der Franzosen: die »Marseillaise« ertönte und gleichzeitig mit ihr der Ruf Republik! Freiheit! Gleichheit! Brüderlichkeit! Der König, altersschwach, ohne Muth und Entschlossenheit, machte kaum einen Versuch, seine Macht zu behaupten; er entsagte der Krone zu Gunsten seines Enkels, des Grafen von Paris, aber schon hatte die republikanische Parthei die Oberhand gewonnen. Als die Herzogin Helene v. Orléans mit ihren kleinen Söhnen, während der König und seine Gemahlin entflohen, in die Deputirtenkammer eingeführt wurden, um die Regentschaft für ihr Kind in Empfang zu nehmen, war es auch damit schon zu spät. Der Königsstuhl wurde aus den Tuilerien herausgeholt und zum Symbol, daß es damit auf immer vorbei sei, öffentlich verbrannt; die Herrschaft der Bourbonen wurde ein drittes Mal für erloschen erklärt und wenn nicht alle Anzeigen trügen, so wird die Geschichte auch thatsächlich über diese alte französische Königsfamilie hinweggegangen sein!

Der revolutionäre Geist aber, der in Frankreich wiederum lebendig geworden war, sollte sich nun unmittelbar auf ganz Deutschland übertragen.

Alles in Allem genommen, war man in den zwei bis drei Jahren, die dem allgemeinen Ausbruche in Deutschland vorangingen, sich wohl bewußt, auf dem Wege ruhiger Reformen [344] angekommen zu sein, die man durchzuführen entschlossen war. Man sprach von einer Revolution des Geistes, deren siegreichem Vorwärtsdrängen nicht mehr zu widerstehen sein werde, und man mochte sich bei dieser Annahme auf mancherlei Thatsachen stützen, namentlich auf die wachsenden Fortschritte der deutsch-katholischen und frei-christlichen Bewegung, die sich nicht mehr hemmen ließ. Auch eine Reihe protestantischer Theologen hatten sich derselben angeschlossen; Wislicenus in Halle, Uhlich in Magdeburg, suchten den wachsenden Einflüssen des Pietismus durch die Bildung von frei-religiösen Gemeinden und der Verbreitung von Blättern, die theologische Dinge im Sinne der Aufklärung besprachen, entgegen zu wirken. Von großem Einfluß auf die untern Volksklassen waren auch bildende Vorträge, welche außer dem sonntäglichen Gottesdienst, von den Leitern der deutsch-katholischen Gemeinden veranstaltet wurden; dorthin, sowie in die Sonntagsandacht, drängte sich bald Alles, vornehm wie gering, Protestanten wie aufgeklärte Katholiken, die, wenn sie auch nicht übertraten, mit gespannter Aufmerksamkeit den Worten der Redner und Prediger lauschten, in deren Vorträgen sich Religiöses, Politisches und Nationales in oft hinreißender Weise mischte. Als Hauptredner gefeiert waren Ronge, Dowiat, Kerbler, Duller, Hieronimy, Weigelt, Kampe, Scholl und wie sie Alle heißen, die sich damals als Apostel der neuen Lehren aufthaten. Daß verschiedene protestantische Theologen zu dem Deutsch-Katholicismus übertraten, gab ihm eine größere Vertiefung, einen größeren geistigen Gehalt, mehrte aber auch die Gefahren, die ihn bald von allen Seiten umdrohten.

So war die neue Religion trotz mancher Schwächen, die ihr anhafteten, in jenen Tagen ein mächtiges Ferment, ein Hebel für voranstrebende Geister; daß sich bald das Politische weit mehr hinein mischte, als für eine religiöse Genossenschaft [345] zweckdienlich sein konnte, lag zu sehr in der Natur der Sache, als daß man einzelne Persönlichkeiten dafür verantwortlich machen dürfte und wenn heute auch der Deutsch-Katholicismus wenig mehr bedeutet, so wird er doch als eine Phase unserer Fortentwickelung immer von großer historischer Wichtigkeit bleiben

In Süddeutschland, wo man ihn überhaupt am längsten geduldet, wurden Ronge und sein Mitgenosse Dowiat, als sie im Sommer und Herbst 1846 eine Reise durch Südund West-Deutschland machten, mit der großartigsten Begeisterung empfangen. Der Zielpunkt ihrer Reise war damals das streng-katholi sche Mainz, und je näher sie dahin kamen, je höher steigerte sich der Enthusiasmus. Ueberall von den angesehensten Bürgern der verschiedenen Städte, die sie berührten, eingeholt und wieder fortgeleitet, so zogen sie vom Neckar herunter durch die Bergstraße nach dem Rhein. Ovationen jeder Art wurden ihnen bereitet, Fackelzüge, Serenaden, festlicher Empfang und Ronge sah sich förmlich erdrückt durch die kostbarsten Ehrengeschenke, silberne Pokale, Lorbeerkränze, Schreibzeugé, goldne Federn und was dergleichen mehr ist, die ihm von allen Seiten zuflossen. Als die Reformatoren, wie man sie nannte, Darmstadt verließen, nachdem sie mehrere Tage dort verweilt und gepredigt hatten, folgte ihnen wieder ein langes Ehrengeleite von Wagen bis hinaus vor die Stadt. Die Aufregung war so groß, daß ein förmlicher Abschied war polizeilich verboten worden, wer aber konnte die Bevölkerung daran hindern, sich nach dem nahen Fichtenwalde zu begeben, um hier die Gefeierten zu erwarten. Dort sammelte sich Alles auf einem großen freien von hohen Tannen umringten Platze, Jung und Alt, Vornehm und Gering – und als der Wagen mit den zwei jungen Männern erschien, die bis bis an die Schultern in Blumén saßen, welche man ihnen während der Fahrt durch [346] die Stadt zugeworfen hatte, brach ein tausendstimmiger Jubel aus, und ein begeisterter Gesang trug die Töne des alten Lutherliedes hinauf zum wolkenlosen Himmel und in das Grün der Tannen. Unter Lebehochs und Tücherschwenken setzten dann die Reformatoren, auf die man die begeistertsten Hoffnungen baute, ihre Reise weiter fort. Dies eine Beispiel möge für hundert ähnliche genügen. Der gleiche Drang zu öffentlichen Demonstrationen zeigte sich allerorten; daß die Männer, welche man so übermäßig feierte, weil man sich eben nicht anders Luft machen konnte, dadurch vielfach dem tragischen Schicksal der Selbstüberschätzung verfielen, ist natürlich. Noch schlimmer war es für sie, daß sie schließlich als Menschen erfunden werden mußten, nachdem man sie in übertriebenster Weise wie halbe Götter verehrt hatte.

Nichts destoweniger wird Ronge's Name immer der Brennpunkt einer Bewegung bleiben, innerhalb welcher sich das beleidigte Gefühl der Nation zuerst wieder einmal energisch ausgesprochen, auch dürfen wir uns hier nicht die Wahrnehmung entgehen lassen wie nun, in Folge der religiösen Erregung, auch die Frauen vielfach anfingen sich an dem öffentlichen Leben zu betheiligen, und ein erhöhtes Interesse dafür zu bethätigen. Ronge hat das Verdienst, zuerst ein tief bedeutsames Wort darüber ausgesprochen zu haben, indem er öfter betonte, wie eine Umwandlung der Zeiten sich nicht vollziehen werde, ohne die Mitwirkung der Frau und des Arbeiters. Durch ihn angeregt, bildeten sich an vielen Orten Frauen-Vereine, die zunächst nur den Zweck hatten, die nöthigen Mittel aufzubringen, um die jungen Gemeinden lebensfähig zu machen, durch selbst besoldete Prediger. Der junge Deutsch-Katholicismus hatte es in seinem Beginne versäumt, mit Nachdruck den ihm gebührenden Antheil an dem katholischen Kirchenvermögen zu fordern. Er mußte dergestalt früher oder später an seiner finanziellen Misère zu Grunde [347] gehen und ein gleiches Schicksal wird ohnfehlbar die heutigen altkatholischen Gemeinden treffen, wenn sie nicht praktischer zugreifen und in ihrem Verlangen von den Regierungen kräftig unterstützt werden. – Blicken wir aber zurück auf jenen vorhergehenden Kampf gegen Rom und die Hierarchie, so entrollt sich uns eine glänzende Kette von gegenseitiger Opferfreudigkeit, von uneigennützigster Hingebung und von apostolischem Eifer Seitens der jungen Männer, die die karg besoldeten, unsicheren Predigerstellen bei den neuen Gemeinden annahmen und dagegen auf glänzende Carrièren verzichteten, die ihnen bei ihren bedeutenden Geistesgaben gewiß waren, wenn sie sich der herrschenden Strömung gefügt hätten. Waren die Gemeinden mit Predigern versorgt, so sammelte man weiter für Kirchenbauten, oder, und, dies wurde bald die Hauptaufgabe der deutschen Frauen-Vereine, welche unter sich in enger Verbindung standen, sie nahmen sich der Erziehung der Kinder, der Pflege und Sorge für Arme und Kranke der Gemeinden an. Es war ein erstes allgemeines Hervortreten eines gemeinnützigen Sinnes in Deutschland, wie man ihn unter dem Druck der Verhältnisse und der unausstehlichen Polizeiüberwachung kaum jemals geübt hatte, welches sich hier kundgab.

Eine weite tiefe Kluft trennte damals noch Deutschland von England in Allem was Gemeinsinn und Selbsthülfe betraf; man war bei uns, weil der Staat Alles bevormundete, auch gewöhnt, Alles vom Staate zu erwarten. Man legte träg die Hände in den Schooß und beklagte sich oder schalt, aber man handelte nicht. Ein erstes Zeichen erwachender Selbstthätigkeit boten nun diese Frauen-Vereine dar, und was haben wir nicht seitdem in dieser Beziehung Alles gelernt und überwunden, wenn auch die Philisterhaftigkeit und das Vorurtheil gegen ein uneigennütziges Wirken für das Allgemeine, namentlich wo es von Frauen ausgeht, stellenweise auch jetzt noch groß genug bei uns ist.

[348] Wohl am großartigsten entfaltete sich die Thätigkeit dieser Frauen-Vereine, deren Mitglieder durchaus nicht Alle dem Deutsch-Katholicismus angehörten, in Breslau, Schweinfurt, Hanau und zumeist in Hamburg, wo eine Reihe von bedeutenden und zu jedem Opfer bereiten Frauen, denen es auch an den nothwendigen Mitteln dazu nicht fehlte, mit vereinter Kraft nicht allein materiell, sondern auch ideell arbeiteten. Alle strebten nach einem lichtvollen, durch den Geist der Humanität gereinigten Christenthum, und diesem Programm entsprechend, hat, während alle übrigen Frauen-Vereine aus jener Zeit sich wieder auflösten, dieser Hamburger Kreis fortgewirkt, selbst dann noch, als überall später nach der Reaction von 1850, der Deutschkatholicismus verpönt und verboten wurde. War auch seine Thätigkeit zuweilen momentan unterbrochen, so trat er immer wieder neu zusammen, um später einzig und allein sich neben der Armenpflege, der Erziehung, vornehmlich der der Frauen, anzunehmen, und er hat auf diesen Gebieten nach einer mehr als fünfundzwanzigjährigen Thätigkeit, unter der Leitung der ausgezeichneten Frau Emilie Wüstenfeld, in der Armenpflege sowohl, als für die geistige, wie gewerbliche Ausbildung der Mädchen, die vornehmsten und außerordentlichsten Resultate erzielt, ein Vorbild für alle Frauenvereine die sich für ähnliche Zwecke seit 1865 neu gebildet haben.

Wenn wir jetzt nach diesem Umwege, den wir nicht wohl vermeiden konnten, um zu zeigen, wie die Gemüther schon vor 1848 in allen Ständen und bei beiden Geschlechtern erregt und auf Neues gefaßt waren, zu den maßgebenden Kreisen, die sich bemühten, immer mehr eine compacte politische Organisation zu Stande zu bringen, zurückkehren, so begegnen uns als besonders einflußreich die immer häufiger wiederkehrenden Zusammenkünfte und Verabredungen der Kammermitglieder [349] aus den verschiedenen deutschen Staaten. Ihren Hauptsammelpunct fanden sie am Rheine, bei dem ehrwürdigen Itzstein, auf dessem Gute Hallgarten, während oft zur selben Zeit, nur wenige Stunden davon entfernt, sich auf dem Johannisberg die Feinde des Vaterlandes um ihren Meister Metternich schaarten. Aber wie schlau er auch seine Kreise zog, so sehen wir doch, wie auch Preußen zu Ende des Jahres 1847, es nicht mehr ganz zu ignoriren vermochte, daß zwinde Pflichten gegen Deutschland und gegen das eigene Volk vor ihm lagen. Ein Freund des Königs, der später so bekannt gewordene General von Radowitz, bekam den Auftrag, eine Denkschrift über eine vorzunehmende Bundesreform zu entwerfen. Mit der Schärfe, die jenen Mann charakterisirte, unterwarf er die Leistungen des Bundes einer Prüfung und gab auf die Frage, was der Bund seit den 32 Jahren seines Bestehens gethan, die vernichtende Antwort: »daß aus seiner Mitte auch nicht ein einziges Lebenszeichen erschienen wäre, aus welchem die Nation entnehmen könnte, daß ihre dringendsten Bedürfnisse, ihre wohlbegründetsten Ansprüche und Wünsche, im Rathe des deutschen Bundes irgend eine Beachtung fänden«. – Den Vorschlägen zu einer zweckentsprechenden Aenderung der Bundesverfassung, die man nöthigenfalls auch ohne Oestreichs Zustimmung, wenn dieselbe nicht zu erlangen sein würde, durchsetzen wollte, kam die Volksparthei entgegen, indem der Abgeordnete Bassermann in der badischen Kammer, am 12. Februar 1848, einen Antrag stellte, welcher die politische Schwäche Deutschland's eindringlich schilderte, und die Regierung geradezu aufforderte, sie möge dahin wirken, daß eine Vertretung der Ständekammern bei dem Bunde nun endlich erreicht werde. Dann sollten Beide vereint, eine gemeinsame Gesetzgebung, sowie auch einheitliche nationale Einrichtungen zu Stande bringen. Mit allen Stimmen gegen 5 wurde der Antrag unter dem allgemeinen [350] Beifall Deutschland's angenommen, wie sehr auch der Minister Dusch sich während der Verhandlungen bemühte, die Vortheile des Particularismus hervorzuheben und Baden durch die Vorstellung zu schrecken, daß dasselbe bei solchen Einrichtungen von einem blühenden Staate, zu einer verkümmerten Grenzprovinz herabsinken werde.

Mit diesem Popanz hat man seitdem ja noch oft genug ängstliche Gemüther zu bannen versucht und auch wirklich gebannt, während die Gegenwart uns genügend darüber belehrt, wie die Glieder des Reiches sich im Gegentheil nur um so wohler und besser dabei befinden, wenn das Ganze gesund und lebenskräftig ist. – Man muß dabei nun wohl bemerken, wie sich schon seit dem Jahre 1847 in Baden eine Parthei gebildet hatte, welche die Opposition der Kammern heraus in das Volk zu tragen wußte; es hatte sich dergestalt eine Volksopposition gegenüber der liberalen Parthei, die sich damit begnügte, ihre Vertretung innerhalb des Ständesaales zu suchen, organisirt. Auf einer großartigen Volksversammlung zu Offenburg im Herbste 1847 hatte sich zuerst dieses Verhältniß herausgestellt; dieselbe wurde geleitet von dem Liebling des deutschen und namentlich des badischen Volkes, von Friedrich Hecker und von dem bekanntenGustav Struve. Der Letztere war ein Mann, den man bald in Folge seiner Excentricitäten als den blutdürstigsten Revolutionär betrachten mußte, und dabei doch so sanftmüthig, daß er keinen Bissen Fleisch essen mochte, weil er dies für roh und thierisch hielt. Das Programm, welches diese beiden Männer aufstellten, unterschied sich wesentlich kaum von demjenigen der liberalen Abgeordneten, welches wir sogleich werden kennen lernen, nur mischte leiderStruve, der Socialist geworden, die volle Unklarheit der damaligen socialen und communistischen Theorien und Vorstellungen mit hinein. Abgesehen von diesen Abirrungen war man im großen Ganzen einig über das, [351] was man wollte und erstrebte, dagegen sehr uneinig über das wie, über die Art und Weise, das Gewünschte zu erlangen und festzuhalten.

Hecker und seine Anhänger verlangten die Mitwirkung des Volks, wenn es nicht anders angehe; die Liberalen dagegen wollten nur auf gesetzlichem Wege zu ihrem Ziele gelangen, sie wollten vor den Thronen stehen bleiben, überzeugt, daß ein Ministerwechsel, eine Vereidigung des Militärs auf die reformirten Verfassungen, ein Versprechen der Fürsten, dieselben zu respectiren, völlig ausreichend sein würden, die neue Freiheit und Einheit zu begründen. Die Anderen beanspruchten dagegen stärkere Garantien, und indem sie erwogen, wie die freiwillige Einheit von sechsunddreißig Fürsten, die bis dahin vollständig souverän gewesen, ein Ding der Unmöglichkeit sein werde, gelangten sie zu der Ueberzengung, daß nur ein Wegräumen der Throne, eine Begründung der Republik, den deutschen Einheitsstaat erschaffen könne, selbst angenommen, diese Republik werde nur der nothwendige Durchgangspunkt für eine wirklich constitutionelle Monarchie sein. So erwuchs wie mit einem Schlage eine starke republikanische Parthei in dem bis dahin so zahmen Deutschland, und die große Menge fühlte sich davon angestarrt, wie von dem Haupte der Medusa; man vermochte es eben noch nicht, Republik und Terrorismus von einander zu trennen. Ganz gewiß befanden sich unter den Republikanern Viele, die an und für sich für diese Staatsform schwärmten, – das Gros der Parthei, so darf man wohl kühn behaupten, ging nicht einmal so weit, sie sahen darin nur den einzig praktischen Weg aus der Zerrissenheit und Vielköpfigkeit zur Einheit zu gelangen, und wie recht sie damit hatten, bewiesen uns die Ereignisse des Jahres 1866, wo die Revolution von Oben in ähnlichem Sinne aufräumte, wie es damals von unten her geschehen sollte.

[352] Es ist zu bedauern, daß heute ein Theil der damaligen Republikaner die veränderte Sachlage mit dem Starrsinn von Solchen, die eine Sache nur dann anerkennen, wenn sie dieselbe eigenhändig zu Stande gebracht haben, fort und fort befeinden. Wer die Einheit thatsächlich liebte und erstrebte, mußte zufrieden sein, wenn sie überhaupt erlangt wurde und nicht die alte Zerrissenheit in der Form von Föderativ-Republiken, wofür man nach dem Vorbilde der Schweiz schwärmte, verewigt sehen wollen. – Sie sehen aus dieser Darlegung, wie also bereits im Keime zwei große Parteischattirungen in Deutschland existirten, ehe noch der glorreiche März 1848 über uns angebrochen war. Hätte Preußen nur ein Jahr früher das Wehen seiner Zeit verstanden und berücksichtigt, es wären uns und ihm und vor Allen seinem Könige selbst, schwere Jahre der Prüfung erspart geblieben; jetzt, da es eben im Begriffe war, das Bessere zu wollen, sich aufzuraffen zu einer That, welche die ersehnte Einheit bringen sollte, da schmetterte ihm die Weltgeschichte ihr: Zu spät! entgegen. –

Die ersten unmittelbaren Wirkungen der französischen Revolution hatten sich in der preußischen Rheinprovinz geltend gemacht, wo man nicht übel Lust zeigte, sich mit dem republikanischen Nachbar auf's Neue zu vereinigen, um das zu retten, was dem Rheinländer arg bedroht schien, seine französische Gesetzgebung. Während sich in Köln eine Deputation nach Berlin vorbereitete und in den anderen rheinischen Städten überall Volksversammlungen zusammenströmten, gab sich schon am 27. Februar 1848 eine großartige Manifestation in Mannheim kund. Unter dem Jubel von Tausenden wurde eine Adresse an die Kammer entworfen, welche die Forderungen des Volkes enthielt, und in der besonders auf die Gefahren hingedeutet war, welche Deutschland von Frankreich wie von Rußland aus bedrohten, insofern es sich [353] jetzt nicht endlich aus seiner Ohnmacht aufraffe und seine Fürsten nicht versuchten, sich auf ihr Volk zu stützen, indem sie unverzüglich dessen gerechte Forderungen erfüllten! – Diesem Sturme vermochten die badischen Minister nicht zu widerstehen, sie fügten sich in das Unvermeidliche, wurden über Nacht auch liberal und antworteten mit freisinnigen Vorlagen in der Kammer, die einen Theil des Gewünschten enthielten, auch wurden Männer der Opposition, welche das Vertrauen des Landes genossen, wie Welcker, in den Staatsrath und zu höheren Aemtern berufen. Aber so leichten Kaufes kam man dies Mal nicht davon; die Bürger Mannheims und die der benachbarten Orte hielten es für nothwendig, durch ihr persönliches Erscheinen in Karlsruhe der Sache mehr Nachdruck zu geben. Man sagte sich Folgendes: »Wir sind 1830 und 40 auch mit schönen Versprechungen hingehalten und dann bitter getäuscht worden; die Früchte der Julirevolution hat man uns ganz ebenso hinweggestohlen, wie den Franzosen; jetzt ist es Zeit mit Nachdruck zu verlangen, was uns gebührt!« – So zogen denn wirklich am 1. März von allen Seiten die Badenser nach Karlsruhe heran und wo man von ihrem Erscheinen wußte, empfing man sie im Bahnhofe mit jubelnder Begeisterung, während Frauenhände die Angekommenen mit schwarz-roth-goldnen Schleifen schmückten. Ein Zug von etwa 20,000 Menschen begab sich von da vor das Ständehaus, wo sie durch Hecker, Itzstein, Brentano und Andere empfangen wurden. Während die größere Menge draußen blieb, wurden von ihnen gewählte Deputirte, geleitet von den Volksvertretern, hereingeführt und hinauf in den Ständesaal gebracht, wo sie ein gleicher Jubel wie am Bahnhofe begrüßte. Aber ehe nun noch die Vorstellungen, die sie mitbrachten, verlesen werden konnten, verkündete bereits der Minister Beck, daß das freiere Preßgesetz von 1831, welches man auf Andrängen Oestreichs aufgehoben[354] hatte, wieder in Kraft treten solle. Der Enthusiasmus, der nun losbrach, verbreitete sich nach Außen, setzte sich auf der Straße fort und im Ständesaal selber rief der Präsident Mittermaier, mit Thränen im Auge, aus: »In solch heiligem Augenblick dürfe man dem Ausbruch des Gefühls nicht wehren!« Als man sich wieder beruhigt, verlas Hecker die Petitionen, welche die Deputirten überbracht hatten. Die Forderungen, die sie enthielten, wurden, mit geringen Unterscheidungen, das Freiheitsprogramm für das ganze übrige Deutschland, und indem ich dieselben an dieser Stelle mittheile, mögen sie zugleich den Stand- und Zielpunkt aller Aufstände und Revolutionen bezeichnen, die von jenem Tage an ihre Runde durch alle sechsunddreißig deutsche Staaten machten. Eine Forderung von höchster Wichtigkeit war vorerst diejenige, welche dem Militär, dem Stützpunkt des absolutistischen Regiments, seine Ausnahmsstellung zu nehmen, den Soldaten zum Bürger zu machen versuchte. Man hoffte dies durch die Beeidigung des Heeres auf die Verfassung wirksam zu erreichen. Weiter verlangte man ein Gesetz über Ministerverantwortlichkeit undSchwurgerichte, eine gerechtere Steuervertheilung nach Maßgabe des Eigenthums (Vermögenssteuer), Abschaffung des bevorrechteten Gerichtsstandes für Militär und Adel, Vertretung des deutschen Volkes durch ein Parlament, Unabhängigkeit des Richterstandes, und endlich, was sich eigentlich von selbst verstand, ein neues Ministerium, dem das Vertrauen des Volkes und der Kammer entgegenzukommen vermöge. Während nun im Ständesaal beschlossen wurde diese Forderungen augenblicklich zu berathen, tagte auf den Straßen ein Volksparlament unter Leitung von Hecker und Struve, dieses fügte dann dem Genannten noch seine weiter gehenden Forderungen hinzu, die sogleich gedruckt und in Tausenden von Exemplaren verbreitet wurden. Dieses [355] zweite, viel weiter gehende Programm verlangte überdies, das Volk solle das Parlament selbst erwählen, und zwar nach dem denkbar freisinnigsten Wahlgesetz; jeder Deutsche von 21 Jahren würde demnach wahlberechtigt, Jeder von 25 Jahren zur Wahl befähigt gewesen sein. Ferner forderte man vollständige Lehrfreiheit allgemeines deutsches Staatsbürgerrecht, folglich: Freizügigkeit, Abschaffung aller Vorrechte, Zünfte, Feudallasten u.s.w. und endlich eine gerechte Ausgleichung des Verhältnisses zwischen Kapital und Arbeit, womit die sociale Frage schon vollständig in die Bewegung mit hineingezogen war. – Wir sehen, daß es an Klarheit über das Gewollte nicht fehlte, wäre man sich nur auch eben so klar darüber gewesen, wie das Geforderte dauernd zu erringen sei!

Vom den eben erzählten Ereignissen in Baden an, war nun der Strom der Revolution nicht mehr zurückzuhalten und schon nach fünf bis sechs Tagen hatte er im ganzen Südwesten Deutschland's Alles weggeschwemmt, was man Jahrelang so künstlich dagegen auferbaut hatte, und wie einst die Franzosen die Tricolore, so pflanzte man aller Orten die schwarz-roth-goldene Fahne auf, um sich unter dem alten Reichsbanner zu einem freiheitlichen Leben zu einigen. Von Baden verpflanzte sich die Bewegung zuerst nach Würtemberg; auch dort wurde das Ministerium gewechselt und Volksmänner wie P. Pfitzer, Duvernoy und der Liebling der Schwaben, Römer, traten an die Spitze der Regierung. In das Entzücken und die Freude mischten sich indessen jetzt schon Befürchtungen; unruhig bewegt erhoben sich die Bauern und Fabrikarbeiter des badischen und würtembergischen Schwarzwaldes, und vom ersten Beginn an zeigte es sich, wie dicht hinter der politischen, das Schreckgespenst der socialen Umwälzung sich erhob, welche die Gemüther der großen Masse in ganz anderer Weise bewegte, als Alles, was man jetzt in [356] den Kammern zu erringen strebte. Sehr richtig hob es ein Sprecher der Menge, der Fabrikant Rau von Gaildorf hervor, wie ein deutsches Parlament, so wünschenswerth er es auch erachte, dem Volke kein Brod geben, eine noch so gute Gesetzgebung nicht den Hunger zu stillen vermöge. Was hatte man nicht Alles zu thun versäumt, während der langen Ruhe- und Friedenszeit; wie drückten den Bauern noch an vielen Orten die Feudallasten, wie lagen Ackerbau und Gewerbe hülflos danieder! Nun aber rief die allgemeine Aufregung auch diese unzufriedenen Elemente mit auf den Kampfplatz, und alles arbeitsscheue Gesindel hing sich daran. Ganz ähnlich wie in den dreißiger Jahren, nur in weit ausgedehnterem Maße, wurden auch jetzt wieder die Grundbücher zerstört, die Amtshäuser und die Standesherrschaften mit dem kleinen Kriege bedroht, und die Juden auf dem Lande, leider nur zu oft die Aussauger des Bauern, verfolgt. Gestohlen wurde nur selten bei diesen Excessen, um so mehr aber zerstört. In den Gegenden, wo einst der Bauernkrieg gewüthet, der Bundschuh war aufgepflanzt worden, brach der Aufruhr zuerst los, um sich von da über ganz Deutschland zu verbreiten; oft war es nur sehr Geringes, was die Leute verlangten, weil eben ihre politische Unbildung sie nur das Allernächste als drückend empfinden ließ. So waren an vielen Orten: Laub und Streusel! die Signatur und das Losungswort der ländlichen Revolutionen, weil es nach dem Nothjahr von 1847 an Stroh für das Vieh fehlte, welches man durch Moos und dürre Blätter ersetzen wollte, ohne die Erlaubniß der Behörden dafür erlangen zu können. Charakteristisch genug für den politischen Bildungsstandpunkt des Volkes war dieses Begehren, und doch wieder einen tiefen Einblick in dessen Nothstand gewährend, daß man sich mit so Wenigem schon zufrieden gab. Einige Monate später, da hieß es freilich schon: Es wird getheilt! und vor den Augen der Gebildeten [357] und Besitzenden erhob sich das Schreckgespenst des Communismus und schreckte sie zurück in die Reihen der Reaction, die ihr nur zu gerne mit diesem Schreckbild drohte. Man wurde dann in Handumdrehen eben so kleinmüthig und zaghaft, wie man zuvor großmäulig gewesen, und vergeblich blieben die Bemühungen einer kleinen Minorität, den Erschrockenen begreiflich zu machen, daß man die thörichten Ausschreitungen nicht überwältige, indem man sie gewaltsam niederschlage und ihren Ursprung ignorire, sondern nur, wenn man sich bemühe, das Uebel zu untersuchen und wo möglich zu heilen. Heute fehlt es uns freilich nicht an Aerzten aller Art dafür, und hoffen wir, daß sie den rechten Ausweg finden, nur wird es immer zu beklagen sein, daß man sich viel zu spät mit den Wünschen und Bedürfnissen des vierten Standes beschäftigte, und es namentlich versäumt hat, dem Volke jene Einsicht und Bildung zu geben, welche es befähigt, zwischen falschen und wahren Lehren zu unterscheiden. –

Doch wenden wir uns von dieser Aufzählung der Schattenseite unserer großen Bewegung, zurück zu der leuchtenden Freiheitssonne jener herrlichen Märztage, die Jedem unvergeßlich sein werden, der sie mit vollem Bewußtsein erlebt und durchgemacht hat. Wie im Badischen die Stadt Mannheim, so gab in HessenMainz den ersten Anstoß zu einer Bewegung des Großherzogthums. Dort schloß die Generalversammlung des Narrenvereins mit dem Rufe ab: »Kein Carneval, sondern Preßfreiheit und Volksbewaffnung!« Die Gesellschaft wandelte sich in eine großartige Bürgerversammlung um, welche beschloß, in einem Zuge nach Darmstadt zu ziehen und der Kammer eine Adresse zu überreichen, die sich zunächst an einen der Vertreter von Mainz, den Advocaten Zitz richtete, und es dürfte sich wohl hier am Besten verlohnen, eine kleine Probe von der Sprechweise der Adressen aus jenen Tagen zu geben, da gerade [358] diese Mainzer Adresse eine der charakteristischsten, durch die Entschiedenheit ihres Ausdrucks ist. Sie begann folgendermaßen:

»Der mächtige Athem der Zeit hat den Dunst verweht, welchen Hofdiener und kurzsichtige Regierungsbeamte dem geistigen Auge der Fürsten vorzumachen bemüht waren. Ueberall ist die Stimme des Volkes laut geworden, und wo sie mißachtet wurde, hat der bewaffnete Arm die Rechte des Menschen zu fassen gewußt, die ihm eine verabscheuungswerthe Politik nur zu lange vorenthalten hat. Auch in Hessen ist mit den Zugeständnissen gegeizt worden und eine verblendete Regierung hat die Liebe des Volkes zu ihrem Fürsten in hohem Grade beeinträchtigt. In solchen Zeiten aber bewährt sie sich, und Rheinhessens Bürger werden die Treue bewahren, wovon sie schon so oft Zeugniß abgelegt. Aber sie verlangen dagegen mit allem Nachdruck Alles, was ihnen die Verfassungsurkunde zugesteht. Sie verlangen die Lösung der Presse von allen ihren Fesseln; sie verlangen, daß ihre Gesetzgebung, die Bürgschaft ihrer bürgerlichen Freiheit unangetastet bleibe. Sie verlangen, daß das stehende Heer, dieser fressende Krebs am Staatseinkommen, aufgehoben und Volksbewaffnung an dessen Stelle gesetzt werde, sie verlangen volle Freiheit des Gemeinde- und Volkslebens, ohne Polizeigewalt und Beamtenbevormundung; sie verlangen das Recht ihren Ständen die Wünsche und Bedürfnisse ihres Landes offen auszusprechen und sich zu diesem Zwecke zu versammeln. Sie verlangen endlich eineVerfassungsurkunde in zeitgemäßem Geist, ein besseres Wahlgesetz, Gleichstellung und Freiheit des religiösen Cultus, eine wahrhafte Vertretung des deutschen Volkes durch ein Parlament. – Die Zeit drängt. Soll den Ereignissen vorgebeugt werden, so müssen Thaten an die Stelle des leeren Wortschwalls treten. Die Kammer hat eine hohe Verantwortlichkeit [359] gegen Fürst und Vaterland: möge sie sich ihres Berufs würdig erweisen!« –

Das war klar und bündig gesprochen; die Spitze richtete sich nicht gegen den Fürsten, sondern gegen den Minister du Thil, einen ächten Metternichdiener, und so wie hier, geschah es überall, daß man die obersten Beamten der Fürsten, nicht aber den Monarchen selber, anklagte. – Deputationen aus andern hessischen Städten fanden sich gleichfalls in Darmstadt ein, aber man zögerte dort irgend etwas zu bewilligen, statt dessen trat der Prinz Emil, ein Bruder des Großherzogs und entschiedener Freund Oestreichs, schnell eine höchst verdächtige Reise nach Wien an. In dieser Zwischenzeit war es, wo in Offenbach ein geflügeltes Wort, welches man nachher unzählige Male auf die Märzrevolution angewendet hat, laut wurde. Bei Gelegenheit eines Festmahles ließ man dort voreiliger Weise eine deutsche Fahne wehen, was die Polizei sehr übel nahm, den Arbeiter, der die Fahne befestigt hatte, vorlud und durchaus von ihm wissen wollte, was er sich dabei gedacht habe, worauf Jener die klassische Antwort gab, er habe gedacht: »Wenn nur der Nagel hält, daß die Fahne nicht herunter fällt!« – Der Nagel von 1848 hielt damals nicht, seitdem ist aber ein stärkerer eingeschlagen worden. Als die Bewegung mit jeder Stunde wuchs – in Mainz hatte Zitz am 4. März in einer Bürgerversammlung erklärt: »Unser Wechsel läuft schon 30 Jahre, dennoch wollen wir noch drei Tage gewähren, dann aber ziehen wir nach Darmstadt«, da berief man eiligst den damaligen Erbgroßherzog von München zurück, wo dieser bei seinem Schwiegervater weilte, und gerade den letzten Act der Lola-Komödie mit hatte abspielen sehen. Kaum wußten die liberalen Kammermitglieder, und ihr damaliger Führer ihnen voran, Heinrich v. Gagern, der jetzt dort wieder seinen Platz inne hatte und in welchem das hessische Volk seinen [360] Retter und Befreier erblickte, die Bewegung bis zur Rückkehr des Fürsten niederzuhalten. Gleich nach derselben wurde er zum Mitregenten seines alten Vaters ernannt, und erließ sodann das Edict vom 6. März, durch welches Alles verheißen und versprochen ward, was man forderte. Der Freiherr du Thil wurde entlassen und Gagern, der des höchsten Ansehens genoß, dem man fast die Pferde ausspannte, als er am 6. März von Heidelberg zurückkehrend, durch die Straßen fuhr, zum Minister ernannt. –

Weniger rasch verliefen die Dinge in Kurhessen; dort war der halsstarrige Sinn des Fürsten wie immer zum äußersten Widerstand entschlossen und für den Fall, daß sein eigenes Militär sich unzuverlässig zeigen sollte – eine Befürchtung, zu der er allen Grund hatte – rechnete er auf preußische Hülfe. Auch dort ging die erste Bewegung nicht von der Residenz, sondern von Hanau, der zweiten Stadt des Churfürstenthums aus; auf höheren Befehl von Kassel sollte dort schleunigst die Bürgerwehr, welche sich, wie dies aller Orten geschah, rasch gebildet hatte, entwaffnet werden, aber diese widersetzte sich diesem Vorhaben und eine Deputation begab sich nach Kassel um ihre Wünsche vorzubringen. Doch gelang es derselben nicht, den Widerstand des Fürsten zu brechen. Als nun Tag um Tag verging und die Hanauer Deputation immer nicht zurückkehrte, bereitete man in Hanau wie in der ganzen Umgegend einen großartigen bewaffneten Zug nach der Residenz vor; an der Spitze desselben standen die Hanauer Turner. Diese Turner, denn auch die Neubildung von lange verpönt gewesenen Turngemeinden begleitete die deutsche Erhebung, organisirten den Widerstand ganz militärisch. Sensen und Piken wurden geschmiedet, dreifarbige Fahnen und Schleifen durch die Frauen ausgetheilt, und an dem Jubel, der sich nun in dem Großherzogthum Hessen erhob, entzündete sich der Widerwille gegen das Regiment des Kurfürsten [361] noch heftiger. Schon sprach man laut davon, denselben zu verjagen, die beiden Hessen wieder unter einem Fürsten zu vereinigen, und schamroth blickten die begeisterten Kurhessen auf das großartige Fest, welches gerade in diesen Tagen dieMainzer vorbereiteten, um den Sieg der Freiheit zu feiern. Die ganze Stadt wurde glänzend beleuchtet, ein Fackelzug von Tausenden bewegte sich durch die Straßen mit dem Bürgermeister und Gemeinderath an der Spitze, vom Balkon des Theaters herab hielt Zitz eine begeisterte Ansprache an die Versammelten, in der er für die errungenen Güter dankte, und dann Alle zum feierlichen Schwure aufforderte, mit Gut und Blut an ihnen festzuhalten. Tausendstimmig, mit erhobenen Armen, wurde dieser Schwur ihm nachgerufen zum Sternenhimmel empor, während die bengalischen Flammen, welche den alten, ehrwürdigen Dom beleuchteten, die enthusiastischen Gruppen mit rothglühendem Lichte umhüllten. – Von gleichem Enthusiasmus getragen, riefen jetzt auch die Hanauer, und Alle die sich ihnen angeschlossen hatten: »Sieg oder Tod!« Schon war die Hanauer Deputation nach langen, vergeblichen Bemühungen im Begriff Kassel wieder zu verlassen; dies sollte das Signal zum Angriff auf die Residenz, die sich selbst schon in wildester Gährung befand, geben; schon heulten die Sturmglocken, schon machte sich Jedermann bereit, da – in der letzten Minute, kam Befehl von Wilhelmshöhe, die Hanauer zurückzuhalten, man wolle mit ihnen unterhandeln. So fügte sich denn auch der Kurfürst endlich in das Unabänderliche. Sein verachteter MinisterScheffer entfloh, vom Landvolke bis über die Gränze verfolgt, nachdem er sich Tage lang versteckt gehalten, alle dessen Creaturen wurden entlassen, und der Märtyrer Jordan, der so schwer gelitten, im Triumphe wieder in die Kammer geholt und ihm seine Professur zurückgegeben. Hier wie überall traten dann an die Stelle des Widerstandes, Illuminationen, [362] Fackelzüge, Feuerwerke, und die lautesten Ausbrüche der Freude. –

Gleichzeitig mit Kurhessen hatte auch Nassau seine Revolution, seinen Ministerwechsel, wie die Bewilligung seiner Forderungen und unaufhaltsam ging die Bewegung auf Norddeutschland über. In der Regel machte eine bedeutende Nachbarstadt der Residenzen den Anfang, wie wir es schon einige Mal gesehen, bis dann die Letzteren mit ergriffen wurden. In Sachsen ging Leipzig mit Biedermann, Robert Blum und Arnold Ruge an der Spitze voran. Auch dort versuchte man zuerst von Dresden aus Widerstand, dann folgte Ministerwechsel und Nachgeben. In Hannover, wo ein nicht minder halsstarriger Fürst als in Kurhessen regierte, wehrte man sich gleichfalls ein Weilchen, da zogen am 17. März die Göttinger Studenten gegen Hannover aus, am 18. wurde BürgermeisterStüve von Osnabrück zum Minister ernannt, und am 19. war wie überall Alles voll Jubel und Freude, das siegende Volk ahnte freilich nicht, mit welch' arger Tücke man gerade in Hannover sich nothgedrungen, nur für den Augenblick liberal und national gesinnt geberdete.

Daß in den kleineren Staaten die Revolutionen nun auch einander Schlag um Schlag folgten, daß sie wie reife Birnen vom Baume fielen, konnte nicht fehlen; man stand des Morgens mit einer Revolution auf und legte sich mit einer Andern nieder, und nur Thoren, so meinte man, konnten noch zweifeln, daß nun Deutschland vollständig und für immer den Absolutismus und den Particularismus besiegt habe. Am entscheidensten mußten natürlich die Umwälzungen in den drei größten deutschen Staaten werden, in Bayern, Preußen und Oestreich. – Trotz der schönen Erfolge war Alles verloren, wenn es dort ruhig blieb; aber [363] von dem ersteren Staate hatte man dies nicht zu fürchten, denn schon im Februar waren ja dort, in Folge des Lolaregimentes, neue Unruhen ausgebrochen. – Seit einem Jahre nun beherrschte die schöne Gräfin Landsfeldt den König und mit ihm das ganze Land, ihr Haus war der Sammelplatz junger Männer, meist Studenten, welche eine neue Verbindung, die Alemannia gegründet hatten, und sich für volksund freisinnig, wie auch jesuitenfeindlich ausgaben. Sie durchschwärmten und durchtranken die Nächte mit der schönen und originellen Dame, die sich nebenbei ganz ernstlich in die Regierungsgeschäfte einmischte, Bittschriften, Anstellungsgesuche und dergleichen entgegennahm, und nach Lust und Laune Gnaden und Aemter austheilte. Daraufhin erklärten die übrigen Studenten die Alemannia, Lola's Garde, in Verruf, wofür sich die Regierung durch Bedrückung der übrigen Corps rächte und es ihnen verbot am Grabe des alten Görres, der den Tag von Deutschlands Wiedergeburt nicht mehr erleben sollte, sondern am 29. Januar 1848 gestorben war, zu singen. – Darüber entrüstet kam es nun auf offener Straße zu Reibereien und Thätlichkeiten zwischen den verschiedenen Studirenden, die endlich einen Volksauflauf nach sich zogen. Die Gräfin mischte sich in den Tumult und verließ, mit einer Pistole bewaffnet, ihren Wagen, der sie in die Mitte der Streitenden gebracht hatte, aber kaum wurde sie von der Menge erkannt, als sie sich schon umringt und verfolgt sah; die Pistole, mit der sie dagegen drohte, konnte ihr nicht viel nützen und mit knapper Noth flüchtete sie sich in eine nahe Kirche. Nur durch eine starke Gensd'armeriemacht konnte sie von da nach der Residenz, dem Königsschlosse, gebracht werden, während ihr Haus, welches man niederzureißen Anstalt machte, umstellt wurde. Erzürnt über diese Dinge und von seiner schönen Freundin aufgereizt, ergriff der König die verhängnißvolle Maßregel, die Universität[364] – man befand sich erst im Februar – bis zum October zu schließen. Alles gerieth außer sich darüber, die Bürgerschaft sah sich ihres Broderwerbs beraubt, die Studenten waren in höchster Aufregung, aber jede verständige Bemühung den Sinn des Königs zu brechen, blieb vergeblich und als nun die Studenten sich in einem großen Zuge vor das Haus des Fürsten Wallerstein begaben, um, er war Vorstand des Unterrichtswesens und hatte sich in den letzten Tagen gütig und liberal gegen die jungen Leute gezeigt, Abschied von ihm zu nehmen – wurden sie ohne Weiteres durch die Gensd'armen auseinander gesprengt. Nun beschloß der Stadrath noch einmal dem König persönlich Vorstellungen zu machen; sie verlangten die Wiederherstellung der Universität und – dies bildete freilich den Schwerpunkt ihres Verlangens – die Ausweisung der Gräfin Landsfeldt. Hinter ihnen standen der Adel und das Militär, welche Letzteren Lola Montez gleichfalls bitter haßten. Der König war in Verzweiflung; er wollte es lieber auf's Aeußerste ankommen lassen, als sich von seiner Freundin trennen, aber bald mußte er sich überzeugen, daß er im Falle eines Kampfes sich auf die Truppen nicht verlassen konnte. Als ihnen Lola, während sie in den Straßen aufgestellt waren, Erfrischungen herunter sandte, schlugen sie dieselben aus, und nahmen nur das an, was ihnen von den Bürgern gebracht wurde. Schon fing man an Barrikaden zu bauen, Sturm zu läuten; und die Kunde kam, daß in Augsburg sich die Bürger bereit machten, nach München zu ziehen, um den dortigen Bürgern zu helfen – da endlich gab König Ludwig nach. Aber Lola war so leicht nicht zu überwinden; sie machte, ehe sie ihre Sache aufgab, erst noch einen Versuch in das Schloß zu dringen, doch die Thore desselben waren fest geschlossen, und unter dem Wuthgeheul der Menge, verfolgt von Steinwürfen und Schimpfreden entkam sie mit knapper Noth, nur durch die Geschicklichkeit [365] ihres Kutschers noch glücklich aus der Stadt. Der König suchte zu scherzen, er sagte: »Hätte sie nicht Lola Montez, sondernLoyola Montez geheißen, sie wäre noch ruhig in München«, aber im Herzen war er tief betrübt und verletzt. In solcher Stimmung trafen ihn dann die Märztage, die von dem ohnehin noch tief erregten Volke um so stürmischer in Scene gesetzt wurden. Dem verhaßten Minister Berks, einer Creatur der Lola, wurden alle Fenster eingeschlagen, und als der König den uns schon bekannten Forderungen widerstand, und Fürst Wrede – jetzt bedurfte man ja des Volkes nicht mehr gegen die Lola – sich ernstlich anschickte, bewaffneten Widerstand zu leisten, wurde das Zeughaus gestürmt, die Münchner bewaffneten sich und zum zweiten Male sah Bayerns König sich genöthigt, sich der Volkssouveränetät zu beugen, wenn er es nicht bis zum Aeußersten wollte kommen lassen. Er fügte sich, aber während ihn jetzt anstatt der Drohungen lauter Jubel umbrauste, das Militär den Eid auf die Verfassung leistete, und sein ganzes Land in Wonne schwamm, zehrte ihm der Gram am Herzen. Am 20. März drang plötzlich die Nachricht in das Publikum, König Ludwig I. habe zu Gunsten seines Sohnes Max II., abgedankt. Niemand wollte daran glauben und doch war es wirklich so. Der König ließ öffentlich erklären, er habe seit dreiundzwanzig Jahren nach Grundsätzen regiert, die er für die richtigen gehalten; nun sei er gezwungen worden, Versprechungen zu machen, die er nicht zu halten im Stande sein werde, er sehe sich darum genöthigt, seine Krone niederzulegen. Dies war ehrlich gesprochen und jedenfalls, mögen auch die Beweggründe gewesen sein, welche sie wollen, hat Ludwig von allen deutschen Fürsten am meisten seine Ehre gewahrt, indem er sich nicht in den Fall brachte, das wieder verläugnen zu müssen, was er in der Stunde der Gefahr zugesagt und beschworen hatte. Er konnte nun wieder frei [366] der Kunst wie der Poesie leben, und die Bayern betrauerten ihn aufrichtig, trotz der großen Mängel und Schwächen seiner Regierung. Lange erhielt sich im Volke die Vorstellung, man habe ihn von Seiten der Pfaffen zur Entsagung gezwungen, weil er ihnen nicht mehr gehorcht habe, aber von den Münchner Ereignissen hinweg, richtete sich jetzt das Hauptinteresse Deutschlands auf die beiden wichtigsten Revolutionen, auf die von Wien und Berlin. –

[367]

15. Vorlesung

Fünfzehnte Vorlesung

Revolution in Wien. Revolution in Berlin. Das deutsche Vorparlement


Welcher Art die Schwierigkeiten waren, die dem östreichischen Kaiserstaate schon vor dem Jahre 1848, durch die Aufregung in Ungarn, Galizien und der Lombardei bereitet wurden, habe ich bereits angedeutet; der Ausbruch der Pariser Februarrevolution traf mit schwerer Wucht das bereits zusammenbrechende Ministerium und bedrohte die Monarchie mit noch anderweitigen Verwickelungen in Deutschland. Man hatte überhaupt seit dem preußischen Thronwechsel um 1840 mit stets wachsendem Unbehagen dahin geblickt und sich bemüht, die schwachen Bemühungen Preußens um eine Bundesreform stets möglichst zu verschleppen, aber unverkennbar blieb es darum doch, daß die deutsch-östreichische Bevölkerung mehr und mehr nach dem erwachenden Geiste im Reiche hin zu horchen, und dort einen Halt, eine Anlehnung zu suchen begann. Mit glücklichem Erfolge hatte man gegen solche Regungen, seiner Zeit, den bekannten Trinkspruch des Erzherzog Johann improvisirt, den derselbe niemals so gedacht, noch gesprochen, dessen Verbreitung jedoch einen enthusiastischen Widerhall in ganz Deutschland fand und der lautete: »Kein Oestreich und kein Preußen, sondern ein einiges freies Deutschland, fest wie seine Berge!«

Jahre lang schlug Oestreich Kapital aus diesem Worte, das ihm, im Gegensatz zu Preußen, die Popularität des [368] übrigen Deutschland eintrug, was sich namentlich fühlbar machte, als der Augenblick kam, der diese Popularität auf die Probe stellen sollte. – Noch früher jedoch, als das Verhältniß Oestreichs zu einem verjüngten Deutschland in Frage kommen konnte, ereilte dessen langjährige Regierung dasselbe Verhängniß, das jene Staaten betroffen, die im Vertrauen auf Metternich's Staatskunst, sich seiner Führung so blind lings überlassen hatten. Den ersten Anstoß zur Unruhe gaben die großen finanziellen Schwierigkeiten, in denen die östreichische Regierung sich fortwährend befand und die sich zu Anfang des Jahres 1848 besonders kritisch gestaltet hatten. War doch dem Staatsbürger seit Jahren jeder Einblick in das Budget versagt gewesen; eine Rechenschaftsablage gab es nicht, dagegen wurde immer nur Geld, immer nur neue Steuern verlangt, bis der Staats-Credit sich auf's Tiefste erschüttert zeigte, und die beängstigte Bevölkerung nun immer lauter die Einberufung der alten Stände, wie dies 1810 wo man sich in einer ähnlichen Krise befand auch geschehen war, forderten. Man hoffte in ihnen doch wenigstens eine Garantie der Regierung gegenüber zu haben, da sie entschlußlos hin und her schwankte und jetzt, als die Revolution in Frankreich ausbrach, nichts Besseres zu thun wußte, als das Schreckgespenst des Communismus heraufzubeschwören. Aber vergebens – die Angst, daß der Staatsbankerott, den man schon so lange gefürchtet, nun wirklich ausbrechen werde, überwältigte alle Gemüther; man drängte sich an die Staatskassen, um seine Papiernoten in klingende Münze umzusetzen, in Ungarn aber, wo die politische Reife die größte, die Behandlung öffentlicher Angelegenheiten die leichtere war, da man ja dort seine Ständetafeln von Alters her besaß, knüpfte sich unmittelbar an die eben geschilderte Aufregung die offene Revolution an. Am 3. März, nachdem im Preßburger Reichstage die Noth des Landes, der Druck der auf Handel und Wandel [369] lastete, war lebhaft geschildert worden, beschloß man, von der Regierung in Wien Aufklärung über die Finanzlage Ungarns zu verlangen. Während dieser Debatten erhob sich Ludwig Kossuth, der Agitator Ungarns, und hielt jene berühmte Rede, welche man später als die Taufrede der ungarischen und Wiener Revolution bezeichnet hat. Er verlangte vollständige Beseitigung der absolutistischen Regierungsweise, er schilderte die Hohlheit und den leeren Mechanismus ihres Wesens mit drastischen Worten, »aus den Beinkammern des Wiener Systems«, so rief er aus, »weht eine verpestete Luft uns an, die unsere Nerven lähmt, unsern Geistesflug bannt!« Der Schluß seiner Rede lautete: »Wir bitten daher den kaiserlichen Thron mit constitutionellen Einrichtungen umgeben, allen Ländern Oestreichs eine Verfassung verleihen zu wollen!« Unter allgemeinem Jubel den seine folgenden Angriffe auf »den alten Mann Metternich«, zum stürmischsten Beifall gestalteten, trat die Ständetafel Kossuth's Antrag bei, und die Tafel der Magnaten wurde zu demselben Entschlusse mit fortgerissen. Wie man nun jetzt dort in Preßburg ein neues Ungarn verlangte, so erhob sich auch Prag, und forderte ein neues Böhmen; wenige Tage später rief man in Wien nach einem neuen Oestreich.

Die Nachrichten, die nun Schlag auf Schlag aus Deutschland eintrafen, wirkten so überwältigend in der Kaiserstadt, daß Censur und Polizei sich wie gelähmt fühlten; die Bevölkerung fing an sich zu Adressen und Petitionen zusammen zu thun; allen Andern voran gingen die Buchhändler, welche Rücknahme der neuen Censurvorlage verlangten. Die Spitze der Regierung, die »Staatsconferenz«, welche schon seit längerer Zeit die Stelle des unzurechnungsfähigen Monarchen vertrat, war völlig rathlos und sah zitternd und bebend die Bewegung wachsen und steigen. Der Wiener Gewerbeverein trat nun gleichfalls hervor und forderte in einer Adresse ein [370] festes Anschließen der Regierung an die gerade versammelten Stände, denn es hatte sich zufällig so gefügt, daß die Regierung nun doch die niederöstreichischen Stände auf den 13. März einberufen hatte. Die Führer der liberalen Parthei entwarfen ihre Forderungen, und gleichzeitig sprach der juridischpolitische Leseverein, unter Anführung des Advocaten und späteren Ministers Alexander Bach, in einer Petition unverholen seine Ansicht über die Nothwendigkeit einer östreichischenGesammtverfassung aus. Dieser Kundgebung folgte dann eine Adresse der Wiener Studentenschaft, die am tapfersten zu Werke ging und frischweg Preß-, Rede-, Lern-, Lehr-Freiheit verlangte, außer der Volksvertretung und einer Bundesreform.

angesichts dieser sich mit größter Schnelligkeit folgenden Schritte erschrak die Regierung doch ernstlich; die Professoren wurden aufgeboten, um die Ueberreichung der Studenten- Adresse zu verhindern, sie erreichten aber gar nichts, als das Zugeständniß der jungen Leute, ihre Adresse nicht persönlich in die Hofburg bringen zu wollen, sondern dies Geschäft zwei einflußreichen Lehrern, den Professoren Hye und Endlicher zu überlassen. Diese beiden wurden dann auch von dem Kaiser empfangen, und mit freundlichen aber leeren Worten abgespeist; als am Morgen des 13. März die in dichten Schaaren harrende studentische Jugend dies als Antwort erhielt, steigerte es nur die Aufregung, anstatt sie zu dämpfen. Bald gruppirte sich, ohne besonderes Zuthun die ganze Action um die Aula und um die Studentenschaft; auf und nieder wogte es in den Straßen, die Stände traten zusammen, und Rufe wurden laut, welche Metternich und Seldnitzky, den verhaßten Polizeiminister, als Diebe und Verräther bezeichneten, und deren Verjagung verlangten. Man verlas unter lautem Enthusiasmus Kossuth's Rede, die er in Preßburg gehalten, und eine Deputation von sechs Studenten und [371] sechs Bürgern verlangte, in die Ständeversammlung eingeführt zu werden, um dort die Wünsche des Volkes vorzutragen. Als diese Deputation sobald nicht wieder erschien, fürchtete man draußen Verrath, das Volk drang in das Ständehaus ein, und so sahen sich die Versammelten genöthigt, sich der Bewegung anzuschließen, und den Versuch zu machen, bis zu dem Monarchen vorzudringen.

In diesem Augenblicke mochte man in Wien, wenn man Alles genau gewußt, mit Wallenstein sprechen: »In seiner Hofburg zitterte der Kaiser!« Metternich wollte Gewalt anwenden, die Andern stimmten ihm jedoch nicht bei, doch ließ man unklugerweise Soldaten ausrücken und schickte sie nach dem Ständehause. Sie wurden vom Volke verhöhnt, hin und hergeschoben und geneckt, bis sich der Tumult so weit steigerte, daß ein Volkshaufe das Ständehaus zu zerstören begann. Daraufhin gaben die Soldaten eine Salve, die mehrere der Tumultuanten zu Boden streckte. Nun legte sich, um weiteres Unheil zu verhüten, das Bürgerthum in's Mittel; man uniformirte sich als Nationalgarde, und die angesehensten Männer bestürmten die »Staatsconferenz« zur Nachgiebigkeit. Als Metternich sich unbeugsam zeigte, fort und fort von einem »verführten Pöbel« sprach, wurden ihm die Worte entgegen geworfen: »Das ist kein Krawall, das ist eine Revolution!« Während man verhandelte, erschien auch noch der greise Jenull, der Rector der Universität, in dem Schlosse und verlangte die Bewaffnung der Studenten, weil dieselben gedroht, sie würden sonst das Zeughaus stürmen. Da, in der höchsten Bestürzung, erinnerte man sich, daß der Rector das Recht hatte jederzeit unangemeldet vor dem Kaiser zu erscheinen. Er schickte sich an, davon Gebrauch zu machen, aber an Ferdinand's Stelle empfingen ihn seine Brüder, die Erzherzöge, und als der alte Mann nun aus der Unterredung mit ihnen heraushörte, wie wenig sie noch die [372] ganze Sachlage begriffen, da warf er sich in seiner Angst auf die Kniee nieder und schilderte flehend die schrecklichen Folgen, welche entstehen müßten, wenn man sich nicht rasch zu Zugeständnissen entschließen würde. Das Resultat seiner Darstellung war, daß man nun doch zu dem Entschlusse kam, die Censur aufzuheben; über solch' geringe Zugeständnisse war man aber draußen nun schon längst hinaus. Als jetzt die Deputationen zu nochmaliger Berathung von der »Staatsconferenz« empfangen wurden, erhoben sich bereits Stimmen, die ohne Scheu vor dem allmächtigen Minister, Metternich's Entfernung verlangten, und er besaß Würde genug, dieselbe in diesem kritischen Augenblicke freiwillig anzubieten. Niemand widersprach ihm, ein tiefes Schweigen ringsum verurtheilte ihn zur Abdankung, bis ein alter Bürgerofficier das Wort ergriff und ehrlich heraus sagte: »Durchlaucht, wir haben nichts gegen Ihre Person, aber Alles gegen Ihr System; und darum müssen wir wiederholen, nur durch Ihre Abdankung retten Sie Thron und Monarchie!« – So stürzte der Mann mit einem Schlage, der Europa so lange in Ketten und Banden gehalten hatte; nur ging leider so schnell nicht mit ihm auch das alte System zu Grabe, dazu war es zu tief eingewurzelt, und die Welt konnte nicht plötzlich über Nacht eine Andere werden. Nur der vornehmste Träger des Systems war mit Metternich gestürzt, und dennoch, als diese Kunde die Welt durchflog, da glaubte Jeder sich wie von einem Alp befreit, der in tödtlicher Erstarrung auf ihm gelastet, und nicht minder groß war die Freude, daß sich noch eine Vergeltung innerhalb der gegenwärtigen Geschichte vollzog, daß der Mann, der so viel Großes und Gutes zu Grunde gerichtet, aufbewahrt geblieben, um den totalen Sturz dessen mit anzusehen, was er so fest begründet wähnte. –

Nun folgte rasch, während Alles von Glück strahlte, die Bewaffnung der Studenten und des Volkes, die Bildung [373] einer Nationalgarde, und ganz zuletzt konnte sich die Regierung dann auch der Gewährung einerConstitution nicht länger entziehen, wie mühsam sie sich auch dazu entschloß. Die Wiener Studenten waren die Helden des Tages, man erdrückte sie fast mit Enthusiasmus und Anerkennung, und das östreichische Volk, dem so plötzlich die goldene Frucht der Freiheit zugefallen, erwartete sich nun eine herrliche Zeit, aber es sollte im Gegentheil sich schon nach wenigen Wochen in ein Gewirre, in eine Anarchie gestürzt sehen, wie sie bei den sich widerstrebenden und widersprechenden Elementen dieses Staates ganz unausbleiblich war. Das alte Oestreich war durch die Wiener Revolution vollständig und mit Recht von Grund aus zerstört, aber schwere Zeiten folgten dem Umsturz, bis sich das Neue entwickelte und gestaltete. Bei uns im Reiche jubelte und jauchzte man natürlich den Wiener Ereignissen enthusiastisch zu, und träumte ganz eben so leichtgläubig wie dort, von einem neuen deutschen Kaiser aus dem Hause Habsburg, der das schwarz-roth-goldene Banner wieder zu Ehren brächte.

Unmöglich wäre die Erfüllung dieser Vorstellungen auch nicht gewesen, wenn Oestreich, das damalsalle Sympathien für sich hatte, in jenen Tagen einen großen Staatsmann besessen, der mit weitschauendem Blicke die einzelnen Theile des Kaiserstaates sich hätte zerbröckeln und losringen lassen, die kaum noch durch die äußerste Gewalt konnten zusammen gehalten werden, und die mehr und mehr in fieberhaft revolutionärer Stimmung an ihrer gegenseitigen Trennung arbeiteten. Zuerst war es Ungarn, das jetzt stürmisch seine Selbstständigkeit verlangte, und höchstens noch eine Personalunion mit Oestreich dulden wollte; die Lombardei und Galizien verlangten eine vollständige Losreißung. Oestreich konnte jetzt ein rein deutscher Staat werden, und an die Spitze [374] Deutschlands treten – aber Keiner hatte die Einsicht dies zu wollen, obwohl selbst die zähesten Staatsmänner daran verzweifelten, die widerwilligen Provinzen wieder in einen engen Zusammenhang mit dem Erzherzogthum zu bringen, die pragmatische Sanction, die sie seit mehr als hundert Jahren an einander fesselte, aufrecht zu erhalten. Dazu gesellte sich noch die Begeisterung der Liberalen in Oestreich selbst, die für den Aufstand in Mailand, wie für das Selbstbestimmungsrecht der Lombarden und Venetianer schwärmten. Kaum weniger lebhaft sprachen sich eine Menge conservativer Stimmen für Freigebung der Lombardei, »durch ein friedliches Scheiden, gegen Uebernahme eines theiles der Staatsschuld und anderer Bedingungen« aus. In ähnlichem Sinne äußerte man sich auch bezüglich der andern Provinzen: »Oestreich wird ohne Italiens, ohne Polens Besitz kräftiger, blühender, glücklicher sein, als durch die Knechtung dieser Länder«, so ließ sich damals namentlich die Augsburger Zeitung vernehmen und dann wieder hieß es an einer andern Stelle: »Man lasse sich loslösen, was nicht zusammen bleiben kann! Man lasse frei, was nicht mit uns zusammenhängen will! Man scheide die Nationen und lasse sie gewähren, da es vergeblich ist, sie in der gegenwärtigen Vereinigung zu lassen!« –

Doch ehe wir solchen und ähnlichen Erwägungen weiter Raum geben, die Ereignisse erzählen, die sich ferner daran knüpften, wenden wir uns zurück zu den reindeutschen Verhältnissen. Nachdem die glorreiche Revolution in Wien vom 13. März die Trunkenheit bei uns noch gesteigert hatte, blickte Alles jetzt gespannt auf Berlin, wo es unbegreiflich ruhig blieb. Man schmähte, man höhnte darüber, man begriff es nicht, wie auch jetzt wieder das preußische Volk, mit Ausnahme Rheinpreußens, das letzte bleiben konnte, um sich an einer Bewegung zu betheiligen, welche die ganze übrige Nation mit [375] sich fortgerissen: »Diese preußische Politik«, hieß es in der damaligen Presse, »fröstelt uns an, wie ein russischer Nachwinter, gegenüber dem Vorfrühling Süddeutschlands!«

In der That standen in Berlin Regierung und Volk eine Weile, wie zuwartend einander gegenüber. Wohl kamen an den König Adressen von auswärtigen preußischen Städten, aus Breslau meldete man Ruhestörungen, dazu gesellten sich die Nachrichten vom Rheine, und am 7. März sah sich der König bewogenCensurfreiheit, wie er es nannte, zu bewilligen. Am selben Tage zeigten sich in Berlin die ersten Spuren einer Volksbewegung, veranlaßt durch einige junge Schriftsteller. Die Doctoren Oppenheim und Löwenberg luden zu einer Volksversammlung »unter den Zelten« einem Vergnügungsort im Thiergarten, ein. Etwa 600 junge Männer aus allen Ständen der Gesellschaft kamen zur Besprechung zusammen, und obgleich militärische Vorrichtungen gegen die Versammlung getroffen worden waren, blieb doch Alles ruhig. Man beschränkte sich darauf eine Adresse der Berliner Jugend an den König zu berathen und zu unterzeichnen. Sie enthielt die Mannheimer Forderungen, welche auch hier als das Programm der Freiheit adoptirt wurden. Von diesem Tage an entwickelte es sich nun langsam weiter; die Stadtverordneten beschlossen gleichfalls eine Adresse, während man von anderer Seite her, zum Gegensatz, eine Loyalitätsadresse an den König vorbereitete. Dies gab Veranlassung zu Katzenmusiken für die Unterzeichner, und ganz gemüthlich entwickelten sich alle die kleinen Reibereien, welche größeren Ereignissen voranzugehen pflegen, bis der 13. März die Situation zu klären begann. Die Volksversammlungen wurden jetzt verboten, das Militär bereit gehalten und einer Breslauer Deputation, die inzwischen angekommen war, erklärte der König, die Zeit sei nicht darnach angethan, besondere Zugeständnisse zu machen. Das goß Oel in's[376] Feuer, aber noch blieb man ruhig; bei einer zweiten großen Versammlung unter den Zelten, bestiegen Arbeiter die Stühle und riefen: »Wir wollen Freiheit, aber ohne Excesse!« –

Man trieb darauf die Leute auseinander; dies ärgerte, man fing hie und da an Steine auszureißen und versuchte Barrikaden zu bauen; nun wurde mit ernsteren Maßregeln gedroht und der König erließ ein Rescript, das den vereinigten Landtag auf den 25. April wieder einberief: »Kühn und bedächtig!« war das Losungswort der Regierungsparthei, die unter der Hand auf Kassel, Karlsruhe und die andern Höfe einzuwirken und zu veranlassen suchte, daß man dort wieder die Zügel schärfer anzog.

In dem königlichen Patent, das den Landtag einberief, war auch die Rede von einem »Congreß« der verbündeten Mächte, welcher die neuen Geschicke Deutschlands berathen möge – nun konnte aber kein Wort übler gewählt sein, als dieses, denn die traurigsten politischen Erinnerungen knüpften sich gerade an diese »Fürstencongresse« an, und nicht weniger erbitterte eine andere Stelle, durch welche an den »besseren Geist« der Nation appellirt wurde. Als ob nicht eben jetzt ihr guter, ihr besserer Genius endlich erwacht wäre. Die zeit für solche fürstliche Phrasen war vorüber, und die aufgepflanzten Kanonen, die Kartätschen, die man gelegentlich hie und da unter die Volkshaufen schleuderte, waren schlechte Mittel, ihnen einen neuen Glauben zu erwecken. Die schon vorhandene Aufregung steigerte sich durch die Nachrichten aus Wien; wie schämte man sich da auf einmal der trägen Haltung Berlins und lawinenartig wurchs die Bewegung jetzt heran. Die Studenten und die jungen Leute schmückten sich ungescheut mit den deutschen Farben, man verlangte Volksbewaffnung, verhöhnte das Militär, wogegen dieses seinerseits [377] es an Uebermuth gegen die Kanaille nicht fehlen ließ. Je feindlicher das große Publikum dem Militär wurde, je mehr betrachtete man den Prinzen von Preußen, den Bruder des Königs, der vorzugsweise Militär war, als dessen Hauptstützpunkt bei seinem Widerstand gegen die Volkswünsche. Man mag sich auch darin nicht geirrt haben, denn der Prinz besaß Entschlossenheit und Energie, und diese Eigenschaften waren im Augenblicke jedenfalls eher am Platze, als die Schwäche und Entschlußlosigkeit der Regierung, die während der drei nun folgenden Tage ein grausames Spiel zwischen sich und der stets steigenden Volksaufregung – selbst Kinder fingen an sich zu bewaffnen – veranlaßte. Entweder mußte man nachgeben, oder die Gewalt im ersten Moment nachdrücklich gebrauchen. Täglich gab es Todte bei den verschiedenen Aufläufen, schon lagen 80 Verwundete in der Charité, da ermannte sich endlich die Stadtverordneten-Versammlung und Nauwerk, der schon so manchmal für sein Volk gesprochen, drang darauf, daß man nochmals volle Preßfreiheit von der Regierung verlange, damit der König die Stimme seines Landes in Wahrheit zu hören bekomme. Die Versammlung beschloß denn auch diesen Schritt zu thun, und fast gleichzeitig lief die Nachricht durch die immer mehr aufgeregte Stadt, daß die Kölner Deputation mit dem gefeierten Franz Raveaux an der Spitze am nächsten Tag, dem 16. nach Berlin kommen werde, um die Wünsche der Rheinlande auszusprechen.

»Sie kommen,« so hieß es überall, »mit bestimmten Forderungen; werden diese nicht erfüllt, so drohen sie mit Abfall!« Jetzt verlangte Nauwerk nochmals entschieden in der Stadtverordnetenversammlung die Bildung einer Bürgergarde, denn mit den weißen Binden und Stäben, mit denen bewaffnet sich ein Bürgerausschuß mühte, den Frieden zu erhalten, war die Unordnung nicht länger zu bezwingen, und [378] immer blutiger wurden die Zusammenstöße zwischen Militär und Volk. Aber die Versammlung lehnte mit Stimmenmehrheit Nauwerk's Antrag ab, und auch das Anerbieten der Studenten, man möge sie bewaffnen, sie verpflichteten sich alsdann keinen Exceß zu dulden, wurde verworfen. Aber im Königsschlosse begann jetzt eine gewisse Beunruhigung Platz zu greifen. Man hatte aus Wien die sichere Kunde vom Sturze Metternich's empfangen, und wenige Stunden später langte die Fürstin Metternich selbst, flüchtigen Fußes und von Allem entblößt, in Berlin an. –

Unter diesen Eindrücken wurde endlich am 17. März die Beseitigung der Censur bewilligt, und nun kam auch in die Berliner Bürgerschaft etwas von politischem Geist; 6000 Bürger beschlossen am nächsten Tage vor das Schloß zu ziehen, um die Freigebung der Presse, Berufung des Landtages und Volksbewaffnung zu fordern. Aus den Rheinlanden kamen Nachrichten, die den Verlust der Provinzen befürchten ließen, wenn der König nicht nachgab und auch die übrigen Landestheile befanden sich in der höchsten Aufregung. Da vernahm man endlich der König habe der rheinischen Deputation in einer zweiten Audienz ihre Wünsche gewährleistet, und am nächsten Morgen, am 18. März, erschien eine Proclamation des Königs, welche sich in deutschnationalem Sinne aussprach. Er versprach dahin zu wirken, daß die Bundesverfassung revidirt und ihr eine Volksvertretung beigegeben werde; desgleichen wurden eine deutsche Wehrverfassung, ein Bundesgericht, Freizügigkeit, eine deutsche Flotte und Bundesflagge in Aussicht gestellt. Am Schlusse versprach die Proclamation die alsbaldige Einberufung des vereinigten Landtags. – Ehe diese frohen Nachrichten sich jedoch allgemein verbreiten konnten, hatte sich schon, da die Stadtverordneten auf Mittags 2 Uhr eine Bürgerversammlung auf dem Schloßplatze anberaumt hatten, eine ungeheure Volksmenge vor dem Schlosse angesammelt, die, als[379] man ihr das eben Erwähnte mittheilte, in so stürmische Hochrufe für den König ausbrach, daß derselbe sich auf dem Balkon zeigte und wiederum laut begrüßt wurde. –

Dieser verfrühte Jubel bewies die geringe, politische Bildung der Menge; für Preußen selbst war ja in der Proclamation sehr wenig gesagt. Man mußte jetzt die Entfernung des Ministeriums und augenblickliche Volksbewaffnung verlangen, denn immer größere Militärmassen waren in die Stadt gezogen worden, alle Schloßhöfe sah man mit Kanonen und Soldaten gespickt, und doch hätte eine kluge Regierung jetzt jeden Zusammenstoß zwischen Jenen und der erregten Bevölkerung zu vermeiden suchen sollen; die Tieferblickenden waren sich wohl bewußt, daß diese Sache noch nicht zu Ende sei, am Hofe selbst aber war man fest überzeugt, der Sturm, dem man sich momentan beugte, werde schnell vorüberziehen. Man wünschte sehnlich, daß die Menge sich nun entfernen möge, aber als jetzt der verhaßte Minister Bodelschwingh auf den Balkon trat und die Leute aufforderte, wieder ruhig nach Hause zu gehen, als Officiere des am Schlosse aufgestellten Regimentes die Forderung dringender wiederholten, in oft roher und grober Weise, da schlug die Stimmung plötzlich wieder um und es brach sich mit einem Male in der Menge der Gedanke Bahn: der Minister muß entfernt werden, und mit ihm das Militär! Man rief laut, der König solle die Truppen wegschicken und sich seinen Bürgern anvertrauen, sie würden dies als das Pfand seiner Versprechungen betrachten. Während Graf Arnim im Namen der Bürger darüber mit dem Könige verhandelte, fielen die zwei bekannten und verhängnißvollen Schüsse aus dem Innern des Schloßhofs, die später von keiner Seite aus wollten gefallen sein. Unter dem Ruf: Wir sind verrathen! stob die Menge auseinander, doch gelang es noch umsichtigen Leuten sie wieder zu beruhigen und die Sache als ein Mißverständniß [380] darzustellen. Als aber nun die entschiedene Weigerung des Königs, die Truppen wegzuschicken, bekannt, als gleich darauf von den Dragonern scharf eingehauen wurde, auch eine gleichzeitige Salve, ohne jegliche vorherige Aufforderung in die dichten Volkshaufen einschlug und mehrere Leute zu Boden streckte, da brach jener blutige, entsetzliche Straßenkampf aus, welcher der deutschen Freiheitsgöttin, die bis dahin ihr Gewand fleckenlos getragen, den Saum desselben in blutiges Roth tauchte. Im Nu. waren eine Menge von Barrikaden errichtet, man stürzte Droschken und Wagen um, versperrte damit die Ausgänge der Straßen, stürmte Waffenläden und griff zu jedem Vertheidigungsmittel, welches sich darbot. Der Kampf war ungleich schrecklicher, als jener der Pariser Julirevolution; hier donnerten Kanonen und Kartätschen in ein fast wehrloses Volk, welches zu Anfang oft nur Dachziegel, Pflastersteine und Handwerksgeräthe zum Kämpfen hatte. Erst nach und nach konnten die Kämpfer sich nothdürftig bewaffnen, und vielfach schossen sie nur mit gehacktem Blei, Marmorkügelchen, Knöpfen und dergleichen Dingen. Ihr Schutz waren die Barrikaden, deren zuletzt an 400 errichtet waren, und die namentlich die Anstrengungen der Reiterei nutzlos machten. –

Die ganze Nacht vom 18. auf den 19. März hindurch dauerte dieses entsetzliche Kämpfen; die Studenten, verbunden mit den Arbeitern der Borsig'schen Fabrik, bildeten einen besonderen Trupp und kämpften wie die Löwen auf und hinter den Barrikaden. Häufig wurden die einzelnen Abtheilungen von früheren polnischen Officieren dirigirt, und überdem kam dem Volke seine militärische Zucht zu Gute; Knaben trugen die Kugeln herbei, Frauen und Mädchen halfen bei dem Barrikadenbau, auf die man überall die deutschen Reichsfarben aufpflanzte und aus den Häusern wurden den Kämpfenden fortwährend Speisen und Erfrischungen gereicht-[381] Noch am Abend entschlossen sich muthige Männer, unter ihnen der bekannte Dr.Löwe, der heutige Reichstagsabgeordnete, der Stadtrath Reimer und Andere, – auf dem Wege schloß sich ihnen noch der Bischof Neander in vollem Ornate an, – sich nach dem Schlosse zu begeben. In feierlicher Haltung, das Haupt entblößt, so schritten sie durch die Truppen und das aufgeregte Volk, das ihnen zurief: »Brav, ihr Friedensstifter, bringt uns den Frieden!« Sie brachten ihn nicht, der König wollte das Militär nicht zurückziehen, er blieb dabei: »Nur der Bitte, nicht der Gewalt weiche ich!« und so nahm das Verhängniß weiter seinen Gang!

Eine mond- und sternhelle Nacht sah nieder auf die Hunderte von Wachtfeuern, auf die beleuchtete Stadt, die eine Feuersbrunst, welche in der königlichen Eisengießerei ausgebrochen war, bald mit noch grellerem Lichte überstrahlte; an die stille Himmelsdecke schlug das Knattern der Gewehre, das Geschrei der Kämpfenden, das Donnern der Kanonen, das Geheul der Sturmglocken, die das Wimmern der Sterbenden übertönten. Erbarmungs- und schonungslos wüthete das Militär gegen Alle, die ihm in die Hände fielen, so wie auch gegen die Einwohner der Häuser, die es im wilden Kampfe erstürmte. Am schrecklichsten tobte er in der Breitenstraße, deren Vertheidigung Bürger, Studenten und Schriftsteller übernommen hatten, und welche eine mächtige Barrikade schloß, die vom Schloßportale aus vier Stunden lang beschossen wurde. An den Schloßfenstern standen unterdessen der König und seine Generale, hinausschauend in die Schrecken dieser Nacht, aber sie blieben taub für jede Warnung und Vorstellung, die dem Schlosse von den verschiedensten Seiten her zukamen. Mitten in der Nacht erschien im Schlosse eine zweite Deputation von Stadträthen, und diese sprachen ungescheut das Wort aus:

[382] »Es ist keine Emeute, es ist eine Revolution!« Der König und seine Umgebung blieben immer noch unbeweglich, sie wußten nicht, daß die Truppen überall zu weichen begannen; gegen Morgen nahmen die Volkskämpfer das Landwehr-Zeughaus, gewannen damit einen ungeheuren Waffenvorrath und General Möllendorf, der die Truppen führte, wurde von ihnen gefangen genommen. Jetzt ging eine neue Mahnung in das Schloß: »Das Militär binnen einer Stunde zurück,. oder der General wird erschossen!« –

Unterdessen hatte in diesen entsetzlichen Stunden der König die bekannte Proclamation: »An meine lieben Berliner!« verfaßt. Deren Inhalt bewies klar die Verblendung des unglücklichen Monarchen, der in diesem Schriftstück die Wahrheit ganz eben so entstellte, wie sie ihm selbst durch seine reactionäre Umgebung entstellt gezeigt wurde, und mit lautem Hohne wurden die Versicherungen väterlicher Liebe aufgenommen, sowie auch die Versprechungen, welche die Proclamation enthielt, am Schlusse gab der Fürst sein königliches Wort, das Militär allsobald zu entlassen, wenn das Volk sich entwaffnen werde. – Am Abend des Kampfes war den Truppen der Befehl ertheilt worden, bis 5 Uhr Morgens müßten sie Herren der Stadt sein, und man hatte ihren Muth durch den reichlichen Genuß geistiger Getränke aufrecht zu halten gesucht, aber als jetzt der Morgen graute, lagen sie kampfunfähig, todt, verwundet und berauscht auf ihren Standorten, während das Volk die Leichen seiner Gefallenen sammelte und sich zu neuem Kampfe vorbereitete. Im fahlen Morgenlichte gingen die Officiere, mit der Proclamation des Königs in der Hand, von Barrikade zu Barrikade und forderten die Kämpfer auf, die Waffen niederzulegen, aber sie hielten bald wieder inne, als sie die Erfolglosigkeit ihrer Bemühungen sahen. Mit lautem Hohne wurden die Versicherungen väterlicher Liebe, sowie auch die Versprechungen, [383] welche die Proclamation enthielt, die von den Aufständischen, als von einer »Rotte von Fremden und Bösewichtern« sprach, aufgenommen. Anstatt sich zu entwaffnen, bereitete man sich zu neuem äußerstem Widerstande vor; die Färber setzten ihre Vitriolflaschen zurecht, sie auf die Soldaten auszugießen, man drohte das Schloß in Brand zu stecken und Stimmen wurden laut, mit dem Rufe: Nieder mit Friedrich Wilhelm! – Im Schlosse war inzwischen doch die Stimmung umgeschlagen; den Berichten die Möllendorf's Adjutant brachte, konnte man das Ohr nicht länger verschließen, man mußte ihm glauben, daß 40,000 Mann der besten Truppen von dem Volke besiegt waren. Als nun am Morgen des 19. März wieder eine Deputation von Stadtverordneten erschien, gab der König ihren Bitten und denen der angesehensten Einwohner der Stadt nach; er erlaubte ihnen in seinem Namen, dem Volke Frieden zu bringen. Das Ministerium dankte ab, Männer, die das öffentliche Vertrauen besaßen, von Vinke aus Westphalen, Beckerath aus Elberfeld, Auerswald und Schwerin wurden zu Ministern ernannt. Das Militär bekam den Befehl die Stadt zu verlassen, die vielen Gefangenen, die man in den letzten Tagen gemacht, sollten freigegeben werden.

Es war ein schrecklicher Moment für die Truppen als sie ihren Abmarsch begannen; am erbittertsten war der Kampf gegen die Garde gewesen, deren adelige Officiere sich vielfach aufreizende Reden hatten zu Schulden kommen lassen, als sie jetzt mit klingendem Spiel abziehen wollte, zwang man sie die Trommeln zu dämpfen und den Choleramarsch zu spielen. – Vom Balkon des Schlosses herab versprach dann der König noch einmal die Freilassung der Gefangenen, die wohl 200 an Zahl zum Theil schon nach Spandau waren gebracht worden, dann bat er, man möge ihm eine Stunde Ruhe gönnen, aber sie sollte ihm nicht werden, denn die Menge, [384] welche vor dem Schlosse wie ein Meer hin und her wogte, durchbrach jetzt ein langer, langer Trauerzug. Eine Anzahl von Männern trugen auf ihren Schultern sieben Bahren heran, darauf lagen unbedeckt die Leichen derer, die auf der Seite des Volkes gefallen waren, mit Kränzen von Immortellen und Immergrün geschmückt. Tausende folgten entblößten Hauptes dem Zuge, und wo er an Militärabtheilungen vorüberkam, mußten sie Halt machen und das Gewehr präsentiren. So zog man unter den Klängen des Chorals: Jesus meine Zuversicht! durch den Schloßhof, auf den großen Schloßplatz, und stellte die Bahren dicht unter dem Balkon des Königs auf. Jetzt verstummte der Choral, Mann an Mann stand barhaupt und nun erscholl der tausendstimmige Ruf: »König heraus! Er muß die Leichen sehen!« Es war eine markerschütternde, herzzerreißende Scene, ein Trauerspiel, wie kein Dichter es ergreifender erdenken kann, das sich jetzt hier abspielte. Zuerst zeigte sich Graf Schwerin auf dem Balkon, nach ihm Fürst Lichnowsky, Beide wollten sprechen, aber man hörte sie nicht oder wollte sie nicht hören; wie ein tosendes Meer brauste es fort und fort: »Der König soll kommen!« Endlich erschien er, die Königin, tief in Trauerkleider gehüllt, an seiner Seite. Nun hoben sich, von starken Armen getragen, die Bahren empor, man riß die Kränze hinweg, daß die klaffenden Wunden sichtbar wurden und die gebrochenen Augen dem Fürsten entgegenstarrten! – Furchtbar schön hat Freiligrath diesen Moment geschildert in seinem Gedichte: Die Todten an die Lebendigen! mit einer Wildheit und plastischen Kraft des Ausdrucks, wie es selten einem Dichter gelingt.


»Die Kugel mitten in der Brust,
Die Stirne breit gespalten,
So habt Ihr uns auf blut'gem Brett,
Hoch in die Lust gehalten,
[385]
Hoch in die Luft mit wildem Schrei,
Daß unsre Schmerzgeberde,
Dem, der zu tödten uns befahl
Ein Fluch auf ewig werde!« u.s.w.

Vier, fünfmal versuchte der König zu sprechen, die Königin rang verzweiflungsvoll und bittend die Hände, in diesem Augenblicke wankte der Thron unter ihren Füßen! Gebieterisch verlangte jetzt die Menge, daß der König herabsteige in den Schloßhof und den gefallenen Söhnen des Vaterlandes seine Achtung bezeuge. Es war eine furchtbare Rache, die das Volk an seinem Königshause nahm, welches es einst so heiß geliebt, das ihm aber so lange ausgewichen war, und ihm statt des Brodes einen Stein gegeben hatte! Der König schwankte die Treppe herab, er entblößte sein Haupt vor den Leichen, er neigte sich vor ihnen, und die Königin, die dem Gemahl gefolgt war, die ihn in dieser schweren Stunde nicht verlassen wollte, sank ohnmächtig zusammen. – Nachdem man so die Herrscher genugsam gedemüthigt, wurden die Leichen bis zu ihrer Bestattung in die Werder'sche Kirche gebracht. Diese Scene hinterließ einen mächtigen Eindruck, die Minister verkündeten jetzt laut, es werde Alles geschehen, was das Volk wünsche, und der König erklärte bald darnach einer in den Lustgarten zusammenberufenen Bürgerversammlung feierlichst: »Ich lege die Bewachung und die Sicherheit Berlins in die Hände der Bürger; ebenso mein Leben und meine Sicherheit, wollen sie sich bewaffnen, so sollen ihnen die Militär-Waffenvorräthe ausgeliefert werden!«

Im Nu war nun eine bewaffnete Bürgerwehr gebildet; am Abend desselben Tages illuminirte man die Stadt und die Bürgerwehrmänner, jetzt wieder ganz loyal gesinnt, riefen: »Wer nun unserm König ein Haar krümmen will, dem schlagen wir die Knochen entzwei!«

Aber dies Alles konnte den Eindruck nicht verwischen, [386] daß der Bogen überspannt gewesen; Friedrich Wilhelm konnte nach solchen Vorgängen nicht gut mehr König bleiben. Entweder mußte die Volksparthei weiter gehen und ihn zur Abdankung nöthigen, oder er mußte es aus freier Entschließung thun, wie König Ludwig von Baiern. Nichts von Beiden geschah; auch in Berlin blieb die Bevölkerung trotz ihres Triumphes vor dem Throne stehen, man bildete sich ein, der gedemüthigte Manarch sei jetzt ein Anderer geworden und er selbst theilte vielleicht diese Vorstellung. Im innersten Herzen aber konnte er nun und nimmermehr vergessen, wie tief er einen Augenblick von seiner gottbegnadeten Höhe herab gesunken war. Friedrich Wilhelm war kein Engel, sondern ein Mensch und Niemand kann es ihm verargen, wenn er von da an die Revolution, die Volkssouveränetät und Alles, was damit zusammenhing, noch tödtlicher haßte als zuvor – dies war ein großes Unglück, für Preußen nicht allein, sondern für die ganze deutsche Nation. – Des Königs Bruder, der Prinz von Preußen, der jetzige Kaiser, der wunderbarer Weise die Früchte jener furchtbaren Tage ernten sollte, war vor dem Unwillen des Volkes nach England geflohen, von wo aus er, wie verbürgte Quellen melden, die Situation Preußens und dessen Mission im rechten Lichte zu sehen begann, um so mehr, als seinem entschlossenen Wesen schon früher der Gedanke nahe lag, Preußen könne im nationalen Sinne wirken. Schon gleich nach dem Sturze Louis Philipp's hatte er gewollt, sein Bruder solle sich an die Spitze der deutschen Ereignisse stellen. Am 20. März erschien die Erklärung einer allgemein erwarteten Amnestie für alle politischen Gefangene und Verbannte; sie kam namentlich den Polen zu Gute, deren, von Unruhen in Posen her, über 90 verhaftet waren. Sie wurden jetzt im Triumph in der Stadt herumgeführt und getragen, Lebehochs ertönten auf die deutsche und die polnische Freiheit, und dann begab man sich wieder vor das [387] Schloß, auch dem König ein Lebehoch zu bringen, wobei der polnische General Mieroslawsky auf einem Wagen stehend, eine deutsche Fahne schwang. So träumte man auch in Berlin im ersten Freudenrausche von einer totalen Umkehr der Zeit, einer Tilgung jeder staatsmännischen Ungerechtigkeit. –

Selbst der König sollte, trotz des Gräßlichen, was er erlebt, den allgemeinen Ueberschwung der Gefühle theilen, hatte er ja auch kaum Zeit, um ruhig wieder zu sich selbst zu kommen. Auch scheint es, als ob das drängende Gefühl, seine Würde einigermaßen zu retten, ihn nun veranlaßte, auch irgend Etwas selbstständig zu thun, wozu ihn Niemand zwang, und was als sein eigenster Entschluß gelten konnte. –

In der Nacht des 20. März bemächtigte sich seiner Seele die Vorstellung, durch seine Hand ein geeinigtes Deutschland zu schaffen, ein Gedanke, der in der That. wenn er ihn auszuführen muthig genug war, ihm die ganze Nation wieder versöhnen, ihm selbst das Gefühl seiner Würde zurückgeben konnte. Höchst überraschend erschien am 21. März Morgens 9 Uhr eine nicht unterzeichnete Kundgebung an die deutsche Nation. Sie lautete: »Eine neue glorreiche Geschichte hebt mit dem heutigen Tage für Euch an. Ihr seid fortan wieder eine einzige große Nation, stark, frei und mächtig im Herzen von Europa! Preußens Friedrich Wilhelm IV. hat sich im Vertrauen auf Euren heldenmüthigen Beistand und Eure geistige Wiedergeburt zur Rettung Deutschlands an die Spitze des Gesammtvaterlandes gestellt. Ihr werdet ihn mit den alten ehrwürdigen Farben deutscher Nation noch heute zu Pferde in Eurer Mitte erblicken. Heil und Segen dem constitutionellen Fürsten, dem Führer des gesammten deutschen Volkes, dem neuen Könige der freien wiedergebornen deutschen Nation!«

Während man mit Staunen dies las, und die Studirenden [388] durch den Minister, Grafen Schwerin, und den Rector der Universität die Mittheilung erhielten, der König werde ein deutsches Parlament berufen und sich alsbald mit den deutschen Farben geschmückt in den Straßen zeigen, er erwarte, daß sich die akademische Jugend um ihn schaaren werde, erschien eine königliche Kundgebung, von Friedrich Wilhelm und seinen Ministern unterzeichnet, die sich ganz im Sinne der ersten Mittheilung aussprach. Es hieß darin, daß Deutschland, welches überall in Gährung begriffen sei, den ihm drohenden Gefahren nur durch die innigste Vereinigung seiner Fürsten entgehen könne, untereiner Leitung, dann fuhr das Schriftstück weiter fort: »Ich übernehme heute diese Leitung für die Tage der Gefahr. Mein Volk wird mich nicht verlassen, und Deutschland wird sich mir mit Vertrauen anschließen. Ich habe heute die alten deutschen Farben angenommen, und mich und mein Volk unter das ehrwürdige Banner des deutschen Reiches gestellt. Preußen geht fortan in Deutschland auf!« Im weiteren Verlauf enthielt die Proclamation die Zusage aller Wünsche, die man schon lange für ein einheitliches Zusammengehen ausgesprochen. Der König bereitete sich nun auch wirklich zu dem versprochenen Umritte durch die Stadt vor; er erschien zuerst auf einem Balkon in voller Uniform, ein schwarz-rothgoldnes Band um den Arm geschlungen, und verlangte eine deutsche Fahne, die schon bereit stand, und die man ihm hinauf reichte; damit kam er herunter in den Schloßhof, bestieg sein Pferd und erbat sich die Begleitung einiger Männer aus der Stadt, denn er wolle, wie er sagte: »mit seinem Volke reden«.

So bildete sich rasch ein kleiner Zug, hinter ihm her ritten die Prinzen – Alles mit den deutschen Farben geschmückt. Noch im inneren Schloßhof sagte er zu den Umstehenden, daß er sich zur Rettung der deutschen Freiheit berufen [389] fühle: »Ich schwöre zu Gott, daß ich keine Fürsten vom Throne stoßen will, aber Deutschlands Einheit und Freiheit schützen. Sie muß geschirmt werden durch deutsche Treue. Soll Deutschland nicht in diesem Augenblick verloren gehen, so muß ich mich als sein mächtigster Fürst an die Spitze der ganzen Bewegung setzen. Ich hoffe, alle Deutschen werden sich um mich schaaren. Ich schwöre es, ich will nichts, als das vereinigte Deutschland, auf den Grundlagen einer aufrichtigen constitutionellen deutschen Verfassung!« –

So sprach der Mann, der gerade jetzt, unter dem Eindruck der Berliner Ereignisse, der unpopulärste Fürst Deutschlands geworden war, an dessen Versicherungen Niemand glaubte und seine Preußen am wenigsten. Zwei Wochen früher, so gesprochen, hätte ihn, trotz der Unklarheit seiner Anschauungen, der unermeßliche Jubel der deutschen Nation zum deutschen Kaiser ausgerufen! Nun hielt er seinen Königsritt durch die Berliner Straßen und stand öfter stille, um längere Anreden an die Umstehenden zu halten; am längsten hielt er an der Universität, wo ihm die Studenten das Reichsbanner vortrugen; ihnen sagte er unter Anderem: »Ich trage Farben, die nicht mein sind, aber ich will damit nichts usurpiren, merken Sie sich das, meine Herrn, schreiben Sie es auf, daß ich nichts will, als deutsche Freiheit und Einheit!« Unter dem Jubel der Bevölkerung endete dann dieses Schauspiel, denn mehr war es nicht, und Berlin bereitete sich jetzt vor, einer ernsten Pflicht Genüge zu leisten, und seine Todten zu bestatten.

Die meisten der Verwundeten hatte die Königin in das Schloß bringen lassen, wo sie in prächtigen Zimmern gebettet lagen und unter der Oberleitung der Königin auf's Trefflichste verpflegt wurden. Am Abend des 22. sollten die Leichen der auf Seite des Volkes Gefallenen feierlich und [390] gemeinsam bestattet werden. Die Leichen der Soldaten waren heimlich und bei Nachtzeit die Spree hinab auf Kähnen fortgeführt worden; es sollte nicht bekannt werden, wie groß die Zahl der Todten war. Für die Andern war im Friedrichshain eine ungeheure Grabstätte vorbereitet worden; zwei und vierzig Gefallene hatte man bereits einzeln beerdigt, die Uebrigen befanden sich Alle in derHedwigskirche, wo zuvor eine großartige Todtenfeier stattfand. Um einen riesigen Katafalk standen 183 Särge gereiht, unter den Leichen befanden sich fünf Frauen und zwei Knaben von zwölf Jahren. Die ganze Stadt war mit Reichsfahnen geschmückt welche Trauerflöre umhüllten; sie schmückten das Schloß, wie auch das niedrigste Häuschen, und die Monumente der todten Patrioten, Blücher's, Scharnhorst's, Bülow's u.s.w. Wundervoll waren die Särge geziert, selbst der Aermste hatte sein Blümchen oder seine Schleife dargebracht, während die Angehörigen ja nur dadurch noch ihren Schmerz bekunden konnten. Besonders pracht- und liebevoll sah man die Sarkophage des Referendar Lansky, des Studenten von Holtzendorf, und des Studenten Weiß decorirt. Als jetzt die Feier begann, erklang zuerst wieder der Choral: Jesus meine Zuversicht, untermischt von Thränen und Schluchzen, die aus jedem Auge, aus jeder Brust sich stürmisch hervordrängten. Dann sprachen nacheinander der katholische, der protestantische und der jüdische Geistliche und segneten die Leichen ein. Der Zug, der sich dann bildete, war eine Meile lang und er brauchte vier volle Stunden, um bis zum Friedrichshaine zu gelangen; über 1/2 Million Menschen waren bei dieser Feier versammelt.

Borsig, der große Maschinenfabrikant, führte selbst seine Arbeiter an, die Schriftsteller kamen als Corporation, unter einer gemeinsamen Fahne und bei der Universität ging der greise Alexander von Humboldt. Nur drei Uniformen [391] befanden sich in dem Zuge und kein Ordensband wurde sichtbar, als das des eisernen Kreuzes.

Auch die in Berlin befindlichen Polen und Italiener hatten sich mit ihren Nationalfahnen angeschlossen, und hinter den einzelnen Särgen gingen die Angehörigen der Gebliebenen, die Wittwen, Waisen und näheren Anverwandten. Sie Alle trugen Blumen und Sträuße, die man ihnen aus den Hofgärten zugeschickt hatte, und eine Menge Deputationen, die aus preußischen Städten zu der Leichenfeier gekommen waren, hatten sich mit ihren Emblemen und Fahnen dem Zuge angeschlossen. Unter dem Geläute aller Glocken bewegte er sich langsam durch die Straßen und wo er hinkam, blieb kein Auge trocken; auf dem Balkon des Schlosses stand wiederum der König und ließ entblößten Hauptes die Opfer, welche er seinem Glauben an das Gottgnadenthum gebracht, an sich vorübertragen. Auf dem Friedhofe war wieder ein Altar errichtet und aus der Mitte des ungeheuren Grabes, welches die Mitstreiter der Gefallenen selbst gehöhlt hatten, ragte ein Mast mit einem verschleierten deutschen Adler an der Spitze. Am Altare hielt Prediger Sydow die Gedächtnißrede und hob hervor, daß sie, die hier gefallen, nun mit ihrem Blute besiegelt hätten, was ihre Väter um 1813 begonnen. Aus dem Grabe herauf ertöne der Ruf: Friede, Eintracht, Liebe! Nachdem noch ein Volksmann gesprochen, segnete der Bischof Neander die Särge, die jetzt eingesenkt waren, noch einmal ein, und die Schützengilde gab ihnen drei Salven mit in's Grab. –

Für 150 Wittwen übernahm der Staat die Sorge, alle Bewohner der Hauptstadt trugen noch 14 Tage lang Trauerkleider, und die Stadtverordneten, wie der Magistrat erklärten in verschiedenen Ansprachen, daß sich die gefallenen Kämpfer um das Vaterland wohl verdient gemacht. Während aber die Glocken Berlins die ganze Feier mit ihren [392] Klängen begleiteten, tönten sie zur selben Stunde von allen Thürmen der preußischen Städte, und überall waren Trauerfeierlichkeiten zu Ehren der Berliner Gefallenen veranstaltet, am großartigsten beging man dieselben in Cöln im altehrwürdigen Dome.

So bildete der Berliner Straßenkampf den furchtbar ernsten Schluß einer Revolution, die so urgewaltig und unwiderstehlich im Süden Deutschlands begonnen, und erst im Norden, in dem Staate auf den es zumeist ankam, durch blutige Opfer erkauft werden mußte. Nun erst hielt sich Deutschland für völlig befreit von dem finstern System, das seit dreißig Jahren auf ihm gelastet, und diese Empfindung rief eine Stimmung hervor, wie sie kaum wieder einmal so allgemein, so rein und ideal, so begeistert, einer Nation, einem Theile der Menschheit, möglich sein wird. Wer diese Zeit nicht selbst mit vollem Bewußtsein durchempfunden, kann sich nicht leicht eine Vorstellung davon machen, welche Seligkeit auf eine kurze Minute jede Brust durchbebte. – Wir haben Aehnliches bei den Siegen von 70 und 71 erlebt, aber es reicht doch nicht an das heran, was damals aus einen unvergeßlichen Augenblick das deutsche Herz durchzuckte. Es war, als ob wirklich mit einem Zauberschlage ein goldnes Zeitalter der Menschheit angebrochen wäre, als ob ein ewiges Band der Liebe, des Friedens, des Einverständnisses alle Geister vereinigen werde, als ob Schiller's Wort: Seid umschlungen Millionen! eine Wahrheit geworden! Jeder Groll, jeder Hader waren vergessen, Freund und Feind umarmten einander, ja, es gab eine Sekunde lang keinen Raum mehr für das Böse und das Schlechte. Von den Kerkern fielen die Schlösser und Riegel, aus den entferntesten Gegenden kehrten die seit langen Jahren Verbannten freudestrahlend zurück zu der geliebten Heimatherde! – Man mußte eben zuvor den ganzen Schmerz, die ganze Schmach und [393] Schande der vorhergehenden Jahre in sich aufgenommen und durchgekostet haben, um jetzt die heiligste Freude zu empfinden, über diesen plötzlichen Sieg des Wahren, Guten und Gerechten über Tyrannei, Lüge, Heuchelei und Gemeinheit. – Hätte man nur über diesen idealen Schwung, der uns ja aber Alle erfaßt hatte, die Wirklichkeit nicht zu sehr aus dem Auge gelassen, oder hätte ein Gott die Welt eine Stunde lang können stille stehen machen, um sie zuerst wieder neu einzurichten! Wie sollten die neuen Ideen Gestalt und Leben annehmen, während überall die alten Formen noch aufrecht standen, die alten verknöcherten Kräfte wirksam und thätig blieben, der alte Geist nur einen Augenblick gebannt, doch noch lange nicht erstorben war, und nach dem Gesetze der Trägheit und Gewohnheit bald wieder seinen früheren Platz einnahm. Es erging fast jedem Einzelnen in der Nation, wie dem Könige von Preußen. Er wollte sich an die Spitze Deutschlands stellen, aber keinem Fürsten ein Haar krümmen, so wollten auch Alle das Bessere, aber Niemand sollte irgend etwas dabei verlieren. Um dieses Chaos zu lichten, zu ordnen, der jungen Freiheits-Pflanze nun erst Luft und Licht zur Weiterentwicklung zu schaffen, dazu bedurfte es fast übermenschlicher Kräfte, jedenfalls gehörten die genialsten, die umsichtigsten, die entschlossensten Staatsmänner dazu. Wo aber sollte man sie in Deutschland, das seit Jahren keine großen Männer aufkommen ließ, finden? Leider nirgends! Auch sie mußten erst erwachsen und erzogen, mußten stark und unbeugsam werden durch die nun erst recht beginnenden, neuen und langwierigen Kämpfe, denn unter geistigem Druck verkümmert ein Volk, erst die Bewegung, der Streit macht seine Bürger kräftig und klar. Wir mögen es so recht an diesem Beispiel erkennen, wie die Menschheit, selbst bei ihrem höchsten Aufschwunge, noch unter der Gewalt und Nothwendigkeit des Naturgesetzes steht, welches niemals mit [394] einem Zauberschlage neue, vollendete Bildungen hervorruft, sondern diese erst aus den kleinsten Anfängen sich allmählich heraus entwickeln läßt. Wir dürfen darum diese ganze glorreiche Revolution von 1848 heute nicht anders betrachten, als wie die erste Keimzelle unserer endlichen Einheit und Freiheit, aber in dieser ersten Zelle, in diesem erstenorganischen Keime war schon Alles und Alles enthalten; er wuchs und entfaltete sich, er grünte und knospte, bis er unter Regen und Sonnenschein zum jungen Baume wurde, der seine Zweige jetzt über uns breitet, und den zu hüten und zu pflegen, damit er die noch fehlenden Blüthen treibe, die höchste Aufgabe der Nation für ihre Gegenwart und Zukunft ist. Von diesem Standpunkte aus werden wir denn nun auch die nun folgenden Ereignisse betrachten, weniger die einzelnen Menschen und Träger der Politik, als die Verhältnisse anklagend, denen Jene oft nicht gewachsen waren und es auch häufig nicht sein konnten. –

Wenn wir uns nun wieder den laufenden Ereignissen zuwenden, so ist es zunächst der unglückliche und auf seiner Eschenheimergasse ganz erstarrt dasitzende Bundestag, der unsere Aufmerksamkeit auf sich zieht. Man mochte jetzt das Dichterwort auf ihn beziehen: »Wo Alles liebt, kann Karl allein nicht hassen!« Er wurde plötzlich über Nacht ungeheuer liberal: ließ deutsche Fahnen auf dem Dache wehen und die Herrn Gesandten schmückten sich die Hüte mit tellergroßen Kokarden von dem verpönten Schwarz-Roth-Gold. Sie machten Vorschläge und Concessionen, aber Niemand kümmerte sich noch viel um das alte Möbel. Die Regierungen waren, als der erste Schreck vorüber war, Jeder in seinem Lande vorerst eifrigst bemüht, die Bewegung in die Hand zu bekommen, und die süddeutschen Staaten vereinigten sich rasch zu einem gemeinsamen Handeln und Vorgehen. »Ein deutsches Parlament«, dies wurde bald das allgemeine Losungswort, [395] durch welches beide Theile, die Nation, wie die Fürsten, die Lösung der Zukunft, die Neugestaltung Deutschlands zu erreichen hofften, wobei jedoch von vornherein die fürstliche Parthei sehr deutlich zu erkennen gab, wie sie zu besonderen thatsächlichen Aufopferungen ihrer Souveränitätsrechte, zu einer gemeinsamen Unterordnung unter ein bestimmtes Haupt, sehr wenig Neigung habe. Auch hier bildete man sich von beiden Seiten ein, Alles könne in's rechte Geleise kommen, ohne daß irgend Jemand im Mindesten geschädigt werde, oder ein Opfer zu bringen brauche, und wie schön und zahlreich die Reden auch waren, die damals von allen Dächern und aus allen Fenstern gehalten wurden, so lauteten sie mitunter gar zu phrasenhaft, bewegten sie sich viel zu sehr in allgemeinen Ausdrücken, und man bedurfte doch der Thaten statt der Worte. Die Einzigen, die schnell darüber klar wurden, was zu thun sei, waren die Anhänger der republikanischen Parthei, nur verfiel diese wieder ihrerseits in den heillosen Fehler, daß sie sich einbildete, das Volk stehe hinter ihr, und theile ihre Einsicht, die allerdings tieferblickend genannt werden muß, als die der monarchischen Gegenseite. Der eigentliche Kern des Volkes war aber, wie schon öfter erwähnt, nur instinctiv erregt, ein bewußtes Handeln und Wollen, wie dies 1870 der Fall war, lag ihm noch durchaus ferne.

Schon am 5. März bei jener berühmten Versammlung von 51 Volksmännern in Heidelberg, trat der Bruch zwischen beiden Partheien zu Tage. Hecker und Struve beantragten dort die Bildung der Republik – Gagern und sein Anhang ein erbliches Kaiserthum als künftige Staatsform. Die Lage Deutschlands bot eben eine doppelte Schwierigkeit dar; wenn in einem andern Staate Europens eine Revolution ausbrach, so hieß es: Freiheit, nationale Regierung, Wechsel der Dynastie und dergleichen. Bei uns handelte es sich um Freiheit [396] und Einheit; um zwei Dinge also, von denen gerade Eines genug war, die ganze Thatkraft eines Volkes in Anspruch zu nehmen. Was nun zuerst? Kam man durch die Einheit zur Freiheit? oder durch die Freiheit zur Einheit? Erst das Jahr 1866 hat diesen gordischen Knoten durchgehauen, die Männer von 1848 haben sich vergebens bemüht, ihn zu lösen. – Am 19. März tagte wieder zu Offenburg eine große Volksversammlung von etwa 15,000 Menschen, wo über die beste künftige Staatsform Deutschlands berathen wurde, und schon bereiteten sich in dortiger Gegend Freischaarenzüge vor, um das erwartete Resultat der Berathung nöthigenfalls gleich mit Gewalt in's Leben zu rufen. Doch beschloß man noch vorerst, die Bildung eines deutschen Parlamentes abzuwarten. Der Heidelberger Ausschuß, welcher sich dort am 5. März constituirt hatte, faßte nämlich den Beschluß, alle früheren und jetzigen Ständemitglieder, oder Theilnehmer an gesetzgebenden Versammlungen einzuladen, sich am 30. März zu einer allgemeinen Vorberathung nach Frankfurt zu begeben. Von allen Seiten fand diese Aufforderung Zustimmung und bereitete man sich vor, ihr Folge zu leisten. So trat denn, während ganz Deutschland mit höchster Spannung diesen Augenblick erwartete, und die Stadt Frankfurt sich zum großartigsten Empfange dieser Männer rüstete, das Vorparlament dort zusammen. Kaum war noch solch ein Tag in der alten Krönungsstadt seit den Tagen ihres größten Glanzes erlebt worden; sie erhob sich in jenem Augenblick zur deutschen Hauptstadt, zu einem Emporium, dem Alles zuströmte, was irgendwie an den großen Zeitfragen sich betheiligen, Vergessenheit langer persönlicher Leiden und Schmerzen suchen, oder die Ideale seiner Jugend verkörpert sehen wollte. –

Am genannten Tage traten Morgens 9 Uhr diejenigen, die berechtigt waren an der Versammlung Theil zu nehmen [397] in dem alten Kaisersaale auf dem Römer zusammen, um einen Präsidenten aus ihrer Mitte zu wählen. Die Wahl fiel auf denn freisinnigen Vertreter deutschen Rechtes und deutscher Wissenschaft, den Geheimerath Mittermaier von Heidelberg; zu Vice-Präsidenten wurden von Itzstein, Robert Blum, Jordan und Dahlmann ernannt, dann formirte sich der Zug und die Präsidenten voran, schritten nun diese deutschen Männer, unter Glockenläuten, Jubelrufen, Tücher und Fahnenschwenken durch die mit Blumen und Bannern geschmückten Straßen, wo jedes Haus in schwarz-roth-goldenem Schmucke glänzte, nach der Paulskirche, dem größten öffentlichen Raume der Stadt. Im Schiff der Kirche nahmen die Versammelten ihre Plätze ein, während die Gallerien bis zum Ersticken von Tausenden von Menschen angefüllt waren. Ueber der Rednerbühne schwebte eine Germania zwischen schwarz-roth-goldenen Fahnen und unter diesem Zeichen stand jetzt Mittermaier, mit dem silberweißen Haare und dem geistvollen Gesichte, und sprach die Wünsche und Hoffnungen des Vaterlandes aus. Vor Allem zuerst verlangte er, daß Jeder sich frei aussprechen dürfe, wie es ihm um's Herz sei, wobei er zugleich mit warmen Worten zur Eintracht und zum Frieden ermahnte. Ihm antwortete Gustav Struve, der für sich und seine Anhänger den Antrag stellte, daß sofort das Parlament die Grundrechte des deutschen Volkes zusammenstellen und über deren Verwirklichung wachen möge. Es folgten dann die Aufzählung der Hauptartikel des republikanischen Programms, welche wir ja bereits genügend kennen, und das Forderungen enthielt, deren Gewähr wir heute im Durchschnitt besitzen. Zuletzt verlangte Struve noch, um Deutschlands Zerrissenheit zu heilen, wieder die frühere Eintheilung in Reichskreise, sodann Aufhebung der erblichen Monarchie, Ersetzung derselben durch frei gewählte Parlamente, unter einem Präsidenten, und die föderative Verbindung [398] dieser Theile, nach dem Vorbilde der vereinigten Staaten.

So unpraktisch und unausführbar für jenen Zeitpunkt diese beiden letzten Forderungen auch waren, so richtig war die Begründung seiner weiteren Ansicht, daß die gegenwärtige Versammlung in jedem Falle zusammenbleiben und irgend eine rechtlicheGrundlage schaffen müsse, bis sie durch ein regelmäßig gewähltes Parlament ersetzt werde. –

Dieser Struve'sche Antrag schlug wie ein Gewitter in die Versammlung ein; die Meisten fühlten die Richtigkeit seiner Vorschläge, aber vor der Vorstellung: provisorische Regierung und Republik schreckten sie zurück. Man übersah dabei ganz, daß man hier ja überhaupt versammelt war, kraft der Revolution, und daß es dieselbe in verständiger Weise fortsetzen und neue Excesse vermeiden hieß, wenn die Versammlung sich nicht mehr trennte und die Bewegung so schnell als möglich in gesetzliche Pfade leitete. Den Principienkampf, ob Republik, ob Monarchie, den mußte man ablehnen, dagegen aber praktisch zugreifen, und die moralische Macht, die man jetzt besaß, nicht wieder aufgeben. Aber Gagern und seine Freunde, die sich hier leider von einer trostlosen politischen Unreife und auch Selbstüberschätzung erwiesen, weil sie sich schon für die eigentliche Regierung hielten, nahmen den Fehde-Handschuh der Principienfrage auf. Man begann über bloße Formfragen einen Streit, mit einer Hitze, die fast jetzt schon eine Spaltung Deutschlands herbeigeführt hätte. Hecker, vielleicht weniger gelehrt als die vielen Professoren, die hier saßen, bewahrte sich jedenfalls in jenen Tagen den klarsten politischen Blick; er sprach hinreißend für das Zusammenbleiben der Versammlung und gegen alle formellen Bedenken darüber, die hier auch wahrlich nicht am Platze waren: »Unser Volk blickt auf uns,« rief er aus, »es sucht in uns einen Sammelpunkt, es erwartet ihn [399] in uns, da die Regierungen in Ohnmacht aus einander gefallen sind.

»Wenn wir nicht die einzige Drohung, die uns auf gesetzlichem Wege zu Gebote steht, nämlich die, desZusammenbleibens ausführen, so haben wir die Sache der Freiheit um 50 Jahre zurückgeschoben! Beisammen müssen wir bleiben, bis eine vom Volke gewählte, gesetzgebende Versammlung da ist, denn ich fürchte, daß sie sonst nie zu Stande kommt!« –

So kämpfte der damalige Liebling des deutschen Volkes für eine That, und der greise weltkluge und erfahrene Itzstein unterstützte ihn auf das Lebhafteste. Wer möchte nun auch seinen Worten heute nicht vollkommen Recht geben? aber die Mehrheit der Paulskirche, die sich zu handeln fürchtete, entschied gegen ihn.

Auf den Straßen wogte es während dieser Verhandlungen von Menschengruppen, die Fahnen vor sich hertrugen, je nach ihrer Partheinahme mit den betreffenden Inschriften versehen. Hier: Republik! hier: Constitutionelle Monarchie! so lautete der neue Schlacht- und Zwiespaltsruf der Nation und als es nun drinnen über Struve's Antrag zur Abstimmung kam, erklärten sich 386 Stimmen gegen die Permanenz, und nur 148 dafür.

Gagerns Antrag, einen Fünfziger-Ausschuß zu ernennen, der bis zum Parlamente zusammen bleiben und mit dem Bundestag, welcher inzwischen durch einige volksthümliche Mitglieder war regenerirt worden conferiren sollte, wurde angenommen, und nachdem dies geschehen, im Namen Aller, die Volkssouveränität auf breitester Basis laut proclamirt. Mit diesem tönenden Schlagworte war der Reigen der Phrase auch im Parlamentssaale, eröffnet. –

Als nun eine Debatte über die Beseitigung oder Beibehaltung des Bundestages folgte, trat die liberale Parthei [400] ganz aus, doch gelang es, sie noch vor Beendigung der Versammlung in die Paulskirche zurückzuführen, so daß dieselbe wenigstens scheinbar in Eintracht auseinander ging. Als greifbares Resultat mannigfach glänzender Reden, wurde dann auch noch ein kurzer Abriß der Grundrechte, als das geringste Maß dessen, was die deutsche Volksfreiheit erheische, angenommen, und auch die Volksbewaffnung beschlossen, welche jedoch nachher nur dem Scheine nach ausgeführt wurde. Der Reaction war jetzt schon die Brücke gebaut, und gar Manche ahnten dies auch sorgenvoll, als am vierten Tage die Abgeordneten ihre Berathungen schlossen und paarweise, Arm in Arm, unter dem Läuten der Glocken die Paulskirche wieder verließen.

Ihrem Beschlusse gemäß sollte nach vier Wochen das eigentliche deutsche Parlament, als constituirende Versammlung, zusammentreten und beide äußerste Partheien bemühten sich nun, diese Zwischenzeit so gut als möglich in ihrem Interesse auszunutzen; die Regierungen um sich von ihrer Ueberrumpelung zu erholen und feste Maßregeln zu ergreifen, die Republikaner um zu handeln, denn Hecker trat jetzt entschieden auf die Seite derer, die entschlossen waren die Revolution gewaltsam fortzusetzen!

[401]

16. Vorlesung

Sechzehnte Vorlesung

Der Heckerputsch in Baden. Das deutsche Parlament. Debatten über die Centralgewalt. Wahl eines deutschen Reichsverwesers. Ein Reichs-Ministerium. Beginn der Conflicte zwischen dem Parlament und den Einzelstaaten, namentlich mit Preußen. Der schleswig-holsteinische Krieg. Waffenstillstand von Malmö. Septemberaufstand in Frankfurt. Ermordung von Lichnowsky und Auerswald


Es waren in jenen so folgereichen Tagen zwei uns schon bekannte Männer, welche die beiden einander schroff gegenüberstehenden Partheien hauptsächlich vertraten und als deren Hauptführer gelten konnten. An der Spitze der Republikaner stand Friedrich Hecker, an der der Constitutionellen Heinrich v. Gagern, ein Sohn jenes diplomatischen Vertreters des oranisch-nassauischen Hauses, welcher in den Jahren 1813, 1814 und 1815 eine nicht unbedeutende Rolle gespielt, und den wir als Freund Stein's, Gneisenau's und der übrigen preußischen Patrioten kennen gelernt haben. Auch Heinrich v. Gagern ist uns schon früher in der Darmstädter Ständekammer begegnet, wo er durch sein männliches, liberales Auftreten, damals so selten bei einem Manne von Adel, sich die allgemeinen Sympathieen erworben hatte. Eine imposante Persönlichkeit, von idealem Sinne beseelt, aber leider nicht als tiefblickender Staatsmann geboren, konnte er Hecker, bezüglich der Popularität vollkommen die Wage halten; war Jener mehr der Mann des Volkes, der Leitstern der übersprudelnden Jugend, so war dieser der Abgott der höheren Klassen, wie des Bürgerstandes und die Benennung »der Edle« die er in jenen Tagen erhielt, beweist wie hoch man ihn verehrte. Gagern's politisches Ideal, welches er gleich bei Beginn der Bewegung vertrat, war ein deutscher [402] Bundesstaat, mit einem mächtigen Oberhaupte, also ungefähr das, was Deutschland heute besitzt. War dieses Ziel mithin erreichbar und befriedigend, so waren es um so weniger die Mittel und Wege, welche er und seine Parthei dafür einschlugen. Sie glaubten mittelst eines gesetzlich gewählten Parlamentes den Krater der Revolution schließen, das erwähnte Ziel herbeiführen zu können. Hecker dagegen war überzeugt, man müsse, wenn man bei den Regierungen die noch alle Gewalt in Händen hatten, etwas durchsetzen wolle, diesen Krater offen erhalten, und so ließ er sich zu jener unglücklichen Schilderhebung im badischen Oberland fortreißen, die mehr als alles Andere dazu beitragen sollte, der Reaction die Wege zu bahnen. Rasch, ehe das Parlament zusammentrat, glaubten er und seine Anhänger handeln, glaubten sie Deutschland zu einem zweiten, allgemeinen Aufstand, der diesesmal nicht vor den Thronen werde stehen bleiben, fortreißen zu müssen. Man hoffte sogar zu siegen ohne Blutvergießen, denn diese Männer waren in solcher Selbst-Täuschung befangen, daß sie glaubten, nicht allein das Volk, auch das Militär werde wieder unaufhaltsam einem neuen, allgemeinen Impulse folgen, den man ihnen nur zu geben brauche. Es erschienen jetzt Freischaaren aus der Schweiz und dem Elsaß an der Gränze; Zuzüge von deutschen Arbeitern aus Paris, die sogenannte deutsche Legion, von Herwegh und seiner Frau herbeigeführt, wurden erwartet und die Abmahnungen befreundeter Volksmänner, die an Hecker ergingen, verhallten fruchtlos. Es ist uns heute kaum noch glaublich, wie es möglich war, daß Hecker und seine Freunde so verblendet sein konnten, bei jedem Mangel an einer Organisation und an besonderen Hülfsmitteln, an einen Erfolg zu denken. Als man in Frankfurt sah, daß sich im Südwesten wirklich ein Aufstand vorbereitete, schickte man Bundestruppen – Hessen und Badenser – die in Eile ausgerüstet wurden, unter der [403] Anführung eines Bundesgenerals, desObersten Friedrich v. Gagern den Freischaaren entgegen. Diese, zum Theil aus rückkehrenden Flüchtlingen, zum Theil aus Zuzug von Baden und Würtemberg bestehend, der sich aus Landleuten und jungen Männern der höheren Stände recrutirte, wurden durch zwei ehemalige Officiere, Sigel aus Hanau und Willich aus der Pfalz, angeführt.

Hecker und Struve, die geistigen Leiter der Bewegung, betrachteten den bevorstehenden Kampf von vornherein in solch idealer Weise, daß sie gefangene Soldaten, die man bei kleinen Streifereien aufgriff, oder notorische Spione wieder laufen ließen, und hartnäckig Herwegh's Anerbieten, mit seiner Pariser Legion über den Rhein zu kommen, zurückwiesen, weil sie durchaus nicht den Schein französischer Hülfe auf sich ziehen wollten. Hecker hatte sich vollständig in die Idee verrannt, es bedürfe nur eines Aufstandes im badischen Oberlande, um allsogleich das Unterland und den ganzen Süden Deutschland's mit hineinzureißen; darauf fest vertrauend, blieb er taub gegen alle Vorstellungen der ihm befreundeten badischen Abgeordneten, die ihm bis hinauf in das Wiesenthal folgten, und blieb es nicht minder gegen eine besondere Deputation, die der Fünfziger-Ausschuß an ihn abschickte, ja, gegen den eignen Bruder, der zu ihm reiste, um ihn zu beschwören, von seinem Vorhaben abzustehen.

Nach längerem Hin- und Herziehen der Freischaaren und der Bundestruppen, Gagern vermied den Angriff so lange als möglich, kam es am 20. April beiKandern zu dem ersten blutigen Zusammenstoß zwischen Beiden, kam es zum Erstenmale wieder zu einem deutschen Bruderkrieg. Hecker selbst führte die Abtheilung an, welcher Friedrich von Gagern als persönlicher Anführer entgegentrat. Obrist von Gagern, ein Bruder Heinrichs, hatte lange in holländischen Diensten gestanden, und mit Auszeichnung an den Kämpfen [404] in den holländischen Colonien Theil genommen. Ein Mann von hoher, vielseitiger Bildung, von edlem Streben, begeistert für die deutsche Freiheit, stand er, wie sein Bruder Heinrich, auch mit Hecker in jenen Beziehungen, wie sie vor 1848 alle hervorragenden, nach Befreiung strebenden Männer zu einander hatten. Nun waren Beider Träume erfüllt, nun durften sie offen handeln und wagen für die Wiedergeburt des Vaterlandes, und da standen sie sich jetzt Auge in Auge, als Feinde gegenüber!

Ehe man wirklich die Waffen gebrauchte, versuchte Gagern erst noch einmal den Weg der Unterhandlung; auf einer Brücke bei Kandern traf er mit Hecker, den er noch nicht persönlich kannte, zusammen, während ihre beiderseitigen Begleiter zurückblieben. Der General verlangte von vornherein, die republikanische Schaar solle ihre Waffen niederlegen; als dies Hecker ablehnte, fuhr der General fort: »Sie sind ein gescheidter, ein braver Mann, aber Sie sind ein Fanatiker!« Hecker antwortete: »Ist die Hingabe für die Befreiung eines großen Volkes Fanatismus, dann mögen Sie so sprechen, dann gibt es aber auch einen Fanatismus auf der andern Seite, dem Sie dienen!« So trafen sich Rede und Gegenrede, bis Jeder ohne Erfolg zu den Seinen zurückkehrte, den Angriff vorzubereiten. Ein badischer Stabsofficier rief noch Hecker'n nach: »Ich beschwöre Sie, stehen Sie ab!« doch vergebens.

Nach einer Stunde etwa standen sich beide Theile zur Schlacht gerüstet gegenüber, die Republikaner theilweise mit Sensen bewaffnet und mit zwei kleinen schlechten Kanonen versehen. Immer noch zögerte man, den ersten Schlag zu thun, da traten die Republikaner aus dem Glied und riefen den Truppen zu: »Brüder, Freunde, vergießt kein Bürgerblut, macht gemeinsame Sache mit uns! es lebe die Freiheit!« – Schon sollen einzelne Soldaten sich dem Volkstruppe genähert, [405] ihm die Hände entgegengestreckt haben, aber die Officiere rissen sie zurück und Gagern rief: »Brüder? Gesindel seid Ihr! Blut soll fließen!« Er warf sich auf's Pferd und rief die Unterofficiere und Freiwilligen heraus, die zuerst einen Bajonettangriff machten, der ebenso erwidert wurde. Doch war die Kampfeslust auf beiden Seiten nicht groß. In der vordersten Reihe hielt Gagern ohne jegliche Deckung, er drückte eine Pistole ab und commandirte »Feuer!« Wer dann zuerst geschossen, die Truppen oder die Freischaaren, ist nicht ergründet, genug, es erfolgte von beiden Seiten ein Pelotonfeuer, und als sich der Pulverdampf verzog, sah man Gagern auf seinem Rosse schwanken; er greift noch einmal nach der Brust, ruft »gerechter Gott!« da kracht eine zweite Salve und zum Tode getroffen, stürzen Roß und Reiter nieder. Es war ein furchtbarer Augenblick – schrecklich in der Gegenwart, schrecklicher für die Zukunft! Die Kugel, die Gagern stürzte, traf Deutschland mitten in's Herz! Ob es ein Meuchelmord, wie vielfach behauptet wird, gewesen, ob der blinde Zufall hier gewaltet – wer kann es entscheiden? in jedem Falle war dieses Ereigniß ein ungeheures Mißgeschick! In wenigen Minuten war dann der Kampf zu Ende; an einer Ecke flohen die Hessen, an einer andern die Republikaner, kein Theil hatte Lust daran, das Morden fortzusetzen. Gagern's Leiche fiel in die Hände der Freischaaren, und wurde den Seinigen gegen Rückgabe einer schwarz-rothgoldnen Fahne, die Jene erbeutet hatten, zurückerstattet. Von da an wurden Hecker's und Struve's Schaaren überall zurückgeschlagen, während die unter Sigel's Leitung noch einige Erfolge errangen. Es fehlte eben unter den verschiedenen Volksführern an jedem Zusammenhang, und auf die Zugezogenen war auch nur sehr geringer Verlaß, sobald sie sich regulären Truppen gegenübersahen. Die Führer, wie die versprengten Freischaaren suchten schließlich ihr Heil jenseits der[406] Schweizer Gränze. Hecker, Struve, Sigel, Th. Mögling, der junge Würtemberger, dem seine Mutter noch in's Lager nachgereist und ihn umsonst beschworen hatte, die Waffen nicht gegen das Vaterland zu erheben – und Viele mit ihnen, sie waren jetzt nach kurzer Frist, schon wieder die ersten Verbannten von der kaum befreiten Heimatherde. Hecker's bedeutende parlamentarische Kraft war von da an leider für Deutschland verloren, dagegen wurde er mehr als je der Abgott des geringen Mannes, selbst des Soldaten, namentlich in Süddeutschland. Ein Mensch, der in aufgeregten Zeiten handelt und auch physisch seine Kraft entfaltet, übt jederzeit einen hinreißenden Zauber auf das geringere Volk aus, und etwas Heldenhaftes lag in Hecker's ganzer Erscheinung. Der hohe graue Hut mit der rothen Feder, den er in Baden trug, der Heckerhut, wurde bald überall als ein freiheitliches Abzeichen getragen, je zerdrückter, desto besser; das Heckerlied klang aus allen Bierstuben, von allen Gassen und auch aus den Kasernen, bis es durch die schwersten Strafen verpönt wurde. Der geschäftige Volksgeist hatte den wohlfeilen Versen schnell die sangbare und damals so sehr bekannte Melodie des Schleswig-Holstein-Liedes untergelegt. Statt des Refrains von Jenem: »Schleswig-Holstein stammverwandt«, sang man jetzt mit voller Kehle: »Hecker ist ein braver Mann, der für Freiheit sterben kann!« – Die gebildete Minorität der liberalen Parthei hatte freilich einen klareren Einblick in die Sachlage; die Kunde von Gagern's Tod machte überall eine erschütternde Sensation und sie war der erste Wehrmuthstropfen in dem Freudenbecher der Nation; Heinrich von Gagern und sein ungeheurer Freundesanhang hätten nicht Menschen sein müssen, um nicht durch dieses Ereigniß in eine bittere Stimmung gegen die republikanische Parthei versetzt zu werden. Diese fühlte sich wiederum durch deren Gereiztheit tief verletzt, und die Ausschreitungen und [407] Brutalitäten, die sich das Militär nun in Baden und Schwaben erlaubte, die Art und Weise, wie es auch anderwärts aufzutreten begann, wozu sich die immer mehr verschärften Polizeimaßregeln gegen alle demokratisch Gesinnten gesellten, verstärkten noch den Zwiespalt zwischen beiden Partheien von Tag zu Tag mehr und machten die Vermittlung immer schwieriger.

Die badischen Truppen kehrten von ihrem kurzen Feldzug gegen Landeskinder ziemlich geräuschlos zurück; die Hessen hielten einen Siegeseinzug in Darmstadt mit bekränzten Kanonen, bekränzten Fahnen und geführt von dem jetzigen Reichscommissär Rauschenplatt, dem ehemaligen Göttinger Studenten und Frankfurter Attentäter, der mit einem Schleppsäbel umgürtet und der dreifarbigen Schärpe geschmückt, dem Zuge voranschritt. Dies waren Tactlosigkeiten, für die der geringe Mann sich rächte, indem er den Soldaten die beleidigendsten Namen gab, unter denen der beliebte Ausdruck: »verthierter Söldling«, noch einer der gelindesten war. So bereitete sich auch in Süddeutschland nach dem Märzjubel eine erneute Spaltung zwischen Militär und Volk vor, wie sie nach den Berliner Vorgängen sich in Preußen in der schroffsten Weise zeigen sollte. Zwischen der sogenannten Bourgeoisie und den geringeren Ständen brach ein gleicher Zwiespalt aus; und weil die Ersteren über Alles, über jede eingeworfene Fensterscheibe das größte Geschrei erhoben, hießen sie bald im Volksmund nicht anders, als: die Heuler! wogegen die Andern, wegen ihrer beständigen Unzufriedenheit und Unruhe als: die Wühler! bezeichnet wurden. Immer gereizter wurde unter diesen Verhältnissen der Ton der Partheipresse und man darf mit vollem Rechte diesen, so bald zu Tage tretenden, Zwiespalt dem unglücklichen und unüberlegten »Heckerputsche« zuschreiben. Dieser arbeitete den Regierungen mehr als alles Andere in die Hand, denn im Ganzen [408] erfreute sich der Deutsche seiner jungen Freiheit, wenn auch in lärmender, doch in harmloser Weise. Es war eine merkwürdige Zeit – Jeder hielt Reden, wo er einen Platz zum Aufsteigen und ein Publikum fand, ließ drucken was er wollte, bewaffnete sich so gut er konnte, und am Abend exercirte auf allen freien Plätzen die Bürgerwehr, oft illustrirt durch Gestalten und Evolutionen, die der ernsten Zeit auch die humoristische Kehrseite gaben. Gearbeitet wurde so gut wie nichts mehr in diesem Sommer von 1848 – die Studenten exercirten mit ihren Professoren um die Wette und in den nun wieder überall neu erstandenen Turn-Vereinen, in denen der Bürger und Handwerker vornehmlich vertreten war, sah man den Turuplatz häufiger benutzt als die Werkstatt. Ueberall bildeten sich Gesellschaften für Hebung und Förderung der Volksbildung, die Mädchen und Frauen wanden Kränze und stickten Fahnen für die verschiedenen Corporationen – die Turner, Volks- und Bürgerwehren, die dann bei passenden Gelegenheiten feierlichst überreicht wurden, und eine Reihe der verschiedenartigsten Festlichkeiten nach sich zogen. Volks- und Bürgerversammlungen gab es jeden Tag und zu jeder Stunde und am Abend verlängerten sie sich zu endlosen nächtlichen Sitzungen in den Bierhäusern und öffentlichen Localen, aus denen die Männer kaum noch heraus kamen. – In solcher Weise feierte Deutschland seine Auferstehung, seinen »deutschen Mai«, fast den ganzen Sommer von 1848 über, und unter dieser bunten Freudendecke webte still und leise die Reaction ihre alten Fäden wieder in einander. Das alte System erholte sich allgemach von seinem Todesschreck, es schmiedete neue Pläne, wie man der so arglos schwärmenden Nation wieder ihre Fesseln anlegen könne. –

Die vorbereiteten Ereignisse nahmen unterdessen auch ihren Fortgang und noch einmal kehrte die erste unentweihte Begeisterung in die Herzen zurück, erreichte der Jubel seinen [409] ersten Höhepunkt, als am 18.Mai das erste deutsche Parlament in Frankfurt eröffnet wurde. Freudenfeuer auf allen Bergen, so weit die deutschen Gaue reichten, verkündeten es der Welt, daß sich nun die Revolution auf den gesetzlichen Boden gestellt habe, daß sie als beendigt betrachtet werden könne, und man sich anschicke ihre Früchte zu genießen.

Leider hatte das Bindeglied zwischen Vorparlament und wirklichem Parlament der Fünfziger Ausschuß, der die Wahlen hätte ausschreiben und leiten müssen, dieses sowohl, wie auch die allgemeineWahlart den einzelnen Regierungen überlassen. Es wurde folglich nach sehr verschiedenen Bestimmungen gewählt, doch konnte man dieselben im Ganzen als freisinnig bezeichnen, namentlich war dies jene Bestimmung, der zu Folge das dreißigste Lebensjahr jeden unbescholtenen Deutschen wahlfähig machte. Zwei Drittel der Abgeordneten waren naturgemäß durch Oestreich und Preußen zu entsenden; nur das letzte Drittel vertrat das übrige Deutschland, den politisch reifsten Theil des Ganzen. Die nichtdeutschen Oestreicher jedoch enthielten sich der Wahl, und auch in Deutsch-Oestreich selbst wurde verhältnißmäßig schwach gewählt, doch fielen dort die Wahlen überwiegend freisinnig aus. Höchst rührig dagegen wurden die Wahlen in Preußen betrieben, auch in der Provinz Posen förderte die Regierung dieselben, und man sah von Preußen her so ziemlich alle Partheischattirungen vertreten. – Daß sich unter den Gewählten auch viele untergeordnete und mittelmäßige Geister befanden, ließ sich nicht vermeiden, nichts destoweniger war es eine glänzende Versammlung, in der sich eine Fülle von Talent, Gelehrsamkeit und Geist vertreten fand, die nun in Frankfurt zusammentrat, und der alten Krönungsstadt eine glänzende Zeit des Ruhmes und der Bedeutung verlieh. Das Parlament war zugleich ein Magnet, der aus den entferntesten Theilen Deutschlands, ja aus halb Europa, in diesem [410] Sommer von 1848, Alles dorthin zog, was durch Bildung, Intelligenz oder sonstige hervorragende Eigenschaften glänzte. Aber auch die große Menge fehlte nicht. Wem es irgend möglich war gen Frankfurt zu ziehen, vornehm oder gering, Mann oder Frau, der unterließ es gewiß nicht. Jeder strebte darnach, nur einmal sein Auge und sein Herz am Anblick der deutschen Männer erfreuen zu dürfen, die da zur ernsten Berathung über die Zukunft des Vaterlandes versammelt waren; nur einmal wollte man den Reden lauschen, die allgewaltig von beiden Seiten aufeinander platzten, und in denen sich Alles aussprach, was der deutsche Patriot seit so vielen Jahren hatte mühsam in sich unterdrücken müssen, wo aber auch ebenso die Anhänger des Alten in zahlreicher Vertretung, nichts unterließen, um die Streiche der Fortschrittspartheien zu pariren und von der vergangenen Zeit noch so viel zu retten, als zu retten war.

Abends vier Uhr unter Glockengeläute und Kanonendonner war das deutsche Parlament mit nahezu 500 Mitgliedern eröffnet und der Fünfzigerausschuß aufgelöst worden. Der Erste, der die Versammlung feierlich begrüßte, war der Bundestag, welcher ein Schreiben an »die deutsche Nationalversammlung« richtete und derselben im Namen der Regierungen die Bruderhand reichte. Schon in der folgenden Sitzung wurde Heinrich v. Gagern, dessen Parthei von vornherein die bestorganisirte war, mit großer Majorität zum Präsidenten erwählt, als Vice-Präsident trat ihm ein badischer Abgeordneter und Volksmann, Alexander v. Soiron zur Seite. Der unterliegende Candidat der republikanisch Gesinnten war Robert Blum gewesen, dessen Name und Bedeutung in dem Parlament, als ausgezeichneter Redner, nun mehr und mehr in den Vordergrund trat.

Gleich vom ersten Tage an konnte man in der Versammlung drei große Partheigruppen unterscheiden; auf der [411] äußersten Rechten saß die reactionäre, ultramontane Parthei, als deren Führer der feine und geistvolle, in den Ereignissen der letzten Jahren so viel genannte Professor Döllinger aus München gelten konnte. Um ihn schaarten sich andere katholisch-theologische Professoren, Knoodt, Buß, Gförer u.s.w., die wir heute Alle als eifrige Alt-Katholiken sehen, damals nicht ahnend, wie sie mit ihrem starren Festhalten an dem Vergangenen, einst sich selbst in die Opposition bringen würden. An diese schloß sich Alles an, was das übrige Deutschland von Ultramontanen, namentlich aus Tyrol, von starrem Adel und Beamtenthum schickte, unter welchen Letzteren der Protestantismus ebenso stark vertreten war, durch die specifischpreußische Parthei des Freiherrn von Vinke aus Westfalen, der die Ansicht geltend machte, daß fortan Deutschland in Preußen aufgehen müsse. Hervorragend unter dieser Gruppe des kirchlichen Adels, des Junkerthums und der sich an sie schließenden preußischen Aristokraten, waren General Radowitz, Fürst Lichnowsky, Graf Schwerin und eine weitere Reihe preußischer Vornehmen, mit denen der östreichische Bundestagspräsident und jetzige Abgeordnete, Rittervon Schmerling sich in gar gutes Einvernehmen zu setzen wußte, so daß er bald die ganze Rechte des Hauses beherrschte. –

Ihnen am schroffsten gegenüber standen die entschiedenen Volksfreunde, welche unter Leitung von Itzstein und Blum, die Linke, und unter Vogt und Simon von Trier die äußerste Linke bildeten. Sie waren sich ihrer Zwecke und Ziele nicht minder klar bewußt als Jene; suchte man dort rechts alle Errungenschaften der Revolution als illegitim, als ungesetzlich wieder auszutilgen, so stellte man sich hier mit offnem Visir auf deren Boden und beanspruchte, kraft der Volks-Souveränetät, das Recht die oberste Behörde in Deutschland zu repräsentiren und von der Paulskirche aus die Verhältnisse neu zu ordnen, die Einheit und die Freiheit zu schaffen.

[412] Zwischen diesen beiden Endpunkten bewegten sich die Männer der Mitte, die Vertrauenden, die Constitutionellen, welche die verheißenen Reformen Hand in Hand mit den Fürsten und ihren Regierungen auszuführen hofften. An und für sich würde dies ja schon das Richtige gewesen sein, wenn sie im Stande gewesen wären, sich des guten und aufrichtigen Willens jener Factoren zu versichern, wenn ihre Theorie, die sich hauptsächlich auf Preußen gründete, dort ein entgegenkommendes Verständniß gefunden hätte. Darum bewies die Linke so viel größeren politischen Scharfblick, daß sie von vorn herein verlangte, das Parlament solle sich schleunigst eine Macht, durch die Wehrbarmachung des ganzen Volkes, welches den Befehlen des Parlamentes zu gehorchen habe, erschaffen und zwar, so lange das Fürstenthum noch schwach und gebeugt sich fühle. Die Centrumsparthei nun umfaßte zumeist jene Männer, welche in den vergangenen 20–30 Jahren auf der Bresche gestanden und für die politischen Ideen gekämpft hatten, die sie jetzt auch verwirklichen wollten. Es waren die Professoren, die ehemaligen Burschenschafter, viele Märtyrer der vergangenen Zeit, die aber alt und ängstlich geworden waren, Flüchtlinge, die noch an den alten Standpunkten festhielten oder Solche, deren Kraft im Kerker zerbrochen worden. Zu ihnen gesellten sich freisinnige Beamte und der zahme, ängstliche Mittelstand, die sogenannte Bourgeoisie. »Durch Ordnung zur Einheit, durch Einheit zur Freiheit«, dies war das Losungswort dieser größten und einflußreichsten Parthei, deren Kern die preußische Fraction bildete, das heißt, diejenigen, die mit Recht, in der Hegemonie Preußens, in der Uebertragung der Kaiserwürde an Friedrich Wilhelm, die Lösung des Einheits-Räthsels erblickten. Aber weder Preußens König noch das preußische Land waren jener Sphinx zu vergleichen, die sich, als die Wahrheit erkannt wurde, freiwillig selbst aufgeben und vernichten wollten.

[413] So ungefähr war die äußere Physiognomie des ersten deutschen Parlamentes beschaffen, als es Heinrich v. Gagern, der bald darnach sein Amt als hessischer Minister niederlegte, in feierlich gehobener Stimmung mit einer Ansprache eröffnete, an derem Schlusse er die Worte sprach: »Wir haben die größte Aufgabe zu erfüllen. Wir sollen eine Verfassung für Deutschland, für das gesammte Reich schaffen. Der Beruf und die Vollmacht zu dieser Schaffung, sie liegen in der Souveränität der Nation!« Mit diesem stolzen Worte war viel gesagt, es wurde noch bedeutsamer, als er dann hervorhob, wie die Schwierigkeit, ja die Unmöglichkeit, unter den Regierungen eine Verständigung zu Wege zu bringen, der Versammlung den Charakter einer konstituirenden beilege. »Deutschland will Eins sein, ein Reich, regiert von dem Willen des Volkes, unter der Mitwirkung aller seiner Gliederungen!« Im Widerspruch mit diesen frohen Hoffnungen stand die Handlungsweise der preußischen Regierung, welche im selben Augenblick überall Wahlen vornehmen ließ, nicht für die Vereinigten Landtage, sondern gleichfalls für eine konstituirende Versammlung, »zur Vereinbarung der preußischen Staatsverfassung«, wie es in dem königlichen Patente hieß, die sie auf den 22. Mai einberief. Das preußische Volk, hocherfreut darüber, daß ihm endlich die heißersehnte Verfassung zu Theil werden sollte, betheiligte sich lebhaft bei den Wahlen für sein Berliner Parlament. Was sollte dies nun für eine deutsche Einheit werden, wenn man von zwei Seiten zugleich auferbaute? Von vornherein fiel dieser Erisapfel in die Versammlung der Paulskirche, die erregtesten Debatten hervorrufend, welche bald in einem unausbleiblichen Principienkampf gipfelten. Die Linke beantragte, die Versammlung, als das einzige Organ des Gesammtwillens der deutschen Nation zur Begründung der Einheit und Freiheit, solle beschließen, daß nur ihr allein die Beschlußnahme über [414] die Verfassung Deutschlands zustehe, und daß die Verfassungen der einzelnen deutschen Staaten nur in so weit gültig seien, als sie mit der zu errichtenden deutschen Verfassung übereinstimmten.

Zu solch kräftigem Auftreten konnte sich jedoch die Mehrheit des Parlamentes nicht entscheiden, und man vereinigte sich endlich, aber fast mit Stimmeneinheit, zu einer abgeschwächten Erklärung, die noch für's Erstemal das Princip der Volkssouveränetät rettete. Bei diesem Anlasse hatten sich die Geister und Kräfte tüchtig gemessen; man sah jetzt deutlich, wie unendlich schwierig die ganze Lage des Parlamentes war, denn als Halbe zeigten sich jetzt gar zu Viele, die man früher für Ganze genommen hatte, und besonders trat dies bei der preußischen Fraction hervor, die sich fürchtete, durch einen kräftigen Entschluß in Berlin anzustoßen.

Trotz dieses ersten Sieges fehlte es nicht an klarblickenden Männern in der Paulskirche, welche jetzt schon mehr oder weniger die Ohnmacht des Parlaments tief empfanden, trotz seiner glänzenden Außenseite. Zunächst mußte jetzt eine äußere Gewalt, auf die es sich stützen konnte, geschaffen werden, diese erblickte man in einer bewaffneten Macht, einer Volkswehr und in einer provisorischen, vollziehenden Behörde oder Centralgewalt. Die große Frage war nun die, in welcher Art und Weise diese Centralgewalt organisirt werden sollte. Ein Antrag, welcher kurzer Hand die Uebertragung derselben, bis zur definitiven Begründung einer obersten Regierungsbehörde für Deutschland, an die Krone Preußen empfahl, wurde mit schallendem Gelächter entgegengenommen. So groß war leider in jenem Augenblick die Unpopularität des Königs, daß dieser einfachste und richtigste Ausweg unmöglich ward. Jede Parthei suchte nun ihre Wünsche und Ziele geltend zu machen; die äußerste Rechte wollte, mit einigen [415] Modificationen am Bundestage festhalten, die Monarchisten verlangten einen fürstlichen Reichsverweser oder auch Bundesdirector, die Republikaner einen verantwortlichen Präsidenten. Im Namen des Ausschusses, der die verschiedenen Vorschläge zu prüfen hatte, stellte endlich Dahlmann den Antrag auf ein Directorium, bestehend aus Oestreich, Preußen und Bayern, welchem letzteren sich die kleineren Staaten anschließen sollten. – Gegen diesen Vorschlag, mit dem es Dahlmann auch nicht ernstlich meinte, denn seine Sympathieen und Hoffnungen waren Preußen zugewendet, kämpfte diedeutsche Zeitung in Heidelberg, welche in jenen Tagen eine Macht repräsentirte, unermüdlich an. Ihre Sympathieen waren gleichfalls für Preußen, und mit den schärfsten Gründen machte sie geltend, wie es der einzige Staat sei, auf den ein neues, einiges Deutschland sich fest begründen könne. Man sprach dort namentlich die durchaus richtige Ansicht aus, daß es nichts helfen könne, eine Persönlichkeit an die Spitze zu stellen, wenn nicht ein mächtiger Staat hinter derselben stehe, ihr Ansehen und Macht zu verschaffen. Die Hauptfrage aber blieb immer diejenige, ob die Dynastieen, die sich im Besitze der äußeren Gewalt, des Geldes und der Armeen befanden, den Beschlüssen des Parlamentes sich würden unterwerfen wollen oder nicht. – Man kann so viele Jahre später der Linken des Parlaments kaum den Vorwurf ersparen, daß sie dieses Verhältniß zu wenig anerkennen wollte, sondern glaubte, mit einer bloßen Berufung an die Nation sei Alles gethan. So glänzend auch die Reden waren, die sie damals hielten – man kann sich heute der nüchterneren Anschauung des Centrums, welches jenen Punkt oft betonte, kaum verschließen. So lange die Regierungen existirten, mußte man mit ihnen rechnen, und welche mächtigen Stützen sie in dieser Versammlung selbst hatten, dies bewies sich während der [416] sechstägigen Debatten, über die provisorische Centralgewalt, welche am 18. Juni begannen. Es war ein gewaltiger Geisteskampf, der jetzt um die Frage geführt wurde: Wer soll dieselbe schaffen? Sollte sie aus der freien Wahl des Parlaments oder aus der Souveränität des Volkes hervorgehen, sollten die Regierungen sie bestätigen oder wohl gar ernennen? Die äußerste Linke verlangte vorerst die Aufhebung des Bundestages und dann die Ernennung eines verantwortlichen Directoriums durch das Parlament. Die äußerste Rechte wünschte in der neuen Centralgewalt eine Fortsetzung des Bundestages zu sehen, wenn sie dies auch nicht gerade offen aussprach, und wollte sie jedenfalls von den Regierungen ernannt sehen. Zwischen diesen beiden Extremen bewegten sich die Debatten, um ein Verhältniß, welches Arnold Ruge in seiner scharfen Weise am besten mit den Worten charakterisirte: »Es bleibt nichts Anderes übrig, als statt der Fürstenrepublik, welche durch den Bundestag vertreten wird, die Volksrepublik, welche wir vorstellen, zu konstituiren, und wozu wir einzig und allein den Auftrag haben!« Nicht weniger als 36 Anträge waren eingebracht worden, bis man sich endlich dahin einigte, die Execution in die Hand eines Einzelnen, eines Reichsverwesers, der unverantwortlich sein sollte, zu legen. Da man von der preußischen Dynastie nicht mehr sprechen durfte, und die Rechte nur einen Fürsten, von den Kabinetten ernannt, an der Spitze sehen wollte, schlug Vinke, ohne ihn geradezu zu nennen, als die richtige Persönlichkeit jenen Erzherzog Johann von Oestreich vor, welcher einst den bekannten Trinkspruch: Kein Oestreich und kein Preußen u.s.w. sollte ausgebracht haben.

Die preußische Parthei hoffte durch dieses Provisorium Zeit zu gewinnen für ihren eigentlichen Kandidaten, aber auf's Neue loderte der Kampf heiß empor, als jetzt durchaus die [417] Wahl des Reichsverwesers von den Fürsten ausgehen sollte. Da zerschnitt Heinrich von Gagern am sechsten Tage den gordischen Knoten, indem er das Wort ergriff und mit seiner gewaltigen Stimme im Interesse der Volkssouveränität, die er ja selbst an dieser Stelle kurz zuvor proclamirt hatte, die Ueberzeugung aussprach, daß eine vorherige Uebereinkunft mit den Regierungen, wie Viele in diesem Hause sie wollten, viel zu weitläufig und darum unzweckmäßig sein würde. »Ich«, so rief er aus, »ich thue einen kühnen Griff und sage Ihnen, wir müssen die provisorische Centralgewalt selbst schaffen!« Im weiteren Verlaufe seiner Rede erklärte er sich gegen ein Directorium, welcher Art es auch sei, und sprach sich für einen unverantwortlichen Reichsverweser mit verantwortlichen Ministern aus, aber es müsse dieses Oberhaupt von fürstlichem Geschlechte sein, und ein hochstehender Mann sei dafür gefunden. Nachdem er dann dessen Persönlichkeit genügend angedeutet, empfahl er ihn als den Würdigsten, »nicht – weil er ein Prinz, sondern obgleich er ein Prinz ist!« Unter dem rauschendsten Beifall der Abgeordneten und der Gallerien verließ Gagern's imposante Gestalt die Tribüne – es war sein glänzendster Tag in der Nationalversammlung, die letzte glänzende Rede, die er dort hielt. Der Antrag, den er gestellt, ohne sich zuvor mit seinen Freunden darüber zu berathen, was diese sehr übel nahmen, wurde mit großer Majorität angenommen; der Schwerpunkt der ganzen schwierigen Frage war damit in das Parlament zurückverlegt und das Nichtfortbestehen des Bundestages ausgesprochen. Vom 26. bis zum 28. Juni wurde noch über die einzelnen Punkte des Gesetzes, das die Organisation der provisorischen Centralgewalt betraf, berathen und abgestimmt. Es sollte darnach einem von der Versammlung zu wählenden Reichsverweser die höchste vollziehende Gewalt in allen allgemeinen deutschen Angelegenheiten übertragen [418] werden. Er selbst sollte unverantwortlich, dagegen von einem verantwortlichen Reichsministerium umgeben sein. Um sein Ansehen ausüben zu können, wurde ihm durch die Versammlung die Oberleitung der gesammten bewaffneten Macht zugesprochen, deren obere Befehlshaber er ernennen sollte, wie ihm auch das Recht gegeben wurde, Deutschlands Vertretung nach außen hin, durch die Ernennung von Gesandten und Consuln zu übernehmen. Ueber Krieg und Frieden und über Verträge mit auswärtigen Mächten hatte er in Gemeinschaft mit dem Parlament zu entscheiden. Dann schritt man zu dem Wahlact selbst, und so wurde am 29. Juni der Erzherzog Johann von Oestreich zum deutschen Reichsverweser erkoren, mit 436 gegen 110 Stimmen. Ein Theil der Linken hatte für Gagern gestimmt, ein anderer Theil sich der Abstimmung ganz enthalten, weil ihnen die Unverantwortlichkeit mißfiel. Die Wahl des Herzogs wurde von dem Frankfurter Publikum lau aufgenommen, wie er denn überhaupt nur wenige Sympathieen für sich hatte. Man wußte nur von ihm, daß er bei den Tyrolern einer großen Popularität genoß, deren Freiheitskämpfe in den Jahren 1809 und 1810 sich um seine Person gruppirt hatten. Statthalter von Tyrol, heirathete er später eine Landestochter, das Kind des Postmeisters von Meran, die ihn einst, da es an einem Postillon fehlte, über Berg und Thal kutschirt, und die er zur Gräfin von Meran erhoben hatte. Es war ein schlichter, einfacher, aber jetzt schon betagter Mann von 66 Jahren, dem nun die Ehre zu Theil geworden, in schwierigster Zeit das deutsche Reich zu verwalten. – Man hat damals vielfach und wohl auch mit Recht behauptet, Gagern hätte die Wahl auf sich selbst lenken können. Ohne Zweifel war er in diesen Tagen der populärste Mann in Deutschland, und die Nation würde seine Erhöhung mit dem ungeheuersten Beifall aufgenommen haben, [419] auch wäre damit erfüllt gewesen, was die Linke begehrte – die Präsidentschaft eines Privatmannes. Jedenfalls würde dann die Bewegung eine vollständig andere Wendung genommen haben, man würde auf dem Wege der Revolution weiter gegangen sein und Gagern wäre dann auch selbst ein Anderer, er wäre der thatkräftige, entschlossene Volksführer gewesen, den Viele in ihm sahen. Daß sie sich darin irrten, war ihre, nicht seine Schuld. Aber auch die Wahl des Erzherzogs barg große Gefahren in sich, ihr größter Fehler war jedenfalls der, daß man ohne eine besondere Hinneigung zu Oestreich dadurch in Wien und bei der östreichischen Parthei den Glauben erweckte, daß es so sei, auch bewies diese ganze Transaction, wie man sich bezüglich der späteren Stellung Oestreichs zu Deutschland noch vollständig im Unklaren befand.

Was die deutschen Regierungen betrifft, so waren sie jetzt noch nicht genügend erstarkt, um sich den Beschlüssen des Parlaments offen widersetzen zu können; sie machten also gute Miene zu dem was geschah, ließen sich ihre Uebergehung gefallen und gaben nachträglich ihre Zustimmung zu der Wahl durch ein Schreiben, welches der fortvegetirende Bundestag am 29. Juni in ihrem Namen an den Erzherzog richtete, welches ihn jedoch merkwürdigerweise als den »Erwählten der Regierungen« bezeichnete. Auch Oestreich's Regierung und Kaiser Ferdinand erlaubten dem Herzog, die auf ihn gefallene Wahl anzunehmen. – Jedenfalls war der ganze Schritt, den das Parlament gethan, ein so tief eingreifender, er erschien als so beruhigend für die Zukunft, daß man im Allgemeinen mit aufrichtigem Jubel die Wahl des Erzherzogs begrüßte, und glaubte, es sei in Deutschland nun Alles auf dem besten Wege zur Macht und zur Einheit. Daß dem Reichsverweser jede äußere Gewalt fehlte, um im Nothfalle einen widerspenstigen Fürsten zur Unterwerfung unter seinen [420] Willen zu beugen, daran dachte man nicht, weil man die Unterwerfung für selbstverständlich hielt. Es wurde nun aus der Mitte des Parlaments eine Deputation gewählt, welche nach Wien reiste, um den Prinzen feierlich nach Frankfurt zu geleiten, und wieder, wie zur Zeit des Vorparlaments, strömte von weit und breit die Menge herzu, um den großen Moment mit anzusehen, da das alte deutsche Reich sich neu erbauen und wiederkehren sollte in seiner Herrlichkeit.

Auf den 11. Juli, einen glühend heißen Tag, war Morgens 9 Uhr der Einzug in die alte Reichsstadt bestimmt; schon die ganze Nacht vorher wogte es in den Straßen, und am nächsten Morgen waren diejenigen, durch welche der Zug kommen sollte, so dichtgedrängt voll Menschen, daß kaum ein Apfel zur Erde fallen konnte. Alle Fenster, alle Dächer, jeder Mauervorsprung, jeder Baum war mit Menschen überladen, und geduldig harrte diese Masse aus, geduldig wie das deutsche Volk so lange auf seinen Messias gewartet, – den ganzen, heißen Sommertag lang. Man hungerte und durstete, bis endlich um 6 Uhr Abends die kleine heisere Glocke auf dem Hanauer Bahnhofe das Nahen des Ersehnten verkündete; nun donnerten die Kanonen, nun brauste der Glockenklang durch die Luft, aber sie wurden noch übertönt von dem Rufen und Toben der Menge. Langsam fuhr der Wagen, in dem der Erzherzog saß, dahin; kaum konnten die sechs Schimmel, die ihn zogen, sich durch die Massen Bahn brechen, und nun erblickte man endlich ein kleines, verschrumpftes Männchen mit kahlem Kopfe und einem röthlichen, geistlosen aber gutmüthigen Gesicht über der hechtgrauen Tyroler Jägeruniform, die der Erzherzog gewöhnlich trug. Er grüßte und nickte nach allen Seiten, während Kränze ihm entgegenflogen, Tücher und Fahnen zu Tausenden in die Luft wirbelten. Auf der Zeil, am römischen Kaiser, wo er wohnen sollte, empfing ihn die Deputation [421] des Parlaments, aus den verschiedenen Partheien der Paulskirche zusammengesetzt, mit sehr getheilten Empfindungen. Auf Gagern's Ansprache antwortete er mit wenigen herzlichen Worten, deren Schluß lautete: »Da habt Ihr mich, ich gehöre zu Euch!« Abends gab es einen glänzenden Fackelzug, eine Serenade und ganz Frankfurt schwamm im Feuer einer glänzenden Illumination.

Viele, sehr Viele hatte der Anblick des kleinen Männchens bitter enttäuscht, und man fragte sich sorgenvoll: »Soll diese schwache Kraft, in solch schwerer Zeit, mächtig genug sein, dieselbe neu einzurichten? Am nächsten Morgen wurde der Erzherzog von 50 Parlamentsmitgliedern unter Glockengeläute und Freudenschießen zu Fuße nach der Paulskirche geleitet; den ganzen Weg entlang bildete die Bürgerwehr Spalier und ihm vorauf trug man zwei Reichsfahnen. In der Paulskirche angekommen, empfing Gagern den Reichsverweser mit einer feierlichen Ansprache, worauf einer der Secretäre das Gesetz über die provisorische Centralgewalt verlas. Dann legte er ihm die Frage vor, ob er dieses Gesetz »wolle halten und halten lassen zum Ruhme und der Wohlfahrt des Vaterlandes«. Der Erzherzog, welcher die Gabe der freien Rede in keiner Weise besaß, las, nachdem er die Brille aufgesetzt, seine Antwort von einem bereit gehaltenen Blatte Papier ab, versprach Alles, und dann, unter den Bravo's und Lebehoch's aller Anwesenden reichte er Gagern die Hand und sagte: »auf der Welt darf man nichts halb thun, hat man einen Entschluß gefaßt, so muß man sich dem ganz widmen, wozu man berufen ist, nämlich der deutschen Nation!« Dann verließ er rasch die Kirche. – Man wußte dort nicht, daß er schon vorher der letzten Sitzung der Bundesversammlung, wo der schlaue Präsident von Schmerling die Karten gemischt, beigewohnt hatte, in Folge einer an ihn ergangenen Einladung. [422] Dort erhielt er zuerst die legitime Weihe, indem der Bundestag, durch Schmerling's Mund, seine verfassungsmäßigenPflichten und Befugnisse der provisorischen Centralgewalt übertrug, Namens der deutschen Regierungen. Von der Nationalversammlung war bei der Uebertragung keine Rede, und der den Schlangenwindungen der östreichischen Politik nicht fremde Erzherzog, nahm dieselbe auch ganz so an, wie sie gegeben war. An der Stelle des Bundes, der die Fürsten vertrat, stand jetzt ein einzelner Mann – das war der ganze Unterschied!

Zunächst ernannte jetzt der neue Reichsverweser sein Ministerium und erließ er eine Proclamation an das deutsche Volk, voll schöner Versprechungen und Versicherungen, die man mit gläubigem Vertrauen entgegennahm. In dem Reichsministerium, welchem der Fürst Leiningen eine kurze Zeit präsidirte, waren die Rechte und das Centrum vertreten, und bis auf eine einzige Ausnahme ging es aus den Reihen des Parlaments hervor. Kenntnißreiche und wohlmeinende Männer waren unter diesen Ministern; der berühmte Rechtsgelehrte Robert Mohl übernahm das Ministerium der Justiz, und er machte sich augenblicklich daran, Gesetze, die für ganz Deutschland gültig sein sollten, vorzubereiten.

Nicht minder thätig zeigte sich der Bremer SenatorDuckwitz, welcher das Handelsministerium leitete, und gleichfalls wichtige Vorbereitungen für Zoll- und Handelssachen traf, namentlich aber für eine Kriegsflotte, deren Mangel man gerade jetzt, während des Krieges gegen Dänemark, am Schmerzlichsten empfand, und wofür in ganz Deutschland auf's Eifrigste gesammelt und gearbeitet wurde.

Das schwierige Departement der Finanzen bekamBeckerath, ein Fabrikant aus den Rheinlanden, einer der einsichtsvollsten und versöhnlichsten Politiker des Centrums.

Weniger gut war es um das Ministerium des Auswärtigen [423] bestellt, welches der Advokat Heckscher aus Hamburg übertragen bekam, der aber, wie er sich auch drehte und wendete, um es den Diplomaten gleich zu thun, dies doch nicht fertig brachte, und darüber seine ganze Haltung und sein ganzes früheres Ansehen einbüßte. Zum Kriegsminister erhob man den seitherigen Militärbevollmächtigten beim Bunde, den preußischen General von Peucker, und das Ministerium des Innern, sowie auch bald nachher das Präsidium des Ganzen erhielt der schlaue Ritter Anton von Schmerling, der die Majorität der Versammlung schon lange an seinen Fäden lenkte und führte. Eine Anzahl von Staatssecretären war dem Ministerium noch beigegeben, unter diesen die bekannten Badenser: Mathy und Bassermann.

Das Reichsministerium zeigte nun den Regierungen aller deutschen Staaten an, daß es die Ausübung der Rechte der Centralgewalt begonnen habe und lud sie ein, durch Bevollmächtigte mit ihm in Verbindung zu treten. Der Minister des Auswärtigen begann den diplomatischen Verkehr mit den nichtdeutschen Mächten, und den Landeskriegsministerien wurde eröffnet, daß der Reichsverweser die Oberleitung der Kriegsmacht übernommen habe, und daß sämmtliche deutsche Truppen am 6. August dem obersten Kriegsherrn ihre Huldigung zu leisten hätten; leider wurde auch Preußen zur Abschließung eines Waffenstillstandes mit Dänemark ermächtigt.

So war denn nun etwas Sicheres gegründet und erreicht, wenn es auch unter schweren Mühen zu Stande gekommen; das Parlament befand sich jetzt scheinbar auf seinem Höhepunkte, und mit aufrichtigem Vertrauen blickte die Nation darnach hin, während es doch schon den Keim des Verderbens in sich trug, denn der zweite Theil der Frage, ob die Regierungen nun auch wirklich das thun wollten, was [424] man von Frankfurt aus decretirte, war noch vollständig ungelöst. Fort und fort widerhallten die Kuppeln der Paulskirche von geistvollen, scharfen, glänzenden Reden, und dennoch nahm mehr und mehr das Parlament den Charakter eines Thurmbaues von Babel an, wo Keiner mehr den Andern recht verstand oder verstehen wollte. Die Linke und das linke Centrum erschöpften sich im Hinweis auf das, was nothwendigerweise geschehen müsse, um die Macht der Centralgewalt zu festigen. Die äußerste Rechte verwarf Alles, was Jene beantragten, ihre Leitsterne lagen ja weit außerhalb dieser Versammlung.

Und dennoch – welche Fülle von interessanten, hochbegabten Charakterköpfen, von ausgezeichneten Rednern wies das Ganze auf! Dort, unter den preußischen Junkern, deren redegewandter Führer, Fürst Lichnowsky, der mit souveräner Verachtung mit der Uhrkette klimpernd, oder das Bärtchen drehend auf die Rednerbühne trat und den ganzen Uebermuth seiner Kaste, unter dem Zischen und Lärmen der Gallerien, höhnend in die Versammlung warf; ernster und gehaltener, aber Preuße und Militär vom Scheitel bis zur Sohle, neben ihm General Radowitz, mit dem unbeweglichen Gesichte, wie aus gelbem Marmor gemeißelt. Wenn er sprach, verstummte Alles, denn er sprach Gedanken und nicht bloß Worte; dann der glatte, bewegliche Schmerling, der böse DämonHeinrich von Gagern's, dessen diplomatische Winkelzüge ein leichter Humor zu verdecken trachtete. In der Mitte die alten Veteranen der Stein'schen Zeit, der sehr, sehr alte Arndt, der Turnvater Jahn mit seinem großen weißen Kragen über dem altdeutschen Rocke, und dem langen grauen Barte, dann die Göttinger Sieben, die Professoren Mittermaier, Welcker, Beseler, Waitz, und im linken Centrum der Mann, den jedes Auge zuerst suchte, Ludwig Uhland, der leider selten sprach, aber dann im [425] liberalsten Sinne; um ihn geschaart die Würtemberger Römer, Schott, Pfizer und dann die Linke, welche eigentlich die meisten Talente in sich schloß, mit dem ehrwürdigen Itzstein an der Spitze, neben ihm Robert Blum, Raveaux, Heinrich Simon, Löwe aus Calbe, Venedey, Fröbel und wie sie Alle heißen, die da für die dauernden Rechte der Nation gestritten. Nach der äußersten Linken hin saßen neben Arnold Ruge, v. Trützschler, Kolb, und die jüngsten Männer des Parlaments, der schöne Moritz Hartmann, der Dichter von: Kelch und Schwert, welcher nach Art der altdeutschen Reimchroniken das Parlament nun, in seiner Reimchronik des Pfaffen Mauritius, zu besingen begann; dannCarl Vogt mit seinem derben Humor, Rößler von Oels, ganz in Nanking gekleidet, den man darum den »Reichskanarienvogel« nannte; und der bedeutendste Redner unter ihnen, Ludwig Simon von Trier, dem, wenn er sprach, eine so lautlose Stille folgte, daß man eine Nadel konnte fallen hören, während er selbst vor Erregung, wenn er unter dem tosendsten Beifall die Tribüne verließ, bleich geworden war wie die Säulen hinter ihm.

Wie viele schöne und gute Worte sind in jenen Tagen geredet worden, wie viel idealer Schwung hat sich mit dem reinsten Feuer der Begeisterung zum Himmel erhoben – vergebens, für den Augenblick – aber gewiß nicht für die folgende Zeit. Man hat es oft bitter getadelt, daß in der Paulskirche zu viel geredet wurde, und doch trugen diese Worte sich fort in Millionen von Herzen, als Saamenkörner einer besseren Zukunft, und sie bildeten nicht allein die Vertreter des Volkes, sie bildeten zugleich das ganze Volk zu einem politischen und öffentlichen Leben heran. –

Kehren wir von dieser Ueberschau zu der Centralgewalt zurück, so that sie äußerlich jetzt das Richtige; sie übernahm [426] allsobald den diplomatischen Verkehr, schickte Gesandte ab, empfing solche, und immer glänzender entwickelte sich die Außenseite des geselligen Verkehrs in dem gastlichen Frankfurt.

Was jedoch die Lage der Centralregierung von vornherein sehr schlimm gestaltete, dies war der Umstand, daß ihr keine Geldmittel zur Verfügung standen, und man dachte viel zu zartfühlend, die Staatskassen mit einer Reichsmatrikel zu belasten. Das besondere Ausschreiben einer Reichssteuer hätte die Steuerlast im Allgemeinen vermehrt, in einem Augenblicke, wo alle Welt deren Herabsetzung erwartete und verlangte. In Folge dieser Finanznoth spielten die Reichsgesandten im Auslande eine klägliche Rolle. Wurden sie auch von den auswärtigen Mächten anerkannt, so behandelte man sie doch wie reine Nullen, und was den Erzherzog Johann selber betraf, so war er schlechter gestellt, als jemals ein deutscher Kaiser vor ihm, und diesen ging es doch mitunter noch recht knapp. – Jetzt fingen auch allgemach die Einzelregierungen an wieder sichtbare Lebenszeichen von sich zu geben, natürlich im reactionären Sinne. Hannover sprach seine Bedenken aus, sich der neuen Gewalt zu fügen, so daß man den König im Parlament als Rebellen bezeichnete und abzusetzen begehrte; Bayern zeigte sich gleichfalls in hohem Grade abgeneigt, dem Erzherzog zu huldigen; Oestreich verhielt sich ganz passiv, und Preußen ließ sehr deutlich merken, daß es gar nicht daran denke, sich der Frankfurter Behörde unterzuordnen. Nun begann diese ihre Ohnmacht ernstlich zu empfinden, und als nun der Reichsminister von Schmerling an die Versammlung das Verlangen stellte, den Stand des Militärs um zwei Prozent der Bevölkerung zu erhöhen, und somit dessen Zahl auf 900,000 Mann zu bringen, antwortete Wilhelm Schulz aus Zürich durch den Gegenantrag auf Bildung einer Volkswehr von 480,000 Mann, die als Parlamentsheer den directen Befehlen des [427] Reichsverwesers unterstellt werden sollte. Damit war aber der Rechten nicht gedient, die erhöhte Militärmacht sollte gerade dazu dienen, die jetzt bestehende Volksbewaffnung nach und nach wieder aufzuheben, und um die Nothwendigkeit einer größeren Truppenzahl zu rechtfertigen, spiegelte man eine Menge von Gefahren vor, die aus Rußland und aus Frankreich drohen sollten. In unbegreiflicher Verblendung zeigte sich die ganze Parthei Gagern dem letzteren Vorschlag geneigt. Man glaubte, sobald das Militär auf die Reichsverfassung vereidigt sei, und nachdem es jetzt sogleich dem Reichsverweser den Eid der Treue geschworen habe, besitze man in dieser vermehrten Bundesarmee auch zugleich die beste Parlamentsarmee. So wurde unter dem Frohlocken der reactionären Parthei das Geforderte bewilligt, während schon der sechste August es auswies, wie man sich mit der Huldigung der Truppen für den Reichsverweser abfand. Es geschah dies zwar in den kleineren Staaten, wo man noch ängstlich war, hie und da auch erzwungen durch die Bevölkerung. In den größeren begnügte man sich damit, das Militär ausrücken und dem Erzherzog einige Hurrah's darbringen zu lassen; nur die Bürgerwehr, deren Huldigung so gut wie nichts bedeutete, ließ man gewähren. In Preußen rief man laut, man denke gar nicht daran, sich durch einen solchen Act unter den Befehl Oestreichs zu stellen, und nur in einzelnen Provinzen geschah das Verlangte Seitens der Bürgerwehren. So erlaubte die Regierung auch in Berlin die Feierlichkeiten erst nach einigen Tumulten, den Bürgerwehren, den Arbeitern und Studenten. Trotz alledem glaubte man jetzt Reichstruppen, sowie in dem Kriegsminister von Peucker einen reichstreuen Reichsgeneral zu haben; diese konnten jetzt im Namen des Parlaments jede demokratische Schilderhebung niederwerfen, jede Anarchie unterdrücken. Wie bald darnach sie auch den Konstitutionalismus der Centrumsparthei [428] wegfegen würden, daran dachte diese Letztere nicht. Es war zwar eine schmerzliche Täuschung, als sie sehen mußten, wie es mit dem Huldigungstage ging; aber man tröstete sich mit der Erwägung, daß diese nur eine bloße Form sei, und setzte neue Zuversicht auf eine Zusammenkunft des Königs von Preußen mit dem Reichsverweser und einem Theil der Parlamentsmitglieder, bei Gelegenheit des Kölner Dombaufestes, das im August stattfand. Man hoffte sicher, der König werde etwas thun, was der Nichthuldigung in Preußen gegenüber, doch irgendwie die Idee der deutschen Einheit vertrete. In diesem Sinne redete auch Heinrich von Gagern Friedrich Wilhelm IV. an, als er ihn an der Spitze von etwa 100 Abgeordneten begrüßte. Er sagte am Schlusse seiner Rede: »Die Reichsversammlung vertraut fest auf die Unterstützung Eurer Majestät bei dem Baue der Einheit, der unternommen ist, und den die Nation ausführen wird.« – Der König antwortete darauf unter Anderem: »Die Einheit Deutschlands liegt mir am Herzen, sie ist ein Erbtheil meiner Mutter!« Worauf Gagern noch einmal erwiderte: »Wir wissen, daß Eure Majestät der Pfleger dieses Gedankens sind.« –

Der König entfernte sich, kam zurück und sagte, daß er sich freue, die Herrn gesehen zu haben, dies sei nothwendig, um gute Freunde zu werden! dann schloß er seine Rede mit den bedeutungsvollen Worten: »Seien Sie überzeugt, daß ich nie vergessen werde, welch ein großes Werk zu gründen Sie berufen sind, wie ich überzeugt bin, Sie werden nicht vergessen, daß es in Deutschland Fürsten gibt und ich zu diesen gehöre!« –

Das war deutlich gesprochen, Gagern und die Seinen fingen jetzt an einzusehen, und erfuhren es bald noch mehr, daß die Fürsten nicht daran dachten, die Verfassung, welche [429] aus dem Schooße des Parlaments hervorgehen sollte, ohne Weiteres anzunehmen; sie sahen, Würtemberg ausgenommen, in der Versammlung nicht eine konstituirende, sondern nur eine berathende, deren Entschlüsse mit den ihrigen vereinbart werden mußten. Es wurde klar, daß man nichts halb thun, daß man die National-Souveränität nicht verkündigen dürfe, wenn man sich scheute, nach den richtigen Mitteln zu greifen, die sie allein zu begründen vermochten. – Um jetzt Zeit zu gewinnen, bis ein einheitlicher Bundesstaat mit preußischer Spitze konnte geschaffen werden, legten Dahlmann und Genossen zuerst den Entwurf der deutschen Grundrechte vor, und die preußisch gesinnte Parthei war darauf bedacht, daß derselbe möglichst langsam berathen wurde. Dies erschütterte das Ansehen des Parlaments und sehr bald sollte sich der traurige Beweis ergeben, wie wenig man in und außerhalb Deutschlands noch nach ihm fragte, als es sich um die Ordnung der Verhältnisse Schleswig-Holsteins zu Dänemark handelte. –

Wir haben von den ersten dortigen Vorgängen und der Begeisterung der Herzogthümer für Deutschland, die eine gegenseitige war, bereits gehört. Das Jahr 1848 sollte auch dort Entscheidendes bringen; am 21. März war Kopenhagen der Schauplatz einer großen demokratischen Bewegung und der König sah sich gezwungen, aus der demokratischen Parthei ein neues Ministerium zu bilden, mit dem bekannten Orla Lehmann, dem größten Feinde der selbstständigen Herzogthümer, an der Spitze. Wie die aufgeregten Slaven von einem großen Slavenreiche, so träumte man damals im Norden von der Herstellung eines mächtigen skandinavischen Bundes, der Dänemark, Schweden und Norwegen umfassen, und ihnen die Herrschaft über die nördlichen Meere sichern sollte. Auch dieses Element stellte sich feindlich zu Deutschland, welches man erst in zweiter Linie dulden wollte. Es war [430] eben immer wieder der alte Streit und Kampf, wie er schon seit Jahrhunderten gewährt.

Die dänischen Demokraten und ihr eben genannter Führer waren es nun zumeist gewesen, welche die definitive Einverleibung der Herzogthümer, zur größeren Stärkung Dänemarks, mit fanatischem Eifer betrieben. Ihr offen ausgesprochenes Programm lautete:Dänemark bis zur Eider! und so mußte nothwendigerweise ihr Sieg in Kopenhagen, ihr Besitzergreifen der Regierung, gleichzeitig für die Herzogthümer das Signal der Empörung werden, um so mehr, als von Seiten des neuen Ministeriums nun Schleswig ohne Weiteres durch ein dänisches Manifest, welches aussprach, daß ein Schleswig-Holstein nicht mehr existire, Dänemark einverleibt wurde. Man gestatteteHolstein, bei dem deutschen Bunde zu bleiben, was ja auch nicht anders sein konnte, sprach aber damit nochmals die ewige Trennung der beiden Bruderstämme aus. Als Antwort auf diese Vorgänge bildete sich am 22. März 1848 eine provisorische Regierung für die Herzogthümer, an deren Spitze der Herzog von Augustenburg, Graf Reventlow und der Advocat Beseler standen. Von der Bevölkerung allgemein anerkannt, mit Ausnahme einiger Distrikte Nord-Schleswigs, wo die dänischen Sympathien vorwogen, stellte diese Regierung als ihre Richtschnur wiederholt die drei Punkte auf, auf welche sich das Recht und das Verlangen der Herzogthümer stützte:

Erstens, die staatliche Selbstständigkeit der Herzogthümer.

Zweitens, die Unzertrennlichkeit Beider.

Drittens, die Erbfolge ihrer Regierung nach dem Mannesstamm.

Haben wir nun schon im Jahre 1846 gesehen, wie groß die Sympathie Deutschlands für den Bruderstamm im Norden gewesen, so mußte sich ja dieselbe unter den begeisternden Einflüssen der Märztage, wo man Alles hoffte und [431] nichts mehr fürchtete, noch in erhöhtem Maaße offenbaren. An allen Orten bildeten sich Freischaaren, die den Schleswig-Holsteinern zu Hülfe ziehen wollten, Geldbeiträge flossen von überall her zusammen – man war durchdrungen von dem Gefühle, daß es sich dort um eine durchaus nationale Sache handle. Am eifrigsten regte man sich in Baiern, wo König Ludwig nicht allein reichliche Mittel spendete, sondern auch seine besten Officiere als Anführer der Freischaaren nach den Herzogthümern schickte, ja, sogar den wackeren Major v. d. Tann autorisirte ein glänzendes Freicorps zu bilden, welches die Elite der freiwilligen Kämpfer ausmachte, und dessen ritterlich tapferen Führer die Romantik noch mit allem Zauber ausstattete, der einst Lützow und seine Genossen verherrlichte.

Auch der Bund und der Fünfzigerausschuß waren nicht säumig. Ersterer bot Bundestruppen auf und der Letztere betrieb die Aufnahme Schleswigs in den Bund, so daß wirklich noch vor Ende des Monats April der Professor Madai aus Kiel, als Vertreter beider Herzogthümer seinen Sitz in der Bundesversammlung einnehmen konnte. Nicht minder eifrig zeigte sich Preußen; der König erkannte durch einen Brief an den Herzog von Augustenburg dessen Rechte auf die Erbfolge der beiden festverbundenen Herzogthümer förmlich an, und bereitete sich vor, dieselben durch Waffengewalt zu unterstützen, was zugleich seinen, durch die Ereignisse der Berliner Märzrevolution furchtbar deprimirten Truppen Gelegenheit gab, ihre Scharten wieder auszuwetzen.

Unterdessen waren bereits 12,000 Dänen von Jütland her in Schleswig eingerückt, und trafen am 9. April bei Bau in der Nähe von Flensburg mit dem holsteinischen Häuflein, nur aus 6000 Mann, zum Theil aus Freischaaren bestehend, zusammen. Die Letzteren wurden beinahe vollständig aufgerieben, da die Uebermacht der Dänen noch durch [432] das Feuer von sieben Kriegsschiffen unterstützt wurde und ein Müller ihnen die Stellung der Holsteiner, vermittelst seiner Windmühle telegraphirte. Entsetzlich litt die Kieler Studentenschaar, die sich hier heldenmüthig schlug; mit Turnern und einem Jägercorps vereint hielten sie sich vier Stunden lang gegen den übermächtigen Feind, und als der Kampf zu Ende ging, lag der beste Theil der Jugend Schleswig-Holsteins, zum Theil den vornehmsten Ständen angehörend, todt oder verwundet auf dem Felde.

In der Nähe standen die Preußen, aber thatlos; sie durften erst angreifen, als der Befehl dazu von Berlin kam, und so entbrannte denn am 22. April ein zweites Gefecht gegen die Dänen, die inzwischen ihren Sieg schändlich ausgebeutet, und Hunderte von bekannten Vaterlandsfreunden gefangen fortgeführt hatten. General Wrangel, der die Preußen befehligte, griff sie jetzt bei dem Dannewirk an, nahm dieses im Sturm, und sodann die Stadt Schleswig mit dem Schloß Gottorp, während die Dänen in der Dunkelheit nach ihren Schiffen entflohen. Am 24. April schlug Wrangel sie noch einmal bei Flensburg, und konnte nun ganzSchleswig wie auch Jütland besetzen. Mit Recht hoffte man in Deutschland auf eine schnelle Entscheidung der ganzen Frage, auf einen vortheilhaften Frieden, welcher Schleswig mit Deutschland verband, denSundzoll aufhob, und durch eine Theilung der dänischen Flotte Dänemarks Uebermuth bändigte, sowie Deutschland rasch in den Besitz von Schiffen brachte, deren Mangel man gerade jetzt doppelt lebhaft empfand.

Mit ungeheurem Enthusiasmus hatte man in ganz Deutschland den Krieg in den Herzogthümern verfolgt, auf Preußen strahlte ein gutes Theil der Volksfreude zurück, und mit besonderem Jubel empfing man bei Eröffnung des Parlaments die schleswig-holsteinischen Abgeordneten, unter [433] denen berühmte Namen glänzten, wie: Esmarch, Beseler, Engel, Waitz und Andere; auch Dahlmann gehörte ja seiner Geburt nach dorthin.

Aber was nutzte alle Begeisterung der Nation, wo jetzt wieder eine feindselige Diplomatie die Karten mischte, und die Reaction in dem preußischen Ministerium, das nur kurze Zeit eine ehrliche Politik verfolgte, derselben die Hand zum Bunde reichte. Leider lag die Zeit in noch gar zu ferner Zukunft, wo Preußen einsah, wie man als Sieger einen Frieden abschließt, zu Deutschlands und zu seiner eignen Ehre. – Dänemark hatte sich in seiner Bedrängniß an Rußland gewendet und fand dort ein sehr geneigtes Ohr, denn Rußland wollte nicht, daß Deutschland eine Flotte besitze, und sich auf der See durch den Besitz Schleswigs kräftige. Eine russische Note reichte hin, in Berlin so sehr zu schrecken, daß man die Früchte des Sieges freiwillig wieder aufgab. Ganz plötzlich, am 24. Mai, erhielt General Wrangel den Befehl, Jütland wieder zu räumen, und bald darnach mußte er auch Schleswig verlassen, wo nun die Dänen ihrer Rache wieder vollen Lauf ließen, so daß Hunderte von Familien, mit Zurücklassung aller ihrer Habe, ihr Heil in der Flucht suchen mußten. Die Häuser solcher Beamten, die den Dänen besonders verhaßt waren, nahmen sie in Beschlag und zerstörten Alles, was sich darin befand, wie dies z.B. dem Staatsrath Engel geschah, der gerade in Frankfurt im Parlamente anwesend, kein Stück seines Hausrathes je wieder sah.

Unter englisch-schwedischer Vermittlung, auch diese Staaten hatten Parthei für Dänemark ergriffen, unterhandelte man unterdessen in dem schwedischen Städtchen Malmö wegen eines Waffenstillstandes. In Frankfurt, sowie im übrigen Deutschland, wollte man natürlich davon nichts wissen, man machte alle Anstrengungen sobald als möglich in den Besitz einer Flotte zu gelangen, die sich aber innerhalb [434] weniger Monate nicht beschaffen ließ. Preußen hatte die Miene angenommen, als könne es den Krieg allein nicht fortsetzen, auf die Gefahr hin, von allen Großmächten bedroht zu werden. Sein Vertrauen auf die deutsche Nation zu setzen, daran dachte man nicht in Berlin und zog es vor, auf ein Uebereinkommen einzugehen, dem zu Folge für die Herzogthümer eine neue Regierung gebildet werden sollte. Diese würde aus zwei Mitgliedern für Schleswig, die Dänemark, zwei Mitgliedern für Holstein, die Preußen zu ernennen hatte, zu bestehen haben, und sie sollten sich selbst noch ein fünftes Mitglied als Vorsitzenden wählen; auch sollte die vereinte Armee der Herzogthümer in ein schleswigsches und in ein holsteinsches Contingent getrennt werden.

Mit diesen Bedingungen war die Scheidung zwischen beiden factisch ausgesprochen und, konnten die Herzogthümer unmöglich darauf eingehen, so stand für Deutschland noch weit mehr auf dem Spiele. Sein ganzes Ansehen, seine Würde, die Zukunft der neuen Errungenschaften war damit in Frage gestellt. – Während kein Krieg oder Friede ohne den Willen der Centralgewalt und des Parlamentes durfte beschlossen werden, wurden sie bei diesen Waffenstillstands-Verhandlungen in Malmö vollständig ignorirt. Aber die Centralgewalt begab sich ihres Rechtes, indem der Reichsminister Heckscher, auf Preußens Andrängen hin, und vergessend, daß er ein verantwortlicher Minister sei, Preußen, wie wir schon gehört, Vollmacht ertheilte, den unwürdigen Waffenstillstand abzuschließen. Wohl knüpfte er die Bedingungen daran, daß die Rechte der Herzogthümer dabei möglichst gewahrt, und deren Truppen unter deutschen Oberbefehl gestellt werden sollten, auch sandte er den Staatssecretär Max von Gagern nach Malmö, um die Unterhandlungen zu überwachen. Dieser sah sich aber schon in Berlin so schlecht aufgenommen, daß er gar nicht dahin ging, wo man weder von einem [435] deutschen Reiche, noch von einem deutschen Reichscommissär etwas wissen wollte.

Ebenso wegwerfend wurden die Bedingungen behandelt, welche man von Frankfurt aus gestellt hatte, ja die Dänen setzten noch den Hohn entgegen, daß sie einen Mann, der sich in den Herzogthümern besonders verhaßt gemacht, den Grafen Moltke zum Präsidenten der provisorischen Regierung ernannten, und Preußen schloß nun einseitig den Waffenstillstand, so wie die Dänen ihn wollten, am 26. August ab. Dänische Blätter sogar äußerten sich folgendermaßen darüber: »Gegen Erwarten hat die preußische Regierung den Bedingungen, die das in Malmö unterzeichnete Protokoll enthielt, Beifall geschenkt!« – Sieben Monate lang sollte diese Waffenruhe, die nicht einmal Grundlagen eines für Deutschland ehrenvollen Friedens gewährleistete, dauern, und innerhalb dieser Zeit sah sich Schleswig-Holstein allen Unbilden seines Feindes Preis gegeben.

Deutschland aber erging es nicht besser, und unsäglich war der Schmerz, die Enttäuschung, als man dieses Ende des so schön begonnenen Kampfes erfuhr. Alles blickte jetzt auf das Parlament, dem ja die letzte Entscheidung zustand, ob es diese Unehre besiegeln, oder ob es mit unerschrocknem Mannesmuth die Nation aufrufen werde, auf ihr gutes Recht zu pochen und die äußersten Anstrengungen zu machen, ehe sie sich so tief herabziehen ließ. Freudig vernahm man den Antrag Dahlmann's, welchen derselbe am 5. September auf Verwerfung des unehrenhaften Waffenstillstandes von Malmö stellte. »Dürfen wir,« rief er aus, »unsere neue deutsche Laufbahn mit dem Bruche der heiligsten Zusagen beginnen, den Zusagen gegen unsere schleswig-holsteinischen Brüder? Unterwerfen wir uns bei der ersten Prüfung, die uns naht, den Mächten des Auslandes gegenüber, dann werden wir unser ehemals stolzes Haupt nie wieder erheben![436] Denken Sie an diese meine Worte. Nie! Wenn Sie in dieser Sache versäumen, was gut und recht ist, so wird damit auch der deutschen Sache das Haupt abgeschlagen!«

Sein Wort war das eines Propheten, denn eine neue Generation mußte erst wieder heranwachsen ehe die »deutsche Sache« zu ihrem Rechte kam.

Nach einer heftigen Debatte wurde mit geringer Majorität die Sistirung des Waffenstillstandes angenommen; die große preußisch gesinnte Parthei befand sich zwischen zwei Feuern, sie empfanden tief die ihnen gebotene Schmach und fürchteten doch zugleich, es mit Preußen zu verderben. Als ob das preußische Volk und Heer sich nicht auf die nationale Seite gestellt hätten, wenn es zu einem ernstlichen Kriege gekommen wäre! Aehnlich wie Dahlmann kennzeichnete Heinrich Simon von Breslau die Sachlage: »Keine Macht des Auslandes wird es jetzt wagen, in unsere gerechte Sache hineinzureden, deßhalb weil das Ausland klug ist, weil sie wissen, daß ein ungerechter Angriff auf Deutschland eine Nationalerhebung zur Folge hätte, welche manchen Thron und manches Andere vor sich aufrollen könnte. Es handelt sich bei der Ratification in keiner Weise um die preußische Ehre, es handelt sich nur um die Ehre eines preußischen Ministeriums und wenn von derEhre Deutschlands die Rede ist, kommt weder diese noch die Ehre des hiesigen deutschen Ministeriums in Betracht. Wir haben viel versäumt, viel gezaudert, als die Verhältnisse noch flüssiger waren, aber noch ist es nicht zu spät, wenn wir durchdrungen sind von der Heiligkeit des Bodens, auf dem wir stehen, wenn wir an uns selbst glauben, damit das deutsche Volk im Stande ist an uns zu glauben, und dann ist nothwendig, daß wir in diesem Glauben als tapfere Männer auch der Geschichte eine neue Bahn brechen! Die Stunde ist da, mögen die Männer nicht fehlen!« Zündend schlugen [437] solche und ähnliche Worte in die Nation ein, von allen Seiten strömten der Versammlung Zustimmungsadressen zu, – glänzend wie in den ersten Tagen stand das Parlament in diesem Augenblick wieder da. Aber der Kleinmuth, die Lüge und Intrigue waren bereits zu mächtig in seinem Innern geworden. Den innersten Herzenserguß patriotischer Männer nahm man als Phrasen, man sah nur die Schwierigkeiten, die zu überwinden waren, und überhörte die Stimme eines Volkes, das damals ebenso bereit war, Alles zu opfern und zu wagen, wie um 1870 auch. –

In Folge des Beschlusses vom 5. September legte das »verantwortliche« Reichsministerium sein Amt nieder und Dahlmann wurde beauftragt, ein neues zu bilden. Er brachte es nicht zu Stande; seine eigentlichen Genossen und Freunde, unzufrieden mit seinem Vorgehen, wollten in kein Ministerium mit ihm eintreten, voll steter Furcht ihren Lieblingsplan, den König von Preußen zum deutschen Kaiser zu machen, zu zerstören. Sich ein Ministerium aus den Reihen der Linken zu wählen, wie es das Folgerichtige gewesen wäre, dazu konnte er sich nicht entschließen und diese Halbheit sollte ihre bittern Früchte tragen. Schon bereitete sich innerhalb des Parlaments wieder eine Umkehr von mannhafter Begeisterung zu feigem Nachgeben vor; Vielen, die für die Sistirung gestimmt, war es hinterher wieder leid, denn gar kläglich wußten die Preußenfreunde Preußens Lage darzustellen, wie sein Handel darniederliege, wie seine Küsten durch die Dänen bedrängt würden und wie es ohne Schiffe nicht im Stande sei, sich zur Wehre zu setzen.

Als nun am 14. September die Berathung neu aufgenommen wurde, welche endgültig über Annahme oder Verwerfung des Waffenstillstandes entscheiden sollte, zeigte die Versammlung schon eine sehr veränderte Physiognomie und fruchtlos wogte die Debatte zwei Tage lang hin und her [438] unter steigender Aufregung auf den Gallerien, die wahrhaft bedrängt und belagert wurden. Wie tief die Kluft war, die damals noch im preußischen Bewußtsein dieses Land von dem übrigen Deutschland trennte, ging so recht aus den Aeußerungen der Vollblut-Preußen hervor, die durchaus Preußens Ehre von der deutschen Ehre abtrennten. Namentlich war es Fürst Lichnowsky, der behauptete, Preußens Ehre sei verpfändet, es dürfe von dem Vertrag nicht zurücktreten; ihn unterstützte in wortverdrehender Weise der Reichsminister Heckscher, so daß die herausfordernde Art der beiden Männer die Gereiztheit des Galleriepublikums ganz besonders gegen sie wach rief, die kurz darnach der Eine so furchtbar verbüßen mußte, während der Andere kaum einem ähnlichen Schicksal entging. Ihren Argumenten gegenüber rief jetzt von Herrmann ein schönes Wort der Wahrheit in die Versammlung: »Gerade in der Nichtratification liegt eine Ehrenrettung Preußens!« und weiter: »So lange wir wegen dieser Kleinigkeit des Waffenstillstandes, der Himmel weiß was fürchten, sind wir wenig geachtet. Dänemarks Nationalgefühl hat den Krieg fortgeführt, den es anfing, um ein Unrecht zu vertheidigen: nehmen Sie an diesem kleinen Volke ein Beispiel! Gehen Sie einen festen Gang, damit nicht endlich ganz Europa ruft: »Ihr Deutschen seid ein Kinderspott!« –

Heftiger sprach Karl Vogt, dabei unklugerweise ein Wort gebrauchend, bei dessen bloßer Nennung die Furchtsamen in und außerhalb der Paulskirche eine Gänsehaut überrieselte: »Frankreich«, rief er aus, »war einst von Innen und Außen bedrängt, es war zerspalten von Partheien, es hatte eine Vendée und einen legitimistischen Süden; die feindlichen Heere griffen alle Gränzen zugleich an. Die französische Nationalversammlung berief sich auf die Volkskraft, man schuf Heere und Schiffe, man schlug die Feinde! Aber das [439] war auch der Convent, der so Großes konnte, und nur ein Convent kann es!« –

Diese Hindeutung auf die äußerste Consequenz der französischen Revolution war nicht am Platze, sie gab den Gegnern erst recht die Waffen in die Hand; dazu kam, daß selbst jener Theil der schleswig-holsteinischen Abgeordneten, die zu der Parthei Gagern gehörten, sich für den Waffenstillstand aussprachen, und als dann endlich noch von vermittelnden Rednern hervorgehoben wurde, Dänemark sei bereit, billigere Bedingungen zu stellen und den Grafen Moltke fallen zu lassen, wurde der Vertrag bei der endlichen Abstimmung mit 257 gegen 236 Stimmen angenommen. Eine so kleine Majorität entschied über den Bankerott der einheitlichen und freiheitlichen Bestrebungen des Jahres 1848.

Schon am nächsten Tage vernahm man die Erklärung, Dänemark denke gar nicht daran, die von der Centralgewalt gewünschten Modificationen eintreten zu lassen, und ganz unbeschreiblich war der Schmerz, war der bittre Hohn, der sich jetzt überall offenbarte, als solche Kunde sich von Frankfurt aus weiter verbreitete. Die Reichszeitung brachte das Resultat der Abstimmung in einem beißenden Reim:


»75 Bureaukraten,
Schöne Worte, und keine Thaten!
75 Aristokraten,
Vaterland, du bist verrathen!
150 Professoren,
Vaterland, du bist verloren!«

Verloren war es wirklich in diesem Augenblick, und der erbitterte Volksgeist machte sich Luft durch den unglücklichen Aufstand, der am 18. September in Frankfurt ausbrach. Man hat vielfach behauptet, daß die Linke des Parlaments denselben hervorgerufen habe, um damit den Weg der Revolution auf's Neue zu betreten, doch ist dies durch nichts bewiesen. [440] Die verschiedenen Fractionen derselben hatten sich allerdings zu einem Protest gegen das Geschehene vereinigt, und beschlossen, den Antrag zu stellen, durchNeuwahlen zu prüfen, ob das Parlament noch das Vertrauen des Volkes besitze, aber die Volksaufregung hatte sich von den Gallerien aus in die öffentlichen Locale und auf die Straße verpflanzt. Am Abend des 16. wuchs der Tumult, und der ReichsministerHeckscher rettete sich nur mit Mühe vor der Volkswuth nach Soden; er wurde auch dort erkannt, bedroht und am Ende durch die Dazwischenkunft eines Mainzer Demokraten, der ihn nach Mainz brachte, gerettet.

Die steigende Unruhe zu beschwichtigen, wurde von den Volksmännern für den nächsten Tag, den 17., eine Volksversammlung auf der Pfingstweide beschlossen. Es waren da 4–5000 Leute versammelt, zu denen Wesendonk, Simon, Schlöffel und Andere sprachen, die Excesse tadelnd und zur Ruhe ermahnend. Nur Zitz ließ sich bei seiner Rede zu dem Schlußsatze hinreißen: mit Adressen sei es jetzt nichts mehr, die würden nebenhin gelegt und man lache darüber, jetzt müsse man Fractur sprechen!

Dies war wieder ein Wort, welches zu allen möglichen Deutungen Anlaß gab und als aufreizend angesehen wurde, indessen konnte die Untersuchung, welche später gegen die Mitglieder der Linken, die sich auf der Pfingstweide befunden hatten, verhängt wurde, nichts auffinden, was sie als Schürer eines Aufstandes compromittirt hätte.

Die Reichsregierung aber befand sich in solcher Unruhe daß sie gerne den Vorschlag des Frankfurter Senats, Truppen aus Mainz und Darmstadt kommen zu lassen, annahm, und diese trafen theilweise noch in der Nacht ein. Viele der Arbeiter, die am Sonntag in der Stadt waren, hatten dieselbe zwar wieder verlassen, aber man glaubte zu wissen, daß [441] bewaffnete Zuzüge aus der Umgegend für den Montag vorbereitet wären.

Als am Morgen die Parlamentssitzung eröffnet wurde, erklärte das abgetretene Ministerium froh seines Sieges, daß es in Ermangelung eines Andern die Staatsgeschäfte wieder übernehmen werde. Nun stand Herr von Schmerling wieder an der Spitze der Regierung, frohlockend über Preußen's Niederlage, die es sich selber in den deutschen Angelegenheiten bereitet hatte. In der Kirche, die von Truppen umstellt war wollte es jedoch ebensowenig ruhig werden, wie draußen auf den Straßen, wo Militär und Volk einander hin und her schoben, und wo man anfing, aus Meßkisten und Steinen Barikaden zu bauen, wobei die Soldaten ruhig zusahen. So viel ist sicher, daß man diese Revolte im Keime ersticken konnte, wenn man ernstlich wollte; auch thaten die Mitglieder der Linken ihr Möglichstes, einen Kampf zu verhindern. Dennoch brach derselbe Nachmittags 2 Uhr aus, die Kämpfer auf der Volksseite waren wie trunken zum Streit; das elementare Gefühl des Schmerzes und der Entrüstung wollte sich Luft machen, mit Todesverachtung. Auch sprachen vielerlei Anzeichen dafür, daß bestellte Aufreizer sich unter die Menge mischten und deren Aerger schürten. Es war entsetzlich, daß hier in Frankfurt unter den Augen des Parlaments Brüderblut fließen sollte, und die Linke that mannhaft, was sie konnte, den ausgebrochenen Streit zu schlichten. Ein großer Theil von ihnen begab sich zu dem Reichsverweser, und beschwor ihn, die von den Vorgängen in Mainz her verhaßten Preußen entfernen zu lassen, und der Reichsverweser zeigte sich schnell bereit, indem er dem Reichskriegsminister Vollmacht dafür gab; aber weder Peucker noch Schmerling wollten sich zu einer Amnestie der Aufständischen und einer Rückziehung des Militärs verstehen, auch Gagern wies jede Vermittelung kalt zurück. Nur eine Waffenruhe von dreiviertel [442] Stunden wurde gewährt, welche Mitglieder der Linken benutzten, namentlich waren es Trützschler, Hartmann und Ludwig Simon, sich mit eigner Lebensgefahr zwischen die Kämpfenden zu begeben, von Barrikade zu Barrikade zu steigen und die Kämpfenden zum Abstehen zu ermahnen. Einer der Barrikadenmänner, von Pulverdampf geschwärzt, antwortete Simon: »Da die Nationalversammlung Deutschlands Ehre verrathen hat, so wollen wir nicht mehr leben; wir wollen die Schande nicht mit ertragen, wir wollen sterben wie unsere Brüder mit den Waffen in der Hand!«

Um 6 Uhr begann der Kampf auf's Neue und währte bis Nachts 11 Uhr, wo die letzte Barrikade genommen wurde.

Sieben und dreißig Todte und viele Verwundete waren die Opfer eines Kampfes, der für einen höheren Zweck hätte ausgefochten werden können. Um dessen Schrecken zu erhöhen, befleckte ihn eine Pöbelrotte mit einem furchtbaren Excesse, mit der Ermordung des Fürsten Lichnowsky und des General Auerswald. Der Erstere war dem Publikum der Gallerien seit lange bekannt und verhaßt durch sein herausforderndes Wesen, und die Verachtung, die er gelegentlich für die geringere Volksklasse an den Tag zu legen beliebte. Lebhaft bei der Debatte über den Waffenstillstand betheiligt, hatte er am 18. an der Mittagstafel Streit mit einem Abgeordneten, der anders gestimmt hatte als er; so kam er von Streit und Wein erhitzt, auf den Gedanken einen Spazierritt vor das Friedberger Thor zu unternehmen, um, wie behauptet wird, zu sehen, ob neue Truppen im Anzuge seien. Auerswald begleitete ihn und – obgleich verschiedentlich gewarnt, sich nicht weiter hinaus zu wagen – sprengten sie doch vorwärts. Gleich darauf aber kehrten sie um, denn ein Trupp Aufständischer war ihnen begegnet, aus deren Mitte es rief: Da ist der Lichnowsky! zugleich ritzte ihm ein Steinwurf die Stirne. Auch Auerswald bekam eine Verletzung; [443] anstatt nun nach dem Thore zurückzukehren, ritten sie in ein Seitengäßchen, stiegen dort von den Pferden und verbargen sich in einem Gärtnerhause. Der aufgeregte Trupp folgte ihnen, durchsuchte das Haus und fand zuerst Auerswald, den die Leute gar nicht kannten, aber als Begleiter Lichnowsky's zuerst mißhandelten, und dann erschossen. Jetzt zog man auch den Fürsten aus seinem Versteck und bereitete sich vor, Standrecht über ihn zu halten, als die Dazwischenkunft des DoctorHodes ihn beinahe rettete. Dieser rieth dem halbtollen Haufen, den Fürsten lieber als Geißel aufzubewahren und gegen Gefangene von ihrer Seite umzutauschen. Darauf wollten Einige ihn freigeben, Andere ihn nach Hanau bringen, mit Stößen führten sie ihn vor sich her, als es Einem einfiel, ein Stück von seinem Rock haben zu wollen. Man riß und zerrte an ihm, da drehte der Fürst sich um und griff nach einem Gewehr. Mit dem Besitzer desselben darum ringend, ging der Schuß los, traf den Fürsten in die Hand und nun stürzten die Unmenschen, gleich dem Tiger, der Blut geleckt, wieder über den Unglücklichen her und senkten ihre Kugeln in seine Brust. Sterbend wurde der Fürst in das Bethmann'sche Landhaus und dann, weil man ihn dort nicht sicher genug glaubte, in das Heilig-Geistspital gebracht, wo er während der Nacht verschied.

Dieser grausame Vorgang trug nicht wenig dazu bei, den Septemberaufstand in einem Lichte erscheinen zu lassen, das jetzt alle Maßregeln der Reaction rechtfertigte.

Was die Centralgewalt anbetraf, so hatte sie, durch Niederschlagung des Aufstandes ihr Möglichstes geleistet, und den besten Willen gezeigt, die Revolution niederzuhalten. Von nun an stellte man ihr gerne Truppen und Waffen zur Verfügung und die kleineren Regierungen flüchteten bereitwillig unter ihren Schutz, denn gleichzeitig mit den Frankfurter Ereignissen hatte Struve im badischen Oberland eine neue[444] Schilderhebung versucht, die aber schon in wenigen Tagen wieder besiegt war.

Ohne Zweifel hat wohl hier ein gewisser Zusammenhang stattgefunden, der aber nie zum Ausbruch gekommen wäre, wenn sich das Parlament nicht so ohnmächtig erwiesen hätte.

Der Sieg den die Majorität in dem Parlamente davon getragen, wurde, wie die Linke richtig vorausgesagt, ihre schlimmste Niederlage, und englische Staatsmänner sprachen diese Ansicht auch unverhohlen aus, indem sie denen zustimmten, welche zu handeln verlangt hatten. »Jetzt ist es mit der Wiedergeburt der deutschen Nation vorbei; das deutsche Parlament versteht nichts mit der Revolution anzufangen!« so lautete das Urtheil von gewiegten Politikern.

Ja, es war vorbei mit der frohen Hoffnung, mit den heißen Wünschen für das Vaterland, die Maienblüthe der deutschen Freiheit und Einheit war geknickt; auf's Neue hieß es, sich auf bessere Zeiten vertrösten und ausharren. Diese Septembertage wurden der Wendepunkt für die ganze deutsche Erhebung und wer sie miterlebt, der wird sich noch besinnen, auf den heißen Schmerz, auf die Hoffnungslosigkeit in der man Wochenlang dahin träumte, ehe man sich wieder zurecht fand. –

[445]

17. Vorlesung

Siebenzehnte Vorlesung

Vorgänge in Preußen und Oestreich. Wiener Mairevolution. Der Wiener Reichstag. Ablösung der Robot. Slawen-Congreß in Prag. Radetzky in Italien. Die östreichische Armee. Ungarn. Kroatien. Jellachich. Oestreichische Denkschrift. Auflehnung der Ungarn. Wiener October-Revolution. Deren Besiegung durch Windischgrätz. Blum's Erschießung. Das Programm von Kremsier. Abdankung Ferdinand's I. Thronbesteigung von Franz Joseph. Ungarn's Abfall. Besiegung durch Rußland und Oestreich


Nachdem wir nun das Auftreten des ersten deutschen Parlamentes, die kurze Zeit seiner Größe und seines Glanzes, und dann jene Katastrophe verfolgt haben, welche ihm wieder einen eben so raschen Niedergang bereiten sollte, richten wir jetzt, während man in Frankfurt nach den verhängnißvollen Septembertagen fortfährt, zu berathen und zu debattiren, freilich nur noch mit der halben Lust und Freudigkeit, die sich vorher kundgegeben, richten wir einen Augenblick unsere Blicke auf die Vorgänge in Preußen und in Oestreich, im Verlaufe des Sommers von 1848.

In Berlin war am 29. März ein liberales Ministerium, das von Camphausen und Hansemann an die Spitze der Geschäfte getreten; dies stellte sich zunächst die Aufgabe, die Verhältnisse und die Autorität des preußischen Staates, welche in so hohem Grade erschüttert waren, in dessen eignem Interesse sowohl, wie in dem Deutschlands, neu zu befestigen. Hatte man doch in Preußen so lange und so sehnsüchtig auf eine Konstitution warten müssen, daß den preußischen Staatsmännern nun nichts dringlicher und nothwendiger erschien, als den Konstitutionalismus so schnell als möglich einzuführen, mit der Hoffnung auf dessen Grundlagen ein neues Pfand der Sicherheit zu gewinnen. Dennoch war es ein großer politischer Fehler, wie wir schon gesehen, daß [446] die Minister nun auf den 22. Mai, fast gleichzeitig mit der Eröffnung des Frankfurter Parlaments, eine preußische Nationalversammlung nach Berlin einberiefen. Man trennte sich dergestalt in einem Augenblicke wieder in ein partikularistisches Lager ab, da Preußens Vermischung mit Deutschland, und zugleich dessen Suprematie, durch die Frankfurter Versammlung hätte herbeigeführt werden können. Legte man es nun einerseits dadurch klar an den Tag, daß man an ein solches Aufgehen gar nicht dachte, so ergab sich andrerseits als weitere Folge bald der Umstand, daß Preußen gar nicht einmal eine so große Anzahl von politischen und parlamentarischen Talenten aufzuweisen hatte, um Frankfurt und Berlin zu gleicher Zeit damit zu versorgen. Man mußte bei den Wahlen für Preußen nehmen, was noch da war und so fielen im Ganzen diese Wahlen ziemlich radikal aus, wenigstens radikaler, als es sich mit einem Könige vertrug, welchem das konstitutionelle Leben noch ganz ebenso verhaßt war, wie ehedem. Daraus erwuchs den Ministern die ungeheure Aufgabe, dem Konstitutionalismus nach Oben hin mühsam Bahn brechen zu müssen, während er nach Unten hin eben so schwer Wurzel schlug. Seine Repräsentanten, zum Theil durch den demokratischen Pöbel Berlins beherrscht, verharrten oft in solch schroffer Haltung, daß ein friedliches Vereinigen und Sichineinanderschicken dieser widerstrebenden Elemente nachgerade hoffnungs- und aussichtslos wurde.

Immerhin lagen in Preußen die Verhältnisse noch ungleich günstiger, als in Oestreich; das einzige außerdeutsche Element des erstgenannten Staates war die polnische Provinz Posen, und verlangte diese auch gerade jetzt innigst darnach, mit dem großenSlavenreiche, von dem damals alle Slaven und vornehmlich die Polen träumten, vereinigt zu werden, so hielt das deutsche, dort zahlreich vertretene Element, doch dem polnischen genügend die Wage, und die Abfallgelüste [447] der Provinz konnten wohl die Unzufriedenheit und Aufregung in Preußen vermehren, den Staat aber in keiner Weise in seiner Existenz bedrohen. Anders verhielt es sich mit Oestreich, wo das Band, welches bis dahin die verschiedenen Provinzen und Nationalitäten zusammengehalten, die sogenannte pragmatische Sanction, nur durch die Furcht vor den Strafen des Absolutismus Festigkeit gewonnen hatte. Im jetzigen Augenblick, da die Schranken der äußeren Gewalt zusammenstürzten, suchte jede einzelne Provinz, unbekümmert um das Ganze, so schnell wie möglich ihr Ziel einer längst ersehnten Selbstständigkeit zu erreichen, wobei das, ohne Zweifel bis zu einem gewissen Grade berechtigte, Nationalitätsgefühl auf eine höchst gefährliche Spitze getrieben wurde. Dazu gesellte sich der Umstand, daß der Wein der jungen Freiheit fast nirgends so brausend und so schrankenlos überschäumte, als in Wien; das so lange leichtsinnig in seiner Knechtschaft dahin lebende Volk konnte jetzt den Weg zur gesetzlichen Ruhe und Ordnung nicht zurückfinden. Es spielte mit der Revolution und der Anarchie, wie ein Kind mit dem Feuer, ohne politischen Sinn und Verstand, nur von dem erklärlichen und auch nicht unrichtigen Instincte getrieben, daß man es von Oben her, trotz aller Betheuerungen doch nicht redlich mit ihm meine und daß es daher eifersüchtig über die neuerrungenen Freiheiten wachen müsse. Aus der Nationalgarde erwuchs ein politischer Klubb, der sogenannte Central-Verein, dessen Tendenz es war, eine demokratische Entwicklung der Verfassung herbeizuführen, und seine materielle Stütze fand er wieder in der Aula, wo die vielgerühmte Studentenlegion, die Helden des Tages in sich schließend, eine Art von Feldlager organisirt hatte. Die Hörsäle waren in Waffenplätze verwandelt, die jungen Leute bildeten eine kriegerische Truppe, und ihr Anführer war der ehemalige Pater der Universität, eine höchst [448] populäre Persönlichkeit, Dr. Füster, der mit ihnen verbundene Central-Verein dagegen, stand hauptsächlich unter der Leitung der Doctoren Fischhoff und Goldmark. Auch die so lange gefesselte Presse rächte sich jetzt für die frühere Unbill durch eine gewisse Derbheit und Zügellosigkeit, welche den Massen gefiel, und ihrem unentwickelten politischen Verstande schmeichelte; so schwärmte man in Wien für die Losreißung Ungarns und Italiens von Oestreich, ohne das mindeste Verständniß dafür, wie ein unvermitteltes, revolutionäres Trennen des so lange Verbundenen, ohne Entschädigung und Ausgleich, den östreichischen Staat selber in die äußerste Gefahr und Finanznoth bringen mußte. Aber ganz ebenso blindlings ging die Regierung auf derartige Forderungen ein, und schon am 15. März bewilligte der schwache Ferdinand den Ungarn eine nationale Regierung unter der Oberherrschaft des Erzherzogs Stephan, Neffen des Kaisers, den er zum Palatinus von Ungarn und seinem alter ego ernannte. Graf Bathyani, einer der ersten Magnaten, trat jetzt an die Spitze eines national-ungarischen Ministeriums, in welchem Kossuth das Finanz-Departement erhielt und sich bald als die eigentlich dominirende Gewalt der ganzen Regierungsbehörde entwickelte. Damit noch nicht zufrieden, verlangten die Ungarn auch die vollständige Einverleibung Siebenbürgens, einer zum Theil deutschen Provinz, eine ungarische Nationalbank und die Zusicherung, daß die ungarischen Soldaten zu keinem Kriege Oestreichs außerhalb dessen Landes-Gebietes gebraucht werden sollten. Auch alle diese weiteren Wünsche wurden ihnen zugesagt, so daß damit allein schon ihre Losreißung factisch ausgesprochen und bestätigt war. Solche Erfolge feuerten den Muth derSlavenparthei an; von langer Hand her war bereits eine Verbindung der südslavischen Stämme mit den Böhmen oder Czechen vorbereitet, die ihre Sympathieen nicht Deutschland, [449] sonder der östreichischen Monarchie zuwendeten, deren Unterthanen numerisch in überwiegender Zahl aus Slaven, im Verhältniß zu den Deutschen bestanden. Das Ziel dieser Slavenparthei ging dahin, aus Oestreich einen Slavenstaat zu machen, das deutsche Element in demselben vielmöglichst zu unterdrücken, und dergestalt einen Schutz, ein Bollwerk gegen ein weiteres Vordringen Rußlands, welches man als den Hauptförderer des Absolutismus betrachtete, zu gewinnen. Böhmens Eingehen auf diese Pläne war für Deutschland nicht ohne Gefahr; bestand seine Bevölkerung auch zu zwei Dritteln aus Czechen, so war es doch auch von einem Drittel Deutscher bewohnt, war seit uralten Zeiten ein deutsches Reichsland, und schiebt sich wie ein Keil tief in das Herz Deutschlands herein. Dabei ist es deutscher, nicht slavischer Geist, der dort die Vorherrschaft führt; aber seit den Tagen der Hussiten hatte sich ja leider der Haß und Groll gegen das deutsche Element von Seiten der Böhmen nie mehr ganz beruhigt, und dieser schlug jetzt, als die deutsche Revolution ausbrach, in hellen Flammen empor. Man verhielt sich gegen dieselbe vollständig feindselig, streng conservativ, und der politische Führer der Böhmen, der bekannte Geschichtschreiber, Franz Palacky, untersagte seinen Landsleuten nicht allein die Wahlen zum Vor-, sondern auch später zum Hauptparlament, so daß nur die Deutsch-Böhmen darin vertreten waren. –

Wie die Böhmen, so pochten nun auch die südslavischen Provinzen, Kroatien, Dalmatien und Slavonien, auf ihre Nationalität, verlangten unter sich einen engeren Zusammenschluß, ein besonderes Ministerium, vor Allem aber forderten die Kroaten ihre Befreiung von der Oberhoheit Ungarns, weil sie die Magyaren, von denen sie stets geringschätzig waren behandelt worden, bis auf das Blut haßten. Ich muß hier die Bemerkung einschalten, daß die Magyaren, [450] deren eigentlicher Ursprung und Racenzusammenhang bis heute noch unaufgehellt ist, mit den Slaven nichts gemein haben, und oft in dem feindlichsten Gegensatz zu denselben stehen. Namentlich gab sich dies jetzt von Seiten der Kroaten zu erkennen, die nur eines gewandten Führers bedurften, um ihrem Haß und Groll freien Lauf zu lassen. Sie verlangten also jetzt ihren besonderen Banus, oder Obergeneral und erhielten ihn auch in der Person des Freiherrn von Jellachich, eines Mannes, der nicht weniger enthusiastisch für einen unabhängigen Slavenstaat schwärmte, als der ungarische Agitator Kossuth für ein unabhängiges Ungarn. Als nun beide Partheien, Czechen wie Slaven, ihre Wünsche und Pläne in Wien vorbrachten, wobei die Gesandten der Ersteren in theatralischem Aufzuge, im alten Hussitenkleide erschienen, erhörte man zwar in der Wiener Hofburg ihre Forderungen nicht allsogleich, aber man schlug sie auch nicht direct ab. Es bot sich hier eine Konstellation dar, welche die bedrängte Kaisermacht auf's Günstigste für sich auszubeuten vermochte, und der Moment war auch in der That nicht ferne, da Oestreich seine verschiedenen Völker gegen einander in den Kampf führte, und seine Integrität durch ihre Selbstzerfleischung errettete.

Die erste weitergehende Folge der böhmischen Protestation sich dem deutschen Parlamente anzuschließen, war diese, daß nun auch Oestreichs Regierung sich demselben nicht unterstellte, sondern sich seine freie Zustimmung zu dessen Beschlüssen einstweilen vorbehielt. Dann erschien am 25. April zu des Kaisers Geburtstag aus seinem Kabinet ein Reichsgrundgesetz, welches dem Kaiserstaate die ersehnte Verfassung verkündete; Italien und Ungarn waren dabei ausgeschlossen. Mit dem ersteren Lande befand man sich im offenen Krieg; letzteres hatte seinen Reichstag für sich, folglich bildeten jetzt die Slaven durch ihr numerisches Uebergewicht [451] über die Deutschen, die vorherrschende Nationalität Oestreichs. – Gegen diese octroyirte Verfassung aber erhoben sich nun einstimmig Deutsche wie Slaven; man fand sie überdem in den freiheitlichen Kreisen Wiens viel zu wenig liberal, und wohl nicht mit Unrecht, wenn man zum Beispiel hört, daß im Oberhause der, nach dem Zweikammersystem eingerichteten, Verfassung die kaiserlichen Prinzen schon mit 20 Jahren Sitz und Stimme haben, die andern Vertreter jedoch erst mit 30 Jahren wahlfähig sein sollten. Spöttisch fragte man sich aller Orten, ob Prinzen 10 Jahre früher gescheit würden als andere Leute, und dem demokratischen Centralausschuß sowie der Studentenlegion war jetzt durch diese Octroyirung ein greifbarer Anlaß gegeben, sich zu rühren. Dem Minister, Graf Fiquelmont, wurde eine großartige Katzenmusik gebracht, und an die Stelle des unpopulär gewordenen Ministeriums trat jetzt das Ministerium Pillersdorf. Pillersdorf war beliebt bei dem Volke, sogar liberal, soweit ein Staatsmann aus Metternich's Schule dies sein konnte, auch wohlmeinend, dabei aber ohne jegliche Energie und jeglichen Entschluß. Einestheils von der reactionären Umgebung des Kaisers dupirt, und als Werkzeug benutzt, anderntheils viel zu schwach, um dem gesunkenen Ansehen der Regierung neue Geltung verschaffen zu können, wurde seine Würde bald ein Martyrium für ihn, das ihn in wenigen Monaten geistig und körperlich zu Grunde richten sollte.

Der Centralausschuß verlangte jetzt mit Nachdruck, daß die octroyrte Verfassung zurückgenommen und dagegen eine constituirende Versammlung berufen werde, die nach allgemeinem Stimmrechte zu wählen sei. Am 8. Mai wurde diese Forderung denn auch wirklich bewilligt, aber es sollte nun, was man nach solcher Nachgiebigkeit auch mit Fug und Recht verlangen konnte, der Centralausschuß aufgelöst werden. [452] Diesem Vorhaben widersetzten sich Volk und Studenten abermals mit den Waffen in der Hand, und die Regierung war schwach genug sich auch diesem Zwange zu unterwerfen. Aber nun ertrug es die Kamarilla nicht länger; sie entführte den willenlosen Kaiser nach Innsbruck, um ihn unter den Schutz des Tyroler Volkes zu stellen. Man wollte auf diese Weise den Wiener Bürger, der sich Wien und die Hofburg ohne einen Kaiser gar nicht vorzustellen vermochte, erschrecken und es gelang dies auch in der That. Voll Entsetzen erfuhren die Wiener, daß ihr Kaiser Ferdinand eine scheinbare Spazierfahrt nach Schönbrunn, bis nach Tyrol ausgedehnt habe, wo ihn die Bevölkerung mit lautem Enthusiasmus empfing, und erklärte, sie wolle sich bewaffnen, um nach Wien zu ziehen und dort die Ordnung wieder herzustellen. Das bestürzte Bürgerthum kam nun von seinem Rausche zurück, es machte Anstalten, die Studentenlegion aufzulösen und man schickte sich ernstlich an, die Aula zu schließen. Dies gab das Signal zum offenen Widerstand und zu einem zweiten Aufstande Wiens, der sogenannten Mairevolution. Die ganze innere Stadt bedeckte sich im Nu mit Barrikaden, auf den Straßen loderten die Wachtfeuer hell auf und die Bewaffneten erklärten laut, den Kampf gegen die Reaction aufnehmen und wie im März für die Freiheit siegen oder fallen zu wollen. In wie weit hier ein wirklicher Impuls die Massen vorwärts trieb, in wie weit fremde Emissäre, namentlich Sendboten Kossuth's, wie behauptet wird, im Geheimen mitwirkten, ist schwer zu entscheiden; jedenfalls hatte die Regierung den ersten Augenblick versäumt, um den neuen Auf stand zu unterdrücken und ihr gesunkenes Ansehen wieder herzustellen. Am 26. Mai wurde die Lage so drohend, daß der muth- und rathlose Pillersdorf den Befehl zum Zurückziehen des Militärs aus der Stadt glücklich durchsetzte, und somit blieb der Demokratie das Feld ohne Kampf und Blutvergießen überlassen.[453] Ein Bürgerausschuß, der in den ersten Tagen der Unruhe als Sicherheitsausschuß zur Wahrung der Ordnung zusammen getreten war, hatte sich, seine Unfähigkeit erkennend, am 26. Mai wieder aufgelöst; statt seiner bildete sich noch am Abend desselben Tages eine neue, revolutionäre Behörde, der sich sogar das Ministerium willig unterordnete. Sie nannte sich: Ausschuß der Bürger, Studenten und Garden, zur Wahrung der Sicherheit, der Ordnung und der Volksrechte, und bestand aus einer Deputation des Gemeinderaths, einer Deputation der Studenten und einer solchen der Nationalgarde, zusammen hundert Personen. Ihnen gelang es nach und nach, die Barrikaden zu beseitigen, die Arbeiter zur Ruhe zurückzuführen, und frohlockend blickte Wien, und mit ihm halb Deutschland auf diesen Triumph der Demokratie, nur siegreich durch ihre entschlossene Haltung, und ohne daß ein Tropfen Blutes geflossen war. Allerorten bestärkte der Verlauf dieser Mairevolution die demokratische Parthei in ihren Ansprüchen, wie auch in ihrem Vertrauen auf die Volkskraft, wobei man leider zu wenig erwog, wie viel bei diesem Triumphe auf Rechnung der schwächlichen Haltung der Gegenparthei zu setzen war. So blieb man blind für die Wahrnehmung, daß der Bogen viel zu straff gezogen war, insofern überhaupt in Oestreich eine Menarchie fortbestehen sollte, die sich unmöglich über Nacht aus einer absolutistischen, in eine belgische oder englische umwandeln konnte. An eine Proclamirung der Republik aber dachte man nicht, denn es war eine der Hauptforderungen des Maiprogramms, daß der Kaiser allsobald nach seiner »anhänglichen und vollständig beruhigten Hauptstadt« zurückkehren möge. Für diesen Wunsch fand man in Innsbruck einen Ausweg, indem der Kaiser seinen Oheim, den Erzherzog Johann zum Regenten während seiner eigenen Abwesenheit ernannte, trotzdem schon damals dessen Wahl zum deutschen[454] Reichsverweser so gut als sicher war. Nichtsdestoweniger nahm der Erzherzog auch diese Würde an, und man schritt nun unter neuen Stürmen und Tumulten zu den Wahlen für den constituirenden Reichstag, von dem man jetzt alles Heil erwartete. Fortwährend erwies sich Pillersdorf dem Sicherheitsausschusse gegenüber so willfährig als möglich; unablässig vermittelte er zwischen Innsbruck und Wien und zeigte sich nur darin hartnäckig, daß er das indirecte Wahlrecht aufrecht erhielt, und dem Sicherheitsausschuß keinerlei Einmischung in die böhmischen Verhältnisse gestattete – so scheiterte er mit seiner Mission, geordnete Zustände zurückzuführen, nur noch wenige Schritte vom Ziele entfernt. Noch kurz vor Eröffnung des Reichstages gelang es dem Sicherheitsausschuß, den gefälligen Minister zu stürzen, indem er erklärte, daß die früheren Träger des alten Systems unbedingt aus dem Ministerium zu entfernen seien, und Erzherzog Johann, eben im Begriff nach Frankfurt abzureisen, gab seine Zustimmung zu deren Entlassung. Nun wurden radicalere Elemente unter der Leitung vonWessenberg in das Cabinet berufen: Doblhoff, Hornbostel, Schwarzer und Alexander Bach, ein reicher und angesehener Rechtsanwalt, dessen politische Wandlungen bald alle Welt in Erstaunen setzen sollten. Es waren zum Theil tüchtige Männer, welche genügende Garantien ihrer demokratischen Gesinnung zu bieten schienen, und nur mit Widerstreben ertrug man es, daß einige ältere Mitglieder des Kabinets darin verblieben, unter denen namentlich der Kriegsminister Latour, ein alter Mann, der lange gedient, von vorn herein Mißtrauen erregte.

Am 22. Juli wurde dann endlich der heißersehnte Reichstag durch den Reichsverweser Erzherzog Johann, der dafür eigends von Frankfurt gekommen war, mit einer Thronrede eröffnet, die in allgemeinen Ausdrücken von der Gleichberechtigung [455] aller Nationalitäten in Oestreich, sowie von der Nothwendigkeit eines engen Verbandes mit Deutschland sprach, die Finanzlage als sehr precär schilderte und schließlich erklärte, daß der Reichstag dazu berufen sei, die Wiedergeburt des Vaterlandes zu vollbringen.

Dieser Reichstag selbst bot nun ein höchst buntes und eigenthümliches Bild dar, es mischten sich in ihm nahezu alle Sprachidiome des östreichischen Ländercomplexes und nicht minder so die tiefste Unwissenheit mit hoher, wissenschaftlicher Bildung, die größte Thorheit mit Weisheit und Einsicht. Ein großer Theil der Abgeordneten bestand aus Bauern, die gekommen waren, ihre schwer gekränkten Rechte zu vertreten, während sie für alles Uebrige weder Interesse noch Verständniß hatten, aber nicht bei ihnen allein, auch bei den Gebildeten, trat oft jene volle Unklarheit zu Tage, wie sie sich überall bekunden muß, wo ein Volk noch in den Kinderschuhen des politischen Lebens steht.

Auf der rechten Seite hatten sich die Czechen gruppirt, neben ihnen die ruthenischen und galizischen Bauern, die häufig an den Blicken ihrer geistlichen Führer hingen, die sie lenkten und leiteten; im Centrum saßen die sogenannten Schwarzgelben, die Tyroler und die Conservativen aus den altöstreichischen Provinzen; die Linke repräsentirte das eigentliche Deutschthum und die demokratische Parthei. Ungarn und Italien waren in diesem Reichstage nicht vertreten. Noch vor der Eröffnung desselben hatten die heftigsten Streitigkeiten in den Vorsitzungen wegen derGeschäftssprache stattgefunden; die Böhmen verlangten, weil die Slaven die Mehrzahl bildeten, daß ezechisch gesprochen werde und es kam darüber zwischen Böhmen und Deutschen bis zu Schlägereien auf offener Straße. Nur mit der größten Mühe wurde es endlich gegen sie durchgesetzt, daß man sich der deutschen Mundart bediente. Für diejenigen, welche derselben [456] unkundig waren, wurden besondere Dolmetscher angestellt. Kaum aber war der Reichstag eröffnet, als es sich schnell herausstellte, wo eigentlich der Schwerpunkt und die volle Bedeutung desselben zu suchen war. Nicht sobald war diese Arena eines öffentlichen Lebens gebildet, als sich ein Schrei der Erbitterung und des tiefsten Grolles losrang aus der Brust dieser unwissenden und von Politik nichts verstehenden Bauern, ein Schrei, der nun endlich Hoffnung hatte, gehört zu werden, und der jetzt laut gegen den unerträglichen Feudaldruck protestirte, welcher immer noch auf den östreichischen Provinzen und ganz besonders auf dem unglücklichen Galizien lastete.

Fluch dem Herrn! dies war seit langen Zeiten dort das Losungswort des Unterdrückten gegen den Unterdrücker und schon in der ersten Sitzung des Reichstages klagte ein galischer Abgeordneter sie mit den bitteren Worten an: »Der Bauer hat keine Wohnung, keine Kleidung! Alles haben ihm die Herrn genommen!« –

Es war ein Deutscher, ein junger Arzt, Hans Kudlich aus Wien, der sich eben auf seine Doctorprüfung vorbereitete, das jüngste Mitglied der Versammlung, welcher diese brennende Frage aufgriff, und schon am 26. Juli in der dritten Sitzung des Reichstags den Antrag stellte, »die hohe Versammlung möge das Unterthänigkeitsverhältniß mit allen daraus entsprungenen Rechten und Pflichten aufheben, vorbehaltlich der Bestimmungen, wie eine Entschädigung zu leisten sei.« –

Dieser Antrag versetzte alle Gemüther in die höchste Spannung; Jedermann sah ein, daß die Zeit der Feudalrechte vorüber sei; der Kampf, der jetzt entbrannte, galt nicht ihnen, sondern der Frage ob sie mit oder ohne Entschädigung aufzuheben seien. Von den seither so schwer Gedrückten wurde jede Ablösung hartnäckig verweigert, von den Grundbesitzern [457] jedoch, namentlich von dem polnischen Adel, ebenso hartnäckig verlangt. Zu diesen Letzteren hielt sich die Rechte, zu Jenen die Linke, während der bedrängte Kudlich eine Vermittelung erstrebte und seinen ursprünglichen Antrag durch Angabe der zu leistenden Entschädigungen zu ergänzen versuchte. So kam am 8. August sein Antrag auf die Tagesordnung des Reichstages und wurde öffentlich debattirt, nachdem er ihn durch eine schwungvolle Rede näher motivirt hatte, an derem Schluß er den Reichstage feierlich mahnte »er möge das Wort aussprechen, welches als Friedensbote mit dem Oelzweige in die Hütte des Armen und Gedrückten fliegen, aber ein Donnerwort in den Palästen der Großen sein werde!«

Kudlich's Appell fand leider nicht den rechten Widerhall; es zeigte sich unter den Besitzenden in dieser Versammlung nichts von jenem großmüthigen Elan, der einst in jener denkwürdigen Augustnacht von 1790 den französischen Adel fortgerissen, und ihn freiwillig und ohne Entgelt auf alle seine seitherigen Vorrechte hatte verzichten lassen. Es entbrannte ein parlamentarischer Kampf über die Entschädigungs-und Ablösungsfragen, der einen vollen Monat währte, und der unerhörte Dinge zur Sprache brachte, durch die man sich in die finstersten Zeiten des Mittelalters zurückversetzt glaubte.

Das Deutsche oft nur stammelnd, oder sich des Dolmetschers bedienend, schilderten diese galizischen, ruthenischen und östreichischen Bauern, was sie Alles seither zu erdulden gehabt, dabei energisch jede Entschädigung oder Ablösung von ihrer Seite verwerfend.

»Keiner Behörde, keiner Regierung möchte ich rathen, eine Robotsteuer einzuführen, wenn sie nicht gestürzt sein will. Mögen diejenigen, die sich in ihren Rechten verkürzt glauben, an die hohen Ahnengeister appelliren, Millionen können Einzelner wegen nicht leiden!« so rief ein Deputirter Oestreichs [458] aus und ein Anderer klagte laut die unbarmherzigen Gutsbesitzer an, welche den Bauern den letzten Tropfen Blutes ausgesogen, und nun auch noch eine Entschädigung verlangten!

Den tiefsten Eindruck jedoch machte die im gebrochenen Deutsch, aber vom ausdruckvollsten Geberdenspiel begleitete Rede eines galizischen Bauern, die uns zugleich den klarsten Einblick in die Zustände gewährt, wie sie unter den polnischen Edelleuten herrschten, und unter dem väterlichen östreichischen Regimente bis dahin bestehen konnten. »Ja!« so rief er aus, »der Edelmann hat den Bauern liebevoll behandelt. Wenn er ihn auch die Woche über arbeiten ließ, so bewirthete er ihn doch am Sonntag – er ließ ihn in Ketten legen und sperrte ihn in den Kuhstall, damit er in der nächsten Woche noch fleißiger arbeite. Ja, der Edelmann ist human, denn er muntert den ermüdeten Robotbauern mit Peitschenhieben auf und beklagt sich Einer, er hätte zu schwaches Zugvieh und könne die Arbeit nicht leisten, so heißt es: »Spanne Dich und Dein Weib ein!« Dreihundert Schritte vor dem Palaste des Edelmanns mußten wir schon die Mützen abziehen und wollten wir etwas bei dem Gutsherrn durchsetzen, so mußten wir den Juden bestechen, denn der Jude hatte das Recht mit dem Herrn zu sprechen, der arme Bauer aber nicht. Wollte er die Stiege des Palastes hinaufsteigen, so hieß es, er solle nur im Hofe bleiben, er stinke und der Herr könne seine Ausdünstung nicht leiden. Und für diese Mißhandlungen sollten wir jetzt noch eine Entschädigung leisten? Ich sage: Nein! Die Peitschen und Knuten, die sich um unsere Köpfe, um unsere ermüdeten Körper gewickelt haben, damit sollen sich die Herrn begnügen, das soll ihre Entschädigung sein!«

Trotz alledem neigte sich die Mehrheit des Reichstags dahin, eine billige Entschädigung eintreten zu lassen; auch das Ministerium machte sein Verbleiben im Amte davon abhängig [459] und so beendigte sich endlich am 7. September der lange Streit durch Annahme von Kudlich's Antrag nebst der Bestimmung, daß eine Ablösung geleistet werden solle, aber nicht durch denEinzelnen, sondern durch besondere Provinzialfonds.

Der Reichstag brachte von da an nichts Erhebliches mehr zu Stande, aber seine einzige That war bedeutsam und groß. Sie riß den östreichischen Staat nunendlich vollständig von den mittelalterlichen Traditionen los und machte aus seinen Unterthanen Menschen.

Am 12. August war auch Kaiser Ferdinand wieder in seine Residenz zurückgekehrt, und die Regierung fühlte sich nun stark genug den Sicherheitsausschuß aufzulösen, was am 24. August wirklich geschah.

Auch das Glück der östreichischen Waffen schien jetzt wiederzukehren, denn an zwei Punkten hatte die Militärgewalt über die Volksgewalt gesiegt, und damit gewissermaßen ihre Wiedererstarkung angezeigt; der Schauplatz dieser Siege waren das erregte Böhmen und Italien. –

Am 2. Juni war zu Prag unter Palacky's Vorsitz ein Slaven-Congreß zusammen getreten, der aus Slowaken, Serben, Polen, auch der russische Flüchtling Bakunin war erschienen, bestand. Dieser Congreß hatte als Hauptzweck die Absicht, eine offene Demonstration gegen das deutsche Parlament in Frankfurt in Scene zu setzen, und er beschloß am 5. Juni, eine Verbrüderung der slavischen Volksstämme unter der Herrschaft des Kaisers von Oestreich anzustreben, gleichzeitig einen feierlichen Protest gegen das neue deutsche Reich, dem sich die Slaven niemals unterwerfen würden, zu erlassen. Mit demselben Athemzuge aber, mit dem die Böhmen die Oberhoheit des Kaisers Ferdinand über sich anerkannten, erklärten sie, seinen Ministern nicht mehr gehorchen zu wollen, und setzten sie eine provisorische Regierung [460] für Böhmen ein. So begegnet uns auch hier eine Unklarheit des Handelns, eine gesetzliche Ausschreitung, wie sie eben nur in solch aufgeregten Zeiten vorkommen kann, und welche naturgemäß auf die deutsche Bevölkerung Prags, die hauptsächlich den vornehmeren und gebilderen Theil ausmacht, den übelsten Eindruck hervor brachte. Trotzdem sie über diese Vorgänge in die höchste Aufregung gerieth, nahmen die Führer der Slaven-Parthei nicht die mindeste Rücksicht darauf, und so konnte es nicht fehlen, daß die Czechen mit dem Fürsten Windischgrätz, dem östreichischen General und Befehlshaber, bald in offenen Kampf geriethen. Die persönliche Unbeliebtheit desselben – Windischgrätz war der Typus eines brutalen Aristokraten, dem man sogar die Aeußerung in den Mund legte: »Erst bei dem Baron fange der Mensch an!« – trug dazu noch das ihrige bei.

Bald sollte aber auch des Fürsten persönliches Gefühl in Mitleidenschaft gezogen werden; bei einem Straßengefechte in Prag trat die Fürstin Windischgrätz unvorsichtigerweise zu nahe an ein Fenster und wurde durch eine verirrte Kugel getödtet, während in demselben unglücklichen Gefechte ein Sohn des Fürsten schwer verwundet niedersank. Er zog nun die Truppen aus der Stadt, besetzte mit ihnen die sie umgebenden Höhen und beschoß von da aus das wehrlose und erschrockene Prag, das sich natürlich nicht lange zu widersetzen vermochte, und Windischgrätz als Sieger wieder einziehen ließ.

Mit getheilten Empfindungen betrachtete man in Deutschland diese Waffenthat, die ohne Zweifel im deutschen Vortheil lag, aber gleichzeitig ein nicht zu unterschätzendes Symptom der neu erstarkenden Militärgewalt darbot. Dieser Eindruck wurde verstärkt durch die Siege Radetzky's in Italien. Dort hatte sich bekanntlich der König von Sardinien und Piemont,Carl Albert, mit der aufständischen Lombardei vereinigt, das Ziel verfolgend, welches erst sein glücklicherer [461] Sohn erreichen sollte, die Begründung eines einheitlichen italienischen Königthums. Dieser Krieg, dessen Wechselfällen wir hier nicht weiter folgen können, hatte zuletzt die Oestreicher so hart bedrängt, daß Radetzky sich in das bekannte Festungsviereck hinter die Minciolinie zurückziehen mußte, während England, welches die Pläne Carls Alberts lebhaft begünstigte, Oestreich endlich dazu bestimmte, seinen italienischen Besitz fallen zu lassen und, gegen eine entsprechende Geldentschädigung, die Lombardei aufzugeben. Den erschütterten Finanzen des Kaiserstaates konnte nichts Ersprießlicheres zu Theil werden, aber während man noch unterhandelte, handelteRadetzky, dem das hohe Verdienst nicht bestritten werden kann, daß er, in einer verzweiflungsvollen Lage sich befindend, mit seltner Feldherrngabe allen Schwierigkeiten zu trotzen verstand und neue Siege zu erringen wußte, wobei ihn sein Generalsstabs-Chef Heß in der wackersten Weise unterstützte. Schon war die Einverleibung der Lombardei und Venedig's in das Königreich Sardinien eine beschlossene Sache, als Radetzky durch den glänzenden Sieg bei Custozza am 25. Juli, und durch die rasch nachfolgende Schlacht bei Mailand, das lombardo-venetianische Gebiet mit einem Schlage wieder gewann. Nur die Stadt Venedig, wo der hochherzige Patriot Manin die Republik wieder hergestellt hatte, und nun als Dietator derselben deren heldenmüthige Vertheidigung leitete, blieb in den Händen der Italiener.

So wenig diese Siege nun auch zu den Wünschen der östreichischen, wie der deutschen Demokraten paßten, da sie ein einiges Italien, zugleich mit einem einigen Deutschland erhofften, ja, so wenig man diese Wiedererwerbung nach den heutigen Erfahrungen Oestreich hätte wünschen mögen, war man in den conservativen Kreisen doch in vollster Freude darüber und pries man entzückt die von dem Heere bewiesene Kraft. Im Gegensatz zu der Zerrüttung, die sich [462] allenthalben in dem Kaiserstaate geltend machte, bewunderte man laut die Armee, deren verschiedne Völker durch den Zügel der Disciplin zusammengehalten, ohne Groll und Hader nebeneinander für Oestreich's Zusammengehörigkeit gekämpft hatten. Man sah in den Generälen, und sie selbst theilten gern diese Ansicht, Oesterreich's Erretter, und wie der Gedanke sich mehr und mehr Bahn brach, daß nur noch im Lager draußen das gesammte Oestreich vertreten sei, wurde in den maßgebenden Militärkreisen die Ueberzeugung laut, wie die Armee jetzt auch das beste Vorbild für den künftigen Kaiserstaat darbiete, der nur durch eine stramme Centralisation wieder zu einem ruhmreichen Ganzen werden könne. –

Einer der größten lebenden Dichter Oestreich's, Grillparzer, sprach mithin nur die Ansicht von Vielen aus, wenn er in einem Gedichte an den FeldmarschallRadetzky denselben mit den Worten anredete:


»In Deinem Lager ist Oesterreich,
Wir andern sind einzelne Trümmer,
Aus Trägheit und aus Eitelkeit
Sind wir in uns zerfallen,
In Denen, die Du führst zum Streit
Lebt noch ein Geist von Allen,
Dort ist kein Jüngling, der sich vermißt,
Es besser als Du zu kennen,
Der was er träumt, und nirgends ist,
Als Weisheit wagt zu benennen!«

Andre kriegerische Dichterstimmen warnten noch derber, aus dem Lager selber, vor der Kraft der Armee und bedrohten Wien und die Aula mit der Aussicht auf das siegreiche Heer, das aus Italien kommend, sie zur Vernunft bringen werde. –

Den beklagenswerthesten Anlaß zu einer solchen Entwicklung der Militärgewalt gegen das eigne Volk, bot denn [463] auch leider bald nachher der Ausbruch der Wiener Octoberrevolution, welche jedoch mit den Ereignissen in Ungarn in einem so innigen Zusammenhange steht, daß wir unmöglich an Jenen theilnahmlos vorübergehen können.

Die Erfolge, welche die Ungarn zu Anfang ihrer Revolution errungen hatten, machten sie jetzt allzukühn; man hoffte und glaubte, gestützt auf die Zugeständnisse des Kaisers, nun den Augenblick gekommen, da das Land der stolzen Magyaren sich wieder frei und unabhängig werde erheben dürfen, wie zu den ältesten Väterzeiten, und so entspann sich auf's Neue, unter dem jetzigen National-Ministerium, der nie endende Kampf um Ungarn's vollkommne Selbstständigkeit. Der Auflösungsproceß, welcher augenblicklich nach der Märzrevolution die östreichische Monarchie bedrohte, und während des ganzen Sommers von 48 in bedenklichster Weise sich geltend machte entzweite nicht minder die einzelnen Nationalitäten derselben, jede Parthei hoffte und wünschte auch dieHerrschende zu werden und suchte zu diesem Zwecke die Person des Kaisers vorzugsweise an sich zu knüpfen. Die Bestrebungen der Böhmen fanden ihren Widerhall bei den Süd-Slaven, den Kroaten und Serben und wir haben bereits gehört, wie deren Banus Jellachich darnach trachtete, den 800 jährigen Verband, der Kroatien unter die Oberhoheit der ungarischen Krone stellte, zu zerreißen und Oestreich in einen großen Slavenstaat umzugestalten. Rebellische Aufstände der Serben im Banat gaben den Ungarn alle Ursache zu gerechten Klagen; wurden dieselben nun auch anfänglich von der kaiserlichen Regierung mißbilligt und der Banus von derselben öffentlich desavouirt, indem man ihn scheinbar seiner Würde wieder entkleidete, so verschärfte sich dadurch doch das selbstständige Auftreten der Magyaren ebensowohl Jenen gegenüber, wie der Regierung in Wien. Das wichtigste Organ dafür besaßen sie in dem constituirenden Reichstage, den der Kaiser von [464] Oestreich ihnen gestattet hatte, damit derselbe die alte ständische Verfassung Ungarn's, im Geiste der Neu-Zeit zu einer Constitution umgestalte. Man konnte in der That in Wien nicht mehr thun, um die Ungarn in der Ansicht zu bestärken, daß sie fortan nur noch eine Personal-Union an Oestreich binden werde; sie hatten jetzt ihr besonderes Ministerium, sie hatten ihren besonderen Reichstag, sie hatten in der Person des Erzherzog Stephan ihren Palatinus, der den König als sein anderes Ich vertrat, und von ihm mit den weitgehendsten Vollmachten war ausgestattet worden.

Dem Wunsche der Magyaren, der Kaiser möge selbst von Innsbruck nach Ofen kommen, um den Reichstag in Person zu eröffnen, entsprach Ferdinand nun nicht, unter dem Vorwande, daß er sich dazu zu schwach und krank fühle, und daß er seine Gegenwart auch den Wienern, trotz ihrer Bitten, nach der Hauptstadt zurückzukehren, entziehe.

Stürmisch und aufgeregt, wie die Zeiten überall waren, verliefen denn nun auch die ersten Monate des ungarischen Reichstages, auf welchem Ludwig Kossuth als Redner und Agitator die Hauptrolle spielte, mehr und mehr seine Ziele und Absichten, Ungarn als eine ganz selbstständige Macht von Oestreich's Herrschaft zu befreien, und höchstens noch eine Personal-Union zu dulden, enthüllend. Er träumte von einem großen demokratischen Magyarenreiche, das im Anschluß an Deutschland dem vordrängenden Slaventhume das Gleichgewicht halten werde, aber leider ließen seine hochfliegenden Pläne ihn oft die Möglichkeit von deren Ausführung übersehen. Wenn er aber im Reichstag seine Stimme erhob und mit seiner hinreißenden Beredtsamkeit, die ihn oft weit über sein Ziel hinausriß, seine Ansichten vertheidigte, blieb jeder Widerspruch erfolglos. Kossuth's Hauptaugenmerk richtete sich zunächst darauf, Ungarn eine selbstständige, unabhängige Armee und ebenso ein selbstständiges, von Oestreich getrenntes [465] Finanzsystem zu schaffen, ein Verfahren, welches, wenn es glückte, die vollständige Abtrennung in sich schloß.

So sprachen denn auch er und seine Anhänger es bald offen aus, daß Oestreich aus seiner gegenwärtig schlimmen Lage nur errettet werden könne, wenn sich dessen Erbländer auf's Engste an den deutschen Bundesstaat anschlössen; mit diesem Bundesstaate würde dann das freie, unabhängige Ungarn eine feste Allianz bilden. In welcher Weise dabei Kossuth auf das Ueberwiegen des ungarischen Einflusses zählte, dies erläutert ein damals von ihm ausgesprochenes Wort in der von ihm geleiteten Zeitung: »Wenn die östreichischen und ungarischen Ministerportefeuilles in einer Hand vereinigt sein müssen, so sollen sie es in einer ungarischen Hand sein. Unser Herr und König hat dann zwei Reiche, das Eine, wo er vollkommen Souverän und dessen Mittelpunkt Ofen ist, das Andere, wo er von Frankfurt abhängt!«

Daß diese Politik Kossuth's, zu welcher sich das übrige Ministerium, an dessen Spitze Graf Bathyani stand, oft höchst widerstrebend mit hineineingerissen sah, den vollen Beifall der deutsch-republikanischen Parthei hatte, spricht von selbst, weniger zusagend fand man sie in Wien. Dem dortigen Ministerium war das Auftreten seiner ungarischen Kollegen in hohem Grade bedenklich, und man suchte ihre hochfliegenden Pläne möglichst niederzuhalten. Wiederholte Versuche der Ungarn, den Kaiser zu bewegen seine Residenz in Ofen zu nehmen, blieben erfolglos, und sahen sich kurz abgeschnitten durch dessen endliche Rückkehr von Innsbruck nach Wien. Gleichzeitig wies das Ministerium die Klagen Bathyani's und dessen Anfrage, ob man auch in Wien die Zusammengehörigkeit der ungarischen Kronländer anerkenne, und ob man folglich Ungarn in seinem Kampfe gegen die aufständigen Serben und Kroaten unterstützen wolle, kalt zurück, mit dem Bemerken, man werde die Sachlage untersuchen [466] lassen, damit auch dem Banus Jellachich, an dessen Absicht einer Losreißung man nicht glaube, sein Recht geschehe. –

Als nun Radetzky's Erfolge den Hof mit neuem Muthe beseelten, glaubte man sich stark genug, die Zugeständnisse, welche die kaiserliche Regierung den Ungarn früher gemacht, wieder zurückziehen zu können. Insgeheim hatte man ja das Schwert des Banus in Bereitschaft gegen die rebellischen Magyaren, im Falle sie sich den höheren Gründen und Weisungen nicht fügen würden, welche jetzt die berühmte östreichische Staatsschrift ihren Wünschen entgegensetzte, und in welcher sich bereits der Gedanke einer durchgreifenden Centralisation des östreichischen Staatskörpers zu einer einheitlichen Monarchie, im Keime verrieth.

Mochte diese Denkschrift auch die volle Wahrheit aussprechen, wenn sie sagte: »Der Bestand eines von dem östreichischen Kaiserthum getrennten Königreichs Ungarn ist eine politische Unmöglichkeit!« – dieser Satz stand in offenbarem Widerspruch mit dem, was man den Ungarn im März und auch noch späterhin feierlich zugesagt. Nicht allein Kossuth und seine Parthei, die ganze Nation fühlte sich dadurch auf's Tiefste beleidigt, und dies um so mehr, als man gerade jetzt eine umfassende Rekruten-Aushebung vorgenommen, wie Oestreich sie gewünscht hatte, und sich überdem zu friedlichem Ausgleich mit dem Banus bereit zeigte. Formell war Ungarn im Rechte, denn die Denkschrift verletzte nicht allein die jüngst errungenen, sie verletzte auch seine früheren, so eifersüchtig gehüteten Vorrechte und Freiheiten.

Eine Deputation von hundert Magyaren begab sich nach Wien, verlangte, daß der König-Kaiser die Kamarilla entferne, nach Budapest übersiedele und den Truppen in Ungarn den Kampf gegen die Rebellen befehle, sonst würde die ungarische Regierung außer Stande sein, die Ruhe im Lande aufrecht zu erhalten. Der Kaiser that jedoch nichts, die Ungarn zu [467] beschwichtigen; er ertheilte nur die Versicherung, daß er seinem Eide gemäß Ungarns Rechte und Integrität aufrecht erhalten werde, aber am selben Tage wurde der Banus Jellachich durch ein kaiserliches Handschreiben, worin sich die Ueberzeugung aussprach, daß bei des Banus unwandelbarer Treue und Anhänglichkeit an die Dynastie, derselbe niemals hochverrätherische Absichten gegen die Monarchie habe hegen können, wieder in seine Würden eingesetzt.

Damit war der Bruch zwischen Ungarn und Oestreich ausgesprochen, um so unzweifelhafter, als der Banus am 11. Sept. mit den Waffen in der Hand die ungarische Gränze als Rebell überschritt, und kaum noch ein Zweifel darüber bestehen konnte, daß er es mit geheimer Zustimmung der Wiener Regierung that. –

Diesem hier sich neu vorbereitenden Kampfe war die deutsch-östreichische, namentlich die Wiener Bevölkerung mit größter Spannung gefolgt, und so mußte er auch auf die dortigen Verhältnisse vom entscheidendsten Einflusse sein. Er bewirkte jetzt ein solidarisches Einverständniß der deutschdemokratischen Parthei mit den gekränkten Ungarn, und gab der Straßen-Demokratie ein neues Recht zu tumultuarischen Bewegungen, die während des ganzen Sommers in Wien mehr oder minder fortgespielt und vielfach durch die große Zahl unbeschäftigter Arbeiter erzeugt worden waren. Die großen Hoffnungen die man auf den Reichstag gesetzt, waren schon wieder ernüchtert, denn auch in seinem Innern wiederholte sich in unerquicklichster Weise der Straßen-Streit, der jetzt Außen in gewaltthätiger Weise entbrennen sollte.

So wurde der ungarische Conflict jetzt schnell zum Brennpunkt aller Zerwürfnisse, die Oestreich's Bestehen in Frage stellten, oder sich um seine Entwickelung im freiheitlichen Sinne drehten. In Pest ging es, seit dem Einfall der Kroaten furchtbar stürmisch zu, und Kossuth hielt die Fäden [468] der Bewegung in seiner Hand. Auf seinen Antrag wurden jetzt Deputirte an das Frankfurter Parlament entsendet, um sich dessen Sympathien zu versichern und dann eine zweite Deputation nach Wien beschlossen, die sich aber nicht an den Hof, sondern an den Reichstag wenden sollte; man wollte versuchen, das östreichische Volk für die Sache des Rechtes, für den Kampf gegen den neuen Absolutismus zu gewinnen.

Unter dieser Deputation befanden sich nicht blos Hitzköpfe, sondern auch die Männer der gemäßigten Parthei, namentlich Franz Deak, der später durch seine Ausgleichungspolitik so berühmt gewordene Staatsmann, mit ihm Cötvös und andere bekannte Namen.

Aber die slavische Majorität des Reichstags war von vornherein entschlossen, die Deputation gar nicht anzunehmen und wie heftig auch der parlamentarische Kampf darüber Stunden lang auf und abwogte, sie ließen sich durch keine Gründe der Vernunft davon überzeugen, daß es sich hier um weit mehr handle, als um eine Abwägung von Ungarn's Beschwerden und Rechten, sondern daß hier, wo der Soldat bereits rücksichtslos das Schwert auf eigne Verantwortlichkeit gezogen, die ganze Frucht der Revolution auf dem Spiele stand. Ebenso zähe wie die Versammlung, verhielt sich das Ministerium gegen alle Einwände; ein Theil desselben wußte schon zu genau, was es auszuführen gedachte. Man verlas einfach vom Ministertische noch einmal die schon erwähnte Denkschrift, und versicherte dabei heuchlerisch, man werde die Rechte einer jeden Nationalität achten.

Es nutzte nichts, daß der Hauptredner an diesen stürmischen Tagen, daß Löhner mit prophetischem Geiste die Worte ausrief: »kann nicht auch ein künftiges Ministerium das Staatswohl und den politischen Vortheil als Rechtsgrund anrufen, gegen uns und dieöstreichische Verfassung einzu schreiten.?

[469] Von den gesetzlichen Behörden dergestalt ohne Hoffnung gehört zu werden, weggewiesen, wendeten sich nun die Ungarn an die Wiener Bevölkerung, wo sie enthusiastische Sympathien fanden, während man in Pest zum äußersten Mittel, zu der Selbstvertheidigung des Landes schritt. Diejenigen Führer der Bewegung, welche nicht vollständig mit der östreichischen Krone brechen wollten, traten damals von ihrer öffentlichen Wirksamkeit zurück, nur Graf Bathyani ließ sich, voll edlen Muthes, bewegen, sein Amt als Minister beizubehalten. Er verlieh damit der nun ausbrechenden Insurrection ein erhöhtes gesetzliches Ansehen und er bemühte sich redlich, die Loyalität gegen den König-Kaiser aufrecht zu halten, was ihm später freilich schlecht genug gedankt wurde. So nahm denn das Verhängniß seinen Weg, und der Racenkampf entbrannte, nachdem jetzt die Magyaren ihren Landsturm aufgeboten hatten und sich anschickten, in dem Banus zugleich die Reaction und die absolute Gewalt zu bekämpfen. Gerne hätte man jetzt Jellachich von Seiten der kaiserlichen Regierung wieder zurückgehalten, aber dieser ließ sich nicht mehr beirren, denn auch er kämpfte mit Bewußtsein für ein Princip.

Der Palatinus von Ungarn, Erzherzog Stephan, der alter ego des Kaisers befand sich in der peinlichsten Lage; man beschwor ihn von Seiten der Ungarn, sich an die Spitze der nationalen Bewegung zu stellen, sie dadurch zu legitimiren, und die ungarischen Truppen, welche sich nun auch der Bewegung angeschlossen hatten, gegen den Banus zu führen. Es war eine Königskrone zu gewinnen, wenn Stephan frisch und thatkräftig zugriff, aber der junge Mann fühlte sich zu solch entschiednem Handeln zu schwach und unentschlossen. Den Frieden ohne Kampf wieder herzustellen, war sein Wunsch und er machte zu diesem Zwecke einen letzten Versuch der Vermittelung, indem er persöhnlich eine Zusammenkunft [470] mit dem Banus suchte. Er fuhr auf einem Dampfboote über den Plattensee nach Jellachich's Hauptquartier, und ließ ihn einladen, zu einer Besprechung zu ihm auf das Schiff zu kommen. Jellachich jedoch weigerte sich dessen, theilweise durch seine Offiziere zurückgehalten, welche vermutheten, es sei dabei auf eine Entführung des Banus abgesehen.

Als der Palatin so seine letzte Hoffnung vereitelt sah, entfloh er heimlich nach Wien, machte dort noch einen letzten Versuch, das Kabinet zu einer Aenderung seiner Politik gegen Ungarn zu bewegen, und legte, als auch diese Bemühung scheiterte, seine Würde in die Hände des Kaisers zurück. Er begab sich sodann auf sein mütterliches Erbgut, dieSchaumburg im Lahnthal, wo er die wenigen Jahre die ihm noch zu leben vergönnt waren, in einsamer Zurückgezogenheit verbrachte, vorzugsweise damit beschäftigt, die Bauernkinder der Umgegend in einer von ihm gegründeten Schule unterrichten zu lassen, und selbst zu unterrichten. –

Unterdessen entwickelten sich die Ereignisse in Ungarn rasch weiter; Kossuth und seine Anhänger setzten es am 27. September durch, daß eine Art revolutionärer Regierung, ein Landesvertheidigungsausschuß eingesetzt wurde, während der gemäßigte Bathyani immer noch eine Vermittlung zu finden hoffte. Von Wien entsendete man jetzt als Vertreter des Palatinus und als Ober-Commandanten von Ungarn den Grafen Lamberg mit der schwierigen Mission, alle Truppen, die ungarischen, wie die des Banus, für den Kaiser in Eid zu nehmen und die Waffenruhe wieder herzustellen. Aber die ungarischen Truppen wollten sich jetzt durchaus mit den Kroaten, vor denen sie früher mehrmals zurückgewichen waren, messen, und das geringe Volk zeigte sich, namentlich in Pest, auf's Aeußerste gereizt und erhitzt; so fand der unglückliche Lamberg, als er nach der Hauptstadt kam, die größte Aufregung und Verwirrung vor. [471] Rathlos hin und her schwankend, weil es jetzt für alles Einlenken zu spät war, ereilte ihn bald ein furchtbares Geschick, indem sich die Meinung verbreitete, er sei als Verräther gekommen und führe heimlich Truppen gegen das wehrlose Pest heran. Auf der Brücke zwischen Ofen und Pest begegnete ein wüthender Volkshaufe dem schutzlosen Grafen, fiel ihn an und tödtete ihn auf unmenschliche Weise, so daß dieser Vorgang von vornherein die Sache der Ungarn mit einem trüben Lichte umhüllte. Ein zweiter Act der Gewaltthätigkeit, doch in gesetzliche Form gekleidet, fiel im Lager vor; am 29. September wurden bei Valencza die Kroaten zurückgedrängt, und Graf Eugen Zichy, einer der vornehmsten ungarischen Magnaten, früher Verwalter des Stuhlweißenburger Comitat's, verhaftet, und als Landesverräther und Feind der Nation, zu welcher Vermuthung er gerechten Anlaß gegeben, zum Tode durch den Strang verurtheilt. Der dies auszuführen wagte, war ein bis dahin unbekannter Offizier, Arthur Görgey, dessen Name von da an in den Vordergrund und bald durch kühne Waffenthaten auf dieselbe Stufe der Popularität mit dem von Kossuth tritt. Wie ein Meteor aus seiner früheren Dunkelheit auftauchend, zeigte Görgey sich bald als ein Mann von eiserner Willenskraft und Energie, wie von ungewöhnlichen Feldherrngaben. Nur die Thatsachen berücksichtigend und alle Diejenigen als Phantasten verlachend, die einer Idee dienten, glänzte Görgey während eines vollen Jahres als gefeierter Held, als tapferster General, als Vaterlandsretter, um dann seinen Stern wieder eben so schnell versinken zu sehen, weil er, während er doch seiner Sache mit heiligem Feuer zu dienen schien, nicht wie Kossuth und dessen Freunde für eine Idee, sondern nur für den äußeren Erfolg kämpfte.

Mit Zichy's Hinrichtung, die alle Schwachen und Schwankenden der ungarischen Nation mit Furcht und [472] Schrecken erfüllte, war der Boden der Revolution nun vollständig betreten, und auch in Wien legte man jetzt die Maske ab. Ein kaiserliches Manifest vom 3. Oktober erklärte den ungarischen Reichstag für aufgelöst, ordnete die ungarischen Truppen dem Befehl des Banus unter und ernannte diesen zum alter ego, zum Stellvertreter des Kaisers. Gleichzeitig mit diesem Manifest entband der Kriegsminister Latour die ganze ungarische Armee des Eides, welchen sie der ungarischen Regierung früher geleistet hatte und schickte sich an, von Wien aus Truppen nach Ungarn zu senden, die dem bedrängten Banus, der sich bereits bis an die östreichische Gränze hatte zurückziehen müssen, zu Hülfe eilen sollten. Noch früher aber, als das erwähnte Manifest dort seine aufreizende Wirkung thun konnte, war dies in Wien der Fall, wo sich die ganze demokratische Parthei augenblicks offenkundig auf Seiten der Ungarn stellte. Auch die Soldaten waren unsicher; zuerst weigerten sich die italienischen Regimenter dahin abzugehen und diesem Beispiele folgten die Grenadiere. In den Straßen wurden abermals Barrikaden gebaut, man bereitete sich zu einer neuen Revolution vor, und schon kam es zu offnen Straßenkämpfen zwischen der loyalen oder schwarzgelben, und der demokratischen Bürgerwehr, als die grausame Ermordung des greisen Kriegsministers Latour durch wüthendes Volk, das ihm Schuld gab, er habe dem Militär Befehl ertheilt, auf dasselbe zu feuern, die Wiener Octoberrevolution in schrecklicher Weise einleitete.

Wir erinnern uns des Zustandes der Hauptstadt, der Wirren im Reichstag, so war es nicht zu verwundern, daß der Ausbruch, der sich schon länger vorbereitet nun wirklich kam, denn jeder Anlaß, welcher die Militärmacht irgendwie in den Vordergrund stellte, rief augenblicklich die wahnsinnigste Furcht vor einer Reaction in den Gemüthern wach. Der [473] Bund der Regierung mit dem Banus ließ jetzt zu Wien Alles befürchten und diese Aufregung der deutschgesinnten Parthei mußte sich steigern, als in der Nacht auf den 6. October der Kaiser abermals heimlich von Schönbrunn entfloh, und sich nach der Festung Olmütz in Mähren, mitten unter eine slavische Bevölkerung, begab. Seinem Beispiele folgte bald die Mehrzahl des Reichstags, selbst sein Präsident, der Böhme Strohbach, entfernte sich, während der Rest, unter dem Vorsitze Smolka's sich in Permanenz erklärte, um die Fäden der Bewegung in der Hand, und dieselbe auf gesetzlichem Boden, zu erhalten. Ein neuer Sicherheitsausschuß, mit Schuselka an der Spitze wurde gebildet, und man richtete nun die dringendste Bitte an den Kaiser, zurückzukehren und ein populäres Ministerium zu ernennen, mit dem festen Versprechen, daß die Ordnung nicht weiter gestört werden solle. Aber die erschrockne Dynastie stützte sich jetzt lieber auf die Gewalt des wiedergewonnenen Schwertes, denn zwei Generale näherten sich bereits den Mauern Wien's, um die Stadt zu Paaren zu treiben. Jellachich, verschiedne male geschlagen, war auf östreichisches Gebiet gedrängt worden und machte nun aus der Noth eine Tugend, indem er sich auf eigne Hand, um sich aus der Verlegenheit zu ziehen, zum Staatsretter aufwarf. Seine ungesetzliche Anwesenheit auf deutschem Boden erklärte er einer Deputation die ihn aufforderte sich wieder zurückzuziehen, mit den Worten:

»Als Staatsdiener verpflichtet, der Anarchie zu steuern, zeigt mir als Soldat der Donner der Geschütze meinen Weg. Auf östreichischem Boden kenne ich keine kroatischen, sondern nur östreichische Truppen!«

Bald sah er sich durch die noch treugebliebenen Wiener Truppen verstärkt, die Graf Auersperg vorsichtig zusammenzog, mit ihnen am 12. October Wien verließ, und eine feste [474] Stellung auf dem Belvedere einnahm, da er sich zu schwach fühlte, etwas mit ihnen allein zu unternehmen.

Jellachich umschloß nun allgemach mit seiner bunten Musterkarte von Serben, Kroaten und Dalmatinern den südlichen Theil der Stadt, aber noch beängstigender wurde deren Lage, als ein zweiter Staatsretter sich aufwarf, welcher den Ersten bald ganz in den Hintergrunde drängte. Es war dies Fürst Windischgrätz, der am 11. Oktober Prag verließ, um diesesmal, zur Freude der Czechen, gegen die Deutschen zu fechten. Er erließ zuvor eine Proklamation an die Prager, belobte sie wegen ihrer Loyalität und sagte dann: »Die Anarchie in Wien legt mir die Pflicht auf, mich mit einem Theile der mir unterstehenden Truppen zum Schutze des Monarchen und zur Wahrung der Einheit der constitutionellen Monarchie von hier zu entfernen.«

Seinem willkürlichen Handeln wurde nachträglich am 16. Oktober die Sanction des Kaisers durch ein Manifest zu Theil, welches den Fürsten zum Feldmarschall und Oberbefehlshaber aller österreichischen Truppen, ausgenommen der Radetzky'schen Armee, ernannte.

So sah sich jetzt Wien ganz ebenso wie Ungarn zwischen Gesetzlichkeit und rohe Gewalt gestellt, theilweise durch eigene Schuld, noch mehr durch eine perfide Regierung, die hinterrücks wieder vernichten wollte, was sie in den Tagen der Gefahr versprochen hatte. Der erste Impuls der Ungarn war der, den Wienern, die sich in ihrem Interesse aufgelehnt hatten, zu Hülfe zu eilen, aber sie verletzten damit ein Gesetz, das ihnen untersagte, ihre Truppen auf österreichischen Boden zu schicken, es sei denn, daß ein gesetzliches Organ, wie der Wiener Reichstag, sie dazu berufe. Aber auch dieser scheute sich, einen äußersten Schritt zu thun, und während er, um ihm auszuweichen, mit Frankfurt und Olmütz verhandelte, und Windischgrätz, an den man sich auch [475] gewendet, dem Reichstag erklärte, daß er nichts mit Rebellen zu thun habe, entschlüpfte dessen eigenen Händen die gesetzliche Gewalt und Macht. Wieder wurde die Aula der Mittelpunkt der Bewegung und die demokratischen Vereine setzten es durch, daß ein früherer Lieutenant, Messenhauser, der seinen Abschied genommen, um als Dichter eine literarische Laufbahn einzuschlagen, zum Obercommandanten der Nationalgarden berufen wurde, als welchen ihn die, noch bei dem Reichstag verbliebenen, Minister bestätigten. Eine Mobilgarde, unter dem Befehle des alten polnischen GeneralsBem, bildete jedoch den eigentlichen Kern des Revolutionsheeres und jedenfalls hatte der Letztere mehr Geschick für die Vertheidigung der Stadt, als der jugendliche Messenhauser, eine zwar reine und edle, aber zugleich schwärmerische und unklare Natur. Die ganze Stadt wurde nun im Innern durch Barrikaden in eine Festung verwandelt und man erwartete von Seiten der Bevölkerung mit vollster Zuversicht den Zuzug und die Hülfe der Ungarn. Zweimal schon waren sie in der That bis zur Leitha gezogen, wagten dieselbe aber ungerufen nicht zu überschreiten, während der Banus und Windischgrätz mit weniger Rücksicht ihr Ziel verfolgten.

Die Wiener Ereignisse hatten unterdessen das Frankfurter Parlament aufs Heftigste bewegt. Die Linke verlangte stürmisch die Unterstützung der Wiener und wollte, die österreichische Regierung solle durch die Centralgewalt gezwungen werden, die nichtdeutschen Truppen augenblicklich von den Thoren Wiens zu entfernen. Natürlich wurde dieser Antrag von der Majorität nicht angenommen, um jedoch die öffentliche Meinung einigermaßen zu befriedigen, beschloß man, Parlamentscommissäre in der Person der Herren Welcker und Mosle nach Wien zu schicken, um die Streitigkeiten beizulegen. Diese Mission aber fiel höchst kläglich aus, die Reichscommissäre wagten sich gar nicht nach Wien hinein, [476] sondern begaben sich zu Fürst Windischgrätz ins Lager, dem man es nur schwer begreiflich machen konnte, daß sie nicht zu den verhaßten Demokraten gehörten. Noch unbegreiflicher fand es der Fürst, wieso er über östreichische Angelegenheiten mit diesen fremden Herrn verhandeln solle, und so blieb ihre Mühe ohne jeden Erfolg. Noch schlimmer erging es ihnen dann in Olmütz, wo sie der Kaiser gar nicht einmal vor sich ließ, und der Minister Wessenberg sie in höflichster Weise wieder hinauscomplimentirte und ihnen auf jede Weise den Rückweg nach Frankfurt erleichterte.

Da inzwischen in und um Wien der Kampf tobte, begnügten sich die Commissäre, von Passau aus, eine doctrinäre Ansprache an die östreichischen Völker zu erlassen und dann nach Frankfurt unverrichteter Dinge zurückzukehren.

Die Linke hatte inzwischen aus eigener Initiative gethan, was sie nicht durch die Majorität erreichen konnte, sie hatte die Anerkennung der Wiener Revolution ausgesprochen, indem sie aus ihrer Mitte eine Deputation nach Wien entsendete, bestehend aus Robert Blum, Julius Fröbel, Moritz Hartmann und Albert Trampusch, welche ihre Sympathien für den dort ausgebrochenen Kampf bezeugen sollten.

Fürst Windischgrätz hatte inzwischen auch nicht lange auf sich warten lassen; sobald er von seinem Kaiser unbedingte Vollmacht erhalten, schickte er sich an, dieselbe zu gebrauchen. Von seinem Hauptquartier Lundenburg aus, zeigte er den Wienern am 20. Oktober das Anrücken seiner Armee mit den bezeichnenden Worten an: »Ihr werdet in mir den Willen und die Kraft finden, Euch aus der Hand einer Handvoll von Verbrechern zu befreien!«

Die Verhängung des Belagerungszustandes, das Standrecht, wie die Suspension aller Civilbehörden waren ihm, sobald er gesiegt, vollkommen zuständig. Er forderte nun die [477] Stadt auf, sich zu übergeben, und als ihm dieses verweigert wurde, umzingelte er dieselbe mit 90,000 Mann, nachdem er ohne Weiteres sich die Kroaten des Banus angeeignet und denselben einfach zu seinem Lieutenant ernannt hatte. Durch diese Einschließung wurden alle Lebensmittel abgeschnitten und die wohlhabenden Einwohner, wohl 100,000 an Zahl, verließen nun flüchtend ihr schönes, heiteres Wien, das den düstersten Anblick darbot. Die Deputation der Frankfurter Linken war inzwischen noch in die Stadt gekommen und sie, namentlich Blum, mahnten dringend zur Ausdauer. Am 23. October hielt der Letztere jene Rede in der Aula, die ihn das Leben kosten sollte. Er forderte darin die Vertheidiger Wiens zum Aushalten und zur Vertheidigung bis zum letzten Blutstropfen auf, denn der Einzug des siegreichen Heeres werde zugleich der Einzug der alten Knechtschaft sein. Zuletzt erklärte er, daß er und seine Collegen mit den Wienern stehen und fallen würden. – Am 24. begannen dann die Feindseligkeiten, zeitweise wieder unterbrochen durch vergebliche Friedensverhandlungen; die ganze innere Stadt war nur ein Barrikadenbau, jede Straße befestigt und die Mobilgarde, namentlich die Studenten zeigten sich voll des kühnsten Muthes: »Wir werden für Euch bluten«, so schloß ein Aufruf, den sie am 25. Oktober erließen, »aber wir werden siegen! Wir wollen aus freien Bürgern nicht wieder Sklaven des Metternich'schen Systems werden!« Diese Furcht, dieses Entsetzen, wieder unter jenes verhaßte Regiment zu kommen, entschuldigt und erklärt vielfach die extremen Wege, auf die man zuletzt in Wien gerathen war, und diese Stimmung erschien selbst der Regierung so sehr als ein Rechtfertigungsmoment, daß sie durch Minister Wessenberg in einem Rundschreiben an die deutschen Höfe ausdrücklich erklären ließ, wie man nicht daran denke, die Reaction wieder heraufzuführen, daß man in Wien nur [478] die Beseitigung der Anarchie und die Wiederherstellung eines gesetzlichen Zustandes bezwecke. –

Am 28. unternahm Windischgrätz den Sturm auf die Stadt, welche fortwährend heldenmüthig vertheidigt wurde; den ganzen Tag über währte der erbitterte Kampf, in verschiedenen Stadttheilen brach Feuer aus, aber erst des Nachts um 11 Uhr gönnte man sich Ruhe, nachdem die Soldaten einen Theil der Vorstädte genommen und bis auf das Glacis vorgedrungen waren, wo sie bivouakirten. Es ist selbstverständlich, daß unter den Vertheidigern Viele gezwungen mitkämpften, daß auch Verrath mit im Spiele war, doch auch ohnedies wäre es unmöglich gewesen, daß sich die Stadt gegen solche Uebermacht geschulter Truppen lange hätte halten können, nur die Ungarn vermochten Rettung zu bringen und man hörte nicht auf, auf sie zu hoffen und zu zählen. – Wieder verhandelte der Gemeinderath mit dem Fürsten, aber Studenten und Arbeiter weigerten sich hartnäckig, die Thore und Basteien zu übergeben, und als es endlich gelang, sie wankend zu machen, da entbrannte ihr Muth aufs Neue, als eine Rauchsäule, vom Stephansthurme aufsteigend, die frohe Nachricht verkündete: die Ungarn kommen! Sie zogen in der That jetzt wirklich heran – aber für Wien zu spät.

Wiederum sah sich Oestreich in dieser äußersten Krise durch die Doppelstellung, welche seine Völker zu einander hatten, aus einer Lage gerettet, welche die schlimmste werden konnte, wenn die Ungarn nun von außen her Windischgrätz angriffen. Als sich Jene jetzt endlich, weil die höchste Noth vorhanden war, entschlossen, den Boden der Gesetzlichkeit zu verlassen, da gab es für das unglückliche Wien keine Rettung mehr. Bei Schwechat trafen sie mit Jellachich zusammen, aber er führte nicht seine Kroaten, sondern deutsche Kerntruppen ihnen entgegen, während ein Theil der ungarischen Truppen aus dem Landsturm bestand. So wurden [479] sie nach vierstündigem, heißem Kampfe wieder zurückgedrängt und rücksichtsloser, ungesetzlicher als Jene, legte sich jetzt die schwere Hand der unversöhnlichsten Militärdictatur auf das unglückliche Wien. Am 31. Oktober, nachdem die Vertheidiger noch, wie an den Tagen zuvor, jeden Fuß breit bestritten hatten, ließ der Fürst das Burgthor mit Kanonen einschießen, und nun erst konnten sich die Truppen als Herren der Stadt betrachten. Plündernd und mordend ergossen sich die Kroaten Jellachich's in die unglückliche Stadt und Windischgrätz soll den Truppen sogar die Plünderung auf eine Stunde erlaubt haben. Zu Hunderten und Tausenden wurden die Studenten und Mobilgarden gefangen genommen, als traurige Opfer eines Volkskampfes, der sich einer Militärmacht von 90,000 Mann gegenüberzustellen wagte. Vom 6–31. Oktober waren während dieser Revolution auf Seiten der Wiener 3027 Mann gefallen; 4000 wurden jetzt gefangen genommen und von diesen Letzteren wurden nur 622 wieder freigegeben. Die unverheiratheten Mobilgarden steckte man unter das Militär und dann – fort mit ihnen an weit entlegene Grenzen des seiner Wiederherstellung entgegengehenden Kaiserstaates!

Unter den Gefangenen befanden sich auch Robert Blum und Julius Fröbel, Bem entkam nach Ungarn,Messenhauser, der Idealist, stellte sich freiwillig, denn er glaubte für das Gesetz gekämpft zu haben,Moritz Hartmann entkam glücklich unter den merkwürdigsten Umständen und mußte noch zuletzt in einem Postwagen mehrere Stunden lang Zuhörer von Gesprächen sein, die sich um seine Verhaftung und wahrscheinliche Verurtheilung drehten. Fröbel undBlum reichten am 8. November einen Protest ein, worin sie sich auf ihre Eigenschaft als Mitglieder des Frankfurter Parlaments, die sie unverletzlich mache, beriefen und um ihre Freilassung baten. Daraufhin wurde Blum noch [480] am selben Abend verhört und nach zwei Stunden zum Tode durch den Strang verurtheilt, weil er aufrührerische Reden gehalten und am Barrikadenkampfe Theil genommen. Am nächsten Morgen sieben Uhr, als noch ein dichter Nebel Alles bedeckte, führte man Blum, der, weil sich kein Henker fand, zu Pulver und Blei war begnadigt worden, und nachdem man ihm noch vorher erlaubt, an seine Frau zuschreiben, nach der Brigittenau, um dort erschossen zu werden. Er öffnete selbst seinen Rock und schlang das Tuch um seine Augen, als man ihm sagte, daß dies eine Nothwendigkeit sei, dann sank, von neun Kugeln durchbohrt, der Mann todt zur Erde, der aus dem Volke hervorgegangen, stets treu zu der Sache des Volkes gehalten hatte. Sein Genosse Fröbel wurde am nächsten Tage begnadigt; man hatte die Frage an ihn gerichtet, ob er mildernde Umstände für sich anführen könne, worauf er antwortete, daß er eine Brochüre geschrieben, unter dem Titel: Wien, Deutschland, Europa, in der er gesagt, daß Oestreich ungetheilt bleiben müsse; daraufhin begnadigte ihn Windischgrätz am nächsten Tage, nachdem ihn das Kriegsgericht bereits zum Tode durch den Strang verurtheilt hatte. Unerwartet kehrte auch er nach Frankfurt zurück, wo eben die Nachricht von Blum's Erschießung die außerordentlichste Sensation und Entrüstung hervorgerufen hatte, ein Gefühl, welches sich bald ganz Deutschland mittheilte. So viel stand fest, nicht den Barrikadenkämpfer hatte man in Wien vernichten wollen, sondern den Demokraten und Abgeordneten des deutschen Volkes. Es war ein Schlag in das Gesicht der ganzen Nation, und so empfanden es auch alle Partheien der Paulskirche im ersten Augenblick. Noch einmal reichten sie sich über Blum's Leiche die Hand, um ihm eine gemeinsame, großartige Todtenfeier zu bereiten. Für seine mittellos hinterlassene Familie wurde eine Sammlung durch ganz Deutschland veranstaltet, die 44,000 Gulden ergab, womit [481] sich seine Frau mit ihren Kindern in die Schweiz zurückzog. Das Parlament aber faßte am 16. November, mit Ausnahme einer einzigen Stimme, den Beschluß, daß das Reichsministerium mit allem Nachdruck Maßregeln zu ergreifen habe, um die Schuldigen an Blum's Tode zur Verantwortung zu ziehen! – Dieser Beschluß blieb damals unausgeführt, aber inzwischen hat ihn die Geschichte vollzogen. In Wien, wo Belagerungszustand und Standrecht aufräumten, gingen dann noch eine Weile die Erlasse fort, welche eine Reihe unglücklicher Opfer durch Pulver und Blei zum Tode brachten; selbst Journalisten, wie die Doctoren Jellinek und Becher befanden sich unter den Erschossenen. Messenhauser war einer der Ersten, die fielen; mit unverbundenen Augen, selbst die Distanz messend und bestimmend, trafen ihn die mörderischen Kugeln und so bewährte er, bei aller Ueberspanntheit seiner Handlungsweise, die Ehre eines edlen und kräftigen Charakters.

Die neue Politik des Wiener Hofes trat nun auch offen an den Tag; noch ehe Wien eingenommen war, hatte ein kaiserlicher Erlaß den Reichstag von dort nach Kremsier in Mähren berufen, wo er auch wirklich am 22. November eröffnet wurde. An der Spitze des östreichischen Ministeriums stand jetzt der Wiedererwecker des Kaiserstaates, Fürst Felix Schwarzenberg; in demselben waren von den vorigen Ministern nur Alexander Bach, der Abtrünnling, für die Justiz, und Kraus für die Finanzen verblieben. Sie waren dazu berufen, das neue Programm Oestreichs, die Centralisation und Gleichberechtigung aller Nationalitäten, die dessen Staatskörper umschloß, auszuführen.

Die furchtbare Erschütterung aber, welche die Wiener Revolution als ihre nächste Folge in den Gemüthern zurückließ, konnte so schnell nicht beseitigt werden, und mit richtigem Takt erkannte man es daher in den maßgebenden Kreisen [482] als eine Unmöglichkeit an, daß Ferdinand der Gütige, an dessen Regierungszeit sich so viele traurige und blutige Ereignisse knüpften, als Kaiser in die Wiener Hofburg zurückkehre. Man hatte ja auch zur Genüge erkannt, wie die Schwäche und Entschlußlosigkeit des Oberhauptes zum großen Theil jene Perfidie und Doppelzüngigkeit hervorgerufen hatte, welche die Hauptschuld an den schrecklichen Verwicklungen des Sommers von 1848 trugen. Wollte man Oestreich neu aufbauen, so war es gerathen, für die Spitze eine junge, unverbrauchte Kraft in der Nähe des Kaiserthrones aufzusuchen und man fand sie in der Person des 18jährigen Franz Joseph, eines Neffen des Kaisers, dessen Vater kein Gelüste darnach trug, den erschütterten Thron selbst zu besteigen. Am 3. December entsagte Kaiser Ferdinand seiner Krone, »weil es«, wie es in seinem Erlasse hieß, »jüngerer Kräfte bedürfe, um das große Werk zu vollenden und zu einem gedeihlichen Ende zu führen!« Zugleich sprach sein Abschiedswort die Hoffnung aus, daß es gelingen möge, »alle Lande und Stämme der Monarchie zu einem großen Staatskörper zu vereinigen.«

Es war dies eine Hoffnung, die sich so, wie man es plante, nimmermehr für die Dauer erfüllen konnte und sollte, und auch der junge Franz Joseph war der unermeßlichen Aufgabe, die damit vor ihm lag, ebensowenig gewachsen wie sein Oheim. Dieser zog sich jetzt ganz von der Welt zurück, um nur seinen Lieblingsbeschäftigungen, der Botanik und Heraldik zu leben. – An die Spitze der Herrschaft trat die ehrgeizige Mutter des jungen Kaisers, die Erzherzogin Sophie, der es mit Hülfe der Kamarilla auch gelang, dieselbe fast ganz an sich zu reißen, um dem Klerus eine Macht in die Hände zu spielen, wie er sie bis dahin selbst in Oestreich nicht besessen. Der ungarische Reichstag erkannte die Thronveränderung nicht an und fuhr fort, den Kaiser Ferdinand [483] als Ungarns König zu betrachten. Unbekümmert um das Geschehene und geleitet durch den Landesausschuß, an dessen Spitze Kossuth als Präsident stand, kämpfte Ungarn auf seinem gesetzlichen Boden weiter, für sein Recht und im Namen seines gesetzmäßigen Gebieters, des Kaisers Ferdinand. So sah das neue Oestreich, wenn es anders sich das Land unterwerfen und die Magyaren in sein Centralisationssystem hineinzwängen wollte, genöthigt, einen förmlichen Krieg gegen Ungarn zu beginnen. Der neue Feldmarschall, Fürst Windischgrätz, rückte denn auch schon am 5. Januar 1849, ohne großen Widerstand zu finden, in Pest ein, was aber die Sache noch lange nicht entschied. Im Rücken ließ er sich die uneinnehmbare Festung Komorn, die ein östreichischer Truppentheil belagerte, und Kossuth hatte bereits, weil ihm Pest nicht sicher genug war, den Reichstag ins Innere des Landes, nach Debrezcin, verlegt. Er nöthigte dergestalt die östreichische Armee ihm dahin nachzurücken, und zugleich rechnete er auf die Theilnahme der Polen, die er unvorsichtiger Weise aufrief, mit Ungarn gemeine Sache zu machen. Sie zu gewinnen, gab er wichtige Befehlshaberstellen an polnische Generale und so befehligteBem, der von Wien entkommen war, in Siebenbürgen, nebst Dembinsky. Dadurch aber beleidigte Kossuth die ungarischen Generale Klapka und Görgey im hohen Grade, was ihm schlechte Früchte bringen sollte. Windischgrätz, verschiedentlich geschlagen, mußte sich wieder aus dem Innern des Landes nach Pest zurückziehen und im Frühjahr stand die Sache so ungünstig für Oestreich, daß Italien sich zu einem neuen Angriff ermuthigt fühlte. Karl Albert von Sardinien beschloß, es noch einmal gegen Radetzky zu versuchen, und so wurde am 23. März jene denkwürdige Schlacht von Novara geschlagen, deren Niederlage Karl Albert nicht zu verwinden vermochte. An dem Ziele und Traume seines Lebens verzweifelnd, [484] legte er die Krone nieder, und starb nach wenigen Monaten, die Verwirklichung eines einigen Italiens seinem glücklicheren Sohne überlassend. Triumphirend zog Radetzky abermals in dem aufständischen Mailand ein, und der Lombardei blieb nun keine Hoffnung mehr, Oestreichs Scepter zu zerbrechen. Furchtbar büßte noch zuletzt die unglückliche Stadt Brescia für ihren patriotischen Widerstand, indem General Haynau, der sie nach heldenmüthigem Widerstande einnahm, sogar gegen Frauen und Kinder in der schändlichsten Weise wüthete und sich dadurch den Beinamen: die Hyäne von Brescia, erwarb.

Niemals, seit den Tagen des 30jährigen Krieges hatte sich die Herrschaft des Säbels in solch unwürdiger Weise gezeigt, als in jenen schweren Zeiten, und während hier nun Deutsche die Italiener niederwarfen, kämpfte Windischgrätz mit seiner bunten Musterkarte von Völkern, gegen die Ungarn weiter fort, deren dauerndes Kriegsglück sie leider jetzt das rechte Maß vergessen ließ.

Kossuth machte den ungeheuren Fehler, am 24. April 1849 das Haus Oestreich, dessen Centralisationsprogramm alle Rechte Ungarns verletze, der ungarischen Krone für verlustig zu erklären und die Republik zu proklamiren, an deren Spitze er selber, unter dem ungeheuersten Jubel der Bevölkerung als Dictator gestellt wurde. Er zerstörte durch diesen Schritt den Schein der Legitimität, welcher bis dahin ihre Sache umgeben und die ungarische Armee zum großen Theil noch bei derselben erhalten hatte; sein zweiter Fehler war, wie schon erwähnt, die Agitation in Polen, wodurch er Rußland den längst ersehnten Vorwand gab, sich in diese Händel einzumischen. Sobald ihm die Zeit dazu gekommen schien, bot Kaiser Nicolaus dem jungen Franz Joseph die Freundschaftshand, die dieser begierig erfaßte. Deutschland war in jenem Augenblick, im Frühsommer 1849 mit den Aufständen [485] in Baden und der Pfalz vollauf beschäftigt, und es mußte an der östlichen Gränze die Dinge gehen lassen, wie sie eben gingen. Während nun im Westen Preußen die letzten freiheitlichen Bewegungen niederschlug, geschah ein Gleiches im Osten durch Rußlands Hülfe. Die zwei noch unverbrauchten Militärmächte sprangen direct und indirect der dritten, der seit einem Jahr so schwer bedrängten Militärmacht Oestreich bei. Im Mai trafen sich die beiden Kaiser in Warschau, um den Feldzugsplan gegen Ungarn zu berathen; in Folge dessen rückte nun der Fürst von Warschau, der gefürchtete Paskiewitsch mit 130,000 Mann durch die Pässe der Karpathen in Ungarn ein; eine andere Truppenabtheilung marschirte nach Wien, um sich dort mit den östreichischen Truppen unter Haynau zu vereinigen, ein drittes Korps, das schon früher in der Wallachei Posto gefaßt hatte, wurde bedeutend verstärkt. Fürst Windischgrätz, von Schlachtenunglück verfolgt, hatte schon längst sein Commando niederlegen müssen, ihm war Welden gefolgt, der auch nichts ausrichtete; nun schickte Fürst Schwarzenberg den gehaßten und gefürchteten Haynau nach Ungarn, was die höchste Entrüstung erregte, denn es war damit angedeutet, nach welchem Zuschnitt man jetzt den Krieg, mit Hülfe der Russen, weiter zu führen, wie man seinen Sieg zu benutzen gedachte. Nimmermehr konnte Ungarn, trotzdem es seine Anstrengungen verdoppelte, trotzdem es im Namen der Freiheit die übrigen östreichischen Provinzen, die nun wieder hochaufhorchten, und gerne auf's Neue losgeschlagen hätten, zu insurgiren versuchte, einer solchen Uebermacht lange trotzen.

Haynau schlug zuerst die Ungarn vor Komorn, und schloß dann die Festung auf's Neue ein; darauf zog sich Kossuth mit dem Reichstag nach Szegedin zurück. Als er auch dort sich nicht mehr halten konnte, verlegte er ihn nach Arad, aber ehe er noch wieder zusammenkam, war [486] Ungarns Schicksal bereits entschieden. Von allen Seiten sahen sich die ungarischen Generale bedrängt und geschlagen. Zuletzt kam es noch zum offenen Bruche zwischen Kossuth und Görgey wegen Bem's Bevorzugung, dem Jener den Oberbefehl gegeben. Als nun Bem bei Temesvar eine entscheidende Niederlage erlitten, legte Kossuth den Oberbefehl über alle Truppen, sowie die Macht Frieden zu schließen, in Görgey's Hände, am Ende auch noch, da dieser es so verlangte, seine Macht und Würde. Heimlich begab er sich nach Siebenbürgen zu Bem, nahm aber das Palladium der Ungarn, die Reichskleinodien des heiligen Stephan mit sich fort.

Der neue Dictator Görgey gebrauchte nun seine Macht, um die bekannte Capitulation von Villagos mit den Russen abzuschließen, in Folge deren am 13. August 23,000 Mann von ihnen vor dem russischen General Rüdiger die Waffen streckten, unter denen sich 11 Generale und 1400 Officiere befanden. Fürst Paskiewitsch konnte an Kaiser Nicolaus den stolzen Bericht senden:

»Ungarn liegt Eurer Majestät zu Füßen!« –

Entrüstet sahen die Oestreicher, daß man sich lieber den Russen als ihnen unterwerfen mochte und ließen dies die Magyaren unter Haynau's Händen schwer verbüßen. Görgey hatte es versäumt, dem russischen Sieger solche Bedingungen zu stellen, die seine Freunde vor Oestreichs Rache würden geschützt haben und sie verfielen derselben jetzt rettungslos.

An einem und demselben Tage erlitten Graf Ludwig Bathyani und noch zwölf andere vornehme Ungarn mit ihm den Tod durch den Strang, ein Verfahren, welches Ungarn niemals vergeben, noch vergessen hat. Man schließe daraus, wie erst gegen das geringere Volk gewüthet wurde. Was Görgey allein entschuldigt, ist der Umstand, daß er für sich selbst eben so wenig gesorgt hatte, wie für die Uebrigen, und er entging dem gleichen Schicksale nur durch die energische [487] Intervention des russischen Generals. Er wurde in Klagenfurt internirt, und ihm später Gratz als Aufenthaltsort angewiesen, wo er seine Memoiren schrieb und das einsame Leben eines Mannes führte, dem das Brandmal des Verräthers an einer heiligen Sache aufgedrückt war. Die Geschichte hat ihn seitdem vielfach von diesem Vorwurf freigesprochen, namentlich seitdem wir Capitulationen erlebt haben, gegen welche die von Villagos nur eine Kinderei ist. Die Zeitgenossen mochten Görgey härter beurtheilen, als er es verdiente; weil man den Mann so hoch stellte und verehrte, hatte man das Außerordentliche, ja das Unmögliche, von ihm erwartet; man hielt damals einen Görgey an der Spitze von 23,000 Soldaten und der entsprechenden Menge von Geschützen für unbesieglich und besser wäre es in der That für ihn gewesen, wenn er seine Truppen in den offnen, wenn auch noch so ungleichen Kampf geführt, und im heißen Schlachtgewühl gefallen wäre, denn sein Leben war fortan doch ein vollständig gebrochenes, welches der Tod vor wenigen Jahren endete.

Auch Haynau traf die gerechte Strafe der öffentlichen Meinung für die Rachsucht, die er in Ungarn ausübte. Selbst die Regierung konnte ihn nicht mehr halten und mußte ihn zuletzt in Ungnade entlassen. Als er sich darauf nach England begab, lehrte ihn dort eine erbitterte Volksjustiz, der er kaum lebend entging, daß die Weltgeschichte mitunter schon sehr bald auch ein Weltgericht ist. – Nur die jungfräuliche Festung Komorn befand sich noch in den Händen der Ungarn und wurde durch den General Klapka ritterlich vertheidigt; sie hielt sich noch bis zum 27. September, dann, weil ja doch Alles zu Ende, übergab sie Klapka unter den besten Bedingungen für die Garnison, sich selbst freien Rückzug nach England vorbehaltend. Bem, Kossuth und viele Andere mit ihnen flohen nach der nahen Türkei, wo der Sultan sie [488] gastlich aufnahm, und, durch England unterstützt, in edelmüthigster Weise allen Drohungen Rußlands und Oestreichs widerstand, welche die Auslieferung Kossuth's und Dembinsky's von ihm verlangten. Sie wurden in der Türkei internirt, bis im Herbst des Jahres 1851 sich Kossuth mit mehreren seiner Freunde nach England begab, wo ihm aller Orten von den englischen Großen, wie von dem Volke, ein enthusiastischer Empfang bereitet wurde. Man sah in ihm, mochte er auch noch so große Fehler gemacht haben, nur den muthigen Kämpfer für ein formelles Recht, wie gegen einen neuen Absolutismus und die Herrschaft des Säbels.

Halbvergessen und ärmlich sich von Stundengeben ernährend, lebt der große Agitator noch heute in England, ein alter Mann, aber treu seinen republikanischen Ueberzeugungen, welche ihn davon zurückhalten, Gebrauch von der Amnestie zu machen, die Franz Joseph 1867 für alle verbannten Ungarn erließ, unter der Bedingung, ihm und den bestehenden Gesetzen Treue zu schwören.

Ungarn hat seitdem errungen, was ihm das Jahr 1848 versprach, in jenem Augenblick aber lag es zerschmettert zu den Füßen eines rücksichtslosen Siegers. Es verlor seine frühere Selbstständigkeit und sollte fortan als östreichisches Kronland mit Verlust seiner alten Constitution in der Gesammtmonarchie aufgehen. Sein Kampf und seine Niederlage beendigten die Revolutionsstürme, welche der März von 1848 erzeugt hatte; stille, mäuschenstille ward es nun wieder in Deutschland, Ungarn, Italien und bald auch in Frankreich – eine schonungslose Reaction begann ungestört ihre Triumphe zu genießen.

[489]

18. Vorlesung

Achtzehnte Vorlesung

Der Juniaufstand in Paris. Preußen während der constituirenden Versammlung. Das Reactions-Ministerium Brandenburg-Manteuffel. Wachsende Militärmacht. Steuerverweigerung in Preußen. Octroyirte Verfassung in Berlin. Das deutsche Parlament: Grundrechte, Reichsverfassung, das Reichsoberhaupt. Wahl des Königs von Preußen zum deutschen Kaiser. Ablehnung. Beschlüsse über die Durchführung der Reichsverfassung. Auflösung des Parlaments


Indem wir die ungarische Revolution bis zu deren Endergebniß verfolgten, sind wir den Ereignissen in Deutschland etwas vorausgeeilt, und müssen darum noch einmal in Gedanken nach dem besiegten Wien zurückkehren, auf dem jetzt in drückendster Weise der Belagerungszustand lastete, und von wo aus keinerlei Kundgebung mehr zu erwarten war, welche Seitens der Bevölkerung eine fortgesetzte Theilnahme an dem deutschen Verfassungswerke und den Einheitsbestrebungen hätte bekunden können. Ein gleicher Zustand hatte sich inzwischen auch in Berlin vorbereitet; auch dort war die Säbelherrschaft in den vollen Besitz der Gewalt eingetreten und unter diesen Verhältnissen mußte sich die Versammlung in Frankfurt noch schwerer bedrückt und bedroht sehen, als sie es nach Abschluß des unglücklichen Waffenstillstandes gewesen.

Es wurde bereits kurz angedeutet, wie die Berliner Nationalversammlung noch unreifer, noch weniger politisch erfahren und gebildet sich zeigen konnte, als das Parlament. Dazu gesellte sich, ganz ähnlich wie in Wien, das Mißtrauen, welches man nicht ohne Grund in die Absichten und Maßregeln der Regierung setzte; man hielt dieselbe durchaus nicht für ehrlich und wohlwollend, – und es zog dieses beständige auf der Wache stehen gegen die Reaction, in Berlin die Straßendemagogie ganz ebenso groß, wie in Wien. [490] In höchst bedenklicher Weise aber fing nun in der preußischen Hauptstadt, wie in den Fabrikdistrikten am Rhein, auch noch die Arbeiterfrage an, sich einzumischen; bald hier, bald dort flammten Unruhen auf, die deutlich ihren socialistischen und französischen Ursprung verriethen. – Wir haben die Theorien der französischen Socialisten etwas näher kennen gelernt; auf diese gestützt, hatte der bekannte französische Schriftsteller Louis Blanc schon 1841 ein Werk herausgegeben, unter dem Titel: L'Organisation du travail, worin er den Satz aufstellte, daß der Staat, als der größte Kapitalist, auch der alleinige Arbeitgeber werden müsse, und daß durch dieses Mittel allein die Macht und das Uebergewicht des kleineren Kapitals könne gebrochen werden. Es ist so ziemlich dasselbe, was Lasalle, der deutsche Reformator der Arbeiterverhältnisse, predigte und was seine Anhänger gegenwärtig in Deutschland wollen in's Werk gesetzt sehen.

Im Jahre 1848, nach der Pariser Februarrevolution schien man nun in der That, bei der Verwirklichung der Louis Blanc'schen Ideen angelangt zu sein; hatte die erste französische Revolution den dritten Stand, die Bourgeoisie, emancipirt, so war nun ein Gleiches mit dem vierten, dem Arbeiterstande geschehen. Als Symbol und Anerkennung dessen, war sogar ein Arbeiter, Namens Albert, in das Ministerium und in die provisorische Regierung erwählt worden. Aber dies genügte nicht, bestehende Verhältnisse umzugestalten, man ging im Verlaufe der Ereignisse noch weiter und erlangte Seitens der Arbeiter von der Republik und dem neuen Staate, wie er sein sollte, auch die Gewähr der Arbeit!

Nun galt es, die Theorien von Louis Blanc praktisch auszuführen, und zu diesem Zwecke wurden die berühmten Nationalwerkstätten errichtet, in denen der Staat wirklich als Arbeitgeber auftrat. Louis Blanc und seine Freunde hatten [491] nun Gelegenheit, zu zeigen, ob ihre Ideen ausführbar seien oder nicht, aber es ging ihnen bald wie Goethe's Zauberlehrling, sie konnten die Geister nicht wieder bannen, die sie wachgerufen. Die Nationalwerkstätten, wo die Arbeiter einen bestimmten Taglohn empfingen, wurden zwar errichtet, aber sie gestalteten sich bald zu Sitzen der Faulheit und der politischen Agitation; sie verschlangen, da der Handel stockte und die künstliche Produktion keine Abzugsquellen fand, Hunderttausende von den Staatsmitteln. Der Staat konnte dabei nicht bestehen; je flauer die Geschäfte gingen, je mehr drängte sich Alles nach den Nationalwerkstätten, so daß bereits bis Mitte Mai die Zahl derer, die dort ihren bequemen Unterhalt suchten, auf 120,000 gestiegen war. Man suchte sich dieser tumultuarischen Menge wieder zu entledigen und für dieselben Ackerbaucolonien in uncultivirten Landstrichen, namentlich in der Gironde zu begründen, mit in der Absicht, sie dadurch aus Paris zu entfernen und zugleich eine Arbeit vollziehen zu lassen, die dem Staate wieder etwas eintrug. Die Werkstätten wurden aufgelöst und den Arbeitern aus den Departements aufgegeben, dahin zurückzukehren, aber so schnell ließen sich die Mitspieler des total verunglückten Experiments nicht wieder in die früheren Zustände zurückweisen. Eine Hauptfolge der nun erwachsenden Aufregung war der schreckliche Pariser Juniaufstand von 1848, ein Vorläufer der Pariser Commune von 1871. Unter dem Ruf: Arbeit! in Paris bleiben! zogen die aufständischen Arbeiter mit rothen Fahnen durch die Straßen, man proclamirte die rothe oder demokratische Republik und ließ dabei Louis Napoleon hoch leben, was den Gedanken nahe legt, daß seine Anhänger bereits hier die Hand im Spiele hatten. Ein furchtbarer Straßenkampf brach aus, der drei volle Tage dauerte, und reich an Gräueln jeder Art war. Er endigte damit, daß General Cavaignac, der als Oberbefehlshaber der Truppen die Junirevolution [492] niederwarf, am 28. Juni zum »Haupt der vollziehenden Gewalt und Präsidenten des Ministerraths« ernannt wurde. Es war dies wieder der erste Schritt zu einer Militärdictatur, auch in Frankreich, und bald von dem schlauen und verwegenen Louis Napoleon für seine eigenen Zwecke so rücksichtslos benutzt, daß er der glückliche Erbe der Februarrevolution wurde, und auf ihren Trümmern das zweite empire gründete.

Die hier geschilderten Vorgänge mußten naturgemäß auf Deutschland und auf dessen Arbeiterkreise um so mehr zurückwirken, als der materielle Zustand des Volkes sich unter den schwankenden Verhältnissen des Revolutionsjahres immer unerquicklicher gestaltete, und der unbeschäftigte, wie der nur halb gesättigte Arbeiter, fortwährend zu Excessen und Tumulten jeder Art geneigt war. Preußen, als der Staat, in dem sich verhältnißmäßig die Industrie am weitesten entwickelt hatte, mußte unter solchen Kundgebungen am meisten leiden, und sie bestärkten die Reaction in ihrer Ansicht, daß allen diesen Ausbrüchen nur Aufstachelung und Böswilligkeit, nicht oft wirkliche Noth zu Grunde liege. Anstatt also das Uebel näher zu untersuchen und Mittel zu dessen Abhülfe zu finden, glaubte man sich vollkommen dazu berechtigt, mit der äußersten Gewalt dagegen aufzutreten. Nach der andern Seite hin schärfte sich der Gegensatz ganz eben so spitz zu; es bildeten sich aller Orten demokratische Vereine und Gesellschaften, die den ausgesprochenen Zweck hatten, über die Ausführung der verheißenen Freiheiten eifersüchtig zu wachen und die Massen dafür in Athem zu erhalten. Zwischen diesen beiden Extremen stand, von Tag zu Tag rath- und hülfloser, die constitutionelle Parthei, die von vornherein jede andere Waffe, als die des parlamentarischen Wortes verschmäht hatte, und nun immer mehr inne werden mußte, wie sie nur in den Wind sprach und einzig die Luft erschütterte.

[493] Unter solchen Stimmungen und Verhältnissen war am 22. Mai in Berlin die Nationalversammlung durch den König in Person eröffnet und ihr zur Berathung ein freiheitlicher Verfassungsentwurf vorgelegt worden. Kurz darnach kam der Prinz von Preußen aus seinem Exil in London zurück, amnestirt durch eine Wahl als Abgeordneter, die man in kluger Weise für ihn arrangirt, und wodurch nun seine Person unverletzlich wurde. Zum Unglück erhob jetzt aber auch die specifische Preußenparthei wieder mehr und mehr das Haupt.

Daß man die Huldigung der Truppen für den Reichsverweser ablehnte, habe ich bereits mitgetheilt und im Einklang damit verdrängte auch die preußische Fahne immer mehr bei festlichen und officiellen Gelegenheiten die deutschen Farben. Es bildete sich der bekannte Preußenverein und bald hörte man aus allen Kasernen jenes Lied ertönen, welches nachher noch so oft das übrige Deutschland in Zorn und Entrüstung versetzte, das jetzt aber seinen Stachel verloren hat: »Ich bin ein Preuße, kennt ihr meine Farben? u.s.w.« Diese Preußenparthei fand ihre mächtigste Vertretung in einem besonders für sie begründeten Organ, der berühmten und berüchtigten Kreuzzeitung, die mit großem Geschicke redigirt wurde. Das Kreuz, welches ihr Titelblatt schmückte, bekundete zur Genüge, wie scharf dieses Blatt die Grundidee des Königs, Aufrechthaltung des streng-monarchischen Princips, gestützt auf Religion und Kirche, zu vertreten gedenke. Diesen Kundgebungen standen die Ansichten der radicalen Majorität in der Berliner Versammlung schnurgerade entgegen. Das Programm der Demokratie lautete: »Trennung der Schule von der Kirche, Aufhebung des Adels, wie aller ständischen Unterschiede« – dies klang gleich Todtenglocken in den Ohren der preußischen Junker, der Geistlichkeit und aller kirchlich Gesinnten, um so schrecklicher, als in Berlin selbst die Demokratie in solchem Grade Boden gewann, daß sich [494] am 26. October 1848 sogar ein Demokraten-Congreß dort versammeln konnte. Unter dem Präsidium des bekannten demokratischen Schriftstellers Georg Fein, durfte sich, inmitten der preußischen Hauptstadt, dieser Congreß offen für die zukünftige Begründung der demokratischen Republik in Deutschland aussprechen. Heute sind wir schon eher daran gewöhnt unumwundene Meinungen äußern zu hören, den damaligen Zuhörern, die nicht gleicher Meinung waren, erschien dies Alles fürchterlich! Bei solchen Verhältnissen war es fast ein Wunder zu nennen, daß die Berliner constituirende Versammlung noch zusammenhielt; der ehrendste Antheil daran gebührt dem edlen Waldeck, einem Manne, dem selbst die verbissensten Aristokraten ihre Achtung nicht versagen konnten, und der als Präsident der Versammlung das Unglaublichste leistete; selbst von entschiedenster Freisinnigkeit, gelang es doch seinem partheilosen Bemühen, die Extreme beider Theile im parlamentarischen Gleichgewicht zu erhalten. In dieser ersten preußischen Kammer saß auch, aber auf Seiten der Junker und mehr beobachtend als Theil nehmend, ein noch junger Mann, der Herr von Bismarck-Schönhausen, der sich gerne des öfteren zu Waldeck, d'Ester, Jacoby und den andern demokratischen Wortführern gesellte, lebhaft mit ihnen debattirte und gelegentlich sich auch über seine eigenen Standesgenossen moquirte, indem er sie als höchst langweilig bezeichnete. – Wie schroff nun der König und die Nationalversammlung sich einander gegenüber standen, dies zeigte sich recht klar, als am 8. Juni der Abgeordnete Berends den Antrag stellte: Die hohe Versammlung wolle in Anerkennung der Revolution zu Protokoll erklären, daß sich die Kämpfer des 18. und 19. März um das Vaterland verdient gemacht!« –

Der König war außer sich über dieses Ansinnen und entschlossen, im Falle der Antrag angenommen werde, den Landtag aufzulösen. Dessen Inhalt bezeichnete er in sehr [495] verschiedener Weise von dem Antragsteller, indem er klagte, man wolle daß der Landtag die Revolution förmlich anerkenne und dem Barrikadengesindel Dank votire. Dies lautete freilich anders als die Reden, die er bei seinem Umzug im März gehalten! Der drohende Conflikt wurde dieses Mal noch beigelegt und beseitigt durch einen Vermittelungsantrag, worüber sich aber der Pöbel sehr unzufrieden zeigte, und mehrere Abgeordnete, selbst den Minister von Arnim der gegen den Ersteren gesprochen, auf der Straße thätlich angriff. Wenige Tage später, am 14. Juni wurde das Zeughaus gestürmt und geplündert, das Märzministerium mußte abtreten und es wurde ein neues gebildet, welches aber nicht weniger machtlos war, der Anarchie auf den Straßen zu steuern. Der König, der seine Minister fortwährend der Thatlosigkeit beschuldigte, besaß selbst weder Muth noch Energie, wenn Letztere einmal handeln wollten, dann beschwor er sie, den schlummernden Leuen nicht zu wecken. Immer erbitterter wurden die Reibungen zwischen den einzelnen Klassen der Gesellschaft, und es verfloß der Versammlung der Sommer und Herbst unter stürmischen Verhandlungen, welche namentlich die wachsende Macht und Brutalität des Militärs zur Sprache brachten, das in verschiedenen Städten auf die Bürger geschossen hatte, und wofür der Kriegsminister jede Genugthuung verweigerte. Drei Mal schon war unter diesen schwierigen Verhältnissen das Ministerium gewechselt worden, doch hatte bei jedem Wechsel der König sich wieder mit constitutionellen Männern umgeben, nun aber, unter dem Eindruck der besiegten Octoberrevolution in Wien entschloß man sich zu einer rettenden That, einem Gewaltstreich, der um so gerechtfertigter erschien, als jetzt wirklich der Berliner Pöbel das Aeußerste geleistet. Am 31. October trieb er die Frechheit so weit, vor dem Schauspielhause, in dem die Versammlung tagte, die mißliebigen Deputirten bei ihrem Austritt [496] aus demselben, laut zu verhöhnen und ihnen als Symbol, was ihnen gehöre, Stricke entgegen zu halten. – Solche Demonstrationen gaben den willkommenen Anlaß mit Entschiedenheit vorzugehen, und der König berief jetzt, zur Neubildung eines Ministeriums, seinen Oheim, den Grafen von Brandenburg, einen Stock-Aristokraten, der dasselbe aus lauter reactionären Elementen zusammensetzte und in welches der so bekannt gewordene Freiherr von Manteuffel als Ministerpräsident eintrat. Darauf hin begab sich am 1. November eine Deputation aus der Nationalversammlung nach Potsdam zu dem König, um ihm eine Adresse zu überreichen, in welcher gegen ein Ministerium Brandenburg protestirt und ein neues volksthümliches Ministerium verlangt wurde. Der König nahm die Adresse zwar an, ließ sich aber auf keine Discussion ein, worauf Johann Jacoby ihn fragte, ob er denn ihre Wünsche und Bedenken nicht erhören wolle, da wandte ihm der König den Rücken und verließ mit einem kurzen: Nein! das Zimmer; Jacoby aber hatte den Muth ihm noch nachzurufen: »Es ist das Unglück der Könige, daß sie die Wahrheit nicht hören wollen!« Damit war der Bruch zwischen der Regierung und der Nationalversammlung ausgesprochen; die Volksparthei brachte Jacoby einen glänzenden Fackelzug, und am 8. November constituirte sich das neue Kabinet, mit welchem nun auch in Preußen eine Epoche der entschiedensten Reaction eingeleitet wurde. Der König fühlte sich persönlich wieder tief beleidigt, weil die Kammer den Titel: von Gottes Gnaden, abschaffen wollte; der Adel, der gleichfalls abgeschafft werden sollte, theilte die Empfindungen des Monarchen, und schaarte sich dicht um ihn. So machte die Versammlung thörichter Weise Formen den Krieg, anstatt sich mit Thatsächlichem zu beschäftigen, nicht bedenkend, daß Jene von selbst fallen, wenn ihre Zeit gekommen, und daß die Menschen viel leichter eine neue Idee, als den [497] Angriff auf eine Form vertragen. Am 9. November vertagte eine königliche Ordre die Versammlung bis zum 27. November und verlegte sodann ihren Berathungsort nachBrandenburg, weil sie in Berlin unter der Herrschaft der Straßendemagogie nicht mehr frei berathen könne.

Der jetzige Präsident der Versammlung, Herr von Unruh aus Magdeburg, widersprach der Gesetzmäßigkeit dieses Beschlusses, und ließ darüber abstimmen, ob man sogleich die Sitzungen in Berlin fortsetzen wolle oder nicht. Für das Erstere stimmten 252 Deputirte, und darnach erklärte die Kammer fast einstimmig, daß sie in der Hauptstadt weiter berathen werde. Ein von ihr ausgehender Erlaß an das preußische Volk erklärte, das Vaterland sei in Gefahr, und rief die Bürger auf, gemeinschaftlich mit der Versammlung in ruhiger Ausdauer den versuchten Staatsstreich zu vereiteln. Als am nächsten Tag die Abgeordneten gemeinschaftlich, je drei und drei, vor ihrem Sitzungslokal erschienen, fanden sie dasselbe verschlossen und mit Wachen besetzt. So mußte man also der Gewalt weichen, aber man zog von da in dasSchützenhaus, welches die Schützengilde als Sitzungssaal angeboten hatte, um dort die Berathungen fortzusetzen. Nur 28 Deputirte fanden sich unter Allen, welche das ganze ungesetzliche Gebahren der Regierung durch eine Erklärung, daß dieselbe in ihrem Rechte sei, zu rechtfertigen versuchten. Diese ging aber jetzt unerschüttert weiter; am folgenden Tage wurde die Berliner Bürgerwehr aufgelöst, weil ihr Commandant sich geweigert hatte die Gewaltmaßregeln der neuen Minister auszuführen, und zugleich versicherte der König durch ein Manifest an das preußische Volk, daß er nicht daran denke, das constitutionelle Leben in Preußen auszulöschen. – Sein Verfahren bekundete nun allerdings eine höchst eigenthümliche Auslegung des constitutionellen Wesens, und daß er dergestalt doppelzüngig verfuhr, war wieder nur ein Ausfluß des inneren [498] Schwankens und der inneren Unklarheit, die diesen unglücklichen Monarchen charakterisirten. Der zu straff angezogene Zügel mußte jetzt reißen oder brechen; als der Magistrat von Berlin sich der von dem Ministerium verlangten Hülfe bei Auflösung der Bürgerwehr widersetzte, wurde ohne Weiteres über Berlin der Belagerungszustand verhängt, alle Klubs und Vereine geschlossen. Zeitungen und Placate durften nur gegen Erlaubniß der Polizei ausgegeben werden, alle Fremden, die sich nicht genügend ausweisen konnten, mußten die Stadt verlassen und das Militär besetzte die Straßen. Von dem Letzteren war natürlich nicht zu erwarten, daß es sich in irgend einer Weise als Bürger des Staates fühlen und demgemäß handeln werde. Man durfte sich nur daran erinnern, aus welchem Grunde das vorletzte Ministerium, das von Auerswald, von seinem Posten zurückgetreten war. Es hatte sich geweigert, jene Beschlüsse der Versammlung ausführen zu lassen, die den Officieren eine aufrichtige Hingabe an das constitutionelle Leben geboten, und ihnen reactionäre Bestrebungen untersagten. Von einem Ministerium Brandenburg-Manteuffel war noch weniger Gutes zu erwarten, um die Militärgewalt in Schranken zu halten, und jeden Zweifel darüber zerstreute die berühmte Rede des alten General Wrangel, des Siegers von Schleswig und Jütland, der, nachdem er Oberbefehlshaber der Marken geworden, die Berliner in den Herbsttagen mit den Worten ansprach: »Die Truppen sind gut, die Schwerter haarscharf geschliffen, die Kugeln im Gewehr. Wie traurig sehe ich Berlin wieder. In den Straßen wächst Gras, die Häuser sind verödet, Handel und Gewerbe stocken« u.s.w. Es knüpfte sich daran der Gedankengang, daß Alles dieses nur durch die Demokratie verschuldet werde, und man die Hauptstadt von dieser erlösen müsse.

Hier war also eine Macht, die sich zu Allem gebrauchen ließ und man konnte wieder zur offnen Gewalt greifen, [499] ohne daß die Berliner einen besondern Anlaß zu solchen äußersten Schritten zu geben brauchten. Die Versammlung im Schützenhause, noch 248 Deputirte stark, antwortete den Maßregeln der Regierung durch einen einmüthig abgelegten Schwur, daß sie nimmermehr freiwillig ihren Platz verlassen würde, und dieses feste Auftreten ward ihr überdem zur Pflicht durch eine Masse von Zustimmungsadressen, die aus allen Provinzen herbeiströmten.

Am 13. November genehmigte die Kammer eine Anklageschrift gegen das Ministerium Brandenburg und es wurde deren Druck beschlossen, um sie im ganzen Lande zu verbreiten, aber fast gleichzeitig erfolgte der Gegenstreich, indem das Sitzungsgebäude von Militär umstellt, und die Deputirten durch die eingedrungenen Soldaten hinausgetrieben wurden. Als Präsident von Unruh von einem Soldaten am Arme geführt, auf der äußeren Treppe erschien, rief er laut: »Ich protestire öffentlich gegen die Gewalt, die den unverletzlichen Vertretern des Volkes geschieht!« Das waffenlose Volk mußte es geschehen lassen, aber man bemerkte wohl, wie selbst das Militär seine Pflicht nur ungern erfüllte. Die Deputirten versammelten sich jetzt in dem Kölnischen Rathhaus und sprachen dort, als das äußerste gesetzliche Mittel, welches ihnen noch zu Gebote stand, am 15. November die Steuerverweigerung aus; im Anschluß daran sollte allsobald ein Aufruf an das preußische Volk ergehen, der es aufforderte, dem Ministerium Brandenburg keine directen Steuern mehr zu entrichten. Darauf wurde auch dieses Sitzungslokal geschlossen, in das Volk aber war eine Brandfackel geworfen, die in ähnlicher Weise zünden konnte, wie einst die Steuerverweigerung des englischen Parlaments unter Karl I., welche Jenem zuletzt Thron und Leben kostete. Man hat diesen äußersten Schritt der preußischen Kammer oft auf das Bitterste getadelt und doch hatte sie nur correct, wenn vielleicht auch [500] unklug gehandelt; jedenfalls sah sie sich durch die folgenden Ereignisse und durch das preußische Volk selbst, in ihrem gesetzlichen Widerstande nicht unterstützt. Es kam wohl an manchen Orten, namentlich in der Rheinprovinz zu Steuerverweigerungen, während andere Städte von loyaler Gesinnung erfüllt, sich dagegen erklärten, so daß es sich gerade bei dieser Gelegenheit so recht schlagend erwies, wie die Ausübung constitutioneller Freiheiten und Rechte nur da zur Geltung kommen kann, wo ihnen ein in gleichem Sinne entwickeltes Volksleben entgegenkommt, wie dies zur Zeit eines John Hampden, eines Cromwell der Fall gewesen. – Der nächste Schritt der bedrängten Kammer war nun der, daß man auch diesen Conflikt vor das Parlament in Frankfurt brachte, und dieses sprach sich mit einer ziemlichen Majorität dahin aus, durch Reichscommissäre in Berlin dafür wirken zu wollen, daß die Regierung ein neues Ministerium ernenne, welches das Vertrauen des Landes besitze, bezeichnete dagegen die Steuerverweigerung als ungesetzlich und rechtswidrig. So bog man vor der scharfen Ecke der Revolution wiederum auf die Heerstraße der Langmuth und Geduld ab, wozu der Bericht des ReichscommissärsBassermann, den man nach Berlin entsendet hatte, viel beitragen mochte. Er war bereits so ängstlich geworden, daß er, in drastischer Weise seine Berliner Eindrücke schildernd, vor den Augen der Frankfurter Versammlung jene berühmten, später nach ihm benannten, Bassermann'schen Gestalten aufmarschiren ließ, welche Berlin halbwegs in die Abruzzen und unter die Herrschaft von Banditen und Räubern zu versetzen schienen. Gegen solche übertriebene Darstellungen wendeten sich die Berliner Deputirten,Rodbertus und Schultze-Delitzsch, welche nach Frankfurt geschickt worden waren, mit energischer Beredsamkeit, erreichten aber doch nur, daß die Linke der Paulskirche, 147 an Zahl, ihnen mit der Erklärung beistimmte, daß die Steuerverweigerung [501] vom Standpunkte des positiven, wie auch des natürlichen Rechtes durchaus zulässig sei. – Dieser Ansicht entgegen traten die Professoren der Universitäten Halle und Berlin, um sich über den Conflict dahin auszusprechen, daß die Regierung in ihrem Rechte sei, wenn sie die Versammlung nach Brandenburg verlege, damit dieselbe dem Einfluß des Berliner Pöbels entzogen werde. Man stritt hin und her, bis man endlich am 20. November mit großer Mehrheit beschloß, die Centralgewalt solle sich in's Mittel legen, und in Berlin dahin wirken, daß ein Ministerium gebildet werde, welches das Vertrauen des Volkes besitze, gleichzeitig aber wurde der Beschluß der Steuerverweigerung für null und nichtig erklärt. Mit bereitwilliger Freude unterzogen sich Erzherzog Johann und Herr von Schmerling dem Auftrag, sich als Oberbehörde in die Berliner Angelegenheiten einzumischen. Es geschah in einer Weise, welche Preußen auf's Empfindlichste berühren mußte. Am 22. November erschien ein Manifest des Erzherzogs an die deutsche Nation, in dem es wörtlich hieß:

»Preußen! die Reichsversammlung zu Frankfurt vertritt die Gesammtheit der deutschen Nation, ihr Ausspruch ist oberstes Gesetz für alle Deutsche! in voller Uebereinstimmung mit ihr werde ich handeln! Ich werde die Vollziehung jenes Beschlusses nicht dulden, welcher durch Einstellung der Steuererhebung in Preußen die Wohlfahrt von ganz Deutschland gefährdet. Ich werde aber auch die Bürgschaft der Rechte und Freiheiten des preußischen Volkes zur Geltung bringen; sie sollen ihm unverkümmert bleiben, wie allen unsern deutschen Brüdern!« –

Inzwischen war der Dom zu Brandenburg, der als Sitzungslokal dienen sollte, fertig geworden und der Minister lud auf den 27. November dahin ein, welcher Einladung aber nur die Minorität folgte. Die Majorität der Versammlung erließ [502] eine Proclamation an ihre Mitbürger, in der sie unter Anderm sagte: Es war Euch nicht zu thun um ein leeres Constitutionsschema, neben welchem die alten Werkzeuge der Adels-, Beamten- und Militärherrschaft in Thätigkeit hätten bleiben können. Ihr verlangtet eine neue Begründung, und in diesem Sinne hat die Versammlung ihre Aufgabe erfaßt, wegen dem werden wir verdächtigt und angegriffen!« – So war es in der That, es war der erbitterte und rücksichtslose Prinzipienkampf des Alten gegen das Neue, der wieder ausgebrochen war, und worin ersteres diesesmal Sieger blieb. Die Brandenburger Versammlung blieb, in Folge des Fernhaltens des größten Theiles der Deputirten, beschlußunfähig und wurde nun am 5. December 1848 durch den König aufgelöst. Gleichzeitig damit octroyirte die Krone eine fertige Verfassung mit zwei Kammern, und der Bestimmung, daß die, nach dem darin enthaltenen Wahlgesetze neugewählte Volksvertretung sich am 26. Februar 1849 in Berlin versammeln sollte. –

Mit diesem Abschluß konnte denn nun auch die preußische Revolution als beendigt und abgethan angesehen werden, und mit einem letzten Rest von Hoffnung blickte man nun noch auf Frankfurt, wo endlich die Berathung der Grundrechte fertig geworden war.

Es ist überflüssig, die Bestimmungen derselben hier noch einmal zu wiederholen, denn wir wissen, um was sich die Wünsche des deutschen Volkes schon seit 30 Jahren bewegten. Eine der wichtigsten Bestimmungen, die Entlastung des Bodens und die Abschaffung jeglichen Feudalrechts hatte sich thatsächlich bereits vollzogen; eine andere betraf die Einführung der Schwurgerichte, die auch schon vorher an vielen Orten waren eingerichtet worden, und sich schon in voller Thätigkeit befanden. Andere Rechte, wie das der Freizügigkeit, der Gewerbefreiheit u.s.w. konnten erst dann ihre [503] Bedeutung gewinnen, und zur Ausführung kommen, wenn die Reichsverfassung beendigt und angenommen war. Sie standen und fielen mit derselben und mußten folglich leere Wünsche bleiben, bis endlich die Jahre von 1866 und 70 deren Erfüllung brachten. Andere Grundrechte, wie das Vereinsrecht, das Petitionsrecht, freie Presse, Civilehe und Abschaffung der Todesstrafe hingen so innig mit der ganzen freiheitlichen Entwicklung der Nation zusammen, daß es eben nur darauf ankam, ob die Sache des Fortschritts, oder ob die Reaction am Ende siegte 4. Man konnte leider jetzt schon vermuthen, daß die Grundrechte noch auf lange hinaus nur ein Stück Papier bleiben würden, und einem gleichen Schicksal die in mühsamster Weise zu erringende Verfassung verfallen werde, zu deren Berathung nun das Parlament überging, was mit Recht eine Sisyphusarbeit genannt werden durfte. Jede Parthei in der Paulskirche wußte schon im Voraus sehr genau, was sie nicht wollte, und diejenige, die am offensten auf ein bestimmtes Ziel hinarbeitete, täuschte sich in trauriger Weise nicht allein über die ihr noch zu Gebote stehende Macht, sondern auch über die Persönlichkeit, auf die sie ihre Hoffnungen baute. –

Was nun die Hauptbestimmungen der Reichsverfassung, die eine deutsche Einheit begründen sollte, betrifft, so sind uns auch diese schon hinlänglich bekannt, und dürften es um so mehr sein, als wir gerade jetzt in den endlichen Besitz derselben eingetreten sind. Als selbstverständlich galt vorerst, daß der künftigen Reichsgewalt die völkerrechtliche Vertretung Deutschlands nach Außen, sowie die Macht, Krieg[504] und Frieden zu erklären und abzuschließen, übertragen werden mußte; gleicherweise sollten ihr alle Verkehrswege, sowie das Post-, Eisenbahn- und Zollwesen unterstellt werden, – ihre fernere Aufgabe war es, eine allgemeine deutsche Gesetzgebung zu veranlassen, wie auch Maß, Münze und Gewicht einheitlich zu regeln. Ein Staatenhaus und ein Volkshaus sollten von Reichswegen die Spitze dieser Verfassung bilden, und die Uebereinstimmung beider zu einem Reichsbeschluß erforderlich sein, wobei der Reichsgewalt einsuspensives Veto zustand. – Diese Verfassung war an und für sich gewiß nicht schlecht, sie umfaßte alle Wünsche der Nation, aber wer sollte sie ausführen, wer sollte ihr Haupt sein? – Gerade jetzt war das Programm von Kremsier ausgegeben worden, welches die Centralisation Oestreichs aussprach – konnte jener gemischte, buntzusammengesetzte Staat dieses Haupt bilden, nachdem eben dessen leitender Staatsmann, Fürst Schwarzenberg, das Wort ausgesprochen: »Erst wenn das verjüngte Oestreich und das verjüngte Deutschland zu neuen, festen Formen gelangt sind, wird es möglich, ihre gegenseitigen Beziehungen staatlich zu bestimmen! Bis dahin wird Oestreich fortfahren, seine Bundespflichten treulich zu erfüllen!« – Man sieht, es sprach sich darin ein Aufschieben von Seiten Oestreichs aus, kein Aufgeben eines Zieles, dem es ehrlicherweise hätte freiwillig entsagen müssen. Seine Abgeordneten blieben im Parlament, Erzherzog Johann behielt die Centralgewalt, – man dachte nur an sich, man suchte nur die Hand im Spiele zu behalten, was aus Deutschland dabei wurde, war Nebensache. –

Immerhin war jedenfalls jetzt im Parlament, unter dem Eindruck des Programms von Kremsier, der günstigste Moment, mit der preußischen Kaiseridee hervorzutreten, nur fiel er leider wieder mit einem Augenblick zusammen, da Preußens Regierung durch die Vorgänge, die wir kennen, sich [505] abermals bei dem größten Theile Deutschlands um alle Popularität gebracht hatte.

Eine andere Schwierigkeit bot die Haltung des Königs selber dar; in trostloser Unentschlossenheit wollte er sich heute an die Spitze der Ereignisse stellen, schwelgte er in nationalen Gefühlen und wollte er Deutschland zur Einheit verhelfen, morgen bebte er wieder scheu vor jedem Schritte zurück, der ihn in Konflikt mit der Legitimität der andern Fürsten, namentlich mit der Oestreichs, bringen und ihn in eine Stellung versetzen konnte, die sich mit seinen unklaren Ideen von einem königlichen »Gottesgnadenthum« durchaus nicht vertrug. Er war sich dessen wohl bewußt, daß ein großer Monarch alle derartigen Bedenken würde bei Seite geworfen haben; sagte er doch eines Tages zu Beckerath, welcher zu denen gehörte, die in Berlin ab und zu gingen, um den König für die Kaiserwürde zu gewinnen: »Friedrich der Große wäre ihr Mann gewesen, ich bin kein großer Regent!«

Die persönlichen Verhandlungen mit dem König über die Annahme der neuen Kaiserwürde hatten schon bald nach dem Zusammentreten des Parlaments begonnen. Dahlmann, der eigentliche Urheber der Reichsverfassung, war gleich bei Ausbruch der Revolution der Meinung gewesen, daß Preußens König sich unmittelbar nach der Verjagung Louis Philipp's hätte an die Spitze der Ereignisse stellen müssen, eine Ansicht, die der Prinz von Preußen theilte. Dahlmann unterhandelte nun schon seit damals mit dem König und suchte ihn namentlich, aber vergebens, für die Ansicht zu gewinnen, daß ein neues deutsches Reich sich dauerhaft nur mit Oestreichs Ausschluß begründen lasse. Die Nothwendigkeit dieses Ausschlusses leuchtete damals allerdings erst Wenigen ein, weil man in politischen Fragen noch zu sehr gewöhnt war, das Gefühl anstatt des Verstandes zu befragen, und ohne Zweifel [506] war es und ist es noch heute für jedes deutsche Herz ein schmerzliches Gefühl, einen so schönen Theil Deutschlands, wie die deutsch-österreichischen Provinzen, aufgeben zu müssen. Aehnliche Gefühle beherrschten den König, der hartnäckig auf Dahlmann's Gründe antwortete: »Ich will über keinen Rumpf herrschen!«

Einer einsichtsvolleren Politik zugänglicher war der Prinz von Preußen, unser jetziger Kaiser, mit welchem Ritter von Bunsen, der deutsche Gesandte in London, während des Sommers sich öfter über den Dahlmann'schen Verfassungsentwurf besprach. Bunsen erzählt, daß der Prinz sich in voller Klarheit über die Sachlage befunden, daß er Preußens deutsche Mission voll anerkannt und den Entwurf der Reichsverfassung eifrig geprüft habe, dabei scharf hervorhebend, was ihm bei dem Abschnitt über die künftige Heeresorganisation verkehrt erscheine. Wenn er bei solchen Gesprächen neben dem Groll und der Eifersucht Oestreichs auch die von Bayern als zu befürchten hervorhob, so war dies nur zu gerechtfertigt.

Unter denjenigen, welche Friedrich Wilhelm IV. nahe standen und ihn in dieser Sache beriethen, waren es vornehmlich v. Bunsen und dessen Freund, derBaron von Stockmar, der langjährige Freund des englischen Königspaares, endlich auch der Prinz von Preußen selbst, die nicht nachließen, den König zur Annahme der Kaiserwürde zu drängen, aber selbst die Vertrautesten konnten nicht ergründen, welchem Entschluß er sich eigentlich zuwendete, und bitter enttäuscht verließ Gagern wieder Berlin, nachdem er am 27. November in dieser Angelegenheit eine lange Unterredung mit dem Könige gehabt hatte, in derem Verlaufe ihm der Letztere unter Anderem gesagt: »Das Haus Habsburg steht voran, wenn Oestreich ausscheidet, so würde Deutschland ein getheiltes und gemindertes sein und ich mag nicht nach Zerstückelung des Kaiserthums der erste Kaiser sein, der eine verstümmelte [507] Krone trüge. – – – Meine Krone würde schwach sein durch die Widerwilligkeit der unterworfenen Dynastien, durch die Macht so mancher unaustilgbaren Antipathieen, der katholischen, der süddeutschen, durch die erregte Eifersucht und Mißgunst der auswärtigen Mächte – durch ihren Ursprung!«

Immerhin gab die Kaiserparthei ihre Hoffnungen noch nicht ganz auf; – Friedrich Wilhelm konnte über Nacht wieder anderen Sinnes werden und während sie ihre Pläne weiter verfolgten, gewann Oestreich Zeit für seine Intriguen, deren Karten Herr von Schmerling meisterhaft zu mischen verstand.

Unter den nun obwaltenden Verhältnissen und bei den nothwendig werdenden Verhandlungen mit Oestreich bezüglich dessen künftiger Stellung zu Deutschland, konnte von Schmerling nicht an der Spitze des Staatsministeriums bleiben, er forderte Gagern auf, in dasselbe einzutreten, wozu sich dieser denn auch bereit zeigte. Schmerling fühlte sich sicher genug, den neuen Collegen zu beherrschen, als aber nun Gagern's Parthei darauf drängte, Schmerling müsse, im Falle von dessen Eintritt, ganz aus dem Ministerium ausscheiden, trat der Letztere vollständig in das Lager seiner Regierung über, mit der entschiedenen Absicht, jetzt nur für Oestreich und gegen Deutschland zu wirken.

Gagern übernahm nun das Ministerium des Aeußeren, sowie die Präsidentschaft, während Schmerling seine Regierung im Ministerrathe vertrat und jetzt, im Gegensatz zu Gagern und dessen Parthei, mit der Idee eines, früher schon einmal vorgeschlagenen, Directoriums über Deutschland hervorrückte. Dieses Directorium sollte aus Oestreich und Preußen bestehen und in einem Wechsel von 6 Jahren die Oberhoheit über Deutschland führen. Ob Schmerling und seine Freunde ein solches Auskunftsmittet selbst für ausführbar[508] hielten, bleibt dahingestellt, jedenfalls half es ihnen Zeit zu gewinnen und die Verhältnisse noch mehr zu verwirren. Nicht weniger ausführbar als Jenes war ohne Zweifel das Programm der Linken, welche gar kein monarchisches Oberhaupt, sondern nur, nach dem Beispiele der Vereinigten Staaten, einen freigewählten Präsidenten an der Spitze der Reichsgewalt sehen wollte. Theoretisch war der Vorschlag ja wohl nicht schlecht, er glich jede Eifersucht unter den Fürsten aus, aber wie konnte man sich nur einen Moment im Ernste einbilden, daß die jetzt wieder vollständig erstarkten Monarchieen sich einem solchen Präsidenten freiwillig unterwerfen würden? nur der Sturm des Märzen, nicht eine kühle, nachträgliche Berathung hätte solche Umwandlungen ins Leben rufen können.

So, wie wir heute mit ruhigem Blute die Verhältnisse überschauen, blieb gar nichts Anderes übrig, als Preußen an die Spitze Deutschlands zu berufen, wenn man überhaupt eine Einheit begründen wollte, und ebenso mußte man Oestreich, wenn auch mitbluten dem Herzen, so rasch als möglich aufgeben.

Man hielt damals genau an demselben Punkte, wie im Jahre 1866, nur war der Wunsch, Oestreich nicht auszuschließen, selbst unter den preußisch Gesinnten, noch unendlich lebhafter, die allgemeine Einsicht über diesen Punkt noch ungemein unklarer, als später. – Um nun alle Theile zu befriedigen, erfand Gagern in dieser Verlegenheit die Theorie vom engeren und weiteren Bunde, in welch' Letzteren Oestreich mit seinem ganzen Staatencomplex, nach einer noch später zu vereinbarenden Uebereinkunft, eintreten solle, wogegen Deutschland seinen civilisatorischen Einfluß auf die slavischen Länder ausüben, oder, wie Gagern sich ausdrückte, »die Kultur nach Osten tragen werde.«

Duckwitz faßte es practischer, indem er die Hoffnung [509] aussprach, diese Verbindung durch ein materielles Band fest zu begründen.

Die logische Folge dieses Vorschlags wäre zunächst diese gewesen, daß die östreichischen Deputirten aus der Paulskirche ausgeschieden wären, aber dem mußte zuvorgekommen werden, und so traf, durch Schmerling veranlaßt, am 28. December die berühmte östreichische Note ein, durch welche Fürst Schwarzenberg rund heraus erklärte, daß Oestreich nimmermehr daran denke, seine Stellung als deutsche Bundesmacht aufzugeben, und daß es, wenn erst das Parlament das Verfassungswerk beendigt und eine innigere Verschmelzung der einzelnen Theile Deutschlands zu Stande gebracht habe, seinen Platz darin werde behaupten können.

Diese Note stand im vollsten Widerspruch mit dem Wortlaut des Programms von Kremsier, sie war ein Hohn auf die deutschen Einheitsbestrebungen, und alle Versuche, die jetzt Gagern machte, sich derselben zu accomodiren und aus dem Gifte dieser Note noch Honig zu saugen, mußten unausbleiblich scheitern; es ist ewig zu beklagen, daß sich durch diese Bemühungen das Reichsministerium, und mit ihm das Parlament, noch tiefer in diplomatische Winkelzüge verstricken ließ, als dies bereits der Fall war, daß man auch jetzt noch nicht mit berechtigter Derbheit Oestreich zurechtwies, sollte es auch zum offenen Bruche kommen. Es nützte nicht, daß Beckerath in richtiger Vorahnung der Versammlung das prophetische Wort zurief: »Das Warten auf Oestreich ist das Sterben der deutschen Einheit!« – Das Reichsministerium betrat aufs Neue den Pfad der Unterhandlung mit ihm. Es regnete von da an Noten und Gegenvorschläge von allen Seiten her, jede Regierung hatte ihren besonderen Vorschlag, und als nun mit dem 1. Januar 1849 der Tag erschien, an welchem nach Parlamentsbeschluß die deutschen Grundrechte in ganz Deutschland sollten eingeführt werden, geschah [510] dies einzig und allein in Würtemberg. Nach und nach hinkten dann noch die kleineren Staaten diesem Beispiel nach. Oestreich, Preußen, Bayern, Hannover und Sachsen jedoch erklärten, daß sie erst nach vollendeter Reichsverfassung diese Pflicht erfüllen würden. – Zeit gewinnen hieß in diesem Augenblicke für die Regierungen Alles gewinnen und in der Nation selbst traten sich jetzt die Kleindeutschen oder preußisch Gesinnten und die Großdeutschen, welche Oestreich nicht aufgeben wollten, einander feindselig gegenüber. Diese letztere Bezeichnung faßte leider bald Alle in sich, die, unter dem schönen Vorwande, ein deutsches Land nicht ausschließen zu wollen, dies als Handhabe benutzten, um überhaupt, wie es ja auch Oestreich erstrebte, die ganze Umgestaltung Deutschlands zu verhindern, die Zustände vor 48 neu herzustellen. Einträchtiglich fanden sich Ultramontane, Reactionäre und unverbesserliche Aristokraten aller Art unter diesem bequemen Deckmantel zusammen und mit Recht durfte man bis 1870 die ganze reactionäre, jesuitische und reichsfeindliche Parthei in Deutschland als dieGroßdeutsche bezeichnen.

Am 19. Januar 1849 kam dann endlich der Tag, welcher im Parlament über die Oberhauptsfrage endgültig entscheiden sollte. Alle Mittelvorschläge, die sich inzwischen noch eingestellt und bald ein zwei-, drei- oder fünfköpfiges Reichsdirectorium beantragten, wurden verworfen; nicht besser erging es den Anträgen der Linken auf ihren verantwortlichen Präsidenten; angenommen dagegen wurde mit 258 gegen 211 Stimmen der Antrag: Die Würde des Reichsoberhaupts wird einem regierenden deutschen Fürsten übertragen! Die Frage von deren Erblichkeit ward dadagegen verworfen. Von Seiten der Kleindeutschen war man unterdessen eifrig bemüht gewesen, sich der Zusicherung der einzelnen Fürsten zu diesem Paragraphen zu vergewissern und [511] in der That gelang es ihnen auch, bis zum 25. Januar die Zustimmung von 17 deutschen Fürsten, daß sie sich einem einheitlichen Oberhaupte unterwerfen wollten, zu Wege zu bringen. Manche sprachen dabei geradezu den Wunsch aus, es möge dieses Oberhaupt der König von Preußen sein. Schon am 4. Februar aber erfolgte von Wien aus der Rückschlag, indem sich Oestreich feierlichst gegen eine Unterordnung des Kaisers unter eine von einem andern Fürsten ausgeübte Centralgewalt verwahrte; diesem Aktenstück schloß sich die Erklärung an, daß eine einseitige Aufhebung des Bundesverhältnisses nimmermehr Seitens Oestreichs zugegeben werden könne, und daß es sich vorbehalte, seine Reformvorschläge nun in Frankfurt allein zu machen. Dies goß Oel ins Feuer und von allen Seiten entbrannte jetzt der heftigste Partheikampf. Bayern stellte sich ohne Weiteres auf Oestreichs Seite, Würtembergs König erklärte, er werde sich nie einem Hohenzollern unterwerfen und Preußen selbst erließ eine Note, in der es zwar zugestand, die Hegemonie über Deutschland übernehmen zu wollen, dagegen eine Herstellung der Kaiserwürde als überflüssig erachte. Doch nahm man diesen Erlaß mehr als eine Ziererei, denn als eine bestimmte Ablehnung auf. Auch in den Einzelkammern wurde diese wichtige Frage jetzt lebhaft debattirt und in Kassel traf der Abgeordnete Henkel wohl den Nagel auf den Kopf, indem er sagte: »Wir haben nun die Wahl, entweder mit Preußen das deutsche Reich, oder mit Oestreich den deutschen Bund! Aber«, fuhr der Redner fort, »lieber eine preußische Provinz sein und dabei das Selbstgefühl der Mitgliedschaft eines großen, geachteten, deutschen Staates, als den Wiedereintritt in den jammervollen Bund.« – So sprach er prophetisch für Kurhessens künftiges Geschick, aber ohne Zweifel mit richtigem Vorausblick in die Zukunft.

Wir werden auf das Gewirre der sich zu einer preußischen [512] Spitze bekennenden oder dagegen verwahrenden Noten und Vorschläge der verschiedenen deutschen Regierungen hier nicht näher eingehen – sie änderten nichts an der Thatsache, daß denn doch am 24. Februar vorerst die Bevollmächtigten von 28 verschiedenen deutschen Staaten mit Ausnahme Oestreichs im Bundespalast zusammentraten, um sich wegen der Reichsverfassung zu besprechen. Obgleich man nun Vieles daran auszusetzen fand und namentlich Verbesserungen im eigenen Interesse verlangte, wie den Wegfall von Reichssteuern und das Recht, eigene Gesandte zu ernennen, auch die Ausdrücke »Reich« und »Reichsgewalt« anstößig fand und dafür die alte Benennung »Bund« wünschte, einigten sich doch 28 Regierungen unter dem Vortritte Preußens dahin, den Verfassungsentwurf anzunehmen. Man konnte nun im Parlamente zu einer zweiten Lesung desselben schreiten, und zwar geschah dies unter dem frischen Eindrucke neuer bedeutsamer Vorgänge in Oestreich, wo am 4. März der Reichstag von Kremsier aufgelöst und, wie uns schon bekannt, eine Verfassung für die Gesammtmonarchie war octrohirt worden, welche die einzelnen Theile derselben unlöslich an einander band. Dieses verjüngte Oestreich konnte nun doch selbst einem ehrlichen Großdeutschen keine Hoffnung mehr erwecken, aber trotzdem wußten die östreichischen Staatsmänner abermals durch die unhaltbarsten Vorschläge bezüglich eines ferneren Zusammengehens mit Deutschland, die Männer des Parlaments so schlau zu umgarnen, daß Schmerling's Entlassungsgesuch nicht angenommen wurde, während ein Antrag von Welcker, der sich bis dahin mit allen Kräften dem Ausschluß Oestreichs widersetzte, nun aber, durch Oestreichs Doppelzüngigkeit empört, darauf drang, das Parlament möge als Antwort darauf durch einen Gesammtbeschluß die Reichsverfassung annehmen und die Uebertragung der Kaiserwürde an Preußen aussprechen, durchfiel. Wahrlich, [513] heute noch steigt uns die Schamröthe ins Gesicht, wenn wir uns daran erinnern, in welch' frivoler Weise damals Oestreichs Politik wiederum mit des übrigen Deutschland Wohlfahrt und Ehre gespielt.

Nicht als Protest dagegen, wie Welcker es gewollt, sondern im Verlauf des parlamentarischen Geschäftsganges wurde dann, bei der zweiten Lesung des Verfassungsentwurfes, der erbliche Kaisertitel, sowie die Uebertragung desselben an einen deutschen Fürsten angenommen, und dann, was zu erwarten stand, am 28. März 1849, in der 196. Sitzung des Parlaments, der König von Preußen mit 290 Stimmen zum deutschen Kaiser gewählt; 248 Abgeordnete, sie gehörten der Linken und den »Großdeutschen« an, hatten sich der Abstimmung über die letzte Frage enthalten. Zu den Transactionen, welche zwischen den einzelnen Partheien vor den entscheidenden Abstimmungen stattgefunden, gehörte das Zugeständniß eines nursuspensiven Veto's für den neuen Kaiser, welches die Kaiserparthei der Linken gemacht, um sie zu gewinnen, und nun war es gerade diese Bestimmung, welche das Gefühl des Erwählten besonders empfindlich berühren sollte. –

Unter dem abermaligen Geläute aller Glocken verkündete nach vollbrachtem Werk der jetzige Präsident des Parlaments, Simson, das Wahlergebniß, dabei den frommen Wunsch aussprechend: »Möge der deutsche Fürst, der wiederholt und öffentlich in unvergeßlichen Worten den warmen Herzschlag für die deutsche Sache sein kostbares mütterliches Erbe genannt hat, sich nun als Schutz und Schirm der deutschen Einheit bewähren!«

Am 29. März wollte darauf der beleidigte Erzherzog Johann seine Würde als Reichsverweser niederlegen, aber das Reichsministerium bestimmte ihn, diesen Entschluß wieder zurückzunehmen, und einige Tage später lief eine Note des [514] östreichischen Kabinets ein, mit der Weisung, er möge Frankfurt in keinem Falle verlassen, denn so lange nicht für Deutschland eine neue Verfassung auf dem Wege der Vereinbarung zu Stande gekommen sei, werde Oestreich die Verträge von 1815 aufrecht erhalten. Damit war der verhaßte Bund auf's Neue insgeheim regenerirt und der ehrliche Johann fügte sich wieder geschmeidig den höheren Weisungen, blieb in Frankfurt und spielte die Reichsverweserkomödie ruhig fort, bis es Zeit wurde, mit offnem Visir aufzutreten. Inzwischen war am 30. März die Kaiserdeputation nach Berlin abgereist; man setzte jetzt erneute Hoffnung auf die vollendete Thatsache, und hoffte den König willfährig gestimmt zu finden. Es waren 33 Deputirte, alle Theile Deutschland's vertretend, geführt von dem Präsidenten Simson, denen diese hohe Mission zu Theil wurde; unter ihnen befanden sich die ProfessorenArndt, Dahlmann, Mittermaier und Andere, die nun den Traum ihrer Jugend, der sie nach Napoleon's Sturz beseelte, glaubten verwirklicht zu sehen.

In kurzen Tagereisen näherten sie sich Berlin, um dem König Zeit zur Ueberlegung zu lassen; die Personen aber, die ihm näher standen hatten wenig Hoffnung auf ein Gelingen. Einige Wochen zuvor, hatte ihn Bunsen, wie er selbst erzählt, »mit Thränen im Auge, schweigend, schweren Herzens verlassen.« Bei dieser letzten Unterredung über die Kaiserangelegenheit, sagte ihm der König unter Anderem: »Der Weg, den man eingeschlagen, ist ein Unrecht gegen Oestreich, ich will mit dem Fortführen einer so abscheulichen Politik nichts zu thun haben, sondern überlasse sie den Ministern.« Der König nahm hier eine Doppelstellung an, die wahrhaft wunderbar zu nennen ist und der deutschen Sache ebenso verderblich werden mußte, wie sie seine treuesten Anhänger vor ganz Deutschland beinahe mit dem Fluche [515] der Lächerlichkeit belastete. Friedrich Wilhelm stand persönlich während dieser ganzen Zeit in geheimem Briefwechsel mit Olmütz, und von dort aus verstand man es ohne Zweifel meisterlich, die tiefe Antipathie, die er gegen die Revolution hegte, mit Vortheil zu benutzen, ihn in stetem Schwanken zu erhalten.

Von dem Berliner Magistrate und den Kammern feierlichst empfangen, wurde die Kaiserdeputation am 3. April bei dem Könige eingeführt und im Rittersaale des Schlosses empfangen. Simson hielt die entsprechende Anrede, worauf die inhaltschwere Antwort des Königs erfolgte, durch welche er die ihm zugedachte Würde ablehnte. Er sagte, daß er sich mit dem König der Könige darüber berathen habe, und dies mache das Auge klar, und das Herz gewiß. Der Schwerpunkt seiner Ablehnung lag dann in dem folgenden Satze: »Ich würde Deutschland's Einheit nicht aufrichten, wollte ich mit Verletzung heiliger Rechte und meiner früheren feierlichen Versicherungen ohne das freie Einverständniß der gekrönten Häupter der Fürsten und freien Städte Deutschland's, eine Entschließung fassen, welche für sie und die von ihnen regierten deutschen Stämme die entscheidensten Folgen haben muß. An den Regierungen der einzelnen Staaten wird es daher jetzt sein, in gemeinsamer Berathung zu prüfen, ob die Verfassung den einzelnen, wie dem Ganzen frommt, ob die mir zugedachten Rechte mich in den Stand setzen würden, mit starker Hand, wie ein solcher Beruf es von mir fordert, die Geschicke des großen, deutschen Vaterlandes zu leiten und die Hoffnungen seiner Völker zu erfüllen. Dessen aber möge Deutschland gewiß sein und das, meine Herren, verkündigen Sie in allen seinen Gauen, bedarf es des preußischen Schildes und Schwertes gegen äußere oder innere Feinde, so werde ich auch ohne Ruf nicht fehlen!« –

[516] Mit schmerzlicher Enttäuschung vernahm die Deputation diese Rede, um so mehr, als man behauptet hatte, der König sei noch Tags zuvor wenigstens zu einer bedingten Annahme entschlossen gewesen. –

Wie man die inneren Vorgänge jener Zeit und die Individualität Friedrich Wilhelm's heute kennt, kann uns seine Ablehnung durchaus nicht mehr verwundern. Er wollte die Kaiserkrone wohl aus der Hand der Fürsten, nicht aber aus der des Volkes annehmen, und daß die Ersteren sie ihm freiwillig anbieten würden, daran war nicht zu denken. –

Unter den Deputirten befand sich ein Mann, welcher es vorher genau wußte, was erfolgen würde, dies war der alte Arndt, der in den Tagen der größten Spannung an den König geschrieben und ihn beschworen hatte, sich der Pflicht, die deutsche Einheit zu begründen, jetzt nicht länger zu entziehen. Er erhielt als Antwort einen höchst merkwürdigen Brief von Friedrich Wilhelm, der aber erst nach beider Tode, weil strenges Geheimniß angelobt war, veröffentlicht und bekannt wurde. Diesem Schriftstück zufolge war Friedrich Wilhelm schon lange fest ent schlossen, eine Krone auszuschlagen, über die er sich folgendermaßen äußerte: »Die große Versammlung, die sich deutsche Nationalversammlung nennt, von der ein erfreulich großer Theil zu den besten Männern des Vaterlandes gehört, hat weder eine Krone zu geben, noch zu bieten. Sie hat eine Verfassung zu entwerfen, und demnächst mit allen von ganz Europa anerkannten regierenden Herren und Städten Deutschlands zu vertragen. Wo ist der Auftrag, der diese Männer berechtigt, über die rechtmäßigen Obrigkeiten, denen sie geschworen, einen König oder Kaiser zu setzen? Wo ist der Rath der Könige und Fürsten Deutschland's, der nach tausendjährigem Herkommen dem heiligen Reich seinen König kürt und die Wahl dem Volke zur Bestätigung vorlegt?« – Das Recht der Revolution [517] und der Selbstbestimmung war damit der deutschen Nation vollständig abgesprochen, – und noch erregter äußerte sich der Monarch an einer anderen Stelle des Briefes über die Selbstüberhebung des Parlaments: »Auf eine Botschaft, wie sie mir aus Frankfurt droht, geziemt mir das Schweigen. Ich darf und werde nicht antworten, um Männer, die ich ehre und liebe, auf die ich mit Stolz, ja mit Dankbarkeit blicke, nicht zu beleidigen, denn was wurde mir geboten? Ist diese Geburt des gräßlich kreisenden Jahres 1848 eine Krone? Das Ding, von dem wir reden, trägt nicht das Zeichen des heiligen Kreuzes, drückt nicht den Stempel von »Gottes Gnaden« auf's Haupt, istkeine Krone. Es ist das eiserne Halsband einer Knechtschaft, durch welches der Sohn von 24 Regenten, Kurfürsten und Königen, das Haupt von 16 Millionen, der Herr des treuesten und tapfersten Heeres der Welt, der Revolution zum Leibeigenen gemacht würde! Und das sei ferne!« –

Traurig kehrte die Kaiser-Deputation von Berlin nach Frankfurt zurück; jede Hoffnung einer befriedigenden Einheit war jetzt vorüber und schlechten Trost gewährte die Aussicht, die der König gegeben, auf eine erst noch zu versuchende Vereinbarung mit den deutschen Regierungen.

Oestreich triumphirte; am 5. April rief es seine Abgeordneten aus der Paulskirche zurück und Fürst Schwarzenberg schrieb an Schmerling: »Noch ist der deutsche Bund, wie ihn die Tractate schufen, nicht aufgelöst, noch bestehen die Rechte und Verbindlichkeiten seiner Glieder.« – Von den Deputirten leisteten die Meisten der Abberufung Folge, nur etwa 20 Treugesinnte blieben im Parlamente zurück; dagegen traten jetzt ungerufen viele Großdeutsche aus andern Ländern aus.

Am 11. April vereinigten sich die noch Anwesenden der verschiedenen Partheien zu dem gemeinsamen, feierlichen Beschluß, [518] in jedem Fall an der Reichsverfassung festzuhalten, und es wurde ein Ausschuß gewählt, um die Maßregeln für deren practische Durchführung zu berathen. Die Oberhauptsfrage ließ man einstweilen noch offen, auf bessere Zeiten und Einsicht hoffend.

So drängten die Ereignisse immer wieder und wieder die Versammlung zu einem selbstständigen Handeln, oder, wie man es richtiger nannte, auf den Weg der Revolution, denn im directesten Widerspruch zu den eben erwähnten Parlaments-Beschluß, stand jetzt wieder das weitere Vorgehen der preußischen Regierung. Schon am 4. April erließ sie eine Circularnote an die deutschen Regierungen, in der sich die Bereitwilligkeit des Königs aussprach, an die Spitze eines deutschen Bundesstaates zu treten, nachdem zuvor eine allgemeine Verfassung in Vereinbarung mit ihnen, den Regierungen, zu Stande gekommen und ein freies Einverständniß von ihrer Seite zu erwarten sei. Sie wurden ersucht, sich durch ihre in Frankfurt befindlichen Bevollmächtigten darüber auszusprechen.

Gagern, in seiner Eigenschaft als Reichsminister, befragte nun, um einem Conflict vorzubeugen, diese Bevollmächtigten, und erlangte von 28 Kleinstaaten eine Erklärung, in welcher sie ihre Bereitwilligkeit, das preußische Kaiserthum und die Reichsverfassung anzuerkennen, ausdrückten, und dabei die Einsicht aussprachen, daß man wohl einige Opfer werde bringen müssen. Die Königreiche aber verhielten sich passiv, und so erschien dieses Resultat in Berlin als so ungenügend, daß die zweite Kammer, – trotz ihrer jetzigen Zahmheit, denn es war diejenige, die aus deroctroyirten Verfassung hervorgegangen war – ungeduldig wurde, und am 21. April den Antrag von Rodbertus annahm, der das Festhalten Preußen's an der Reichsversammlung verlangte und die Hoffnung aussprach, der König werde doch noch die Kaiserkrone[519] annehmen. Dies war so wenig nach dem Sinne der Regierung, daß Graf Brandenburg, der hauptsächlich den Widerstand des Königs unterstützte, die Kammer auflöste. Aehnliche Beschlüsse hatten unterdessen die Kammern von Hannover und Sachsen gefaßt, wofür sie ein gleiches Auflösungsschicksal betraf. Ueberall, in allen Schichten der Gesellschaft erhob sich jetzt ein furchtbarer Widerstreit; fast in jedem Ländchen standen sich erste und zweite Kammer feindselig einander gegenüber, die Eine das liberale und nationale, die Andere das reactionäre und partikularistische Element vertretend.

Am lebhaftesten und tiefgehendsten zeigte sich naturgemäß die Begeisterung für die Reichsverfassung im Südwesten von Deutschland; der König von Würtemberg war ja einer der Ersten gewesen, der sie angenommen, aber er sträubte sich hartnäckig gegen das preußische Oberhaupt, bis er endlich auch darin, gedrängt durch die fieberhafte Erregung seines Landes und bearbeitet durch seine Märzminister Römer und Duvernoy nachgab und erklärte: »er wolle nichts mehr dagegen einwenden, wenn der König von Preußen, der das Erbkaiserthum nicht annehmen wolle, sich für jetzt mit Zustimmung der deutschen Nationalversammlung an die Spitze Deutschland's stelle!« Der ungeheure Jubel des Würtembergischen Volkes fand seinen Widerhall in ganz Deutschland, und stärkte auf's Neue die Hoffnung einer endlichen glücklichen Lösung. Doch vergebens; am 28. April zeigte Graf Brandenburg der Centralgewalt im Namen seines Königs die definitive Ablehnung der Kaiserwürde an, erklärend, daß die größeren Regierungen die vorliegende Verfassung nicht annehmen könnten, daß die Errichtung eines erblichen Kaiserthums für Deutschland zu gefährlich sei, und daß die Krone Preußens sich eben so wenig einem andern deutschen Fürsten unterordnen werde. Man hatte nämlich in Frankfurt [520] die Ansicht ausgesprochen, daß, wenn Friedrich Wilhelm doch noch ablehne, man die Kaiserwürde dem nächstgrößten Fürsten anbieten könne, also Bayern, aber Bayern trat so entschieden gegen das Parlament auf, daß jetzt der Wunsch nahe lag, sich an Würtemberg zu wenden, welches einzig und allein von den größeren Staaten sich reichsfreundlich bewiesen.

Nun war es auch damit vorbei, und so machte die Versammlung noch einen letzten Versuch, die Reichsverfassung zu retten, indem sie der Anschauung eines ihrer Mitglieder beitrat, welches die Ansicht verfocht, daß die deutsche Einigung unter preußischer Oberhoheit ihre Berechtigung in sich selber trage und unabhängig von einem jeweiligen König und einer jeweiligen Regierung sei. Gestützt auf dieses Raisonnement, wurde am 4. Mai mit einer nur geringen Majorität der unselige Beschluß gefaßt, die Reichsverfassung in die Hände des deutschen Volkes niederzulegen und ihm die Durchführung derselben zu überlassen. Man rief die gesammte Nation auf, alle Kammern, Einzelstaaten und Regierungen, die, von den Vertretern des Volkes berathene und angenommene Reichsverfassung nun zur Anerkennung zu bringen, und schrieb sodann neue Wahlen für den ersten Reichstag aus, der am 22. August in Frankfurt zusammentreten sollte, mit dem Zusatz, daß wenn Preußen's König sich noch nicht eines Besseren besonnen hätte, so sollte der größte der reichsfreundlichen Fürsten Deutschland's Kaiser werden. So säete man, nachdem man vorher jedes energische Handeln streng vermieden, den Wind, um Sturm zu ernten. Schon am 7. Mai erklärte Preußen diese Beschlüsse für null und nichtig und am selben Tage fand innerhalb der Paulskirche eine der stürmischsten Sitzungen statt. Jetzt handelte es sich darum, nachdem Preußen schon mit den Waffen gedroht, nachdem bereits in Sachsen und in der Pfalz der Aufruhr für die Durchführung der Verfassung [521] ausgebrochen war, wie das Parlament seinen Beschluß vom 4. Mai auszuführen gedachte.

Was thaten aber jetzt die Schöpfer der Verfassung und der Kaiseridee? Hatten sie im Verein mit der Linken die Aufforderung hinaus in das Volk geworfen, das von ihnen geschaffene Gesetz aufzunehmen, dasselbe zur Geltung zu bringen, so mußten sie jetzt auch den Muth haben, im ehrlichen Kampfe mit Gut und Blut, wie man so oft sich schon vermessen hatte, für ihr Werk einzustehen. Wer den ersten Schritt gethan, der durfte auch vor dem zweiten nicht zurückzuweichen, und mit vollster Klarheit hatte Beckerath bei der Berathung darauf hingewiesen, daß man mit dem Beschlusse vom 4. Mai den Weg der Revolution betrete, und dringend warnte er, denselben nicht zu beschreiten, wenn man nicht weiter darauf gehen wolle. Es hieß in der That mit den Sittlichkeitsbegriffen der Nation spielen, wenn man sie zu einer That, wenn man sie zum Handeln aufforderte, um sie dann im nächsten Augenblicke sich wieder selbst zu überlassen, und hinterher ihr Auftreten als revolutionär und gewaltthätig zu verdammen.

Fast überall, auch in Preußen traten in Folge jener Parlamentsaufforderung die Bürgerwehren aus freiem Antrieb zusammen und leisteten den Eid auf die Reichsverfassung, an vielen Orten verlangten die Truppen, ein Gleiches zu thun, und man mußte ohne Zweifel den Rednern der Linken Recht geben, wenn sie in jener Sitzung vom 7. Mai es auf jede Weise zu begründen suchten, wie jetzt unabweislich der Augenblick zum gemeinschaftlichen Handeln gekommen sei. Unter stürmischem Beifall rief Simon von Trier aus: »Man hat uns gesagt, wer die Regierung hat, der hat die Heere. Ich kehre den Satz um: mit den Heeren werden wir die Regierung haben. Man wartet ja nur darauf, daß die Beeidigung des Heeres ausgesprochen werde. Grausam wäre [522] es, Officiere und Soldaten in dieser schwankenden Lage zu lassen. Jeder Tropfen Blut, der durch solch Zaudern vergossen wird, kommt über Ihre Häupter!« – und Zimmermann aus Stuttgart fügte dem hinzu: »Wir müssen zeigen, daß wir uns nicht in's Gesicht schlagen lassen! Welches sind dieMittel? das ist die zweite Frage, ein Mann wie Herr von Gagern muß dies wissen. Wir haben die Mittel. Das Reichsministerium ziehe die Truppen, die die Verfassung bereits anerkannt haben, an sich, das ist der Kern, um ihn werden Hunderttausende sich schaaren. In solchen Zeiten ist der schwankende Wille ein schlechter Steuermann. Ich sage: das Ministerium Gagern bleibe und handle!« – Aber das Ministerium Gagern blieb nicht, sondern der Reichsverweser blieb. Seine Minister hatten ihm ein Programm für Durchführung der Verfassung vorgelegt, dessen Genehmigung er versagte, worauf Gagern am 10. Mai seine Entlassung verlangte und auch erhielt.

Preußische Waffen hatten inzwischen den Aufstand in Dresden niedergeworfen, und einem neuen Parlamentsbeschluß vom 10. Mai, welcher von der Centralgewalt die Wiederherstellung des Reichsfriedens und Durchführung der Verfassung verlangte, setzte der Reichsverweser eine Proclamation an die um Frankfurt versammelten Truppen entgegen, worin er sie vor Bürgerkrieg und vor einer Parthei, die verwerfliche Zwecke im Auge habe, warnte. Da es ihm jetzt nur noch darum zu thun war, bis zuletzt am Platze zu bleiben, umgab er sich, wie zum Hohne, mit einem neuen Ministerium, das aus Männern zusammen gesetzt war, die weder Ansehen genossen, noch Tüchtigkeit besaßen. Es waren enragirte Großdeutsche, welche es mit einer Art von Cynismus gar nicht verhehlten, daß sie nur als Schauspieler das Schauspiel zu Ende führen halfen. Deutschland befand sich in einem trostlosen Zustand, wo war Recht, wo Gesetz in diesem Augenblick zu finden? [523] Alles stand unter dem Einfluß höchster Partheileidenschaft, man mußte sich nur consequenter Weise immer wieder sagen, daß Diejenigen, welche die Brandfackel ausgeworfen, welche das Volk für die Verfassung in die Schranken gerufen, nun auch zu ihm hätten stehen müssen, um jeden Preis. Von dem gerechten Vorwurfe, daß sie es nicht gethan, daß sie damit unendliches Elend hervorriefen, wird die Geschichte die Centrumsparthei der Paulskirche niemals freisprechen.

Nur die Linke handelte jetzt noch mannhaft und consequent, und mußte dafür den Vorwurf hinnehmen, daß sie die Revolution befördere. Am 14. Mai rief der König von Preußen die preußischen Deputirten aus dem Parlamente ab, zugleich einen Aufruf: An mein Volk! erlassend, mit der Erklärung, daß man gegenwärtig in Berlin mit Vertretern der größeren deutschen Staaten über eine neue Bundesverfassung, unter Zugrundelegung der Frankfurter Verfassung berathe; gleichzeitig rief er das preußische Volk zu den Waffen »um Ruhe und Ordnung herzustellen in seinen und den übrigen deutschen Ländern!«

So bröckelte das erste deutsche Parlament, das so viele stolze Hoffnungen erweckt, ruhm- und hülflos aus einander, weil es den Muth nicht hatte, sich an die Spitze der Nation zu stellen; in fruchtlosen Anträgen und Gegenanträgen schwankte es dann noch eine Weile hin und her. Am 19. Mai erließ es eine von Uhland verfaßte Ansprache an das deutsche Volk, in der es unter Anderm hieß, daß sich die Nationalversammlung immer noch als die Vertretung von dessen Souveränität betrachte. Aber noch auf wie lange? Am 21. Mai verließ die Kaiserparthei die Paulskirche, sechzig an der Zahl, unter ihnen Gagern, Arndt, Dahlmann, Mathy u.s.w. Sie erklärten zuvor, alle gesetzlichen Mittel seien erschöpft, um die Verfassung durchzuführen, und zur Revolution wollten sie nicht schreiten. So [524] verließen sie das sinkende Schiff der deutschen Einheit, welches sie nur theoretisch, nicht praktisch zu bauen vermochten. Fast gleichzeitig berief Hannover seine Deputirten zurück und so waren es kaum noch 130, die übrig blieben von der stolzen Zahl, die vor einem Jahre die Räume der Paulskirche erfüllt hatte. Diesen schlug Vogt am 30. Mai, in der letzten und 230. Sitzung des Parlamentes vor, Frankfurt zu verlassen, und sich nach dem reichsfreundlichen Stuttgart zu wenden, um im Süden Deutschlands einen festen Fuß zu fassen, und dort der Freiheit ein letztes Plätzchen zu retten, von wo aus man hoffen dürfe, auch noch ferner den wiederkehrenden Absolutismus zu bekämpfen. Mit 71 gegen 64 Stimmen wurde dieser Antrag angenommen. –

[525]

19. Vorlesung

Neunzehnte Vorlesung

Aufstände in Dresden, der Pfalz und Baden. Das Rumpfparlament in Stuttgart. Badischer Feldzug. Ende der Märzbewegung. Das Dreikönigbündniß. Das Interim. Erzherzog Johann tritt ab. Preußischer Entwurf einer Reichsverfassung. Der Reichstag zu Erfurt. Preußens Demüthigungen. Die Wiederherstellung des Bundestages


Die Aufforderung des deutschen Parlaments an das Volk, nun die Sache der Reichsverfassung in die Hand zu nehmen, und sie mit gesetzlichen Mitteln durchzuführen, sollte ihre blutigen Früchte tragen. Der Conflict war unausbleiblich, und es mochte fraglich sein, wer zuletzt als Sieger daraus hervorgehen werde, wenn die nun erfolgenden Aufstände nicht vereinzelt ausgebrochen, wenn die Bewegung eine vorher organisirte gewesen wäre. Dazu kam auf der einen Seite die Halbheit und Muthlosigkeit der gemäßigten Parthei, beeinflußt durch die Haltung der Majorität des Parlaments, auf der anderen schadeten wieder die extremen Ausschreitungen Jener, welche von Anfang an die Gründung der demokratischen Republik im Auge gehabt hatten. Nach dem verunglückten Septemberaufstand in Frankfurt war Friedrich Hecker, an Deutschlands Zukunft verzweifelnd, nach Amerika ausgewandert; seine Freunde, Struve, Karl Blind, Mögling und Andere befanden sich theils im Zellengefängniß zu Bruchsal, theils internirt in entlegenen Schweizerkantonen. Sie und ihre Anhänger benutzten nun die Bewegung, welche sich für die Reichsverfassung erhob, zu einer dritten republikanischen Schilderhebung. Wie man überdem bei diesen Vorgängen eine zu weit gehende Aufregung noch geflissentlich durch Hetzereien der Reaction und durch geheime Emissäre, [526] gesteigert haben soll, dies bleibe dahin gestellt, doch soviel ist zweifellos sicher, daß dieses Mal eine Reihe edler, aufopfernder und aufrichtiger Männer, die einzig und allein die Durchführung der Reichsverfassung im Auge hatten, an den Mairevolten Theil nahmen. – Wir haben bereits gehört, wie der Unwille, während es schon in der bayerischen Pfalz, wie in Baden kochte und gährte, zuerst in Sachsen ausbrach, wo am 3. Mai die städtischen Collegien Dresdens, also gewiß keine Revolutionäre, an den König eine Deputation entsendeten, die um Anerkennung der Reichsverfassung ersuchte. Der König antwortete ihnen, die Nationalversammlung sei nicht souverän, es müsse zuvor eine Vereinbarung zwischen den Fürsten stattfinden. Darauf hin rückte die Bürgerwehr aus, um einen Eid auf die Reichsverfassung abzulegen; zum Auseinandergehen genöthigt, rottete sich das Volk zusammen, das Militär rückte aus, und die Feindseligkeiten begannen. Es wurden Barrikaden gebaut, und zwar systematisch und regelrecht, aus Sand und Quadersteinen; der königliche Kapellmeister, ein berühmter Musiker, war einer der Thätigsten dabei, mit einem Spazierstöckchen bewaffnet, ging er auf dem Schloßplatze umher und wies die Leute an, wie sie mit dem Barrikadenbau umzugehen hätten. So sehr war die ganze Stadt auf Seiten der Opposition, daß der König nichts Eiligeres zu thun fand, als schon in der nächsten Nacht mit seinen Ministern nach dem Königstein zu entfliehen. In Folge dessen sah man sich genöthigt, eine provisorische Regierung zu bilden, so daß die wirkliche Regierung, die nicht einmal den Muth hatte, für ihre Handlungsweise persönlich einzustehen, selbst die Urheberin einer revolutionären Behörde wurde. Angesehene Männer, der Regierungsrath Todt, die Kammermitglieder Dr.Tschirner und der treffliche Heubner, übernahmen das gefährliche Amt, die Ordnung im Gange zu erhalten, wofür sie später in der grausamsten [527] Weise, mit Leben, Glück und Gesundheit büßen mußten. – Der Kampf zwischen Militär und Volk kam jetzt zum vollen Ausbruch, aber obgleich die Barrikaden mit Kanonen zusammengeschossen wurden, neigte sich dennoch der Sieg auf die Seite der Bürger. In den Häusern wohlverschanzt, unterhielten die Turner und Schützen aus den Fenstern und Dachluken ein mörderisches Gewehrfeuer über den Köpfen der Truppen, was diese furchtbar decimirte und herabstimmte. Da rückten am dritten Tage, vom Könige gerufen, Preußen heran, und nahmen, gegen jedes bestehende Völkerrecht, Theil an dem Kampfe. –

Die sächsische Bewegung hatte sich gleich zu Anfang, und gewiß mit dem vollsten Recht, unter den Schutz der Nationalversammlung gestellt, aber die Männer der bloßen Gesetzlichkeit zeigten ihr keine Sympathie, trotzdem man ihnen von der Linken aus zurief: »Ihr habt das Volk zur Empörung aufgefordert und wollt ihm nun die Waffen verweigern?« – Nun lag es klar am Tage, von welch' ungeheurer Bedeutung in diesem Augenblick ein Reichsheer, das der Versammlung und nicht den Fürsten gehorchte, gewesen wäre. Immerhin war man auch so noch mächtig genug, und es hätten sich Kämpfer in genügender Zahl gefunden, sobald man sich in der Paulskirche entschieden für Sachsen erklärte, aber die Centrumsparthei, und Gagern vornehmlich, schauderten vor dem Gedanken eines Bürgerkriegs zurück. »Wenn die Waffen gezogen werden, ich würde mich noch im letzten Augenblick dazwischen werfen!« rief er der obenerwähnten Aufforderung der Linken entgegen. Nun war der Kampf wirklich entbrannt, und der Bürgerkrieg doch gekommen, so wie so, aber man blieb ruhig am Platze, und begnügte sich einfach mit der Erklärung, daß kein Einzelstaat den Andern hindern dürfe, die Verfassung bei sich einzuführen. Als Antwort darauf, da die Berliner Regierung eine weniger[528] zarte Scheu vor ungesetzlichen Mitteln an den Tag legte, rückten die Preußen in Dresden ein. Man zog Truppen um Truppen herbei, und obgleich der schreckliche Kampf in Dresden sechs volle Tage währte, vom 3. bis zum 9. Mai, mußte der Aufstand endlich dem Uebergewicht der Militärgewalt erliegen. Die Preußen drangen zuletzt in die Häuser ein, durchbrachen die Seitenwände derselben, und konnten sich erst auf diese Weise in den Besitz der Straßen setzen; die erbitterten Truppen, denn auch sie hatten furchtbar gelitten, ließen sich jetzt zu Rache- und Gräuelscenen hinreißen, die besser nicht wiederholt werden, deren Erinnerung aber noch nach Jahren in Deutschland nachzitterte, wenn die Nummern der Regimenter genannt wurden, die damals in Dresden gehaust hatten. – Die Mitglieder der provisorischen Regierung die sich in Sicherheit gebracht, wurden steckbrieflich verfolgt, Andere gefangen genommen; unter einer Unzahl von Verhafteten befand sich auch der Russe Bakunin, der einer der Hauptanführer gewesen, und den man jetzt seinem schlimmsten Feinde, der russischen Regierung auslieferte, die ihn nach Sibirien schleppen ließ, für Dinge, die Rußland nicht im Mindesten etwas angingen. – Bald herrschte nun in Dresden, wie in Wien, die Ruhe des Kirchhofs, aber während Hunderte in die Gefängnisse gebracht wurden, Tausende in die Verbannung eilten, waren die Reichsverfassungskämpfe in Bayern und in Baden mit nicht minderer Heftigkeit ausgebrochen. Auch sie ließen anfänglich einen Sieg, wenigstens für Süddeutschland möglich erscheinen, um so mehr, als hier der größte Theil der Truppen sich auf Seiten der Aufständischen befand, also reguläres Militär, welches überdies auf die Reichsverfassung beeidigt worden war, die Freischaaren verstärkte. – Aber nicht dort allein, in allen Theilen Deutschlands regte man sich gleichzeitig mit Dresden für dieselbe; heute brach es in Breslau, morgen in Königsberg los und dann wieder ging [529] es wie ein Lauffeuer durch die rheinischen Städte, Düsseldorf, Köln, Elberfeld, wie auch durch ganz Westphalen, mit öffentlichen, stürmischen Kundgebungen für deren Aufrechthaltung. Vereine, städtische Behörden, Landwehren gaben ihren entschiedenen Willen zu erkennen, dem Beschluß des Parlaments Folge zu leisten, die Reichsverfassung durchzusetzen, und bekundeten es in jeder Weise durch Erklärungen, Deputationen und Versammlungen. Im Großherzogthum Hessen erließ der Verein für Volksbewaffnung einen Aufruf an alle waffenfähigen Männer, dieselben jetzt zu ergreifen, in Frankfurt hielten die Delegirten von 450 Märzvereinen, welche schon früher die Linke zum Zwecke der Festhaltung an den Märzerrungenschaften begründet hatte, eine Zusammenkunft, entsendeten eine Deputation an den Präsidenten des Parlaments und erließen einen feurigen Aufruf an das deutsche Volk. Selbst die constitutionellen Vereine der Rheinlande, sowie die Magistrate der rheinischen Städte versammelten sich in Köln zu gleichem Zwecke, namentlich aber beschlossen die dortigen Landwehren einer Einberufung Seitens der Regierung nicht Folge zu leisten, falls es zu einem Kriege gegen das übrige Deutschland kommen sollte. Nicht weniger erregt zeigte sich die Stimmung in Bayern und Kurhessen, wo gleichfalls die städtischen Korporationen fast überall an der Spitze der Agitation standen, während in Baden, Schwaben und der Pfalz sich die ganze Bevölkerung, wie ein Mann, für die Verfassung erhob. Am 11. Mai wurde sie durch die badische Kammer unter dem Vorsitze Mittermaier's feierlichst beschworen.

Wir ersehen aus diesem kurzgedrängten Bilde, wie es überall lichterloh brannte, wie mit etwas Muth und Entschlossenheit die deutsche Einheit schon damals hätte begründet werden können und daß es dabei nicht an dem Nachdruck des gebildeten und einflußreichen Theiles der Nation fehlte; [530] aber es fehlte die kräftige Hand die hier lenkend einzugreifen, und die vereinzelten Flammen in eine große gewaltige Gluth zusammenzufassen vermocht hätte. Das Frankfurter Parlament ließ, trotz der Verzweiflung seiner Minorität, auch diesen Moment des allgemeinsten Aufschwungs an sich vorüberfliehen, und ein jeder Tag des Zögerns brachte größeren Verlust. Mit jedem Tage mußten in Folge eines unzweckmäßigen Abwartens die radicalen Elemente mehr in die Höhe kommen, mußten Extreme hervortreten, die dann später den Unentschlossenen und Halben bis zu einem gewissen Grade Recht gaben, daß sie die gute Sache muthlos verließen; aber, warum kamen sie dem nicht zuvor, warum nahmen sie nicht die Bewegung, so lange sie noch groß und rein war, in die Hand, anstatt dieselbe an sich selbst schmählich zu Grunde gehen zu lassen?

Unterdessen schlug der preußische Soldat nicht in Dresden allein, sondern auch bei sich zu Hause, überall ohne Scheu und Bedenken zu, wo sich ein schicklicher Anlaß dafür bot, während sein süddeutscher Kamerad mit dem Bürger gemeinsame Sache machte. Einen Hauptschauplatz dafür bot die Festung Rastadt; dort verbrüderten sich zuerst die Truppen mit der Bürgerwehr, schwörend, die Verfassung schützen und durchführen zu wollen mit Hab und Gut. Diejenigen Offiziere welche sich ihnen widersetzten, mußten flüchten, und am 13. Mai wählten Truppen und Bürgerwehr vereint, den sogenannten badischen Landesausschuß zur Wahrung der Ordnung und Sicherstellung der Reichsverfassung, der aus 26 Mitgliedern bestand, unter denen sich auch Militärpersonen befanden. Eine aus diesem Landesausschuß hervorgehende Vollzugsbehörde bestand aus Brentano dem bekannten Kammermitglied, Peter Goegg und Eichhold. Struve und Karl Blind, die noch vom September her im Gefängniß zu Bruchsal saßen, wurden jetzt [531] daraus befreit, und über den Ocean hinüber lief die Kunde des Geschehenden, Hecker wieder in das Vaterland zurückzurufen.

Um den Rastadter Kern schaarten sich nun fast alle badischen Truppen, und da am 11. Mai wie schon erwähnt, die zweite Kammer die Reichsverfassung beschworen hatte, konnte man glauben, nun dafür in Baden einen festen Anhaltsund Mittelpunkt gewonnen zu haben, und billigerweise mögen wir uns an dieser Stelle fragen, warum hatte nicht einer der süddeutschen Fürsten den Muth, jetzt sich und sein Land an die Spitze der nationalen Bewegung zu stellen? Wenn man die ganze Lage zusammenfaßt, wenn man sich erinnert, wie damals die Stimmung war, so darf man mit Zuversicht die Vermuthung aussprechen, daß ein solcher Fürst in jenen Tagen auf den Schultern der ganzen Nation zum Kaiserthrone getragen worden wäre. Aber Deutschland sollte noch länger den Fluch seiner Zerrissenheit dulden – am 14. Mai brach ein Tumult in Karlsruhe aus, bei dem die Garnison betheiligt war, und dort, wie in Dresden wendete der Landesfürst sich augenblicklich zur Flucht und begab sich nach Frankfurt. So fiel dem kaum erst geschaffenen Landesausschuß von selbst die Function zu, das Land zu verwalten; das Entweichen des Fürsten nöthigte auch hier zu republikanischen Formen. Brentano, der den Großherzog vergeblich beschworen hatte, nicht zu gehen, weil er nichts zu fürchten habe, trat nun, wenn auch ungern, an die Spitze der Regierung, während die wenigen dem Fürsten noch treu gebliebenen Truppen von ihrem General nach Ladenburg am Neckar abgeführt wurden.

In der Pfalz waren die Dinge ähnlich verlaufen; am 17. Mai wurde in Kaiserslautern beschlossen, eineprovisorische Regierung für die Reinpfalz einzusetzen, deren Mitglieder aus Abgeordneten des Parlaments und der [532] Kammer bestanden, unter ihnen befanden sich der bekannte National-Oekonom Kolb aus Speyer und der Dr. Hepp. Man beschloß nun gegenseitig zwischen Baden und Pfalz ein Schutz- und Trutzbündniß abzuschließen und von dieser süddeutschen Ecke aus der Reichsverfassung weiteren Boden zu gewinnen; doch trat von nun an, durch die Verhältnisse begünstigt, die radicale Parthei mehr in den Vordergrund und mit ihr der Gedanke, die Republik an die Stelle der Monarchie zu setzen, und durch diese, da denn doch die Fürsten es verschmähten, die Einheit zu begründen. – Von allen Seiten strömten Freischaaren herzu, unter denen sich namentlich das Hanauer Turnercorps hervorthat, welches nicht blos aus Turnern bestand, sondern unter dessen Fahne sich eine Elite trefflicher, junger Männer aus verschiedenen Orten zusammenfand, die eine Truppe bildeten welche sich von jedem Excesse fern hielt, und dabei, wo es galt, mit kühnster Todesverachtung kämpfte.

Heimlich entwichen die Studenten von den Universitäten, die jungen Handwerker aus der Werkstatt, um Freicorps zu bilden; der Dichter und Professor Gottfried Kinkel kam vom Rhein herauf mit einer begeisterten Schaar, die sich ihm angeschlossen, und so sehen wir von allen Seiten eine Menge edler Elemente, voll Aufopferung und Todesmuth, sich zum Entscheidungskampfe für die Zukunft des Vaterlands herbeidrängen. Leider hängte sich auch, wie es in Revolutionszeiten unvermeidlich immer geschieht, eine Menge schlechten Gesindels daran, die den besseren Elementen das Spiel verdarb.

Von Baden verpflanzte sich die Bewegung rasch nach Hessen, der halbe Odenwald war im Aufruhr, und eine Volksversammlung die in Oberlaudenbach sollte abhalten werden, gab Veranlassung, daß man von Darmstadt aus Militär herbeizog. Bei dieser Gelegenheit fiel wieder eine jener Handlungen vor, welche alle Erschrocknen [533] und Furchtsamen unaufhaltsam in das entgegengesetzte Lager trieben. Der hessische Kreisrath Prinz, welcher im Namen der Regierung die Versammlung auflösen wollte, wurde, während er mit den Leuten sprach, meuchlings erschossen. Diese brutale That machte die furchtbarste Sensation und hatte für Alle, die nur irgend bei dieser Versammlung betheiligt waren, die traurigsten Folgen, zugleich aber auch für die ganze Sache.

Von Frankfurt hörte man nichts, als daß am 23. Mai der Reichskriegsminister v. Peucker das Oberkommando der Reichs-Armee, von dem Reichsverweser dazu aufgefordert, übernommen habe. Man faßte von Seiten der Centralgewalt den ausbrechenden Kampf nur als ein Zeichen höchster Pflichtvergessenheit und frivoler Umsturzgelüste auf, und Oestreich verfolgte seinerseits den Plan, ein Bundesheer nach Baden, unter dem Oberbefehl des Prinzen Emil von Hessen, ausrücken zu lassen. Währenddem waren die Hessen bereits nach der Bergstraße und dem Odenwald vorgerückt, hatten dort den Belagerungszustand erklärt und nur in ganz geringer Entfernung von einander standen sich noch die Vorposten der Freischaaren und der Hessen am Neckar gegenüber, so daß schon am 29. Mai die offenen Feindseligkeiten ausbrachen. Die Reichstruppen, aus Mecklenburgern und Preußen bestehend, erstürmten an diesem Tage Worms, welches sich verbarrikadirt hatte und durch den Kaufmann Blenker, den Obersten der Bürgerwehr, vertheidigt wurde.

Am folgenden Tage, dem 30. Mai fand das Gefecht bei Hemsbach zwischen den Hessen und Freischaaren statt. Die ersteren wichen vor Jenen zurück und es ist kein Zweifel, daß, wenn ein geschickterer und entschlossenerer Anführer, als der schon früher bei dem Heckerputsch betheiligte Lieutenant Sigel es war, den Oberbefehl geführt hätte, die Sache zu Anfang eine vielleicht entscheidende, jedenfalls aber günstigere[534] Wendung für die Aufgestandenen hätte nehmen können. Hätte Sigel nach dem Hemsbacher Gefecht, welches ihm die Eisenbahn in die Hand gab einen raschen Vorstoß und Angriff auf Frankfurt gemacht, so wäre es ihm, da die ganze Gegend bis Frankfurt von Truppen entblößt war, – in Darmstadt verrichtete an jenem Abend nur eine Handvoll Bürgerwehr den Schildwachen-Dienst – ein Leichtes gewesen, diese Stadt und Frankfurt zu überrumpeln. Jedenfalls aber durfte man, einmal den Kampf angefangen, nicht in Baden stehen bleiben, sondern mußte so schnell als möglich vorgehen, Hessen, Franken, Würtemberg insurgiren, und versuchen, sich in den Besitz Frankfurt's zu setzen, was bei der Stimmung der Bevölkerung, wie der süddeutschen Truppen die Alle nicht sicher waren, nicht kriegsgewohnt und wenig erbaut, als sie sich überzeugten, daß die Freischärler, wie man schlechtweg die Gegner nannte, ziemlich gut disciplinirt waren und ihre Waffen wohl zu gebrauchen wußten, nicht schwer war. Eine entschlossene That, ein günstiger Erfolg, würde die Physiognomie der Lage gewaltig verändert haben, namentlich wenn man bedenkt, bis zu welchem Grade der Muth und die Ueberzeugung der Menge stets von einem Erfolge abhängig ist. – Zu solch' raschem Vorangehen riethen auch namentlich die Parlamentscommissäre v.Trütschler und Erbe, welche man seitens der Nationalversammlung an die provisorische Regierung nach Baden abgeschickt hatte. Doch nichts dergleichen geschah; die Badenser glaubten erst einen tüchtigen General haben zu müssen ehe sie handelten, und beriefen den Polen Mieroslawsky zum Oberbefehl. Da man den Neckar nicht überschritt, so setzten sich an dessen Ufern hartnäckige aber nutzlose Kämpfe bei Käferthal, Ladenburg, und Großsachsen fort, während deren die Gegner Zeit gewannen, mit ihrer Macht heranzukommen.

[535] Am 15. Juni rückte Peucker, der sein Hauptquartier in Zwingenberg an der Bergstraße gehabt hatte, mit seinen Reichstruppen in Baden ein, aber ein Gefecht, das am selben Tage bei Ladenburg statt hatte, drängte ihn zur Seite, zwang ein Corps von 1200 Meklenburgern jenes Städtchen eiligst zu verlassen und warf die hessischen und preußischen Truppen, die Theil an dem Kampfe genommen hatten, zurück. Todte und Verwundete wurden in ziemlicher Zahl nach Darmstadt und Frankfurt gebracht, und ängstlicher Schrecken bemächtigte sich vieler Gemüther; die Centralgewalt stand bereits auf dem Sprunge zur Flucht, doch war jetzt ein Durchdringen der Revolutionskämpfer nicht mehr möglich, denn in Eilmärschen rückte ein preußisches Heer, unter dem Commando des Prinzen v. Preußen, heran. Ein bayerisches Armeecorps unter Fürst Taxis besetzte fast gleichzeitig die Pfalz, aber die Pfälzer schlugen sich schlecht, und es fanden dort nur wenige, ruhmlose Gefechte statt.

Während der hier erzählten Vorgänge war das sogenannte »Rumpfparlament« nach Stuttgart übergesiedelt, nachdem vorher nochmals 27 Abgeordnete, dem linken Centrum angehörend, ausgetreten waren. Am 6. Juni fand die erste Sitzung desselben statt, bei der noch 103 Mitglieder erschienen. Eine Deputation der würtembergischen zweiten Kammer, geführt von dem Präsidenten Murschel, geleitete sie in feierlichem Zuge vom Rathhaus nach dem Ständehaus, während die Stuttgarter Bürgerwehr für sie Spalier bildete.Löwe von Calbe eröffnete die Versammlung mit den Worten: »In dem feierlichen Moment, wo wir eine neue Aera dieser Versamlung beginnen, in deren Schooß, trotz ihrer kleinen Zahl, doch das Schicksal des größten Volkes der Erde niedergelegt ist, sage ich dem edlen Volksstamm Würtembergs Dank für seine Gastfreundschaft« u.s.w. Hierauf wurde, auch der Märzminister Römer [536] hatte seinen Sitz im Rumpfparlament eingenommen und seine Stimme abgegeben, Löwe von Calbe zum Präsidenten erwählt. Dann erklärte der erste Beschluß der Versammlung das Vorangehen Preußens, Sachsens und Hannover's, die unterdessen ein Wahlgesetz für einen neuen Reichstag octroyirt hatten, für Hochverrath und ferner beschloß sie, eine, aus fünf Personen bestehende, Reichsregentschaft zu ernennen, weil die seitherige Centralgewalt sich weigere, die Reichsverfassung durchzuführen, und dies folglich die Pflicht des Parlamentes sei. Bei der nun folgenden Abstimmung wurden: Raveaux aus Köln, Karl Vogt, Schüler aus Zweibrücken, Simon aus Breslau und Becher aus Würtemberg zuReichsregenten erwählt. Unter den 6 Stimmen, welche die Reichsregentschaft verneinten, befanden sich die von Uhland und Römer; dieser Beschluß war zu weitgehend und compromittirend für die würtembergische Regierung.

Raveaux nahm im Namen der Uebrigen die Wahl an, mit der Betheurung: »Unser ganzes Bestreben soll dahin gehen, daß endlich einmal das Versprechen zur Wahrheit, daß ein einiges, freies und großes Deutsch land geschaffen werde!« Hierauf erließ die Regentschaft an das deutsche Volk und an die Reichstruppen eine Proklamation, worin sie nochmals feierlich gelobte, mit Gut und Blut für die Reichsverfassung einstehen zu wollen, die Soldaten aufforderte, mit den Bürgern vereint dafür zu wirken und die in den Worten gipfelte: »Noch ist es Zeit, durch unsere eigne Kraft des Vaterlandes Größe, Einheit und Freiheit zu retten, ihm Achtung zu schaffen nach Außen und Frieden nach Innen!«

Am 8. Juni erklärte Römer seinen Austritt aus der Versammlung und das würtembergische Gesammtministerium gab durch eine Proklamation an das würtembergische Volk den Entschluß zu erkennen, daß die Regierung zwar auf gesetzlichem [537] Wege Alles thun wolle, die Reichsverfassung durchzuführen, sich selbst aber in keinerlei Streit mit den übrigen deutschen Staaten verwickeln möge. Damit war das bisherige Auftreten des Rumpfparlamens in Würtemberg desavouirt, und nun beeilten sich auch die Centralgewalt sowie die Einzelministerien der anderen deutschen Staaten, durch Gegenproklamationen zu antworten, in denen vor Umsturz, Verblendung u.s.w. gewarnt wurde.

So blieb Alles zuletzt auf die Spitze des Degens gestellt und es verstand sich von selbst, daß derjenige Recht behielt, welcher die größte Gewalt auf seiner Seite hatte. Wie diese sich nun gleich einer Gewitterwolke von allen Richtungen her zusammenzog, haben wir bereits gehört.

Die Rheinpfalz, wo Zitz aus Mainz ein Corps Aufständischer befehligte, wurde zuerst zurückerobert,Landau, dessen Festung sich gegen die aufständischen Soldaten hielt, von den Preußen entsetzt, dieHanauer Turner aus Hirschhorn vertrieben, um sich dann noch einmal, am 21. Juni bei Waghäusel, vereint mit den Badensern unter Mieroslawsky, zu stellen, und wie die Löwen fechtend das Letzte zu wagen. Es war diesen jungen Leuten keine Phrase, als sie geschworen, Alles für Alles einzusetzen und mancher guten Mutter Sohn lag todt oder verwundet auf der Wahlstatt, als die Preußen dieselbe zuletzt behaupteten, nachdem sie ein erstes Mal waren zurückgeschlagen worden. Wie diese jungen Männer, so verblutete in denselben Tagen die letzte Kraft jener Versammlung, die mit so großen, glänzenden Hoffnungen begonnen hatte. Eine Note des jetzt an der Spitze des Reichsministeriums stehenden Fürsten Wittgenstein, des früheren darmstädtischen Generals, bedrängte das würtembergische Ministerium derart mit Drohungen, daß Römer sich entschloß, die Versammlung, welche jetzt mehr und mehr zu revolutionären Maßregeln überging, aufzulösen und ihr, [538] wenn auch scheinbar ein gewaltsames, doch ein nicht ganz unwürdiges Ende zu bereiten, obgleich dasselbe unter dem frischen Eindruck des Verfahrens damals im höchsten Grade verletzte.

Am 14. Juni erklärte das würtembergische Ministerium der Reichsregentschaft: »Es ist ein Gebot der Selbsterhaltung, wenn wir die Regentschaft ernstlich auffordern, ihren Sitz ohne Verzug aus Würtemberg hinweg in ein anderes Land zu verlegen.«

Man antwortete darauf nicht sogleich, sondern faßte am 16. Juni den Beschluß, – es war der letzte der Versammlung – die Entsetzung des Erzherzogs Johann, als Antwort auf dessen Drohnote an Würtemberg, auszusprechen.

Am 18. Juni, nachdem in der würtembergischen Kammer der Abgeordnete Schoder, der auch Parlamentsmitglied war, den Ministern gesagt, daß sie sich, wegen Ausweisung der Versammlung aus Würtemberg, des Hochverraths schuldig gemacht, ließ Römer durch Kavallerie und Infanterie die Straßen zu dem Fritz'schen Reithaus, in welchem das Rumpfparlament seine Sitzungen abhielt, absperren und die Sitze im Saale wegräumen.

Als um drei Uhr die Abgeordneten erschienen, wußten sie natürlich schon zuvor, was geschehen war; sie kamen gemeinschaftlich in einem Zuge von dem Hotel Marquard aus, voran der Präsident Löwe, an seiner Seite der alte Schott und unser Dichter Uhland. Ein Civilkommissär trat ihnen entgegen und erklärte ihnen im Namen des Königs, daß keine Sitzung stattfinden werde; als Löwe sprechen wollte, übertönte ihn ein Trommelwirbel, die Kavallerie setzte sich in Bewegung und so wich man denn der Gewalt, wobei Uhland noch aus Unvorsichtigkeit eine leichte Verletzung erhielt. Das war das Ende des deutschen Parlaments!

Einer Einladung, nach Karlsruhe zu kommen, konnte nicht Folge geleistet werden, weil gleich darnach die Preußen dort einrückten und so fand sich nur noch eine kleine Anzahl [539] von Abgeordneten in Baden-Baden zusammen. Es war geworden, wie Uhland in seiner Proclamation vorausgesagt: »Der gewaltige Strom der deutschen Volkserhebung war kläglich im Sande verronnen!« – Auch das blutige Nachspiel in Baden vollzog sich nun rasch; Peucker setzte endlich mit seiner Reichsarmee über den Neckar, und am 23. Juni zogen die Preußen in Heidelberg ein, worauf es in Mannheim zu einer Contrerevolution kam, wobei die reactionären Bürger der Stadt, gegen alles und jedes Recht, den Reichscommissär v. Trützschler, der ahnungslos ob solchen Verrathes, zu lange dort gezaudert hatte, gefangen nahmen. Als danach die Preußen einrückten, wurde Trützschler, der nur Civilcommissär gewesen und dabei unverletzlich als Abgeordneter der sächsischen Kammer war, in ungesetzlichster Weise vor ein Kriegsgericht gestellt, und trotz der Bitten und Thränen seiner jungen, schönen Gattin, die herbeigeeilt war, ihn zu retten, trotzdem er niemals die Waffen getragen hatte, standrechtlich erschossen. 5 Schnell mußte es Deutschland jetzt inne werden, welchem Geiste es aufs Neue verfallen war. Am 25. Juni besetzte der Prinz von Preußen Karlsruhe und quartierte sich im Schlosse ein, nachdem man die provisorische Regierung verjagt hatte. Noch einmal stellte sich das Revolutionsheer an der Murg, um zwei Tage lang – man kämpfte an dem Ersteren 12 volle Stunden – auf der Linie von Gernsbach bis Kuppenheim tapfern Widerstand zu leisten, bis es auch hier zuletzt der Uebermacht wohl disciplinirter Truppen weichen mußte. Bei Muggensturm, in der Nähe von Rastadt, wo das Gefecht am heißesten getobt, wurde Gottfried Kinkel, die Waffen in der Hand, mit einer blauen Blouse bekleidet, gefangen genommen und auf einen Leiterwagen gebunden [540] nach Karlsruhe gebracht. Tags zuvor, am 27. Juni, hatte sich die badische provisorische Regierung nach Freiburg begeben, sowie auch die constituirende Versammlung, die von ihr war berufen worden. Dort faßte man auf Struve's Antrag den unsinnigen Beschluß, auch jetzt noch den Kampf mit allen Mitteln fortzusetzen und jede Unterhandlung mit dem Feinde als einen Verrath am Vaterlande zu betrachten. Dem widersetzte sich Brentano, der sich ohnehin immer dafür erklärt hatte, den Großherzog zurückzurufen, damit dieser die Reichsverfassung, für die er ja schon früher alle möglichen Concessionen gemacht hatte, durchführe, und damit entschied sich auch in Baden der Bruch zwischen der Parthei der Reichsverfassung, und jener der extremen Republikaner. Brentano, welcher stets den Standpunkt festgehalten, daß er die Dictatur nur in Abwesenheit des Fürsten übernommen, legte dieselbe jetzt nieder, und entfloh nach der Schweiz, während das Trauerspiel in Baden zu Ende eilte. Dieweil sich noch im badischen Oberlande die Kämpfe in kleinen, zerstreuten Gefechten fortsetzten, trat nach und nach die ganze Revolutionsarmee über die Schweizer Gränze, wo sie die Waffen niederlegte. Hunderte wurden zuvor schon gefangen, und Vielen gelang es, auf Umwegen wieder nach Hause zu entkommen. Nur die Festung Rastadt bot noch längeren Widerstand dar, so daß am 1. Juli deren regelmäßige Belagerung unter General v. d. Gröben mit 20,000 Mann begann. Im Innern commandirte der Lieutenant Willich, der schon bei dem Heckerputsch betheiligt gewesen, und ein früherer Kavallerieofficier, Tiedemann, ein Sohn des berühmten Heidelberger Anatomen, auch zwei Söhne Mittermaiers befanden sich unter den Vertheidigern der Festung. Am 23. Juni ergab sich dieselbe und zwar, weil keine besseren Bedingungen zu erlangen waren, auf »Gnade und Ungnade«. Die Trauernachrichten von Außen lähmten den Muth der Besatzung, [541] die Soldaten wollten nicht mehr kämpfen, legten ihre Waffen auf dem Glacis der Festung nieder und wurden von da als Gefangene in die Kasematten abgeführt, in jene Kasematten, die eine so traurige Berühmtheit erlangen sollten, und wo eine Menge jüngerer, gebildeter Männer aus den besten Familien jämmerlich an Leib und Seele zu Grunde gerichtet wurden, wenn nicht dem Einen oder dem Andern die oft merkwürdigsten Fluchtversuche gelangen. Unter diesen Glücklichen befand sich der heutige amerikanische Senator und zeitweise Gesandte an verschiedenen europäischen Höfen, Karl Schurz, der in fast wunderbarer Weise jenen Kasematten entfloh und dann, unter der steten Gefahr entdeckt zu werden, aus der gewonnenen Freiheit nach Deutschland zurückkehrte, um seinen Freund und Lehrer Kinkel befreien zu helfen.

In Freiburg, Mannheim und Rastatt begannen jetzt die Kriegsgerichte ihre furchtbare Thätigkeit und richteten dabei ihr besonderes Augenmerk auf preußische Unterthanen. Eines der ersten Opfer, welches dem Standrecht verfiel, war der unglückliche Dortü aus Potsdam, noch ein halbes Kind, den man am frühen Morgen hinter Freiburg erschoß. Von da an erzählten es noch oft vereinzelt aufsteigende Rauchwolken, daß jetzt wieder ein zu Pulver und Blei Verurtheilter vor den mörderischen Geschossen gestanden. Aber Alle, die sich bewußt waren, daß sie für eine Idee gestritten, starben mit ruhigem, unerschütterlichem Muthe, die Gebildeten nicht allein, ebenso die Soldaten und Unterofficiere. Auf den Wällen von Rastadt fiel, als einer der Ersten, Tiedemann, auch der Major Biedenfeld, Elsenhans, der während der Belagerung ein Blatt redigirt hatte, Böning, Höfer und Andere, von Millionen Herzen tief betrauert. Auch über Kinkels Haupt schwebte das düstre Verhängniß; seine Frau, die berühmte Johanna Kinkel, die Schriftstellerin und Komponistin, bahnte sich den Weg durch die feindlichen [542] Truppen nach dem Hauptquartier; sie flehte um das Leben ihres Gatten, und fast jeden Morgen, eine Woche lang, brachte die Zeitung die Kunde: Kinkel ist erschossen! denn das Kriegsgericht hatte ihn bereits verurtheilt, bis endlich nach einer qualvollen Zeit von Berlin aus seine Begnadigung erfolgte: »zu lebenslänglichem Zuchthaus!« Eine gnädige Strafe, die er in Naugard bei Stettin bald in der härtesten Weise zu verbüßen begann. Nun füllten sich wieder die Gefängnisse und Zuchthäuser; auch in Sachsen wurden die Häupter der Mairevolution: Röckel, Heubner undTodt zu dieser entehrenden Strafe verdammt. Mit edlen, zum Theil bedeutenden Kräften, die jetzt wieder der Nation entzogen waren, füllte sich das Zellengefängniß zu Bruchsal und erprobte es seine geistestödtende Macht an einer Menge von jungen Feuerköpfen; Tausende aßen aufs Neue das bittere Brod der Verbannung und an frischen Grabhügeln weinten Wittwen und Waisen, trostlose Väter, Mütter und Schwestern. Aber sie litten nicht allein, denn mit ihnen klagte in bitterm Schmerz fast die ganze Nation, vornehmlich die Jugend, sowohl weiblichen als männlichen Geschlechts. – Wir betrachten heute diesé Vorgänge in einem mildern Lichte, wir haben die Einsicht gewonnen, daß auf der aufständischen Seite gleichfalls große Fehler gemacht wurden, aber damals war das Herz Aller, die ein höheres Gefühl für Freiheit und für Recht beseelte, unfehlbar auf Seite der Geschlagenen und der mit solch einsichtsloser Härte und Grausamkeit Bestraften. Doch tief im innersten Grund der Seele mußte man jetzt wieder sein beleidigtes Gefühl verbergen. – Das schroffe Auftreten der Regierungen war um so thörichter, als man doch am Ende nicht das halbe Süddeutschland unter Schloß und Riegel bringen konnte, es war um so ungerechter, als in diesem Falle von Oben her ein Zwiespalt in die Geister war geworfen worden, der ihr Handeln vielfach rechtfertigte, [543] und, wie man sich nur schwer einen Begriff machen kann von dem unermeßlichen Jubel, der die Märztage von 1848 begleitete, so stellt man sich heute wohl noch schwerer die tiefe Trostlosigkeit und Trauer vor, die sich jetzt aller charaktervollen Gemüther und Geister bemächtigte. Daneben offenbarte sich unter der Menge, namentlich unter den Gebildeten, eine Gesinnungslosigkeit, eine Verfolgungssucht gegen Diejenigen, die ihren Ansichten und Ueberzeugungen treu geblieben waren und sich nicht gleich Jenen, wie Windfahnen nur dem Erfolge zugewendet hatten, welche fast zur Menschenverachtung aufforderten. Die früher am lautesten geschrieen für Freiheit und Einheit, wurden jetzt die Angeber Jener, die nach wie vor treu dazu heilten, und Schmach und Spott häufte man noch oft auf jene Männer, die jetzt wieder, mitunter schon bejahrt, fern von Haus, Hof und Familie sich in fremdem Lande eine neue Heimath gründen mußten, die in der That, nicht bloß mit dem Munde, Hab und Gut und ein behagliches Dasein ihrer Ueberzeugung geopfert.

Unter den jungen Leuten aber, wie Viele gab es da, von denen es bald, wie im alten Volksliede heißen konnte: sie sind gestorben, verdorben! – Die Hauptführer der Bewegung wurden, weil man sie dort Deutschland für zu nahe hielt, entweder ganz aus der Schweiz verwiesen oder in weit entlegenen Kantonen internirt, wo sie nur schwer einen Lebensunterhalt fanden, so daß das Hauptgros der Flüchtlinge sich nach England wendete. Dort sahen sie sich bald, nach Niederwerfung der ungarischen Revolution, verstärkt, durch flüchtige Polen, wie durch Kossuth und seine Freunde, und noch mehr wuchs ihre Zahl heran, nach der Niederlage Sardiniens und den Siegen der Reaction in Italien. Diese italienischen Republiken, welche das Jahr 1848 unter Mazzini's Anleitung erzeugt, lösten sich rasch wieder auf, die Herzöge von Toscana, Modena, Parma u.s.w. kehrten in [544] ihre Staaten zurück; es fiel endlich das von Manin so lange und so tapfer vertheidigte Venedig, und um ihn und Mazzini gruppirten sich jetzt in London die italienischen Flüchtlinge. Garibaldi, der wackere Vertheidiger Roms, welches am 9. Februar 1849 gleichfalls die Republik proklamirt und die weltliche Herrschaft des Papstes abgeschafft hatte, ging, nachdem er Monate lang wahre Heldenthaten gegen die Franzosen, die dem Papste zu Hülfe zogen, verübt hatte, nach dem endlichen Falle der Stadt nach Südamerika, wo er wieder, wie früher, Schiffskapitän wurde. Zu den unzufriedenen Elementen in London gesellten sich dann noch die Russen, unter der Leitung des bekannten Alexander Herzen, der in London ein demokratisches Blatt in russischer Sprache herausgab, und Jahre lang unterhielt diese revolutionäre Liga die Verbindung mit ihren verschiedenen Vaterländern, und hoffte sie auf eine neue Schilderhebung. Hecker kehrte auf die Kunde der badischen Revolution nach Europa zurück, um sich an derselben zu betheiligen; am 15. Juli traf er in Straßburg ein, gerade recht, um zu erfahren, daß schon wie der Alles zu Ende sei; so schiffte er er sich am 30. August in Havre ein zweites Mal ein, um drüben über dem Ocean als einfacher Farmer zu leben. Ihm folgten Tausende über das Meer, sich auf dem freien Boden Amerika's eine neue Heimath zu gründen, und diese trugen nicht am Wenigsten dazu bei, den deutschen Namen und Einfluß dort zu Ehre und zur Geltung zu bringen, weil sie vornehmlich den gebildeten Ständen angehörten. Heute noch bezeichnet man in den Vereinigten Staaten jene Orte, wo sich die größte Bildung unter den Deutschen vorfindet und sie am einflußreichsten sind, als die Stätten der Achtundvierziger. Ehe Hecker Europa verließ, schrieb er noch einem Freunde die folgenden Worte: »Mit wahrer Sehnsucht schaue ich hinüber nach dem fernen Westen und meiner [545] Waldeinsamkeit, ekelerfüllt und bitter enttäuscht, seitdem ich die Erde des alterschwachgewordenen Europa unter meinen Füßen fühle.« Nachdem er die Führer des badischen Aufstandes scharf getadelt, fährt er fort: »Ehe nicht dieses Geschlecht vergangen ist, wird ein vernünftiger, haltbarer Staat nicht erstehen und kein genialer, kräftiger, edler Mann das Steuer führen, weil, sobald ein solcher auftaucht, gleich eine ganze Meute jede seiner Thaten wie seinen redlichen Willen verdächtigt und so Mißtrauen säet, wo Vertrauen der Energie Dauer und Stärkung verleihen soll!«

In der That – ein neues Geschlecht sollte erst heranwachsen, ehe der deutschen Nation ihr Recht wurde, und bezeichnete ich früher die Märztage als eine erste Zelle, die den Keim späterer Fortbildung in sich trug, so darf ich bei dem Bilde stehen bleiben und hinzufügen, aus der Zelle war nach diesen Stürmen ein Samenkorn geworden, das tiefversteckt die Verheißung einer neuen Entwicklung in sich trug. – Das was geschehen war, das was man erlebt hatte, konnte keine menschliche Macht mehr ungeschehen und vergessen machen. Es hatte eine Gesammtvertretung der Nation miteinander getagt, die sich bis dahin völlig fremden Theile hatten gemeinschaftlich, gemeinsame Interessen berathen, sie hatten die Forderungen des Jahrhunderts an den modernen deutschen Staat in den Grundrechten und der Reichsverfassung niedergelegt – diese geistige That blieb bestehen; unter den Trümmern des luftigen Baues, den der März wie ein Zauberschloß über Nacht erbaut, schlief jenes Samenkorn und reifte es einer besseren Zukunft entgegen. –

Vergegenwärtigen wir uns nun noch einmal die unendlich schwierige Lage Deutschlands, wo zwei ungeheure Dinge zu gleicher Zeit erkämpft werden sollten. Was andere Nationen, was England und Frankreich schon seit Jahrhunderten errungen hatten, die Besiegung des mittelalterlichen Vasallenthums, [546] die Einheit des Staates, dies hatten wir verspätet nachzuholen, im gleichzeitigen Kampfe gegen den Absolutismus, der gerade durch diese Combination seine Hauptstärke empfing. – Es gab für den einsichtigen Politiker, nach den gemachten Erfahrungen, jetzt nur noch zwei gerade Wege, um zum einheitlichen Ziele zu gelangen – entweder die Republik, welche die Throne, die sich glänzend aus dem Schiffbruch errettet hatten, schonungslos vor sich niederwarf, oder die Revolution von Oben her, wo der Stärkste sich entschloß, die zu Fürsten gewordenen Grafen und Barone des Mittelalters wieder auf eine Art von Vasallenthum zurückzuführen. Der erste Weg mißlang, der zweite wurde im Jahre 1866 mit Erfolg betreten, und mit jener Rücksichtslosigkeit durchgeführt, ohne die keine Umwälzung gelingt, und ein wunderbarer Zufall war es doch, daß dem alten Hecker, der sich mit den späteren Ereignissen in Deutschland im großen Ganzen ausgesöhnt hatte, und 1873 wieder zum erstenmal nach Europa schiffte, kurz vor der Einfahrt in Bremerhaven jene Schiffe begegneten, welche die Mitglieder des deutschen Reichstages nach dem neu geschaffnen Wilhelmshaven trugen, und daß ihm ein deutsches Reichsbanner, geschmückt mit dem Bilde eines neuen deutschen Kaisers, entgegenwehte. Dieser deutsche Kaiser aber sollte kein Anderer sein, als jener Prinz in Preußen, der die Revolution in Baden ohne Schonung niedergeworfen, der ihn und Tausende seiner Freunde in die Verbannung gejagt hatte. – So mächtig eben ist der Gang und das Walten der Ideen, wenn sie erst einmal im Bewußtsein der Lebenden aufgegangen sind, daß sie selbst den Einzelnen mit sich fortreißen auf Höhen und zu Thaten, die vorher ihm und seinen Zeitgenossen als ganz unmöglich erschienen sein mochten; darum Wehe aber auch Jedem, der sich ihrem Walten mit blindem Eigensinn entgegenstemmt. –

Es bleibt uns noch eine trübe Nachlese zu halten übrig, [547] in Betrachtung der Bemühungen, welche jetzt die Constitutionellen, die Nichtrevolutionäre aufboten, um aus dem Schiffbruche noch zu retten. was zu retten war. Am 26. Juni war die sogenannte Kaiserparthei in Gotha zusammengetreten, um ihren Bankerott noch einmal öffentlich zu documentiren, indem sie die Erklärung abgab, daß es unmöglich gewesen sei, die Reichsverfassung durchzuführen, und daß man daher am Besten thue, sich dem am 26. Mai in Berlin abgeschlossenen Vertrage zwischen Preußen, Sachsen und Hannover, dem sogenannten Dreikönigsbündniß, anzuschließen und den von Jenen vereinbarten Verfassungsentwurf anzunehmen. – Man hatte sich bei dessen Abfassung in Berlin der Reichsverfassung als Grundlage bedient und deren leitende Idee darin aufgenommen, die dahin ging, sich zu einem Bundesstaate mit gemeinschaftlichem Parlament und einheitlicher Centralgewalt zu vereinen, und diesen Bundesstaat dann wieder durch ein völkerrechtliches Band mit der östreichischen Gesammtmonarchie zu verknüpfen. Das deutsche Reich sollteein Glied des Ganzen sein, Oestreich das andere, und beide zusammen dem Auslande gegenüber eine einzige Person bilden, so wie dies nach der alten Bundesakte auch der Fall gewesen. Im Innern sollte wieder jeder einzelne Staat, was ihm beliebte, thun dürfen; dies war ein Hauptpunkt, der besonders betont wurde. Statt des Kaisers dachte man sich an der Spitze einenReichsvorstand, dessen Würde – ob erblich oder nicht, war nicht ausgesprochen –, an Preußen übertragen werden sollte; neben diesem Reichsvorstand war ein Fürsten-Collegium von 6 Gliedern in Aussicht genommen, gebildet aus den 5 Königen, die Jeder ein Glied für sich vorstellen sollten, während das sechste Glied aus den beiden Hessen, mit Zugabe einiger kleineren Staaten, bestehen mochte; die übrigen Klein-Staaten wollte man dann noch den verschiedenen Königen zugetheilt sehen. Es [548] war eine gar künstliche Maschinerie, die man sich da ausgedüftelt hatte, und obendrein völlig nutzlos, indem Oestreich allsogleich seine Zustimmung zu diesem Entwurf versagte, und an welcher die übrigen Betheiligten vor allem Anderen die preußische Spitze – aus Rücksicht auf Oestreich, wie man sagte – beanstandeten. Bayern protestirte, wie immer, laut und deutlich, was allsogleich den Erfolg hatte, daß Sachsen und Hannover, Preußens Verbündete, erklärten, sie würden sich nicht für gebunden erachten, wenn Bayern nicht beitrete. Würtemberg gab erst lange keine Antwort, und weigerte sich am Ende auch des Beitritts. – Dagegen erklärten die Fürsten von Baden, der beiden Hessen, Nassaus, Weimars, Braunschweigs, Mecklenburgs u.s.w. ihre Zustimmung, ohne große Gefahr dabei zu laufen, denn »die großen Fische durchbrachen das Netz«, wie sich der Minister v. Manteuffel später sehr richtig ausdrückte. Immerhin, hätte Preußen doch wenigstens jetzt frisch zugegriffen, so hatte es noch eine große Chance des Erfolges; es bildete zusammen mit den Kleinstaaten schon eine ansehnliche Macht, und Oestreich, durch die Ungarn bedrängt, wie auch vollauf in Italien beschäftigt, konnte in jenem Augenblick nichts dagegen thun. Aber man hielt es am Berliner Hofe für »unedel«, Oestreichs gegenwärtige Verlegenheit zu benutzen, und sollte es dann schon bald genug erfahren, welchen Dank man für seinen Edelmuth von dem Wiener Hofe zu erwarten hatte.

Trotz seiner Ohnmacht hielt Oestreich fest an seiner Suprematie über Deutschland, und es war ganz vergebens, daß Preußen sich gegenwärtig eifrig bemühte, den Erzherzog Johann zur Niederlegung seines Amtes zu bewegen. Er rührte und regte sich nicht von seinem bequemen Sitze in Frankfurt, und sobald, nach der Capitulation von Villagos, Oestreich wieder etwas freier aufathmen konnte, fanden seine redlichen Bemühungen, gegen die preußische Spitze Oppofition[549] zu machen, den besten Erfolg bei den Königen. – Preußen aber hätte um so mehr den günstigen Augenblick für sich benutzen müssen, als es auch jetzt immer noch eine gewisse Stütze bei einem Theile des Volkes fand, in so weit dieses den Bearbeitungen der sogenannten »Gothaer«, der Centrumsparthei, zugänglich war. Nachdem diese den preußischen Verfassungsentwurf gutgeheißen, suchten sie nun durch Vereine und die Presse thätig dafür zu wirken, stets noch auf Erreichung ihres Zieles hoffend, obgleich auch in ihren Reihen Zwiespalt ausgebrochen war;Gervinus und Häusser verließen die Parthei und sagten sich von ihr los, weil sie erstens an der Frankfurter Verfassung festhielten, und zweitens, gewiß nicht mit Unrecht, das Haupthinderniß einer Vereinigung in der Person des Königs Friedrich Wilhelm sahen. Die meisten Uebrigen bewährten ihren Ruf der Halt- und Entschlußlosen in so hohem Grade, daß die BezeichnungGothaer von da an als Typus für solche stets nachgiebige, farblose Politiker bestehen blieb. Sie waren jetzt, weil es nicht anders anging, auch mit einem kleineren Deutschland zufrieden, und zollten Preußen Beifall, als es einen Verwaltungsrath für die bundesstaatlichen Interessen jener Bruchtheile in's Leben rief, die sich ihm bis dahin angeschlossen hatten. Man hoffte, daß diese Union, wie man die Fehlgeburt des Dreikönigbundes nannte, einen Kernpunkt bilden werde für die noch übrigen deutschen Staaten, die, ihre Isolirung nicht ertragen könnend, doch noch herankommen müßten. Der neue Verwaltungsrath und ein ihm beigegebenes Bundesgericht nahmen einstweilen ihren Sitz in Erfurt ein, aber mit der Einberufung des Reichstages, welcher die neue Verfassung berathen sollte, zögerte und zögerte man, denn die reactionäre Parthei in Berlin sah dazu ganz eben so scheel, wie Preußens auswärtige Feinde. Endlich überwand man sich doch, nach einem von Preußen [550] erlassenen Wahlgesetze die Wahlen für das reichstägliche Volkshaus auszuschreiben und dieses neue Parlament auf den 31. Januar 1850 nach Erfurt einzuberufen. Das war der rechte Moment für Oestreich, um ernstlich gegen jede Einigung, war sie auch noch so legitimer Art, zu protestiren, und es gelang seinen Staatsmännern, Preußen derart zu demüthigen, daß dieses am 30. September 1849 das berüchtigte »Interim« unterzeichnete, dem zu Folge die bestehende Centralgewalt, bis zum Mai 1850 interimistisch auf Preußen und Oestreich übergehen sollte, wofür von beiden Seiten Commissäre ernannt wurden, worauf Preußen seinen Radowitz und Fr. Bötticher, Oestreich den gewandten General Schönhals und den Baron Kübeck nach Frankfurt schickte. In die Hände dieser Herren legte nun Erzherzog Johann, am 20. December 1849, sein Amt eines deutschen Reichsverwesers nieder und kehrte er nach Oestreich zurück, stiller, als er gekommen.

Mit diesem Interim hatte Oestreich jetzt was es wollte, »Zeit« gewonnen und nachdem es dasselbe – von einem Aehnlichen sagte einst Luther: der Teufel steckt hinter ihm – zu Stande gebracht, gab es die Erklärung ab, daß, wenn auch der Bundestag nicht mehr bestehe, doch die Bundesverfassung noch existire und auf diesen Streich folgte dann unmitelbar eine drohende Protestation gegen den Erfurter Reichstag, der sich mit der Bundesverfassung nicht vertrage. –

Trotzdem hielt die Union noch an ihren Beschlüssen fest, worauf als zweite Maßregel gegen dieselbe nun Bayern, Würtemberg und Sachsen ihrerseits in München ein Bündniß gegen Preußen abschlossen, was jenen Staat bewog seine Gesandten von deren Höfen abzurufen. Während diesen Wirren und Zänkereien gingen doch die Wahlen zum Erfurter Reichstage vor sich und Preußen gab jetzt auch den [551] redlichen Willen zu erkennen, auf dem constitutionellem Wege zu verharren; am 6. Februar 1850 beschwuren Friedrich Wilhelm und die beiden Kammern die am 5. December 1848 octroyirte und seitdem noch einmal revidirte Verfassung, und so wenig liberal dieselbe auch war, – es bekamen zum Beispiel die Kammern nur ein Veto gegen das Auflegen neuer Steuern, kein Bestimmungsrecht darüber – ersah man doch daraus, daß Preußen ein verfassungsmäßiger Staat bleiben wollte, was er denn auch wirklich geblieben ist.

Dies gab den »Gothaern« neue Hoffnungen für den bevorstehenden Reichstag, der endlich am 20. März 1850 in Erfurt eröffnet wurde, und in welchem die Kaiserparthei sich in ihren hervorragendsten Mitgliedern: Waitz, Gagern, Dahlmann, Beseler u.s.w. vertreten zeigte. Dieses Parlament der Union wurde durch eine Rede von Radowitz eröffnet, die glänzende Aussichten verhieß, aber bei näherer Untersuchung doch wenig Greifbares enthielt. Der Schwerpunkt derselben lag in der Versicherung daß Preußen das Streben nach der Einheit Deutschlands vollkommen anerkenne und darum nach besten Kräften fördern wolle. »Einmal erweckt,« sagte er, »ist der Geist nicht mehr zu bannen; er kann zeitweise schlummern, zumal wenn er sich eben im wilden Rausche kundgegeben, aber er wird immer wieder erwachen. Die nationale Bewegung kann rückläufig werden, aber, wenn Sie mir das mathematische Gleichniß erlauben, die rückläufige Bewegung ist nur scheinbar, sie gehört einer geschlossenen Curve an, sie muß wieder rechtläufig werden, sie muß ihre Bahn wieder hinlenken, von der Sonnennähe zur Sonnenferne, so gewiß es ein höheres Gesetz im Leben der Nationen gibt.« Bis zu welchem Grade rückläufig aber, trotz dieses wissenschaftlichen Vergleiches, die wirkliche Bewegung jetzt bald werden sollte, dies wußte selbst Radowitz nicht, dessen König seine Rede mit geringer Befriedigung angehört hatte. –

[552] Schon am 6. April schrieb der Baron Stockmar, der gleichfalls eine Wahl nach Erfurt erhalten hatte, und die Dinge um sich her mit ungetrübtem, durch das langjährige Leben in England politisch geschärftem Blick betrachtete: »Der allgemeine Eindruck ist, daß nichts geschehen werde, daß man bald wieder auseinander gehen müsse. Man glaubt, daß sämmtliche verbündete Regierungen, Preußen nicht ausgenommen, dahin trachten, aus dem Maibündniß heraus zu kommen. Man spricht von einem geheimen Einverständniß Preußens mit Oestreich im Sinne des Eingehens auf die Münchner Vorschläge.« –

In der That geschah das Unglaubliche; nachdem innerhalb des Reichstages mit unendlicher Mühe eine Majorität für die Gesammt-Annahme des Verfassungsentwurfes war zusammen gebracht worden, erklärte Radowitz dem Parlamente, er widerrathe diese Gesammtannahme dringend, denn eine solche würde vielleicht ein Zustandekommen des Bundesstaates ernstlich gefährden. Er bitte daher die Versammlung, sie möge Modificationen der Verfassung vorschlagen. In solcher Weise wurde das Parlament genasführt, und zwar nur aus dem Grunde, weil der Erfurter Verfassungsentwurf freisinnigere Bestimmungen enthielt, als die preußische Constitution, die man folglich dem entsprechend hätte umändern müssen. Stockmar rieth entschieden, sich auf nichts einzulassen und für die einfache Annahme en bloc zu stimmen, aber Gagern und Simson hielten es abermals für nothwendig, sich den Umständen zu fügen, und die Majorität war gefällig genug, immer wieder den Weg der Vermittelung einzuschlagen. Sie entschied sich für Annahme der Verfassung en bloc, aber mit dem gleichzeitigen Anerbieten, den Unionsfürsten gewisse Abänderungen an derselben zu überlassen. – So zerstörte Preußen wieder sein eigenes Werk, mit Hülfe zu gefälliger Freunde, die sich nun vollends um jeden Kredit gebracht hatten; [553] schon am 29. April wurde der Erfurter Reichstag wieder geschlossen, um nie mehr aufgethan zu werden. Friedrich Wilhelm, der es nie begriffen, daß »dem Muthigen die Welt gehört«, sah sich von Tag zu Tag mehr isolirt; noch einen letzten Einheits-Versuch zu machen lud er die Unionsfürsten zu einer persönlichen Conferenz nach Berlin ein, die aber gleichfalls resultatlos verlief und bald die völlige Auflösung der Union zur Folge hatte; Nassau und Hessen-Darmstadt waren schon gar nicht gekommen. Preußens König sah sich schwer bestraft, daß er die Hand hinweg gestoßen, die ihm die Nation dargeboten, daß er ihre Krone verschmäht hatte – nun sah er ein, wie weit er mit seinen Standesgenossen, mit den Fürsten kam, obgleich er sich vermessen, in kürzester Frist mit ihnen eine Einheit zu Stande zu bringen. –

Da war Oestreich besser bei der Hand, um mit einer consequenteren Politik jede Einigung zu verhindern. Als Gegenzug für Erfurt berief es eine Plenar-Versammlung des Bundes nach Frankfurt, zum Zwecke einer Revision der Bundesverfassung, die so oft versucht und noch niemals gelungen war. Eiligst kamen die Gesandten der Könige, der beiden Hessen und noch einiger anderen kleinen Staaten heran, und nun beschloß Oestreich im Verein mit Bayern – Preußen, trotz seines Protestes vom 16. Mai 1850 gegen eine Wiedererneuerung des alten Bundes, heran zu zwingen. Eine treffliche Handhabe dafür bildeten die Angelegenheiten in Hessen-Kassel, wie auch die noch lange nicht ausgetragenen Schleswig-Holsteinischen Händel. Wollte Preußen diese ordnen helfen, so durfte es, wie Oestreich schlau berechnete, einer Wiederherstellung des Bundestages nicht länger widerstehen. –

Wir aber müssen uns jetzt einen Augenblick mit den unglücklichen Herzogthümern beschäftigen, wo der Krieg neu ausgebrochen war, nachdem der König von Dänemark im Frühjahr 1849 den Malmöer Waffenstillstand gekündigt, und [554] die Dänen am 3. April, von der Insel Alsen aus, die Feindseligkeiten zuerst wieder eröffnet hatten. Schnell erfochten die deutschen Waffen damals neue Siege über die Dänen, den erfreulichsten bei Eckernförde, am 5. April, wo unter Befehl des Herzogs Ernst von Gotha die deutschen Strandbatterien das Kriegsschiff Christian VIII. in Brand schossen, und die Fregatte Gefion erobert wurde. Ein anderer glänzender Sieg war der des preußischen General Bonin, der am 23. April die Dänen bei Kolding schlug und in Folge dessen abermals bis Jütland vordrang, dasselbe aber nicht zu besetzen wagte, aus Rücksicht auf England und Rußland. Sehr erwünscht kam der Diplomatie darnach eine Niederlage Bonin's, welcher die Dänen in der Festung Friedericia belagerte. Diesen gelang es, zu Wasser bedeutende Verstärkungen an sich zu ziehen, und sie waren dadurch in den Stand gesetzt in der Nacht vom 5 – 6. Juli einen Ausfall zu wagen, mit einer so bedeutenden Uebermacht, daß sie den Schleswig-Holsteinern empfindliche Verluste beibrachten. Die Folge dieser Niederlage war ein neuer Waffenstillstand Preußens mit Dänemark, dessen Bedingungen Schleswig von Holstein trennte und das Erstere mit schwedischen Truppen belegen ließ, während die Reichstruppen abziehen mußten. Die Verwaltung des Landes wurde einer englisch-deutschpreußischen Commission übergeben.

Die schleswig-holsteinische Landesversammlung erkannte diesen Waffenstillstand nicht an, er wurde aber dennoch ausgeführt, denn Dänemark, heimlich durch Rußland unterstützt, wies die versöhnlichsten Friedensvorschläge von sich zurück, und abermals sah sich das unglückliche Schleswig der dänischen Rache preisgegeben, welche der dänische Commissär von Tillich nach Herzenslust ausübte. In wenigen Monaten ließ er allein 150 Beamte, darunter 35 Geistliche, die deutsch-patriotisch gesinnt waren, einfach wegjagen. Da beschlossen die [555] Schleswig-Holsteiner, auf's Aeußerste getrieben, den Krieg auf eigene Hand fortzusetzen, worauf Preußen im April 1850 den General Bonin und alle preußischen Officiere von dort zurück berief. Nun wendeten sich die Herzogthümer an den preußischen General Willisen, einen Militär von großem Talent und Verdienst, und forderten ihn auf, sie fortan zu führen. Er leistete ihrem Rufe Folge und organisirte ihre kleine Macht, während Preußen am 26. Juli einen Frieden mit Dänemark schloß, dahin lautend, daß jede Macht wieder in die Rechte zurücktrete, die sie vor dem Kriege besessen. Das Herzogthum Schleswig überließ man Dänemark unter verschiedenen, unbedeutenden Bedingungen; bezüglich Holsteins sollte es dem Könige erlaubt sein, als deutscher Bundesfürst die Intervention des deutschen Bundes anzurufen. – So wich Preußen Schritt für Schritt zurück, nachdem sein König einst feierlichst erklärt hatte, er wolle jederzeit das Schwert ziehen, wo es sich um Deutschlands Ehre handle.

Die kleine schleswig-holsteinische Armee, 30,000 Mann stark, mit nur 72 Geschützen versehen, begann auf's Neue ihren Widerstand, während Deutschland mit einem letzten Hoffnungsblick nach dem Norden schaute, der so mannhaft sich bewährte. Durch eine blutige Schlacht bei Idstedt, am 24. und 25. Juli 1850 wurde der Kampf auf's Neue eröffnet, wo leider Willisen und seine Tapferen geschlagen wurden. Doch gaben sie sich auch jetzt noch nicht überwunden; auf's Neue sich sammelnd, wurden sie fortwährend durch frischen Zuzug aus Deutschland verstärkt, unter dem sich gar Mancher befand, der seinen Unmuth und Schmerz über die erlittenen Täuschungen dort auszutilgen hoffte. Auch Heinrich von Gagern mischte sich in die Reihen dieser Kämpfer, und trat als Major in die schleswig-holsteinische Armee ein, zu spät für eine gute Sache zu kämpfen. Am 4. October 1850 erlitt sie eine neue und letzte Niederlage – nun war [556] es auch mit Schleswig-Holsteins äußerstem Widerstand vorüber, und wir werden sogleich hören, welches Schicksal unterdessen die Kabinette dem tapferen Völkchen vorbereitet hatten. –

Hätte Preußen nun schon hier wiederholt einen glänzenden Anlaß gehabt, sich durch einen ehrenvollen Krieg in den Augen Deutschlands wieder herzustellen, so war ihm ein solcher kaum weniger durch die kurhessischen Verhältnisse geboten. In Kassel spielte der despotische und launenhafte Kurfürst ein doppeltes Spiel; ohne sich noch offen von der Union mit Preußen losgesagt zu haben, unterhandelte er bereits mit Oestreich, obgleich er wußte, daß seine Stände, sein Volk und seine Truppen den Anschluß an Preußen verlangten. Oestreich wußte die tyrannische Natur dieses Mannes schlau zu benutzen; es veranlaßte den Fürsten, seinen Märzminister Eberhard zu entlassen, und an dessen Stelle von Berlin aus den bekannten und verhaßten Hassenpflug zu berufen, der denn auch gerne die Mission übernahm, die Reaction von Kurhessen zu vollziehen und das Land in das östreichische Lager überzuführen. Mit seltner Einmüthigkeit standen jedoch in Kurhessen Kammern, Bürger und Truppen in diesem Conflicte mit der Willkürherrschaft des neuen Ministers zu einander; im September 1850 steigerte sich derselbe bis zur Verweigerung der Steuern, welche Hassenpflug unverfassungsmäßiger Weise ausgeschrieben hatte. – Alle Maßregeln die das mißliebige Ministerium nun ergriff, das Volk seinem Willen zu beugen, blieben erfolglos, weil kein Beamter dessen Befehlen Folge leistete und fast das ganze Offiziercorps seinen Abschied einreichte. Durch diesen passiven Widerstand auf's äußerste aufgebracht, verließen der Kurfürst und sein Werkzeug jetzt heimlich Kassel und flüchteten sie sich nach Frankfurt, wo sie den Schutz und die Intervention des Bundestages gegen das Land anriefen, eine Intervention, die [557] gerade auch der König von Dänemark, auf den Friedensschluß mit Preußen gestützt, gegen Holstein verlangte.

Der ständische Ausschuß, der sich in Kassel gebildet, wendete sich dagegen seinerseits an Preußen, um das Recht und den Schutz des Landes von dem Haupte der noch bestehenden Union, von der der Kurfürst sich noch nicht öffentlich losgesagt, zu fordern. Was konnte nun Oestreich und den mit ihm verbündeten Staaten willkommener sein, als diese beiden Anlässe, um sich als Herrn und Meister der Situation zu bewähren? Wollte Preußen nicht mit ihnen gehen, nun wohl, so hofften sie schon ohne dasselbe die Kurhessen und Holsteiner Raison zu lehren, und der Welt zu beweisen, wer in Deutschland die Ordnung wiederherstellte.

Auch des Beistandes der Mittelstaaten wußte es sich jetzt hinlänglich zu versichern. Preußen zum Hohne hielten am 12. October 1850 der Kaiser von Oestreich, der König von Bayern und der von Würtemberg eine Zusammenkunft in Bregenz am Bodensee, die mit großem militärischem Gepränge in Scene gesetzt war, und mit noch größerer Herzlichkeit von Seiten der Fürsten vor sich ging.

Bei dem Festmahle toastete der König von Würtemberg auf die östreichische Armee, und seine Rede gipfelte in den Worten: »ein alter Soldat macht nicht viel Worte, aber er folgt dem Rufe seines Kaisers, wohin es auch sei!« worauf ihm Kaiser Franz Joseph im Namen der Armee dankte, die stolz sein werde mit so tapferen Kameraden vor den Feind zu gehen! –

Unter diesem Feinde konnte Niemand als Preußen verstanden sein, und so herausgefordert, schien es nun auch endlich eine kriegerische Haltung annehmen zu wollen. Radowitz, zum Minister des Auswärtigen ernannt, erklärte sich entschieden für einen Krieg mit Oestreich, auch die noch unionstreuen Fürsten hofften jetzt auf eine thatsächliche Durchführung [558] ihrer Vereinbarung, und es konnte aus dieser Schneeflocke immer noch die Lawine werden, welche Preußen auf neue Bahnen fortriß – umsonst, der König war voll Angst und Furcht, sich ohne auswärtige Alliirte zu sehen, und gleichzeitig beeinflußt von einer Parthei, an deren Spitze der Minister Manteuffel stand, die um jeden Preis die alten Zustände wieder herbeizuführen suchte. Man kam endlich in Berlin auf den schlimmsten aller Auswege, den, Rußland als Schiedsrichter in dieser Angelegenheit anzurufen, Rußland, welches sich von Anbeginn, in der feindseligsten Weise gegen die deutsche Revolution und das Bestreben nach Einigung bezeigt hatte. Wie Kaiser Nicolaus über diese Fragen und auch über seinen königlichen Schwager dachte, dies sprach er offen genug aus. Er nannte den König von Preußen unverhohlen einen Phantasten und rühmte dagegen den Kaiser von Oestreich, der trotz seiner Jugend und Unerfahrenheit, Talent zum Regieren gezeigt, wenn es ihm auch schwer fallen werde, seine verschiedenartigen Länder zu germanisiren, dies sei eben so wenig ausführbar, als die Lieblingsidee des Königs von Preußen, die deutsche Einheit zu begründen, dies Alles führe nur zu unangenehmen Verwicklungen zwischen Preußen und Oestreich, und darum mache ihn der Zustand Deutschlands sehr besorgt, und zwinge ihn, stets gerüstet dazustehen, um demjenigen der seinen Beistand brauche und verlange zu Hülfe eilen zu können, dabei sei er genöthigt, seine Gränzen fast hermetisch abzuschließen, die deutschen Socialisten und Revolutionäre fern zu halten. –

Was konnte also Kaiser Nicolaus willkommener sein, als sich jetzt entschieden in die deutschen Angelegenheiten einmischen zu dürfen; er begab sich nachWarschau, wo Ende October unter seinem Vorsitze die Minister Oestreichs und Preußens über die deutsche Frage verhandelten. Preußen zeigte sich zu jedem Ausgleich bereit, und ließ ohne Bedenken [559] die Bedingung einer Volksvertretung neben einem zukünftigen Bunde ganz fallen – vergeblich, man ging auf keinen der preußischen Vorschläge ein, weil Fürst Schwarzenberg schon zuvor den Grundsatz ausgesprochen hatte: Man muß Preußen herabwürdigen und es alsdann zerstücken! Das Erstere geschah denn auch in vollem Maße; Rußland stellte sich ganz auf Oestreichs Seite und Graf Brandenburg sah sich von Kaiser Nicolaus so schnöde behandelt, daß er diese Kränkungen nicht verwinden konnte, krank nach Berlin zurückkehrte und dort am 6. November starb. –

Noch einmal drängte jetzt Radowitz den König zur Festigkeit; er wollte, daß Preußen auf seinen Forderungen bestehen bleibe, sich rüste und mit Waffengewalt drohe, wenn Oestreich nicht einlenke. Ihm zur Seite stand der Prinz von Preußen, auch er wollte entschieden den Krieg; einstweilen wurden die Etappenstraßen, welche durch Kurhessen führten, unter dem Befehl des General v. d. Gröben durch preußische Truppen besetzt, und ein preußisches Korps rückte zum eventuellen Schutze der Stände, in Kassel ein. Aber der König stimmte denjenigen Ministern bei, welche den Frieden um jeden Preis wollten, worauf Radowitz am 2. Nov. seine Entlassung einreichte und dieselbe auch erhielt. – Sein Portefeuille als Minister des Auswärtigen übernahm der Freiherr von Manteuffel, der, allerdings mit voller Hintansetzung der preußischen Ehre, die Versöhnung und Verbrüderung mit Oestreich durchzuführen versprach. Man hat heute für Friedrich Wilhelm's Benehmen nur die eine Entschuldigung, daß er ein kranker Mann gewesen, sonst ist seine vollständige Entschluß- und Haltungslosigkeit geradezu unerklärbar.

Manteuffel gab jetzt Preußens Willfährigkeit, den Bundestagsbeschlüssen nichts in den Wegs legen zu wollen, [560] in Wien zu erkennen, verlangte aber, man möge nun auch östreichischerseits die Rüstungen einstellen. Da man jedoch ruhig damit fortfuhr, kam in Berlin die Kriegsparthei wieder für einen Augenblick obenauf, und der Prinz von Preußen setzte es durch, daß am 6. November die Mobilmachung befohlen wurde, welcher das preußische Volk mit Freude und theilweise sogar mit Begeisterung entgegenkam.

Am 11. November war inzwischen, wie in Bregenz beschlossen wurde, ein aus Bayern und Oestreichern zusammengesetztes Armeecorps in Kurhessen einmarschirt, besetzte Hanau und marschirte gegen Kassel, um dort zu Gunsten des Kurfürsten zu interveniren; ein Zusammenstoß war unvermeidlich, wenn man jetzt in Berlin standhaft für den Krieg blieb, aber man scheute sich vor einem Blutvergießen zwischen legitimen Mächten, und am 8. November erhielt Gröben den Befehl, jeden Zusammenstoß zu vermeiden und sich zurückzuziehen, was er denn auch sofort that. Nur seine Nachhut kam noch mit der feindlichen Vorhut, bei dem Dorfe Bronnzell, in feindliche Berührung. Zwischen Beiden wurden einige Schüsse gewechselt, denen aber nur der vorwitzige und berühmte »Schimmel von Bronnzell« zum Opfer fiel, der von diesem Tage an von allen Feinden Preußen's zu dessen Hohn und Schaden durch die folgende Zeit hindurch geritten wurde, bis er sich 1870 vollends schlafen legte. –

Niemand hinderte jetzt noch den trotzigen Kurfürsten und seinen Hassenpflug daran, nach Kassel zurückzukehren und das ganze Land ihre Rache und ihren Zorn fühlen zu lassen; unter dem Schutze der östreichisch-bayerischen Bajonette wurde die freisinnige Verfassung von 1831 wieder beseitigt, und massenhaft die Beamten und Offiziere entweder abgesetzt oder vor Gericht gestellt. Wer irgend konnte, gab seine Regierungsstellen auf, und endlose Züge von Auswanderern verließen das kurhessische Land. Von dem tiefen Hasse, der [561] Jedermann gegen Hassenpflug erfüllte, gab der Jubel Kunde, der sich überall in Deutschland erhob, als einige Zeit darnach der eigene Schwiegersohn des Kurfürsten, Graf Isenburg, den Minister in Kassel selbst, auf offner Straße, durchpeitschte. –

Kehren wir aber nun nach Berlin zurück, wo wir sahen, wie man fortfuhr, ohnmächtige Pläne zu schmieden und sich immer tiefer zu demüthigen. Am 15. November kündigte Preußen selbst, seinem Oestreich gegebenen Versprechen gemäß, den Unionsfürsten die Auflösung derselben an und dann vollzog sich in Olmütz, wo sich Manteuffel mit Schwarzenberg persönlich zu besprechen wünschte, der Schluß der deutschen Tragödie. Die Versöhnung mit Preußen durch ein entsprechendes Endresultat zu krönen, gewährte die östreichische Regierung jene erbetene Zusammenkunft, und am 27. November begannen in Olmütz die Verhandlungen zwischen den Ministern vonPreußen, Oestreich und Rußland, bei denen der Erstere die letzte Hefe der Demüthigung auskosten sollte. Auf keine von Manteuffel's Bedingungen, welcher Art sie auch waren, zeigte man sich gewillt einzugehen und am Ende fügte er sich demüthig in Alles, was die Andern wollten: in die Anerkennung der Regelung der kurhessischen und holsteinischen Angelegenheiten durch den wiederhergestellten Bund, in die Anerkennung der bayrisch-östreichischen Intervention in Kurhessen, in die Räumung Baden's und Hamburg's von seinen Truppen und in die gemeinschaftliche Androhung der Execution in Schleswig-Holstein, wenn die Statthalterschaft die Feindseligkeiten gegen Dänemark nicht einstelle. Das Einzige, was man dem preußischen Minister noch zugestand, damit Preußen's Rückzugslinie sich etwas ausdehne, waren »freie Conferenzen«, die in Dresden stattfinden sollten, und auch am 23. December eröffnet wurden. Sie währten bis zum Frühling 1851, und während dieser [562] Monate nahm man die alte Sisyphusarbeit wieder auf, die unglückliche Bundes-Acte umzumodeln, dabei nur solche Vorschläge, von Seiten Oestreich's beachtend, die ihm selber Vortheil brachten. Beiläufig war auch wohlmeinend die Rede von einer Volksvertretung bei dem Bunde, aber die Bedenken dagegen fand man natürlicherweise vor diesem Areopag von Fürsten überwiegend. Nur der König von Würtemberg war ehrlich genug einen energischen Brief an Fürst Schwarzenberg zu richten, worin er unbedingt ein Nationalparlament forderte, weil er überzeugt sei, daß ohne ein solches keine lebenskräftige Bundesregierung zu Stande kommen könne. Sein Brief wurde einfach zu den Acten gelegt, und so mußte ja endlich die Ueberzeugung durchdringen, die Oestreich genügend befürwortete, daß man doch nichts Neues zu Stande bringen werde. Man entschloß sich darum am 12. Mai 1851, kurzer Hand zu der alten bequemen Bundestagsverfassung wieder zurückzukehren.

Preußen hatte sich nun um jeglichen Kredit in Deutschland gebracht, wer mochte diesem Staate noch trauen? selbst im eignen Lande war es nur die Kreuzzeitungsparthei, die sich befriedigt fühlen konnte und deren Organ jetzt frohlockend verkündete, »die Buße und Umkehr« des Staates von seinen Neuerungen sei vollbracht.

Im Verein mit Oestreich verrichtete Preußen jetzt noch seine Schergendienste an Schleswig-Holstein; im Januar 1851 verlangten beide Mächte die Beendigung des Kampfes und ein östreichisches Corps besetzte Holstein, in der Ausdehnung von Hambung bis Rendsburg. Die mit Execution bedrohte provisorische Regierung der Herzogthümer löste sich auf, ein Gleiches geschah mit der Armee, und die Diplomatie schickte sich nun an, das Schicksal dieser deutschen Länder zu besiegeln.

[563] Schon 1850 hatten England, Frankreich, Rußland und Schweden in London erklärt, die Integrität Dänemarks müsse aufrecht erhalten werden; das bekannteLondoner Protokoll vom 8. Mai 1852, das nun auch Preußen und Oestreich mit unterzeichneten, änderte sodann die dänische Thronfolge und beseitigte die Ansprüche des Herzogs von Augustenburg auf den Besitz Schleswig-Holsteins dadurch, daß es die dänische Monarchie für untheilbar erklärte, und den Prinzen Christian von Glücksburg, den Gemahl der Prinzessin Luise, zum künftigen König ernannte. Es war ein Act schreiendster Ungerechtigkeit, der auf die Dauer auch gar nicht bestehen konnte. Im Interesse der unglücklichen Herzogthümer geschah wenigstens so viel, daß sie durch die deutschen Großmächte die Erhaltung ihrer Landstände, eine Amnestie für Schleswig und Gleichstellung beider Sprachen in Schule und Kirche stipulirt erhielten.

Kaum aber waren die Preußen und Oestreicher wieder abgezogen, als die Dänen schonungslos über die hülflosen Bewohner herfielen, zu neuer Bedrückung und Verfolgung. Die Offiziere und Soldaten der schleswig-holsteinischen Armee begaben sich zu Hunderten nach Brasilien, durch falsche Vorspiegelungen verlockt, wo die Meisten im Elend starben und verdarben. Dänemark hatte keine Opfer zu bringen, als die Aufhebung des Sundzolles, einer alten Anmaßung, gegen die sich alle seefahrenden Nationen schon längst empört hatten. Die Anfänge der deutschen Flotte aber, für die in Deutschland der Aermste sein Scherflein gegeben, für welche die deutschen Frauen gearbeitet und gewirkt hatten, diese wurden öffentlich versteigert. Dem oldenburgischen Staatsrath, Hannibal Fischer, wurde die traurige Berühmtheit zu Theil, sich diesem odiosen Geschäfte unterzogen und die Flotte unter den Hammer gebracht zu haben.

Für die unglücklichen Herzogthümer konnte das deutsche [564] Volk jetzt nichts mehr thun, als wieder mit ihm weinen und seine Sympathien durch Geldspenden zu bethätigen, welche einigermaßen das Elend der zahlreichen, abgesetzten Beamten und Geistlichen linderten. –

Das alte Staatsschiff Oestreich, das man schon halb zertrümmert gesehen, ging unterdessen, wieder neu geflickt und aufgeputzt, unter Segel, welche der Hauch Metternich'scher Politik bald wieder lustig blähte; seine Steuerleute waren die Jesuiten, sein Anker das Konkordat mit Rom. Diese Schöpfung des jetzt ganz reactionären Minister's Bach erlaubte den Bischöfen, nun wieder ungescheut in die weltlichen Dinge einzugreifen, und gab dem Klerus neben derLehrfreiheit auch die Erlaubniß, Klöster und Seminare einzurichten. Unter östreichischem Einflusse wurden jetzt bald ähnliche Konkordate mit allen süddeutschen Staaten abgeschlossen und begünstigte man dergestalt von Wien aus nach Kräften den Ultramontanismus, so geschah Aehnliches in Berlin für den Pietismus, die sich denn auch jetzt, wie immer, vollkommen mit einander vertrugen. Man glaubte zuversichtlich, durch diese sogenannte Wiederbelebung des religiösen Lebens neuen Revolutionen eine feste Schranke entgegenzusetzen und wenig fehlte jetzt noch in Deutschland daran, daß Napoleons des Ersten Wort, welches er auf St. Helena ausgesprochen: »In 50 Jahren ist Mittel-Europa republikanisch oder kosakisch«, – sich an ihm erfüllte. Vom tiefsten Schmerze über des Vaterlandes Geschick ergriffen, schriebBaron Stockmar im Winter 1851 einem Freunde: »Wie ich jung war, beherrschte Napoleon den Continent. Jetzt sieht es aus, als ob der russische Kaiser an dessen Stelle getreten sei, und als ob er, für einige Jahre wenigstens, in anderer Absicht und mit andern Mitteln, dem Festlande das Gesetz dictiren werde.« –

[565]

20. Vorlesung

Zwanzigste Vorlesung

Allgemeine europäische Reaction. Der Staatsstreich in Frankreich. Zweites Kaiserthum. Der Krimkrieg. Frieden von Paris. Deutschland's totale Ohnmacht. Graf Orsini. Frankreich's Bündniß mit Italien. Cavour. Französisch-italienischer Krieg. Frieden von Zürich. Thronwechsel in Preußen. Wilhelm I. Militärreform in Preußen. Der Nationalverein. Reformverein. Herr von Bismarck Minister. Der Berliner Budgetstreit. Fürstencongreß in Frankfurt. Tod des Königs von Dänemark. Die Herzogthümer. Krieg mit Dänemark. Handelsverträge mit Frankreich und Italien. Preußisch-italienische Allianz. Preußen beantragt Bundesreform. Attentat auf Bismarck. Ausbruch des Krieges. Preußen und Italien gegen Oestreich. Feldzug in Böhmen. Die Mainarmee. Friede von Prag. Der Nordbund. Die Mainlinie. Verfassung des Nordbundes. Erster Reichstag. Zollparlament. Das neue deutsche Reich!


Wir haben im Laufe dieser Darstellung manche schmerzvolle Phase der deutschen Geschichte kennen gelernt, doch lastete kaum eine andere Zeit von solch tiefer Muth- und Hoffnungslosigkeit auf der ganzen Nation, als die von 1850 bis 60. Das Bewußtsein, man habe einen glorreichen Aufschwung gemacht und sei doch nicht fähig gewesen, dessen Früchte festzuhalten, war ein unendlich schmerzliches und wurde mehr oder weniger von allen Partheien getheilt, die nicht vollständig auf den Rückgang zum Alten – gar Manche sagten, auf den Untergang des Vaterlandes – hinarbeiteten. – Ein gleiches Schicksal bedrückte unsere Nachbarvölker; wie Alle, von einem gleichen Funken entzündet, im Jahre 1848 aufgestanden und für ihre Freiheit und Unabhängigkeit gekämpft hatten, so erblicken wir jetzt wieder eine solidarische Coalition des Absolutismus, der noch einmal, zum letzten Male, wie wir hoffen, seine eiserne Hand auf Europens Völker legte, und ihren Rechten und Wünschen, ihrer ganzen geistigen Fortentwicklung neue Fesseln zu schmieden suchte.

Nur jene Länder, in welchen ein wirklich parlamentarisches Leben sich festgestellt hatte, England, Belgien, Holland, Schweden und auch Dänemark hatten davon wenig oder nichts zu empfinden, oder waren in den Stand gesetzt, gegen solche Versuche anzukämpfen.

[566] In Deutschland konnte man ruhig darüber sein, daß alle Spuren der Revolution möglichst schnell verwischt wurden, dafür sorgte der am 30. Mai 1851 in aller Form Rechtens wieder im Turn- und Taxis'schen Palais eingesetzte Bundestag. Nach wie vor machte er den Polizeischergen der Fürsten, nur ging Preußens Politik, das seinen Gesandten in der Person des bekannten Herrn von Rochow geschickt hatte, jetzt dahin, die magnetisirte Leiche in keiner Weise mehr zu Kräften kommen zu lassen und in konsequenter Weise von seinem Veto Gebrauch zu machen, wenn irgend ein Vorschlag auftauchte, der ein nationales Bedürfniß schien befriedigen zu wollen. –

Nun konnte es auch Fürst Metternich wieder getrost wagen, aus seinem Privatleben auf Schloß Johannisberg nach Wien zurückzukehren; schien es doch, als sollten seine Theorien am Ende noch Recht behalten, und wenn er auch keine öffentliche Stellung mehr einnahm, so war er doch vielfach die Egeria der östreichischen Staatsmänner, wenn sie plausible Vorwände suchten, um heilige Versprechungen zu umgehen. Im Laufe des Jahres 1851 wurden noch fast alle deutsch-katholischen und freireligiösen Gemeinden als staatsgefährliche, politische Gesellschaften aufgehoben und verboten, und dann der letzte Rest angestrebter deutscher Einheit, die deutsche Flotte, deren Grundlage die Schiffe bildeten, welche Hamburger Schiffsrheder freiwillig zur Verfügung gestellt, wie schon erwähnt, an den Meistbietenden versteigert. Was sollte auch Deutschland mit einer Flotte, da es seit der Ratification des Londoner Protokolls Kiel verloren und folglich keinen Hafen mehr hatte. – Die Herzogthümer blieben dänischer Willkürherrschaft überlassen, die überall in Schleswig die dänische Sprache gewaltsam wieder einführte, und von einer endlichen Amnestie zuerst den nächsten Erbberechtigten, den Herzog von Augustenburg, ausschloß, dann den [567] seitherigen Statthalter Schleswigs, Beseler und noch eine Menge von Beamten, Geistlichen, Lehrern und Officieren. Der einzige deutsche Fürst, der gegen dieses Londoner Protokoll protestirte, war Herzog Ernst von Koburg-Gotha, und so nahm auch er allein sich jetzt der Verfolgten und Vertriebenen mit wärmsten Eifer an. Um so empörender waren die in den Herzogthümern geschaffnen Zustände, als man sich sagen mußte, daß sie nicht andauern konnten. Nur durch eine ganz willkührliche Umgehung des salischen Gesetzes war die Integrität Dänemarks mit Schleswig-Holstein zu Stande gekommen; zwar hatte der alte Herzog von Augustenburg sich gegen eine Abkaufssumme bereit finden lassen, das Londoner Protokoll zu unterzeichnen und auch der Prinz Friedrich von Hessen, der später für Dänemark durch den Besitz Kurhessens entschädigt werden sollte, weil der Kurfürst keine ebenbürtigen Kinder besaß, gab sein Erbrecht daran. Der Sohn des Ersteren jedoch, der auf seinem Gute Dolzig in Schlesien lebte, protestirte später gegen den ganzen Vertrag, und so war es nicht schwer, neue Verwicklungen vorauszusehen. – Die ernsteste Gefahr jedoch, welche Deutschland nun auch noch auf dem Gebiete materieller Einigung bedrohte, war die Sprengung des Zollvereins durch Oestreich, welches, nachdem sein Plan, mit seinem ganzen Staatencomplex in den erneuten Bundestag einzutreten, gescheitert war, es nun auf andere Weise versuchte und jetzt verlangte, mit seinem Gesammtgebiet in den Zollverband aufgenommen zu werden, um Preußens Hegemonie auch selbst auf diesem Gebiete zu verdrängen. Schon war es ihm gelungen, auf einer Zoll-Conferenz in Wien, Sachsen, Bayern undWürtemberg für sich zu gewinnen; Preußen aber, das zur selben Zeit den endlichen Anschluß von Hannover erzielte, blieb so fest, dast die übrigen deutschen Staaten entweder auf alle ihre bisherigen Vortheile verzichten, oder in dem alten Verbande [568] verbleiben mußten. Bereits hatten große Leipziger Firmen beschlossen, im Falle der Auflösung des Zollvereins nach Preußen überzusiedeln, und auch an andern Handelsplätzen zeigte sich die größte Aufregung über das drohende Unheil. Hier, wo die materiellen Interessen so nahe berührt wurden, trug Preußen einen ganz entscheidenden Sieg über Oestreich davon, und wir sehen es jetzt auch eifrig darauf bedacht, sich eine Seemacht zu begründen, zu welchem Zwecke es um 1853 von Oldenburg ein kleines Gebiet an der Mündung der Jahde, den Jahdebusen, erwarb, um sich da einen Kriegshafen zu schaffen. Den Grundstock der neuen Kriegsflotte bildeten zwei Schiffe, die Preußen von der deutschen Flotte käuflich erworben hatte: derBarbarossa und die von den Dänen eroberte FregatteGefion.

In den kleineren Staaten sah es noch trüber aus, als in den großen; die Maßregeln der Reaction nahmen dort wieder ganz den gehässigen, persönlichen Charakter an, wie er es vor 48 gewesen. Man beschnitt die bestehenden Verfassungen so viel als irgend möglich, und die Presse wurde wieder auf das Strengste überwacht, wenn man es auch vermied, die verhaßte Censur auf's Neue gesetzlich einzuführen. Zu Anfang der fünfziger Jahre, und so lange für Aburtheilung politischer oder Preßprocesse die Schwurgerichte bestehen blieben, wurden die Gemüther noch in einiger Spannung erhalten, durch verschiedne Monstreprocesse gegen die politisch Angeklagten, und mit besonderem Interesse verfolgte man die Verhandlungen in Köln wegen der Excesse in der Rheinprovinz, zu denen Kinkel von Stettin aus, in Ketten und Banden transportirt wurde, um dann wieder hinter den Zuchthausmauern zu verschwinden und Wolle zu spinnen, bis die rastlose Thätigkeit seiner Frau und seiner Freunde ihm zur Flucht nach England verhalf. – Bei solchen Gelegenheiten fiel dann noch manches kühne Wort von den Lippen der Vertheidiger [569] oder der Angeklagten und mit schmerzlichem Gefühle durchlebte man während solcher Verhandlungen noch einmal die so schöne und so schwere Vergangenheit. Aber strenge mochte man sich hüten, das, was man dachte, nicht über die Lippen treten zu lassen, denn strafte das Gesetz schon Jeden, den es erreichen durfte und konnte, mit voller Härte, so suchte man auch die bloße Gesinnung zu bestrafen, wo es im Bereiche der Möglichkeit lag. Diese Mißliebigen wurden dann zu keinem Amte mehr zugelassen, von den Staatsprüfungen zurückgewiesen, nicht befördert, und sonst noch auf jede Weise bedrückt. So sahen sich auch noch in den folgenden Jahren viele strebsame, junge Männer genöthigt, den Staatsdienst zu quittiren, oder das Vaterland zu verlassen um ihre Kenntnisse im Auslande zu verwerthen. Ein neuer Aufschwung der Literatur, welcher einigermaßen zu trösten vermocht hätte, war unter diesen Verhältnissen eben so wenig zu erwarten; wer wollte noch Freiheitslieder singen und an die Herzen seiner Nation anpochen, wo die Gegenwart nichts empfinden ließ, als die hoffnungslose Erinnerung an eine furchtbare Enttäuschung. Wo das Große nicht gedeihen konnte und nicht mehr ausgesprochen werden durfte, da kam das Kleine und Süßliche an die Reihe. Die große Entsühnung durch das Religiöse, für die man jetzt schwärmte, erzeugte Dichtungen, wieAmaranth, voll Phantastik und hohler Sentimentalität, die ernste Naturen nach dem, was man eben erst erlebt, anwiderten, und der Geschmack des großen Publikums wendete sich mehr und mehr dem Genre des »Lovely« zu. Die poetischen Nippessachen: Was sich der Wald erzählt, Was die Vöglein singen, und Was die Steine denken, waren an der Tagesordnung. – Nur die ernste Wissenschaft, namentlich die Naturforschung, arbeitete unverdrossen in stiller Kammer weiter und aus ihren staunenswerthen Resultaten entwickelten sich Anschauungen und philosophische Folgerungen, [570] die bald in der theologischen und philosophischen Welt einen vollständig neuen Geist hervorrufen sollten. –

Nehmen wir aber jetzt den Faden der Geschichte wieder auf, so bemerken wir, wie die Wendung der Dinge in Frankreich das Wiedererstarken des Absolutismus nun zumeist begünstigte. Dort stand jetzt an der Spitze eines zweiten »empire« jener Neffe Napoleon's, der mehr als irgend ein Anderer der Napoleoniden auf sein Glück und auf sein eingebildetes Recht, der Erbe seines großen Oheims zu werden, vertraute. Mit eiserner Consequenz hatte Louis Napoleon diesen Plan seines Lebens verfolgt; als Jüngling in die Umwälzungspläne der Carbonari verwickelt, war er später nach England geflüchtet und hatte von da aus in abentheuerlichster Weise zuerst in Straßburg und dann ein zweitesmal in Boulogne, bei welcher Gelegenheit eine Art von Gottesurtheil versucht wurde, indem man hungrige Adler auffliegen ließ, die sich auf des Prinzen Hut setzten, in welchem ein Stück Fleisch verborgen lag – den Versuch gemacht, durch Proclamirung des Napoleonismus, die Bevölkerung zu einer Erhebung für denselben fortzureißen. Aber er erreichte nichts, als nur den Fluch der Lächerlichkeit auf sich herabzuziehen. Von Straßburg aus gelang es ihm zu entkommen, sein zweiter Staatsstreich en miniature trug ihm ein mildes Gefängniß in der Festung Ham ein, aus der er gleichfalls entwich, und nach England entfloh, mit unerschütterter Zuversicht seine Zeit erwartend 6.

Die Februarrevolution erschloß ihm auf's Neue die Gränzen Frankreichs, und er und seine Anhänger wußten nun das erregte Volk durch eine napoleonische Presse, durch [571] Bilder und Bänkelsängerlieder so wirksam an die Kaiserzeit zu erinnern, daß der Prinz in mehreren Departements zugleich zum Deputirten der Nationalversammlung erwählt wurde, und nun unbestritten seinen Aufenthalt in Frankreich nehmen konnte, nachdem ihn die damalige provisorische Regierung ein erstes Mal nach England zurückgeschickt hatte. Als er nun wieder kam, war eben der schon früher erwähnte Junikampf zu Ende gegangen und General Cavaignac hatte die Popularität, welche er vorher genossen, durch die Unterdrückung dieser furchtbaren Emeute, bei den geringeren Klassen wieder eingebüßt. In klügster Weise wußte jetzt der Prinz sich einen Stützpunkt bei der Armee und bei dem Landvolke zu schaffen, bei dem Letzteren namentlich durch Hülfe des Klerus, den er durch Versprechungen für sich zu gewinnen wußte. Man erinnere sich überdies daran, wie sehr die gestürzte Regierung ihm vorgearbeitet, indem sie, durch die Ueberführung von Napoleon's Asche nach Paris, die Napoleonische Legende in ihrem vollen Zauber neu belebt hatte. –

Im November 1848 war das Werk der französischen Constituante, die Schöpfung einer neuen, republikanischen Verfassung beendigt; die Nation sollte fortan durch eine einzige Kammer vertreten und die vollziehende Gewalt oder Executive einem Präsidenten übertragen werden, welcher, wie auch die Kammer, durch das Plebiscit, oder allgemeine Stimmrecht, dem zur Folge jeder 21jährige Bürger wahlberechtigt war, erwählt werden sollte. Dieser Präsident wurde alle vier Jahre neu gewählt, doch durfte dies nicht zweimal nacheinander geschehen und der Erste, dem die Ehre dieser Wahl zu Theil werden würde, sollte sein Amt nur bis zum Mai 1852 bekleiden. Unter den Präsidentschafts-Candidaten befand sich Louis Napoleon, neben Cavaignac, Ledru-Rollin, Raspail undLamartine. Es wird behauptet, daß die Parthei von Thiers die Wahl des Prinzen [572] unterstützt habe, weil er ihnen als der Unbedeutendste unter den Wählenden erschienen und so siegte dieses mal der Stern, dem er so lange vertraut. Louis Napoleon ging mit einer großen Mehrheit aus der Wahlurne hervor und am 20. December 1848, nachdem Cavaignac sein provisorisches Amt als Präsident niedergelegt, trat der Neffe des Kaisers an die Spitze Frankreichs, zuvor die neue Verfassung, welche das Land sich gegeben, feierlichst beschwörend.

Mit großer Energie ergriff er augenblicklich die Zügel der Regierung, ohne sich dabei auf eine besondere Parthei innerhalb der neugewählten Nationalversammlung zu stützen. Es gelang ihm, derselben Ansehen und Autorität zu verleihen, einen republikanischen Anschlag gegen ihn selbst im Keime zu ersticken und durch die Expedition nach Rom um 1849, durch welche die römische Republik gestürzt und dem bedrängten Pabste seine weltliche Herrschaft zurückgegeben wurde, den Klerus und die Frauen vollends für sich zu gewinnen, dabei war er wohl darauf bedacht, die liberalen Gesetzentwürfe der Kammer möglichst zu beschränken.

Eine Dotation von 2 Millionen Francs, die ihm das Repräsentantenhaus bewilligte, benutzte er zu militärischen Festen und, bald von Generalen umringt, die ihm vollständig ergeben waren, durfte er es wagen eine Revision der Verfassung zu verlangen. Diese von ihm gewünschten Aenderungen bezogen sich vornehmlich auf die Präsidentenwahl, denn Louis Napoleon war entschlossen seinen Platz am 1. Mai 1852nicht zu räumen, sondern ihn festzuhalten, unter dem Vorgeben, daß Frankreich weniger die Republik wolle, als nur ihn selbst. Er suchte zuerst seinen Wunsch auf gesetzlichem Weg zu erreichen, nachdem die Kammer aber die gewünschte Revision zweimal verworfen hatte, denn die demokratische Parthei ersehnte ungeduldig den Moment des Präsidentenwechsels, um die Oberhand wieder zu gewinnen, [573] entschloß sich Louis Napoleon zur Gewalt. Seine persönliche Lage lud ihn allerdings dazu ein, va banque zu spielen, denn er war derart von Schulden bedrängt, daß er vom Präsidentenstuhl geradezu in das Schuldgefängniß hätte wandern müssen. Sein letztes Auskunftsmittel war der berüchtigte Staatsstreich vom 2. Dec. 1852, wozu sein Halbbruder, der Graf Morny, der seine Unsitten und sein weites Gewissen mit ihm theilte, der General Saint-Arnaud und der Polizeiminister Maupas, als Haupthelfershelfer sich gebrauchen ließen. Mit kaltblütiger Grausamkeit wurden die Pläne, welche diese Männer gefaßt und entworfen, ausgeführt. In der Nacht vom 1. bis 2. December drangen Wachen in die Häuser derer ein, die sich Louis Napoleon feindlich gezeigt, um sie zu verhaften und, noch ehe der Morgen graute, nach verschiedenen Gefängnissen zu bringen. So wurden Cavaignac, Changarnier, Lamoricière und andere Generale aus den Betten gerissen und weggebracht; Thiers, Victor Hugo sowie ihre Freunde und Gesinnungsgenossen traf ein ähnliches Loos.

Als Paris erwachte, sah es sich durch eine Proclamation begrüßt, die ihm sagte, daß die Nationalversammlung aufgelöst sei und die Verfassung geändert werden würde; gleichzeitig damit erschien eine schmeichlerische Ansprache an die Armee, in welcher sie die Ersten der Nation, deren Name mit dem der Napoleoniden stets ruhmreich verflochten sei, genannt wurden. Jeder Widerstand, gesetzlich oder bewaffnet, war vergebens; Kartätschen bestrichen die Boulevards und tödteten eine Menge von Unschuldigen, Frauen, junge Mädchen und Kinder. Wer mit Waffen in der Hand ergriffen wurde, den ließen die Machthaber gleich erschießen oder ohne Weiteres nach Cayenne transportiren. – Von der gesprengten Nationalversammlung wurden 89 Mitglieder theils zu lebenslänglicher, theils zu zeitweiser Verbannung verurtheilt; unter [574] den Letzteren befand sich auch Thiers, unter den Ersteren Victor Hugo.

Ein neues Plebiscit sicherte dann dem Prinzen die Präsidentschaft auf 10 Jahre, Zeit genug, um innerhalb derselben ein neues Kaiserreich aufzurichten, dessen äußeren Pomp man jetzt schon, namentlich bei der Armee, einführte. Sich seiner schlimmsten Feinde, die damals den größten Anhang hatten, zu entledigen, confiscirte nun der Prinz-Präsident das ungeheure Vermögen, welches die Orleans an liegenden Gütern in Frankreich besaßen, ein Raub, den die Kirche billigte, und der den Besitzern erst nach dem Sturze des Kaisers wieder erstattet wurde.

Nun trat Louis Napoleon im Herbste von 1852 eine Rundreise durch das süd-westliche Frankreich an, um die Stimmung der Provinzen zu prüfen. Ueberall empfingen ihn zum Theil bestellte Rufer mit dem Gruße, der seinem Ohre so wohl lautete: Vive l'empereur, und in Bordeaux war es, wo er dann bei einem Festbankett jenen berühmten Ausspruch that, der die auswärtigen Mächte über seine Kaiseraussichten im Voraus beruhigen sollte: l'Empire, c'est la paix.

Bei der Rückkehr nach Paris, das sich festlich geschmückt hatte, mit lautem Zurufen empfangen, stieg er gleich in den Tuilerien ab, und am 22. November 1852 wurde er durch eine abermalige Volksabstimmung, mit beinahe 8 Millionen Stimmen zum erblichen Kaiser der Franzosen gewählt, wobei der Klerus die Bauern schaarenweise an die Wahlurnen führte, und dafür von dem neuen Kaiser das Gegengeschenk der »Lehrfreiheit« erhielt. Bald entstanden jetzt wieder neben den Staats-Lyceen die colléges libres der Jesuiten, und wurde die Volksschule durch diese beherrscht. Wie sehr sich auch in späteren Jahren der Kaiser und sein Minister Duruy bemühen mochten, den allgemeinen Unterricht in Frankreich zu heben, so konnten sie doch gegen jene Mächte [575] nicht wohl damit aufkommen, und die Nemesis dafür erreichte das unglückliche Frankreich in den Jahren 1870 und 1871.

Der Kaiser Napoleon III. sah sich nicht sobald im Besitze der Gewalt, als er mit allen constitutionellen Freiheiten der Franzosen reinen Tisch machte; er regierte als Selbstherrscher und wie sehr er auch dadurch die Gebildeten erbitterte und von sich entfernte, verstand er es doch vortrefflich, sich die große Masse und namentlich die arbeitenden Klassen durch materielle Vortheile, in welcher Beziehung er ohne Zweifel viel für Frankreich und namentlich für Paris gethan hat, günstig zu erhalten.

Sein oberster Regierungsgesichtspunkt war seinIch! und jedes Mittel und jeder Weg war ihm recht, wenn er nur dadurch sich und seine Dynastie am Ruder erhalten konnte. Diese Politik des persönlichsten Egoismus vertrug sich denn auch trefflich mit der gegenwärtigen Lage Europa's, und, obgleich im Widerspruch mit der Wiener Congreßacte, wurde doch ein Kaiser, der sich den conservativen Interessen so vollständig ergeben zeigte, mochte er auch seine Laufbahn als Abenteurer begonnen haben, nach und nach von den europäischen Mächten anerkannt. Schwieriger wurde es ihm, eine Gemahlin aus den Reihen der gekrönten Häupter zu erhalten; durch mehrere Körbe gekränkt, entschloß er sich kurz, dem Zuge seines Herzens zu folgen und die schöne Gräfin Eugenie von Montijo, Herzogin von Teba, zur Kaiserin zu erheben, und 1853 seine Vermählung mit großem Pompe in der Kathedrale von Notre-Dame vollziehen zu lassen. Mit der Schlauheit des Corsen nur stets darauf bedacht, sich den übrigen europäischen Monarchen persönlich möglichst nahe zu stellen, bot sich ihm eine willkommene Gelegenheit zu einer achtunggebietenden Allianz dar, durch die eigenthümlichen Verhältnisse Rußlands zu der Türkei, die wir schon früher kennen gelernt haben. – Kaiser Nicolaus verfolgte unausgesetzt sein Ziel, sich die ausschließliche [576] Herrschaft über das schwarze Meer und damit den freien Weg nach dem Orient zu erringen. Die Bestimmung, daß er nur eine beschränkte Anzahl von Kriegsschiffen auf dem schwarzen Meere halten dürfe, war ihm äußerst lästig, und so fest stand sein Entschluß, nun ein Ende mit der Türkei zu machen, und sie zu zerstückeln, sobald England darauf eingehe, daß er in den darauf bezüglichen Unterredungen mit Lord Seymour die Türkei schon nicht anderes, als den »kranken Mann« bezeichnete. England aber ging auf seine Vorschläge nicht ein, erklärte die Türkei noch für durchaus lebensfähig, bis endlich ein bereits schwebender Streit mit Frankreich, über die Schlüssel zum heiligen Grabe in Jerusalem, wobei Napoleon sich der Rechte der katholischen Pilger gegenüber dem griechischen Patriarchen annahm, der Ausgangspunkt eines mörderischen Conflictes ward. Der hohen Pforte war es ziemlich gleichgültig, wer diese Schlüssel zum heiligen Grabe besaß, als sie aber jetzt, wegen ihrer vorgeblichen Nachgiebigkeit gegen Frankreich, von Rußland hart bedroht wurde, und der russische Gesandte in Konstantinopel, Fürst Menschikoff, sich dort bereits als Herr und Meister zu geberden anfing, nahm Napoleon den Anlaß wahr, um zu zeigen, daß es noch eine christliche Macht in Europa gebe, die den Sultan zu beschützen vermöge, eine edle Aufwallung, welcher sich auch Oestreich augenblicklich anschloß. –

Trotz dieser warnenden Vorzeichen glaubte doch Rußland, die orientalische Frage nun endlich definitiv, und natürlich zu seinem Vortheil, lösen zu können, während genau aus demselben Grunde England und Frankreich sich zu Gunsten der Pforte und gegenüber den Anmaßungen Rußlands mit einander coalisirten. Napoleon III. trat mit diesem Schritte als vollständig legitimirt in das europäische Fürsten-Concert ein.

Das Auslaufen der französischen Flotte nach dem Bosporus [577] gab Rußland den willkommenen Vorwand, die Donaufürstenthümer, welche unter türkischer Oberhoheit standen, zu besetzen. Dies geschah im Sommer 1853 und so kriegslustig waren alle Theile, weil ja eben Alle nur unter der Decke spielten, daß die Pforte bereits am 25. September Rußland den Krieg erklären ließ, wenn es nicht sogleich die Donau-Fürstenthümer wieder räume. Nicolaus nahm gerne den Fehdehandschuh auf, er zweifelte dabei gar nicht an Oestreichs Hülfe, dem er ja kaum erst in Ungarn so große Dienste geleistet hatte. Aber schmerzlich mußte nun auch er erfahren, was der Dank vom Hause Habsburg zu bedeuten habe; Fürst Schwarzenberg sprach es, als Antwort auf Rußlands Anliegen, unverholen aus, er werde die Welt durch seinen Undank in Erstaunen setzen, was auch wirklich der Fall war, als sich Oestreich jetzt in seine Neutralität zurückzog. Preußen that natürlich desgleichen, doch um so bereitwilliger zeigte sich Sardinien, an dem ausbrechenden Kampfe Theil zu nehmen.

Im Frühjahr 1854 erklärten England, Frankreich und Sardinien gemeinschaftlich den Krieg an Kaiser Nicolaus, und so entwickelte sich jener mörderischeKrimkrieg, der unzählige Opfer kostete und sich bis zum Jahre 1856 hinzog, der Welt nach funfzig Friedensjahren zum ersten Mal einen Begriff davon gebend, wie entsetzlich die Kriege werden konnten, nachdem die steigende Ausbildung der realen Wissenschaften die Mord- und Zerstörungswerkzeuge so unendlich vervollkommnet hatte. Dafür hielt denn aber auch die wachsende Humanität wenigstens einige ihre Gegenmittel bereit, und wie eine Schaar von Engeln stiegen jene opfermuthigen englischen Frauen an der fernen Küste an's Land, wo einst Iphigenie unter den Barbaren geweilt, um, angeleitet durch Florence Nightingale, die geschlagenen Wunden, so weit ihre Kraft reichte, zu heilen, die Elenden und Verschmachtenden durch zarte Frauenpflege zu trösten und zu erquicken. –

[578] Halb aufgerieben durch die Sorgen und Aufregungen dieses Krieges, starb Kaiser Nicolaus am 18. Februar 1855 an einer Lungenlähmung, während sein Nachfolger Alexander II. sich genöthigt sah denselben fortzusetzen, bis nach fast 2jähriger Belagerung der befestigten Stadt am 25. August die Einnahme von Sewastopol durch die Franzosen erfolgte, wobei der heutige Präsident Frankreichs, Marschall Mac Mahon, die fast uneinnehmbare Position des Malakoff erstürmte. Fürst Gortschakoff, der Sewastopol vertheidigte, hatte sich jedoch zuvor einen Abzug verschafft, und alle Schiffe, die im Hafen lagen versenkt oder gesprengt. Er nahm nun neue feste Stellungen auf der Halbinsel ein, und man mußte den Krieg in's Unendliche fortsetzen oder sich zum Frieden entschließen. Zu diesem Zwecke hatte im Februar 1856 in Paris die Eröffnung eines Friedens-Congresses statt, zu welchem auch das neutrale Oestreich einen Vertreter schickte. Sardiniens Gesandter auf diesem Congreß war der berühmte Graf Cavour. Man bemühte sich eifrigst, Preußen von diesen Friedensversammlungen auszuschließen, um ihm dadurch zu zeigen, daß es kaum noch als eine Großmacht betrachtet werde, doch gelang es später doch noch seinen Ministern, dessen Zulassung zu erreichen. Dieser Congreß brachte denn auch glücklich den Frieden von Paris zu Stande, der so ziemlich Alles beim Alten ließ; es erwuchs Niemanden ein Gewinn daraus, als Napoleon, der durch diese Vorgänge in seinem äußeren Ansehen ungeheuer gehoben wurde und dessen Stern zur selben Zeit, durch die endliche Geburt eines Sohnes, des Prinzen »Lulu«, der ihm Fortsetzung seiner Dynastie verhieß, seinen Höhepunkt erreichte. Preußen dagegen war auf's Neue tief gedemüthigt, und in die Reihe der Mächte zweiten Ranges verwiesen worden. –

Rußlands Gewinn war moralischer Natur, denn Kaiser Alexander, milder gesinnt als sein Vater und weniger furchtsam [579] vor Revolutionen als Jener, hob nun die engen Schranken auf, welche Rußland Jahre lang von dem übrigen Europa getrennt, und betrat mit ernster Entschiedenheit den Weg friedlicher und umfassender Reformen, namentlich durch Aufhebung der Leibeigenschaft, die er im Widerspruch mit einem großen Theile des russischen Adels, doch gesetzmäßig durchsetzte und ausführte.

Im übrigen Deutschland hatte der Krieg nichts verändert, nur abermals dessen Ohnmacht und Mangel an Einfluß auf der großen Weltbühne schlagend dargethan, während im Schooße des Bundestags der Zwiespalt zwischen Oestreich und Preußen immer klarer zu Tage trat, denn dem östreichischen Gesandten, Graf Rechberg, stand jetzt von preußischer Seite eine Persönlichkeit gegenüber, die sich ihm vollständig gewachsen zeigte, dies war Herr v. Bismarck-Schönhausen, der jetzt in Frankfurt die deutschen Angelegenheiten in nächster Nähe kennen lernte, und der gleich Louis Napoleon seine Zeit abwartete. –

Ein Ereigniß von großer Wichtigkeit war die definitive Aenderung der Regierung in Preußen; nachdem zeitweise, während öfterer Krankheitsanfälle des Königs, schon sein Bruder, der Prinz von Preußen, die Regentschaft geführt, sich aber niemals in die inneren Angelegenheiten eingemischt hatte, und von dem man wußte, daß sie ihm durchaus nicht zusagten, ward es unmöglich, noch länger das Geheimniß zu bewahren, daß der König an einer Hirnerweichung leide, die ihn nach und nach seiner Verstandeskräfte beraube. Es erfolgte daraufhin am 3. October 1858 die förmliche Uebertragung der Regentschaft an den Prinzen, der zu jener Zeit im übrigen Deutschland eine sehr geringe Popularität genoß und namentlich der demokratischen Parthei, wegen seiner Leitung des badischen Feldzuges, verhaßt war. Weniger geistreich als sein Bruder, Soldat durch und durch, besaß der [580] Prinz ein gutes Theil von der strammen Energie seiner großen Vorfahren und fühlte er sich auch von dem »Gottesgnadenthum« ganz eben so tief durchdrungen wie Friedrich Wilhelm, so war doch keine Spur von der mittelalterlichen Romantik und der religiösen Schwärmerei in ihm, die jenen so unklar machte. Die Thatsache, daß sich Preußen in seiner äußeren Machtstellung so tief gesunken zeigte, schnitt ihm in die Seele, und nach seinem Sinne folgerichtig, sah er in der Armee das Mittel, nicht allein Preußens, sondern auch Deutschlands Lage zu verbessern. Daß er damals nicht bloß specifisch preußisch, daß er auch deutsch gesinnt war, ging aus der ersten Ansprache hervor, welche er an sein neu gebildetes Ministerium hielt, dem er unter Anderm sagte: »Preußens Heer muß mächtig und angesehen sein, um, wenn es gilt ein schwer wiegendes Gewicht in die Wagschaale legen zu können« – – – – – »es wäre ein schwer zu bestrafender Fehler, wollte man mit einer wohlfeilen Heeresverfassung prangen, die deshalb im Momente der Entscheidung den Erwartungen nicht entspräche«, und dann weiter, »in Deutschland muß Preußen moralische Eroberungen machen, durch eine weise Gesetzgebung bei sich, durch Hebung aller sittlichen Elemente, und durch Ergreifung von Einigungselementen, wie der Zollverein«. –

Jedenfalls besaß der Prinz-Regent, darüber hat die spätere Zeit uns belehrt, eine, wenn auch feste, doch nicht geradezu starre Natur, denn er verstand es mit seinen höheren Zwecken zu wachsen, und dies wollte, in dem Lebensalter in dem er sich befand, bei den Anschauungen, die ihn von Jugend auf beseelten, sehr viel heißen. Das neue Ministerium, mit welchem er sich nun unter dem Vorsitze des Fürsten von Hohenzollern-Sigmaringen umgab, während der verhaßte Manteuffel zurücktrat, erweckte wieder das Vertrauen des preußischen Volkes auf ein Einlenken in liberalere [581] Bahnen, und bald sollte dem Prinzen auch Gelegenheit geboten werden, in der äußeren Politik seine Stellung zu nehmen. –

Am 14. Januar 1858 hatte in Paris, als Kaiser Napoleon mit seiner Gemahlin nach der großen Oper fuhr, und sein Wagen gerade vor derselben anhielt, ein Attentat auf denselben stattgefunden. Drei Hohlkugeln mit tödtlichen Geschossen angefüllt, waren unter den Wagen geworfen worden und explodirten im Augenblick des Anfahrens. Der Wagen wurde zertrümmert und 156 Personen, die in der Nähe umherstanden mehr oder minder schwer verwundet; den Kaiser aber und die Kaiserin bewahrte sein Stern in wunderbarer Weise, sie blieben Beide unverletzt. Die Urheber des Attentats, die man bald ergriff, waren Italiener, welche sich verschworen hatten, den Kaiser zu tödten, und zu diesem Zwecke jenes schauerliche Mittel ersonnen hatten. Der vornehmste unter den Gefangenen, zugleich ihr Haupt, war ein Graf Orsini, der seit Jahren als Flüchtling in England gelebt hatte. Frei und mit kühnem Muthe erklärte er im Verhöre, daß sein einziger Gedanke von Jugend auf die Befreiung und Einheit seines Vaterlandes sei, daß aber nur ein Mann lebe, der die Macht habe, dies zur Ausführung zu bringen. Dieser Einzige sei Napoleon III, aber er weigere sich dieser Mission, und so beruhe noch die einzige, letzte Hoffnung Italien's auf dessen Tode, welcher ohne Zweifel eine neue allgemeine Revolution herbeiführen werde. – Orsini wurde trotz dieser merkwürdigen Geständnisse zum Tode verurtheilt, aber aus seinem Gefängnisse richtete er zuvor einen Brief an den Kaiser, der zum Erstaunen aller Welt im Moniteur abgedruckt wurde und folgendermaßen lautete: »Die Unabhängigkeit Italien's ist mein letzter Gedanke, der Inhalt der letzten Worte, die ich an Ew. Majestät richte! Italien wird gegen Oestreich kämpfen. Dulden Sie nicht, daß Deutschland, [582] Oestreich helfe, das können Sie, wenn Sie wollen, und von diesem Wollen hängt das Wohl und Wehe Italien's ab. Erinnern Sie sich, daß die Italiener ihr Blut für Napoleon den Großen vergossen haben, befreien Sie mein Vaterland und der Segen von fünfundzwanzig Millionen Bürgern wird Sie bis auf die Nachwelt begleiten!« In einem zweiten Briefe, den Orsini noch unmittelbar vor seinem Tode an Napoleon richtete, und welcher in einer italienischen Zeitung erschien, dankte er dem Kaiser für die Veröffentlichung seines ersten Schreibens und sagte dann am Schlusse: »Ich gehe jetzt dem Tode mit dem Troste entgegen, daß Ew. Majestät von wahrhaft italienischen Gesinnungen beseelt sind!« – Am 13. März 1858 wurde Orsini nebst seinen Hauptschuldigen guillotinirt und er starb mit dem ruhigen Muthe eines Märtyrers. –

Man will wissen, daß Napoleon noch aus seiner Jugendzeit her den Carbonari durch heilige Schwüre verpflichtet gegewesen, im Falle er jemals zur Herrschaft gelange, und daß Orsini's Bomben ihn strafen sollten, weil er sich vergeblich an sein Versprechen mahnen ließ. Orsini's Zweck war jedenfalls erfüllt; Italien fand von diesem Zeitpunkt an in seinen erneuten Bestrebungen, sich zum Einheitsstaate unter einer nationalen Regierung durchzuringen, in dem Kaiser Napoleon einen Förderer und Schützer. Es lebte jetztein Mann in Italien, der mit hohem Geiste den Gedanken aufgriff, ein einheitliches Italien, unter der Krone Piemont's zu begründen, – es war des jetzigen Königs, Victor Emanuel, geistvoller und genialer Minister, Graf Cavour, der seit 1852 an der Spitze der Geschäfte stand. Zuerst schuf er seinem Lande ein treffliches Heer und wußte sich zu den Großmächten in nahe und günstige Beziehungen zu setzen, wozu ihm namentlich die Theilnahme Sardinien's an dem Krimkriege eine passende Gelegenheit bot.

[583] Aber nicht allein mit den Fürsten, auch mit der nationalen Parthei seines Vaterlandes wußte er sich in das rechte Einvernehmen zu bringen, und ihr Vertrauen auf seinen Patriotismus zu gewinnen. Das Haupt jener Parthei war der Advocat Manin, in der Revolution von 1848 der Dictator Venedigs, der die alte Stadt mit seltener Energie und Ausdauer am längsten gegen die östreichischen Truppen vertheidigt hatte. Die Verwirklichung der nationalen Idee, gleichviel in welcher Form, war für ihn das Höchste, im Gegensatz zu Mazzini, der nur in der Republik das Heil Italiens erblicken konnte. Manin dagegen war der Ansicht, daß die Wiedergeburt Italiens sich am Sichersten durch den Einheitsstaat, unter der Herrschaft eines italienischen Fürsten vollziehen lasse; wollte das Haus Savoyen diese Mission übernehmen, so war er bereit, ihm beizustehen. Die Losung dieser Befreiung aber mußte nach seinem Dafürhalten der Krieg gegen Oestreich sein: »Wir fordern von Oestreich nicht, daß es mild regiere, sondern einfach, daß es gehe!« dies war Manin's Programm, der die Befreiung seines Vaterlandes nicht erleben sollte; im Jahre 1852 raffte der Tod diesen edlen Patrioten hinweg, aber was er angebahnt, das ging seinen Weg zu Reife.

Im Sommer des Jahres 1858 fand zwischen dem Grafen Cavour und Napoleon eine Zusammenkunft in Plombières statt, wo am 21. Juli verabredet wurde, daß Italien frei bis zur Adria werden, und Frankreich dagegen, für die von ihm zu leistenden Dienste, Nizza und Savoyen, die zwei Provinzen, in denen die französische Sprache die vorherrschende war, solle abgetreten bekommen. Das Princip der Sprachgränze, welches man bald geltend machte, sollte dem Tausch einigermaßen zum Deckmantel dienen. Cavour mußte sich, wenn auch mit schwerem Herzen, zu diesem Opfer verstehen, und mit der Hoffnung trösten, daß die Zukunft, [584] wenn anders die Bewohner es wollten, diese Länder doch wieder mit Italien vereinigen könne. Ein zweites Opfer, welches die kindliche Liebe für Italien brachte, war die Vermählung der 16 jährigen Prinzessin Clotilde, der Tochter Victor Emanuels mit dem nicht sehr empfehlenswerthen Prinzen Napoleon, des Kaisers Neffen und einem Sohne von König Jerôme. Bei der Verlobung, welche nur durch die Staatsraison geschlossen war, wurde vermittelst eines pacte de famille die Abtretung der oben erwähnten Länder, gegen die Lombardei, die man Oestreich abzunehmen gedachte, besiegelt.

Ehe man jedoch zum Handeln überging, hatte der vorsichtige Cavour sich auch Preußen's versichern wollen, und nachdem er zu diesem Zwecke den Prinz-Regenten in Baden- Baden gesprochen, durfte er sich hocherfreut über dessen Sympathien äußern und dem hinzufügen: »Gott sei Dank, daß Oestreich durch seine Treulosigkeit es dahin gebracht hat, den ganzen Continent gegen sich aufzubringen!« –

Dieses Reich stand in der That vollständig isolirt, als am 1. Januar 1859 Kaiser Napoleon nun zuerst das Eis brach, und bei der Neujahrgratulation in den Tuilerien, dem Gesandten Oestreichs, Baron von Hübner, in dürren Worten sagte: »Ich bedaure, daß unsere Beziehungen nicht so gut sind, als ich sie zu sehen wünschte; aber sagen Sie Ihrem Souverain, meine persönlichen Gefühle für ihn seien stets dieselben!« –

Mit einer, dieser Aeußerung entsprechenden, Anrede, eröffnete am 10. Januar der König Victor Emanuel die Kammern in Turin, in der es hieß: »Unser kleines Land ist gewachsen an Ansehen in den Räthen Europa's, weil es groß ist durch die Principien die es vertritt, und durch die Sympathieen, die es einflößt. Eine solche Lage ist nicht ohne Gefahr, denn wenn wir die Verträge achten, so sind [585] wir doch auf der andern Seite nicht unempfindlich für den Schmerzensschrei, der sich von vielen Seiten Italien's zu uns erhebt!«

Nach diesen Einleitungen konnte sich Niemand mehr darüber täuschen, daß ein naher Krieg in Aussicht stehe; England beeilte sich, seine Sympathieen für Italien öffentlich an den Tag zu legen und machte Vermittlungsvorschläge, die Oestreich jedoch ablehnte, wie denn auch Rußlands Gedanke, die vorliegenden Zwistigkeiten durch einen Congreß zu schlichten, zu nichts führte, besonders darum nicht, weil Oestreich bei einem solchen Congreß Sardinien als mitberathende Macht nicht dulden zu wollen erklärte. Der Krieg wurde darauf, obgleich die Verhandlungen sich bis zum April hinzogen, unvermeidlich; Oestreich, einen letzten Vermittlungsvorschlag ignorirend, stellte an Sardinien die kategorische Forderung, abzurüsten und als dies ablehnend beschieden wurde, erfolgte am 28. April eine Kriesgserklärung, der die östreichischen Truppen auf dem Fuße nachfolgten, indem sie schon am folgenden Tage im Piemontesischen einrückten. Aber auch die Franzosen standen kampfbereit; der Kaiser stellte sich selbst an ihre Spitze und führte seine Truppen nach Italien, in einem gleichzeitig erscheinenden Manifest an sein Volk erklärend, der Zweck des Krieges sei, Italien sich selbst wieder zu geben und es nicht blos den Herren wechseln zu lassen! Der Kirchenstaat wurde im Voraus, um den Klerus nicht zu beleidigen, für neutrales Gebiet erklärt. –

Schon am 4. Juni 1859 wurde die Schlacht bei Magenta geschlagen, wo die Franzosen Sieger blieben, und am 8. Juni hielten Napoleon und Victor Emanuel ihren festlichen Einzug in das befreite Mailand, wo sie der unermeßlichste Jubel der Bevölkerung empfing.

Nun regte sich auch die revolutionäre Kraft in den italienischen Fürstenthümern, sowie im Kirchenstaate; Toscana, [586] Modena, Parma und die Romagna erhoben sich mit dem einmüthigen Rufe: Italien frei bis zur Adria! und vor der allmächtigen Bewegung konnten die Regierungen nichts anderes thun, als ihre Staaten eiligst verlassen, während Garibaldi, der auf den ersten Ruf der Freiheit wieder nach Italien zurückgekehrt war, und neue Freicorps aus jugendlichen Kräften bildete, die ihm massenhaft zuströmten, sich anschickte mit seinen Freischaaren Tyrol anzugreifen. –

Schon am 24. Juni erfolgte der zweite Zusammenstoß zwischen Franzosen und Oestreichern in der blutigen Schlacht bei Solferino, welche die besiegten Oestreicher hinter den Mincio zurückwarf, hier aber hielt Napoleon inne, er glaubte genug gethan zu haben – die Lombardei war befreit wie er es zugesagt und es war ihm nicht darum zu thun, Oestreich vollständig aus Italien hinaus zu drängen. Er wollte die politischen Fäden der Zukunft in seiner Hand behalten, wollte namentlich den Klerus nicht allzu tief verletzen, und so bot er dem Kaiser Franz Joseph schon gleich nach Solferino eine persönliche Zusammenkunft an, die auch am 11. Juli in Villafranca zwischen Beiden stattfand. Bei dieser Unterredung wußte Louis Napoleon dem östreichischen Monarchen die Ungunst seiner Lage so überzeugend darzuthun, im Falle er nicht sogleich Frieden schließe, er gab ihm so klar zu verstehen, wie er, Napoleon, im andern Falle, die Revolution in den östreichischen Staaten wach rufen werde, und wie Preußen nur darauf warte, sich die Hegemonie in Deutschland anzueignen, daß die östreichischen Diplomaten nun in ihm ihren Herrn und Meister gefunden hatten. Er stellte dem Kaiser so lange vor, wie man jetzt nur ein mäßiges Opfer, die Abtretung der Lombardei, von ihm verlange, bis das hartbedrängte Oestreich nothgedrungen auf eine Bedingung einging, die es so oft unter günstigeren Verhältnissen von sich gewiesen hatte.

[587] Der Friede von Zürich, abgeschlossen am 10. November 1859, besiegelte die Verträge von Villafranca, deren Bestimmungen zufolge Oestreich die Lombardei an Louis Napoleon abtrat der sie seinerseits der Krone Piemont überließ. Oestreich behielt auf italienischem Gebiete nur das venetianische Königreich,Venetien, dessen Gränze der Mincio bildete. Die mittelitalienischen Staaten nebst dem Kirchenstaat sollten einstweilen unter der Präsidentschaft des Papstes eine Conföderation bilden. So blieb Napoleon, der von allen Theilen der einzig Befriedigte war, auf halbem Wege stehen, zur Verzweiflung von Cavour, der nach dem Friedensschluß von Villafranca seinen Rücktritt nahm. – Was Oestreich's rasche Bereitwilligkeit zum Frieden betrifft, so wurde dieselbe hauptsächlich durch die Furcht veranlaßt, seinen Einfluß und seine Machtstellung in Deutschland einzubüßen. An dem Kriege in Italien Theil zu nehmen, dessen hatte Preußen sich mit Recht geweigert, aber es machte sich bereit, Deutschland am Rhein zu vertheidigen, wenn die Franzosen von dieser Seite her einen Angriff wagen sollten. Das Uebergewicht, welches ihm daraus erwuchs und noch mehr erwachsen konnte, reizte Oestreich's Eifersucht auf's Aeußerste und so gab es lieber einen Theil seines italienischen Besitzes auf.

Auf der Halbinsel aber beruhigte man sich trotz des Züricher Friedens so schnell nicht; Toscana, Modena, Parma, die Romagna setzten ihren Widerstand gegen eine Rückkehr ihrer alten Regierungen, oder gegen eine Dictatur des Papstes energisch fort, und als zu Anfang des Jahres 1860 Cavour wieder an die Spitze des sardinischen Ministeriums trat, gelang es seiner großen, staatsmännischen Kraft, auch den Wünschen dieser Landschaften ihr Recht angedeihen zu lassen, und, durch England unterstützt, trotz der Klagen und Protestationen des Papstes, die Vereinigung von Mittelitalien mit [588] Piemont, einen kleinen Theil des Kirchenstaates abgerechnet, durchzuführen. In einer Circularnote an die europäischen Höfe, vom 27. Januar 1860 erklärte er, daß, nachdem die Völker Mittelitalien's mit bewunderungswürdiger Geduld auf eine Ordnung ihrer Angelegenheiten durch einen Congreß gewartet, dieselben nun sich ihre Regierung selbst gewählt und sich freiwillig an Sardinien angeschlossen hätten. Da England, wie Frankreich nichts dabei zu erinnern fanden, wurde die definitive Einverleibung dieser Länder zu Anfang März 1860 durch eine Volksabstimmung, die sich für den Anschluß an Sardinien erklärte, durchgeführt.

Eine zweite, wohlvorbereitete Volksabstimmung in Savoyen und Nizza erklärte sich sodann für den Anschluß dieser Länder an Frankreich, nachdem durch ein diplomatisches Spiel in den sardinischen Kammern, wie im französischen Senate, diese, zwischen Cavour, Victor Emmanuel und Louis Napoleon längst verabredete Transaction an die Offentlichkeit war gebracht worden.

So wurde die Welt, bezüglich der italienischen Verhältnisse mit zwei Thatsachen überrascht, die Niemand mehr konnte ungeschehen machen, trotz der Unzufriedenheit der italienischen Demokraten, mit Garibaldi an der Spitze, sowie auch der des Papstes, welcher, voll Verdruß über den Verlust eines großen Theiles seines weltlichen Besitzes, die sardinische Regierung excommunicirte. Cavour aber hatte für den Augenblick geleistet, was möglich war und Schritt für Schritt ging von da an Italien seiner vollständigen Einigung entgegen. Was der Minister nicht wagen durfte, das suchte der Mann der offenen That, der General Garibaldi, zu vollbringen. Er setzte die Revolutionirung des unzufriedenen Landes auf eigene Hand fort, denn auch der Süden drängte jetzt zum Anschluß an das Ganze. Zuerst eroberte Garibaldi die Insel Sicilien, die sich, um die Vereinigung mit Italien zu erzwingen, bereits [589] im hellen Aufstand befand, und wo man den tapferen Helden als Befreier begrüßte. Bald tobte auch der Aufruhr in Neapel; das Volk verlangte eine Constitution, die der bedrängte König auch endlich bewilligte, aber ohne Nutzen für sich, denn nicht sobald war Sicilien vollständig in Garibaldi's Händen, als er eine Landung in Süditalien bewerkstelligte. Niemand leistete ihm Widerstand, die neapolitanischen Truppen lösten sich auf oder gingen zu ihm über und am 6. September 1860 verließ Franz II. seine Hauptstadt, um sich nach der Festung Gaëta zurückzuziehen. Schon am folgenden Tage zog der siegreiche Garibaldi unter dem größten Jubel der Bevölkerung ein, die er mit feurigen Worten begrüßte: »Jetzt gehört ihr Italien an. Eure Freiheit erfüllt die Italiener mit Jubel und tröstet die Menschheit!« So war es in der That; die verhaßte Bourbonenherrschaft ging in diesen blühenden Gefilden jetzt für immer zu Ende, Garibaldi übernahm die Dictatur des Königreichs im Namen Victor Emmanuel's, und schon wenige Tage später zogen sardinische Truppen in Neapel ein. Von da an betheiligte sich Sardinien offen an einem Kampfe, den es bis dahin heimlich unterstützt hatte; auch die römischen Marken und Umbrien erhoben sich auf's Neue und verlangten Schutz und Hilfe von Victor Emmanuel, die er ihnen gern gewährte und in den Kirchenstaate einrückte, die päpstlichen Truppen zu verschiedenen Malen schlagend.

Durch ein Manifest vom 9. October erklärte dann Victor Emanuel sein Vorgehen für eine Nothwendigkeit im Interesse der Ordnung, denn indem er selbst die Leitung der nationalen Angelegenheit in die Hände nehme, schließe er die Aera der Revolutionen in Italien. Volksabstimmungen in Neapel, Sicilien und dem Kirchenstaate sprachen sich sodann mit solch' ungeheurer Majorität für den König Galant'uomo, wie man ihn nannte, aus, daß er am 7. November einen großartigen [590] Einzug in Neapel halten konnte, wo ihm Garibaldi die Herrschaft feierlich übergab. Für sich selbst verlangte der tapfere General das General-Gouvernement über beide Sicilien auf ein Jahr, doch man mochte dem heißblütigen und republikanisch gesinnten Truppenführer nicht genugsam trauen, ihm eine so einflußreiche Stellung zu überlassen. Der König schlug ihm seine Bitte ab und überhäufte ihn dagegen mit Ehren und königlichen Geschenken aller Art. Garibaldi aber lehnte verstimmt Alles ab, selbst den Oberbefehl über die gesammte sardinische Armee, und zog sich auf eine kleine Insel im mittelländischen Meere, nach Caprera zurück, um dort nach Art der alten Römer seinen Kohl zu bauen und seine Zeit abzuwarten.

Nun fehlte an dem geeinigten Italien nur noch Venetien und ein Stück des Kirchenstaates, was nicht verhinderte, daß man ein allgemeines Parlament, das erste italienische, nach Turin einberief, welches Victor Emmanuel am 18. Februar 1861 eröffnete. Dieses Parlament ernannte ihn zum: König von Italien, »durch die Gnade Gottes und den Willen der Nation.« Er verlegte von da an den Sitz seiner Regierung nach Florenz, bis sich ihm die eigentliche Hauptstadt seines Landes, Rom, welches im Augenblick durch französische Waffen geschützt wurde, öffnen würde. Sein edler Minister, Graf Cavour, sollte sich leider nicht lange des endlich errungenen Sieges erfreuen, mitten hinweg aus seiner glänzenden Laufbahn, zum bittersten Schaden Italien's, raffte ihn der Tod. Am 6. Juni 1861 hauchte dieser große Patriot sein Leben aus, nachdem er mit seinem Wirken ein Beispiel gegeben, welches zumeist auf Deutschland zurückwirken sollte. –

Alle diese, hier in Kürze geschilderten Ereignisse, mußten naturgemäß von dem bedeutendsten Einfluß auf Deutschland sein, sie mußten die Nation, wie die Fürsten, in gleicher Weise in Bewegung setzen, und namentlich war es Oestreich, [591] daß durch den italienischen Krieg wieder in neue Bahnen gedrängt wurde. Das Februarpatent von 1861 gab dem Kaiserstaate ein konstitutionelles Leben zurück und lockerte in etwas die starren Bande der Centralisation; neben den Provinziallandtagen sollte ein Reichsrath gebildet werden, mit einem Herrenhaus, das aus erblichen und lebenslänglichen Mitgliedern bestand, nebst einem Abgeordnetenhaus von 343 Mitgliedern, die aus jenen einzelnen Landesvertretungen auszuwählen waren. Am Heftigsten protestirte Ungarn, mit dem man sich durch eine Art von Verwirkungstheorie, der zu Folge es durch seine Revolution frühere Rechte verloren haben sollte, abzufinden suchte, gegen diese Pläne. Es verlangte seine alten, unvergessnen Vorrechte, seine volle Selbstständigkeit, die nur eine Personalunion mit Oestreich dulden wollte, zurück. Der Führer der gemäßigten und zahlreichsten Parthei in Ungarn war jetzt Franz Deak, der mit unerschütterlicher Energie sein Ziel, auf dem Wege der Unterhandlung die Errungenschaften des Jahres 48 wieder zu erlangen, bis zum endlichen Siege verfolgte.

Was nun Oestreich's Stellung zu Preußen anbetrifft, so war dieselbe durch die italienischen Ereignisse zwar klarer, aber auch bedeutend feindseliger geworden und das Bedürfniß einer endlichen nationalen Einigung kaum länger noch abzuweisen. In Berlin hatte sich die Situation gleichfalls mehr geklärt, seitdem der Prinz-Regent, nach dem am 2. Januar 1861 erfolgten Tode seines Bruders, König geworden war. Seine Krönung fand am 18. October 1861 in Königsberg statt, wo er den Vertretern der Kammern, welche der Handlung beiwohnten, die bekannten und so oft wiederholten Worte, die seinen Standpunct kennzeichneten, sagte: »Die Herrscher Preußen's empfangen ihre Krone von Gott. Ich werde deshalb morgen die Krone vom Tisch des Herrn nehmen und auf mein Haupt setzen! Sie sind berufen der [592] Krone zu rathen, Sie werden mir rathen und ich werde auf Ihren Rath hören!« – Es sprach sich in diesen Ausdrücken zwar die Anerkennung des Konstitutionalismus, doch in sehr beschränkter Weise aus, und sie ließen den Conflict vorahnen, der bald bezüglich der neuen preußischen Militärorganisation zwischen dem Monarchen und seinen Kammern ausbrechen sollte. Noch als Prinz-Regent hatte sich Wilhelm eifrigst bemüht, das gesammte Heerwesen Preußen's, welches sich in hohem Grade vernachlässigt zeigte, umzugestalten, wobei er wiederholt auf die nationalen Aufgaben hindeutete, welche Preußen für Deutschland zu erfüllen habe, und die leicht während des italienischen Krieges hätten auf die Probe gestellt werden können. Leider vermißte man jetzt bei der Thronbesteigung ein entschiedneres Aussprechen des Königs über seinen deutschen Beruf, namentlich als die zweite Kammer, bei Berathung der Vorlagen über das neue Militärbudget, erklärte, daß sie gern darauf eingehen werde, sobald Preußen's gesteigerte Macht im Interesse Deutschland's verwendet werden solle. Einer der Abgeordneten sprach es sogar unumwunden aus, daß eine Umgestaltung der Heeresordnung nur dann ihren Zweck vollständig erreiche, wenn zugleich die oberste Führung des deutschen Heeres in des Königs Hand gelegt werde, wie es denn überhaupt Preußen gebühre, an die Spitze des deutschen Bundesstaates gestellt zu werden! –

Mit Stirnrunzeln aber nahm die Regierung solche kühne Vorschläge entgegen, was die Kammer sichtlich verstimmte, und die Bildung einer großen Fortschrittsparthei zur Folge hatte, welche nur dann die geforderten Summen für das Heer bewilligt sehen wollte, wenn dadurch die deutsche Einheit und die freiheitliche Entwicklung Preußen's, wie Deutschland's, herbeigeführt werde.

Ein solches Programm aber, zu sehr an das Jahr 1848 erinnernd, war einem Theil der conservativen Parthei, wie der [593] Regierung ein Gräuel, und es ist interessant sich jetzt daran zu erinnern, in welcher scharfen Weise sich damals Herr von Bismarck in einem Briefe über deren Aengstlichkeit äußerte. »Wir kommen dahin, den ganz unhistorischen, gott- und rechtlosen Souveränitätsschwindel der deutschen Fürsten, welche unser Bundesverhältniß als Piedestal benutzen, von dem herab sie Europäische Macht spielen, zum Schooßkind der conservativen Politik Preußen's zu machen. Wir schützen fremde Kronrechte mit mehr Beharrlichkeit als die eignen, und begeistern uns für die von Napoleon geschaffenen und von Metternich sanctionirten kleinstaatlichen Souveränitäten bis zur Blindheit gegen die Gefahren, mit denen Preußen's und Deutschland's Unabhängigkeit bedroht ist, so lange der Unsinn der jetzigen Bundesverfassung besteht, die nichts ist, als ein Treib- und Conservirhaus gefährlicher und revolutionärer Partheibestrebungen!« Im weiteren Verlaufe sagt er noch, daß es Preußen's Doppelaufgabe sei, zu zeigen, wie die Bundesverfassung nicht sein Ideal sei, daß es aber die nothwendige Aenderung auf rechtmäßigem Wege erstrebe; eine straffere Consolidation der deutschen Wehrkraft habe man so nöthig, wie das liebe Brod, wie auch neue gemeinsame Institutionen und warum man in Preußen vor einer nationalen Volksvertretung, welcher Art sie auch sei, zurückschrecke, sehe er nicht ein. –

Dieser kühne Zurechtweiser eines übertriebenen preußischen Conservatismus war damals Botschafter in St. Petersburg, wohin man ihn von Frankfurt aus versetzt, oder, wie er sich ausdrückte »kalt gestellt« hatte, weil er als Bundestagsgesandter zu gefährlich geworden war. Jetzt rieth man dem König dringend, Bismarck zum Ministerpräsidenten zu ernennen, in der Voraussicht, daß er der Mann sein werde, die Militärreform, welche eine große Mehrausgabe erheischte, auch gegen die Kammer durchzusetzen. Aber der König konnte sich dazu, wie zu einer deutschen Politik, noch nicht entschließen; er [594] hatte ähnliche legitime Bedenken wie sein Bruder, so daß die öffentliche Meinung sich auch bald in ihm getäuscht zu sehen glaubte. Diese Stimmung fand ihren Ausdruck durch ein Attentat, welches ein fanatischer Student, Namens Oscar Becker, im Juli 1861 auf den König, während eines Aufenthaltes in Baden-Baden, unternahm. Becker's Schuß ging fehl, er wurde verhaftet, und gab als Motiv der That an, er habe den König aus dem Wege räumen wollen, damit ein Anderer auf den Thron komme, der die Mission Preußen's besser erfülle als Jener.

Schien diese aber wieder in weite Ferne gerückt, so regten sich dagegen neue Einheitsbestrebungen unter den süddeutschen Fürsten und noch vieles Andere deutete darauf hin, daß die Ideen von 48 anfingen, aus ihrem Winterschlaf zu erwachen, denn auch die Nation hatte nicht ganz müßig dreingeschaut, und gab das erste, größere Zeichen einer neuen politischen Regsamkeit durch die Gründung des deutschen Nationalvereins. Den Anstoß dazu hatte ein Anhänger der früheren gothaischen Parthei, der Hannoveraner von Bennigsen gegeben, und es fand am 17. Juli 1859 inEisenach eine erste Versammlung der alten Gothaer statt. Hatte man es doch gerade jetzt erst erlebt, wie viel Großes in Italien durch den dortigen Nationalverein und dessen Führer zu Stande gebracht worden war, warum sollte ein ähnliches Bestreben den Deutschen versagt sein, wenn ihnen auch noch für's Erste der patriotische Fürst und der geniale Minister fehlten, welche jenseits der Alpen einem nationalen Bestreben den sicheren Rückhalt boten? Auf einer zweiten Versammlung des Vereins wnrde durch eine Adresse der damals populärste Fürst Deutschland's, 7 Herzog Ernst von Koburg-Gotha eingeladen, [595] die neu zu bildende Parthei unter seinen Schutz zu nehmen, und freudigen Herzens begrüßte er sie in seiner Antwort als Gesinnungsgenossen, seine Mitwirkung zusagend. Dieselbe organisirte sich nun definitiv am 16. September 1859 in Frankfurt und zwar unter Anschluß von Mitgliedern der früheren Linken, als deutscher Nationalverein. Als nächster Zweck desselben wurde die Reform der Bundesverfassung unter Preußen's Führung in's Auge gefaßt, und rasch breitete er sich über ganz Deutschland aus. Sein Hauptsitz befand sich in Gotha, wo ein permanenter Ausschuß wohnte, und bei einer dort am 6. October 1862 abgehaltenen Generalversammlung wurde jetzt als festes Ziel aufgestellt: Die Ausführung der Reichsverfassung vom 28. März 1849, sammt den Grundrechten und dem Wahlgesetz, wie sie von den Vertretern der Nation waren beschlossen worden. Bald wurde der Verein eine Macht, welche die öffentliche Meinung in hohem Grade beherrschte und der auch in so weit practisch einwirkte, als aus ihm ein Abgeordnetentag hervorging, der in ähnlicher Weise wie früher, aber öffentlich und in viel ausgedehnterem Sinne, ein Zusammengehen der deutschen Kammern anbahnte und vermittelte. Hand in Hand mit diesen Bestrebungen ging die Wiederbelebung nationaler Feste, namentlich nachdem die Turn- und Schützenvereine wieder gestattet waren. Aus allen vier Weltgegenden kamen bei solchen Gelegenheiten die deutschen Genossen zusammen, und durch den freien Gedankenaustausch gewann der in Allen lebende Gedanke eines nationalen Einigungspunctes immer festere Gestalt. Besonders großartig und Allen unvergeßlich, die es mitgefeiert haben, war das Frankfurter Schützenfest im Jahre 1862.

Leider schien die preußische Regierung für alle diese Manifestationen, die sich doch zunächst an sie richteten, wenig empfänglich zu sein; wir erblicken sie äußerlich gerade in [596] diesen Jahren in dem unerquicklichsten Conflict mit ihrer Kammer über das Militär-Budget und die von ihr hartnäckig geforderte dreijährige Dienstzeit der allgemeinen Volkswehr, welche nicht minder hartnäckig bestritten wurde und ja heute noch zu den brennenden Fragen unserer Politik gehört. Die Kammer, fast ganz aus der Fortschrittsparthei bestehend, wurde im Herbst 1862 aufgelöst und die liberalen Elemente des Ministeriums entlassen; in demselben blieb von Roon, der Kriegsminister und Schöpfer des Militärplanes, und Herrvon Mühler, traurigen Angedenkens für das preußische Schulwesen, trat mit noch anderen feudal-conservativen Männern ein.

Als die neugewählte Kammer, nicht weniger fortschrittlich zusammengesetzt als die aufgelöste, zusammentrat, stand sie wieder vom ersten Tage an in feindlicher Opposition zu dem Ministerium und als der Militär-Etat vorgelegt wurde, der in runder Summe, ohne sich auf eine Specialisirung einzulassen, etwa 10 Millionen mehr als früher forderte, wurde er abermals mit einer außerordentlichen Majorität abgelehnt. Man machte vornehmlich geltend, daß man an eine deutsche Politik Preußen's, welche allein diese erhöhte Machtforderung erkläre, nicht mehr glaube, wenn die Regierung aber von ihrem Heere keinen Gebrauch mache, sei es überflüssig, das Uebergewicht eines Standes zu begründen, der nur verächtlich auf den Bürger herabsehe. Abgesehen davon wollten sich die Volksvertreter auch alle Vorrechte wahren, die ihnen bezüglich der Budgetberathung zukamen, worunter sie namentlich die Specialisirung der einzelnen Posten verstanden.

Die preußische Regierung sah sich hier einem Dilemma zwischen unabweisbaren Forderungen, die sie zum größten Theile selbst großgezogen, zwischen ihren alten Traditionen und dem Gottes-Gnadenthum, und einem auf sein Recht pochenden Konstitutionalismus gegenüber, das nicht größer sein konnte. [597] Einen Augenblick dachte der König sogar an seine Abdankung. – Den einseitigen preußischen Militärstaat wollten er und seine Anhänger schon an die Spitze Deutschland's stellen, aber der Geist der Zeit verschmähte eine Kraft, die nicht im Bunde mit allen Forderungen des Liberalismus und der Volksrechte stand. Ganz Deutschland verzweifelte an Wilhelm I., wie er beinahe an sich selbst, und ein süddeutsches, officielles Blatt rief damals aus: »Heute muß nicht bloß der Liberalismus, welcher jede mögliche Garantie für die Volksfreiheit begehrt, es muß ebenso der unbedingteste Anhänger der deutschen Einheit, der preußischen Regierung die Fähigkeit zu jener Führung in Abrede stellen!«

Der Steuermann in dieser Noth, der jetzt als Ministerpräsident und Minister des Auswärtigen an die Spitze des reactionären preußischen Ministeriums trat und das Ruder des Staates am 9. October 1862 ergriff, war Herr von Bismarck-Schönhausen.

Die wenigen Wochen, die er schon zuvor als Minister des Innern demselben angehört, hatten hingereicht, ihm das Vertrauen des Königs zu gewinnen, dessen Ansichten er gleichzeitig zu schonen und zu modificiren verstand, in einer Weise, wie es wohl nicht oft einem Sterblichen einen Andern gegenüber gelingt. Weniger glücklich war er mit der Kammer, wo man seinen Vermittlungsversuchen von Seiten der verschiedenen Partheien schroff entgegentrat. Man hielt den Minister allgemein für einen Junker, voll aristokratischer Anmaßlichkeit, wozu sein Auftreten in dem Erfurter Parlament, in den Jahren 49 und 50 manchen Anlaß gegeben. Wer konnte auch wissen, daß dieser geniale Kopf zu den Wenigen gehörte, denen die Geschichte ihrer Tage eine wirkliche Lehrmeisterin und Lenkerin für die Zukunft wird. Er suchte behutsam seine Anschauungsweise den liberalen Kammermitgliedern anzudeuten, indem er ihnen sagte, daß Deutschland [598] vorerst nicht auf Preußen's Liberalismus, sondern auf dessen Macht sehen solle. Preußen müsse seine Kraft zusammenhalten für den günstigen Augenblick, der schon einigemale verpaßt worden sei. Die großen Fragen der Zeit würden nicht durch Reden und Majoritätsbeschlüsse, sondern durch »Blut und Eisen« entschieden. Mit Entsetzen vernahmen Preußen und Deutschland dieses letztere Wort, und doch müssen wir heute Alle zugestehen, daß kaum ein anderes Mittel, die Einigung herbeizuführen, denkbar war. Bismarck aber hatte nicht allein den Muth, dieses Wort auszusprechen, er hatte den noch größeren, das ganze Odium eines starren, unversöhnlichen Aristokraten, eines Fürstendieners auf sich zu nehmen, und geduldig den Augenblick zu erwarten, da er trotz des Abscheues, den die Nation ihm zeigte, seine großen Pläne enthüllen durfte.

Als er jetzt sah, daß mit der Kammer eine Verständigung nicht zu erreichen sei, indem sie wohl redlich auf ihrem guten Rechte verharrte, sich aber durchaus kurzsichtig für weitere politische Combinationen erwies, ließ er sie fallen. Das Herrenhaus bewilligte den Etat, welchen Jene beanstandet, der Landtag wurde Ende October geschlossen und die Militärreorganisation nahm ungehindert ihren Gang.

Das Wichtigste bei des Herrn von Bismarck neuer Stellung war jedoch der Umstand, daß Oestreich nun in ihm bezüglich der deutschen Angelegenheiten einen diplomatischen Gegner bekam, der dessen Staatsmännern nicht allein gewachsen war, sondern sie an Schlauheit noch weit übertraf. Man hoffte von Wien aus, Preußen noch einmal das Prävenire spielen zu können; es bildete sich im Gegensatz zu dem National-Verein der Verein der Großdeutschen, der Reformverein, dessen Name allein schon die Anerkennung nothwendiger Reformen der Bundesverfassung aussprach, der aber von dem Grundgedanken geleitet wurde: das ganze Deutschland soll es sein! Dieser [599] Reformverein, von vornherein mit stark ultramontanem Beigeschmack, fand seine hauptsächlichsten Anhänger in Bayern und auch in Würtemberg. Er befürwortete den neuesten Vorschlag Oestreich's, eine Vertretung der Nation in Frankfurt durch Delegirte aus den verschiedenen Kammern anzustreben, ein todtgebornes Projekt, dem sich sogar eine starke Minorität in dem Vereine selbst widersetzte, und das der Nationalverein mit der Erklärung abfertigte, es könne dem Verlangen der Nation nur durch die Ausführung der Reichsverfassung vom 28. März 1849, sammt Grundrechten und Wahlgesetz entsprochen werden.

Auch Herr von Bismarck ließ sich auf diese neuen Pläne nicht ein, und dabei schien er noch gründlicher dafür sorgen zu wollen, sich und seinen König stets weniger beliebt zu machen, indem auch der neugewählte Landtag, der im Januar 1863 zusammentrat, augenblicks in den alten Conflict bezüglich der Budgetüberschreitung gerieth. Verstärkt wurde die Mißstimmung durch Preußen's Gefälligkeiten gegen Rußland, welches in einem neuen Kampfe gegen das aufständische Polen begriffen war. Preußen, anstatt sich streng neutral zu verhalten, erlaubte den Russen an seinen Gränzen alle möglichen Uebergriffe, während man gegen die Polen die größte Härte bewies. Wie ließ sich Alles dieses anders erklären, als durch die streng absolutistischen und junkerhaften Neigungen des Premierministers, der seinen Monarchen nach Kräften von den constitutionellen, freiheitlichen und nationalen Pfaden ablenkte?

Heute wissen wir, warum er Rußland schonte, das Preußen's einziger Alliirter war, im Fall es zum Schlagen mit Frankreich kam, warum er und Wilhelm I. um jeden Preis ein schlagfertiges Heer haben mußten, und warum der Letztere, dem Wunsche seines Ministers entsprechend, auf keinerlei östreichische Lockungen mehr einging.

[600] Der Vergleich Deutschland's mit dem alten Dänenprinzen, den wir früher mitgetheilt, scheint hier noch einmal, wenn auch in anderer Weise zutreffend zu sein; war nicht Bismarck in jenen Jahren auch ein Hamlet, der eine Maske vornahm und eine Rolle spielte, um unter deren Versteck die gefährlichsten und verschlungensten Pfade zu wandeln, die je ein Patriot gewählt, um seine Nation aus einer Lage zu erretten, in der sie, wie zwischen zwei Mühlsteinen zerrieben, ohne Unterlaß aus einem Lager in das Andere gezerrt, ihrer Vernichtung entgegenging, wenn ihr nicht ein Retter nahte? Aber es mußte endlich eineentscheidende That geschehen, das fühlten Alle, und es schien, als ob doch noch Oestreich, dessen Ministerium jetzt durch Herrn von Schmerling geleitet wurde, diese That ausführen, der Retter werden, und mit raschem Entschlusse dem Hause Habsburg die erneute Herrschaft über Deutschland sichern solle.

Der Augenblick war in Wien nicht schlecht gewählt, der Kaiserstaat hatte sich im Innern leidlich restaurirt, während Preußen daheim und auswärts die höchste Unzufriedenheit erregte. In aller Eile wurde jetzt in Wien eine neue Bundesverfassung ausgearbeitet, bei der natürlich Oestreich die Hauptrolle spielte, und die man auszuführen sich entschlossen zeigte, mit oder ohne Preußen.

Am 3. August 1863 erging an alle deutsche Fürsten eine Einladung des Kaisers Franz Joseph sich nach Frankfurt zu begeben, zu einem Fürstencongresse, der über Deutschland's künftige Verfassung entscheiden solle. Mit Preußen machte man etwas mehr Umstände und bei einer, deshalb vorbereiteten persönlichen Zusammenkunft der beiden Monarchen in Gastein, suchte sich der Kaiser im Voraus der Uebereinstimmung, oder wenigstens der Geneigtheit Preußen's zu versichern. Neben König Wilhelm aber stand sein undurchdringlicher Minister, und Oestreich's Wünsche, sowie seine [601] Einladung an den König, zum Fürstencongresse nach Frankfurt zu kommen wurden kühl abgelehnt, indem Bismarck erklärte, es sei der Würde seines Monarchen nicht angemessen, Vorschläge mitzuberathen, über die man ihn nicht vorher befragt. Die übrigen Fürsten jedoch zeigten sich fast Alle bereit, und neue glänzende Tage brachen für Frankfurt an, die an die Zeiten der früheren Kaiserkrönungen erinnerten; von den Bürgermeistern und dem Senat feierlichst empfangen zogen Kaiser, Könige, Großherzöge u.s.w. mit möglichstem Pompe und großem Aufwand an Pferden und Equipagen, am 16. August, in der alten Reichsstadt ein. Vergebens aber harrte die Zuschauermenge und harrte ganz Deutschland auf den Hohenzollern. Er blieb ruhig in Baden, jede erneute Aufforderung, selbst die des Königs von Sachsen, der besonders zu ihm reiste, hartnäckig ablehnend. Was sollte er auch dort? Sich Oestreich unterwerfen wollte und durfte er nicht, er konnte nur die Dinge ruhig gehen lassen, ohne sich viel darum zu grämen, denn in der That war auf jene Vorschläge, die jetzt den versammelten Fürsten vorgelegt wurden, keine Einheit aufzubauen. Das beste an der östreichischen Denkschrift war, daß sie mit anerkennenswerther Schärfe und Offenheit die schwachen Seiten von Deutschland's allgemeiner Lage auseinandersetzte. Im Uebrigen drehten sich die Reformpläne wieder um die alten, abgebrauchten Palliativmittel, während doch nichts Anderes helfen konnte, als die kräftige, entschlossene Lostrennung eines Gliedes, welches seinen Schwerpunkt schon seit lange nicht mehr in Deutschland gesucht hatte und auch, so lange es blieb wie es war, nicht mehr dort finden konnte. – Als Spitze des Staatenbundes – einen Bundesstaat wollte man nicht – war wieder ein Directorium und zwar jetzt ein fünfköpfiges vorgeschlagen, unter diesem sollte ein Bundesrath stehen und ein Bundesgericht, neben ihm ein Ober- oder Fürstenhaus, und ein Volkshaus, gebildet aus Delegirten [602] der deutschen Kammern. Das Erheblichste an diesem Vorschlag war die endliche Anerkennung einer nationalen Volksvertretung, wenn sie auch dürftig genug sollte ausgeführt werden. Ueber dieses Project wurde nun von den Fürsten persönlich berathen und mit Berathungen, die etwa 14 Tage währten, wechselten grandiose Feste ab, welche ihnen die Stadt Frankfurt, die benachbarten Höfe oder sie sich selbst untereinander gaben.

Endlich wurde der, in manchen Einzelnheiten revidirte Entwurf von der Mehrzahl der Fürsten angenommen; Baden jedoch verwarf ihn im Ganzen, weil sein Fürst keinen verbesserten Staatenbund, sondern einen wahren Bundesstaat zu gründen verlange und aus sehr verschiedenen Gründen schloß sich ihm Mecklenburg an, dem die Volksvertretung mißfiel.

Der Entwurf wurde jetzt noch einmal Preußen vorgelegt, jedoch verworfen und Oestreich machte wirklich einen Augenblick Miene denselben trotzdem durchzuführen, was Bismarck als Kriegsfall zwischen beiden Mächten anzusehen entschlossen war. So weit kam es aber jetzt noch nicht, denn noch einmal sollten Beide zuvor gemeinschaftlich für eine nationale Sache kämpfen. – In den baltischen Herzogthümern sah es traurig aus, Dänemark machte einen Uebergriff über den Andern nach jenen Rechten, die ihnen das Londoner Protokoll gewährt und schon um 1858 hätte von Rechtswegen eine Bundesexecution gegen Dänemark stattfinden müssen, wenn der Hader zwischen Oestreich und Preußen nicht so groß gewesen wäre. Die dänische Regierung ließ nichts unversucht Schleswig von Holstein definitiv loszutrennen und wollte es jetzt zwingen, eine Verfassung, die sich Dänemark gegeben, anzunehmen. So freisinnig diese nun auch war, hätte diese Annahme doch die factische Trennung Schleswig's von Holstein zur Folge gehabt, und die Herzogthümer wendeten sich darum klagend an den Bund. Dieser berieth den Fall in seiner schlotterigen Weise [603] und so schleppte der Streit sich fort, bis zu dem Tode Friedrich's VII. der am 15. November 1863 erfolgte. Sein Nachfolger war, wie uns bekannt, der Gemahl von Friedrich's Nichte, der Prinz Christian von Glücksburg, dem das Londoner Protokoll mit Umgehung des dänischen Erbfolgerechts die Thronfolge gesichert hatte, und der jetzt als Christian IX. die Krone überkam. Damit war das Band vollends zerrissen, welches bis dahin die Herzogthümer an Dänemark gefesselt, ihr letzter Herzog war mit Friedrich hingegangen, und Christian, den sie natürlich nicht anerkannten, ließ sich durch den Einfluß der Eiderdänen hinreißen, Alles zu bestätigen, was durch die früheren Regierungen gegen die Rechte der Herzogthümer war unternommen worden. Schon wenige Tage nach seinem Regierungsantritt unterzeichnete er die völlige Lostrennung Schleswig's von Holstein, durch eine Octroyirung der dänischen Verfassung, nicht bedenkend, daß er damit das Londoner Protokoll verletze, welches ihm die Wahrung der Verfassung der Herzogthümer zur Pflicht machte, und sich, bei einem neu ausbrechenden Kampfe, den Beistand England's sowohl, wie Frankreich's verscherze.

Aber auch außerdem hatte dieses Protokoll ein großes Loch, denn der Herzog von Augustenburg, der Sohn desjenigen, welcher sich in London sein Recht hatte abkaufen lassen, trat nun als nächstberechtigter Agnat und Erbe auf. Um seine Person schaarte sich augenblicklich der Nationalverein, dem damit ein Feld practischer Thätigkeit geboten war; er trat für die Rechte von Herzog Friedrich ein und setzte in den Herzogthümern eine lebhafte Agitation für ihn in's Werk, ihm eine Popularität zu erringen, die er persönlich nicht besaß. Auch der Herzog Ernst von Koburg reichte ihm die Bruderhand und lud den Augustenburger zu sich nach Gotha, bis ihm die Ereignisse die Uebersiedelung nach Kiel gestatten würden.

[604] Bald aber konnte man wahrnehmen, daß Oestreich und Preußen in dieser Sache wieder ihre eignen, und getrennten Wege gingen, wenn sie auch äußerlich verbunden zu sein schienen. Trotz seiner Rechte erkannten sie den Augustenburger durchaus nicht an; Oestreich berechnete, daß jener kleine Fürst im Norden nothwendigerweise ein preußischer Vasall werden müsse und Preußen Gelegenheit geben werde sich eine Macht zur See zu schaffen. Genau aus demselben Grunde wollten Bismarck und sein König die Herzogthümer für sich behalten, und überdem paßte es nicht zu den Plänen, die sie schon still verborgen in der Brust trugen, zu den sechs und dreißig Souveränen, die Deutschland bereits besaß, noch einen sieben und dreißigsten zu schaffen; derselbe Umstand war es aber auch, der die deutsche Demokratie bei den Ansprüchen des neuen Herzogs und den Bemühungen des Nationalvereins sehr kalt ließ. Trotzdem sah Deutschland mit Freude und Genugthuung, wie eifrig sich jetzt die beiden Großmächte für den gekränkten Bruderstamm bemühten und wie sie scheinbar eine nationale Politik zu verfolgen begannen.

So brachte das Jahr 1864 einen abermaligen Krieg mit Dänemark, der nun von beiden Theilen mit ernstlicher Theilnahme geführt wurde, und der, während die Oestreicher sich als erprobte Soldaten bewiesen, von Seiten der Preußen durch glänzende Waffenthaten verherrlicht wurde, die alle Welt in Erstaunen setzten und an die Zeiten Friedrich's des Großen um so mehr erinnerten, als ein Neffe des Königs, Prinz Friedrich Karl, einer der tapfersten Führer war. Zugleich mit ihm begann der Name Moltke aus dem Dunkel hervorzutreten, um fortan in immer hellerem Glanze zu strahlen. Den Oberbefehl führte der alte Wrangel, der in raschem Anlaufe die Herzogthümer nahm, mit seinen Preußen die Düppler Schanzen erstürmte und sie den kühnen Uebergang nach der Insel Alsen ausführen ließ. Die Dänen [605] waren auf das Haupt geschlagen, sie baten um Frieden, und erhielten ihn diesesmal, um den Preis von Schleswig, Holstein und Lauenburg, durch den am 30. October 1864 abgeschlossenen Frieden von Wien. Nur im Norden Schleswig's sollte eine Demarcationslinie gezogen werden, welche den dänisch redenden Theil der Bevölkerung abtrennte. Mit seltner Einmüthigkeit hatten die Verbündeten den Frieden abgeschlossen und mit derselben Uebereinstimmung schoben sie jetzt den Bundestag, wie den Augustenburger zur Seite, und alles Drängen des Nationalvereins wie der liberalen Partheien in den Kammern, dem Herzog Friedrich nun sein Erbe zu übergeben, wurden mit taubem Ohre angehört.

Gewehr bei'm Fuß, blieben Oestreicher und Preußen in den Herzogthümern stehen, bis es endlich, nach zahllosen Verhandlungen zwischen Beiden über das Object, das sie erstritten, zum Kampfe kam; Preußen wollte die Herzogthümer um jeden Preis behalten, Oestreich dies um keinen Preis erlauben und so wurde eine friedliche Lösung der Verhältnisse zur Unmöglichkeit. Für Preußen war der Augenblick gekommen und konnte günstiger kaum wiederkehren, um Oestreich anzugreifen, denn während ein Theil der östreichischen Armee im Norden stand, sah man sich in Wien in neue Konflicte mit seinen Kronländern verwickelt. Das Beispiel Ungarn's, das sich hartnäckig weigerte, den gemeinschaftlichen Reichstag zu beschicken, entfachte den neuen Widerstand Slavonien's und Kroatien's gegen die erzwungene Einheit des Kaiserstaats, die nun abermals in Frage gestellt werden konnte.

Auch das übrige Deutschland war bis in's Innerste unzufrieden und aufgeregt; man warf Preußen vor, daß es in den Herzogthümern nicht nationale, sondern nur eigensüchtige Zwecke verfolge, daneben traten die Ohnmacht des Bundestages und Oestreich's Quertreibereien klarer als jemals an den Tag. Man war der Volksversammlungen, der Reden [606] und Toaste, der Turn-, Gesang- und Schützenfeste, des National- wie des Reformvereins herzlich überdrüssig, und sehnte sich nach Thaten, die endlich aus dem provisorischen Zustande herausführten, in dem sich Alles befand.

Am unerquicklichsten stand es in Preußen, wo um 1865 der neu eröffnete Landtag den alten Kampf wegen des parlamentarischen Budgetrechts wieder aufnahm, und sich zwar jetzt, nach dem Kriege mit Dänemark, geneigt zeigte, die für das Militär verausgabten Summen nachträglich zu bewilligen, dagegen aber die nur zweijährige Dienstzeit verlangte, während die Regierung auf der dreijährigen Präsenz bestehen blieb. Wieder sah man allgemein das Haupthinderniß ihrer Nachgiebigkeit in dem »Junker Bismarck« der in der That jetzt entschlossen war, die Maske abzuwerfen, zu handeln als ein zweiter Alexander und durch »Blut und Eisen« dem chaotischen Zustande, in dem sich Deutschland befand, ein Ende zu machen.

Preußen hatte schließlich dem hohen Bunde die Lösung des Haders zwischen sich und der andern Großmacht zugeschoben, damit war reichlich Zeit gewonnen, andere Pläne zu verfolgen, welche Bismarck in Bezug auf eine Allianz mit Italien hegte.

Man hatte naturgemäß nicht auf halbem Wege in jenem Königreiche können stehen bleiben, fand aber wie immer in Oestreich einen unversöhnlichen Gegner; hartnäckig weigerte sich die Regierung in Wien, Victor Emmanuel als König Italien's anzuerkennen, und eben so wenig wollte man von einer Loskaufung des fortwährend auf dem Sprunge zur Empörung stehenden Venetien hören; gleichzeitig hintertrieb in Rom der fromme Herr von Bach, der jetzt als Gesandter dort fungirte, jede kirchliche Ausgleichung, welche ein königlicher Unterhändler bei dem Papste versuchte. Alles dieses verstimmte Frankreich, das denn doch noch Verbindlichkeiten für Italien hatte, in [607] hohem Grade gegen Oestreich, und war diese erstere Macht schon Preußen ohnedem, durch den Abschluß eines Handelsvertrags mit ihm und dem deutschen Zollverein näher getreten, so geschah nun ein Gleiches zwischen Preußen, Italien und den Zollvereinsstaaten zu Ende des Jahres 1865. Dieser weitere Vertrag bot Bismarck die natürliche Handhabe, auch in freundliche Beziehungen zu Italien zu treten, und zugleich durch die volle Anerkennung von dessen Regierung, die damit ausgesprochen war, die Gelegenheit Oestreich, ein Paroli zu biegen.

Er forderte Ende Februar 1866 die Sendung eines italienischen Unterhändlers nach Berlin, der auch in militärischen Dingen erfahren sei, und der damalige Kriegs-Minister Lamarmora schickte einen solchen in der Person des gewandten und tüchtigen GeneralGovone, der die preußischen Militärleistungen von früherher kannte und hochschätzte. Vorsichtig sondirte man sich gegenseitig, aber schon nach den ersten Unterredungen mit Bismarck ahnte Govone, was Jener erstrebte. »Das ist unser Cavour, wie er leibt und lebt!« so berichtete er über ihn an seine Regierung und nach dem Abschluß des Handelsvertrags wurde jetzt noch weit Größeres zwischen Beiden vereinbart. Beide Staaten hatten genügenden Grund, sich untereinander zu verbünden; man wußte in Berlin genau, daß Oestreich entschlossen war, den Preußen die Herzogthümer nur gegen Rückgabe Schlesien's überlassen zu wollen, was natürlich nie geschehen konnte, und daß man in Wien sogar von einer Restauration der östreichischen Macht in Italien träumte. Dem mußte zuvorgekommen werden. Wie aber würde sich Napoleon bei einem ausbrechenden Kriege verhalten? daß er Italien vollständig befreit zu sehen wünschte, aber selbst nichts mehr dafür thun wollte, wußte man, und es kam nun Alles darauf an, ob er Preußen werde gewähren lassen, ohne Deutschland am Rheine anzugreifen.

[608] Aber auch darüber war Graf Bismark nun schon im Reinen; der Sommer von 1865 hatte ihn in anscheinend harmlosester Weise in dem Seebade Biarritz mit Kaiser Napoleon zusammengeführt, und dort gelang es dem Schlaueren, den Schlauen zu überlisten. Louis Napoleon hoffte, wenn er Deutschland's Einheitsbestrebungen nicht hindere, ein ähnlich gutes Geschäft zu machen, wie bei der Annexion von Nizza und Savoyen, und für seine Gefälligkeit das linke Rheinufer in Anspruch nehmen zu dürfen. Daß ihm Bismarck diese Ausbeute mag vorgespiegelt haben, ist wohl so gut wie gewiß, aber er hat sich niemals durch ein Wort darüber gebunden, wie dies Cavour, durch eine zwingende Nothwendigkeit gedrängt, bezüglich Nizza's und Savoyen's thun mußte, und wenn dann noch in zweiter Linie die berühmten Lamarmora'schen Enthüllungen dem Grafen Bismarck vorwerfen wollen, er habe auch mit Ungarn, für den Fall daß Oestreich siege, Verbindungen zum Zwecke der Insurgirung des Landes angeknüpft, so beweist dies nur, daß er rücksichtslos, aber mit großem politischen Scharfsinn, jedes Mittel aufbot, was ihn zum Ziele führen konnte. Sobald sich der preußische Minister der Neutralität Frankreich's versichert hielt, schloß er am 3. April 1866 einen Vertrag mit Govone ab, dessen Hauptbestimmung also lautete: »Wenn die Unterhandlungen, welche Preußen mit den übrigen deutschen Regierungen, zum Behuf einer Reform des deutschen Bundes eröffnen wird, scheitern, und der König sich genöthigt sieht, die Waffen zu ergreifen, um seinen Vorschlägen Geltung zu verschaffen, so wird Italien, nachdem Preußen die Initiative ergriffen hat, ebenfalls den Krieg an Oestreich erklären. Von diesem Augenblick an wird es den Krieg führen, nach allen Kräften, die ihm zur Verfügung stehen, und weder Italien noch Preußen schließen Frieden oder Waffenstillstand ohne gegenseitiges Einverständniß![609] Dieser darf aber nicht verweigert werden, wenn Oestreich Lombardo-Venetien an Italien abgibt, und einen, dieser Provinz an Bevölkerung gleichen Landstrich Preußen überläßt!« 8

Durch dieses Bündniß suchten sich Preußen nun, im eignen wie im deutschen Interesse, und Italien, ihres langjährigen Unterdrückers zu entledigen. Noch ehe der Vertrag abgeschlossen war, hatte Bismarck sein Aeußerstes gethan, sich zum unpopulärsten Manne in Deutschland zu machen, indem er, um freie Hand zu gewinnen, mit den Kammern reinen Tisch machte und sie abermals nach Hause schickte. Fast gleichzeitig unternahm er jenen entscheidenden Schritt für eine deutsche Bundesreform, welcher in dem obigen Vertrage angedeutet ist; ein preußisches Rundschreiben an die deutschen Regierungen legte klar an den Tag, wie Preußen, bei einem wahrscheinlich ausbrechenden europäischen Kriege, Deutschland allein sichere Garantien bieten könne, sich fest zu consolidiren und dem Schicksale Polen's, zerstückelt zu werden, zu entgehen. Die Regierungen lehnten jedoch jedes Eingehen auf dieses Schreiben ab. Oestreich versuchte darauf die ihm anhänglichen Staaten in eine entschiedne Opposition zu Preußen zu versetzen, und in dem Kaiserstaate, wie auch in dem ihm eng verbundnen Sachsen, begann man eifrige Kriegsrüstungen zu betreiben. Preußen war durch seine jetzige militärische Organisation in der glücklichen Lage, nicht offenkundig rüsten zu müssen, auch erklärte sich das preußische Volk entschieden gegen einen Krieg. Aber Graf Bismarck war jetzt zum Handeln entschlossen, er brachte am 9. April 1866 bei dem Bundestage einen Antrag ein, welcher auf die Berufung eines deutschen Parlamentes mit allgemeiner directer Volkswahl drang.

Schon im Jahre vorher hatte der Minister dem Könige [610] angerathen, die Verfassung von 1849 zu publiciren und sich damit im Fluge die Sympathie des ganzen Deutschland zu gewinnen, er selbst bot für diesen Fall, seine eigne Unbeliebtheit kennend, den Rücktritt an. Wilhelm I. ging jedoch darauf nicht ein und als jetzt Deutschland durch Bismarck selbst mit dieser neuen radicalen Reformbestrebung überrascht wurde, wich Oestreich im ersten Moment einen Schritt zurück, und erklärte seine Gesinnung für friedlich, mit dem Zusatze, daß es Italien's wegen nicht vollständig abrüsten könne. Gleichzeitig erneuerte es seine Forderung, dem Herzog Friedrich, auf dessen Seite man sich jetzt in Wien geschlagen hatte, Schleswig-Holstein zu übergeben, sonst müsse es die Regelung der Sache dem deutschen Bunde anheimgeben. Auf diese Drohung hin lavirte das Berliner Cabinet noch einige Wochen lang durch Noten und Depeschen hin und her, denn am wichtigsten war ihm jetzt die deutsche Reformfrage.

Preußen's Antrag in Frankfurt sah sich diesesmal, trotz Oestreich's Widerspruch, durch Bayern unterstützt und zu Ende April traten die Minister der Mittelstaaten in Augsburg zusammen, denselben zu berathen. Zwischen all diesen Wirren hindurch, die sich jetzt von Tag zu Tag, von Stunde zu Stunde mehr verwickelten, hielt Bismarck an seinen Reformplänen fest, unverwandt darauf hindeutend, welcher Krisis Deutschland entgegen gehe, wenn es jetzt nicht fest zusammenstehe, sich zugleich wohl bewußt, wie sehr er Oestreich durch diese so kräftig angefaßte Reform auf's Aeußerste reizte.

Mit Schrecken sah sich Deutschland näher und näher an den Abgrund eines Bruderkrieges gedrängt und allgemein betrachtete man Preußen als den Störenfried und Urheber des nahen Kampfes. Die große politische Parthei des Nationalvereins erblickte nur dort das Hinderniß einer Beilegung des schleswig- holsteinischen Streites, der beendigt sein werde, sobald man den Augustenburger in seine Rechte einsetze; an die Aufrichtigkeit [611] von Preußen's Reformbestrebungen glaubte weder sie, noch die Demokratie im Hinblick auf die Schonungslosigkeit, mit welcher der preußische Minister im eignen Lande den Konstitutionalismus behandelte.

Oestreich dagegen sah mit seiner Unterstützung des Augustenburgers gar unschuldig aus; wer konnte auch im großen Publikum ahnen, daß es sich, worüber man in Berlin nicht ganz unkundig war, auch im geheimen Einverständniß mit Frankreich befand, und für den Fall einer preußischen Niederlage schon die Verabredung getroffen hatte, gegen Schlesien, Venetien an Frankreich abzutreten.

Man ersieht aus diesem einen Beispiele, daß alle Theile den Krieg wollten, wenn auch das erfolglose Schauspiel einer Friedensconferenz der europäischen Mächte erst noch zuvor in Scene gesetzt wurde, und obgleich die öffentliche Meinung immer erbitterter den Grafen Bismarck als denjenigen betrachtete, der den offnen Kampf mit allen Mitteln herbeizuführen suche. Seinen stärksten Ausdruck fand dieser Widerwille in einem Attentat, das sich gegen die Person des verhaßten Ministers richtete. Am 7. Mai 1866 machte ein junger Mann, Julius Cohen, ein Stiefsohn des republikanischen Flüchtlings Karl Blind, der in England lebte, den Versuch ihn am hellen Tage unter den Linden durch verschiedne Revolverschüsse zu tödten. Die zwei ersten Schüsse gingen fehl, der dritte streifte den Grafen, welcher den Thäter am Handgelenk faßte, an der Hand, noch zwei weitere Schüsse entluden sich wirkungslos. Der Thäter, ein talentvoller, feuriger aber überspannter Kopf wurde gefangen genommen, aber es gelang ihm, sich während der Nacht mit einem Federmesser, das er in seinem Taschentuch verborgen hielt, so tödtliche Verwundungen beizubringen, daß er am folgenden Morgen starb. Der Arme ahnte nicht, daß sein Feind nichts Geringeres wollte, als er selbst, der in einem Abschiedsbriefe [612] an seinen Vater als Motiv seiner That das Beispiel Orsini's anführte; so wie Jener durch seine That Italien befreit, so hoffte er durch sein Opfer die Befreiung Deutschland's herbeizuführen. Wäre er am Leben geblieben, so hätte ihn schon die nächste Zukunft davon überzeugt, wie falsch er geurtheilt, denn Bismarck sowohl wie der König fühlten sich durch des Ersteren wunderbare Errettung nun doppelt in ihren Plänen bestärkt. –

Doch war es Oestreich, welches dann den ersten Schritt zur Kriegserklärung that; gestützt auf vorherige Abmachungen mit den deutschen Mittelstaaten und mit Napoleon, stellte sein Gesandter am 11. Juni bei der Bundesversammlung den Antrag auf Mobilisirung des gesammten Bundescontingentes mit Ausnahme von Preußen; als Zweck dieser Rüstung galt das Vorhaben, diese Macht aus Holstein zu vertreiben. Der Antrag stand im Widerspruch mit der Bundesverfassung, die nur eine Bundesexecution gestattete, und folglich mußte er, wenn angenommen, zum Kriegsfall werden. Dies geschah, trotz Preußen's Protestation, mit 9 gegen 6 Stimmen; gegen denselben hatten nur Baden, Luxemburg, Mecklenburg, Anhalt, Schwarzburg, Oldenburg und die freien Städte, mit Ausnahme von Frankfurt, gestimmt. Alle Uebrigen waren dafür, und am Tage der Abstimmung wurde bereits in Olmütz, durch Vermittlung des General v. d. Tann, eine geheime Militärconvention zwischen Oestreich und Bayern verabredet, der zu Folge sich die bayerische Armee mit den Contingenten von Würtemberg, Baden, Hessen und Nassau verbinden, und ein besonderes Armeecorps unter dem unabhängigen Oberbefehl des Prinzen Karl von Bayern, zur Unterstützung Oestreich's bilden sollte.

Durch den Bundesbeschluß war Preußen offen der Krieg erklärt, und es zögerte nicht, den Fehdehandschuh aufzunehmen; am 14. Juni erklärte es seinen Austritt aus dem Bunde, seinem Beispiele folgten viele Kleinstaaten, und so [613] sah sich der hohe Bundestag jetzt nicht wie 1848 nur bei Seite geschoben, um wieder aufzuerstehen, sondern factisch zersprengt. Der Rest zog sich, als der Krieg in Süddeutschland ausbrach, nach Augsburg zurück, wo er am 24. August an Entkräftung starb, das heißt, sich geräuschlos auflöste. Preußen richtete nun an jene Staaten, welche ihm zunächst lagen, an Sachsen, Hannover und Kurhessen, die Aufforderung, abzurüsten und mit ihm vereint ein deutsches Parlament zu berufen, dafür sollte ihnen ihr Gebiet und ihre Souveränität soweit garantirt werden, als es die neue Bundesreform zulassen werde. Man war jedoch an den drei Höfen unklug genug, dieses Verlangen abzulehnen, worauf mit Blitzesschnelligkeit Hannover, wie auch das Kurfürstenthum durch die Preußen besetzt wurde. Der Kurfürst, der sich mit Gewalt neutral erklären wollte, wurde alsbald auf Wilhelmshöhe gefangen genommen und nach Stettin gebracht; König Georg von Hannover, der sein Hauptquartier nach Göttingen verlegt hatte, zog von da gen Thüringen, in der Hoffnung, sich mit der in Franken stehenden Armee des Prinzen Karl von Bayern vereinigen zu können. Die Operationen wurden jedoch von beiden Theilen so langsam und ungenau ausgeführt, daß es am 27. Juni zu dem blutigen und überflüssigen Gefechte von Langensalza kam, wo die Hannoveraner zwar die in großer Minderzahl ihnen gegenüberstehenden Preußen schlugen, ohne jedoch dieses Sieges froh zu werden, denn die nachrückenden Preußen schlossen sie so fest ein, daß der König, der selbst im Lager war, am folgenden Tage capituliren mußte.

Preußen hatte unterdessen seine Hauptmacht gegen Oestreich concentrirt, sah sich aber doch genöthigt, auch ein Armeecorps nach Süd-Westdeutschland, unter dem Commando des General Vogel v. Falckenstein, zu entsenden, wo sich diesem vorerst das neunte Armeecorps, die eigentliche Reichsarmee, aus [614] Hessen, Nassauern, Würtembergern, Badensern und einigen östreichischen Regimentern, namentlich Italienern, bestehend, entgegen stellten; hinter diesen stand das achte Armeecorps, hauptsächlich bayerische Truppen in sich schließend, unter dem Befehl des Prinzen Karl, eines alten Herrn von 71 Jahren, der nach seinem Gutdünken diese ganze Südarmee zu leiten hatte. – Was nun die Reichsarmee betrifft, so war sie, wenn auch besser uniformirt und eingeübt, doch bezüglich ihrer inneren Zusammengehörigkeit kaum zweckmäßiger organisirt als die Reichsarmeen des 18. Jahrhunderts, und sie wird am besten durch den Bericht ihres eignen Anführers, des Prinzen Alexander von Hessen, charakterisirt; er schreibt darüber: »Mit sehr geringer Hoffnung und nur höchst ungern hatte ich dieses Commando übernommen. Die Mängel der deutschen Bundeskriegsverfassung waren mir bekannt; ich mußte aber voraussetzen, daß die Staaten, welche sich entschlossen hatten, ihr gutes Recht mit den Waffen in der Hand zu vertheidigen, auch bereit wären, die nöthigen Opfer zu bringen. Und darin hatte ich mich getäuscht, keiner der bundestreuen Staaten, mit alleiniger Ausnahme Hessen's, stand gerüstet« u.s.w.

Trotz langjähriger Berathungen der bundestäglichen Militärcommissionen hatte man es noch nicht einmal dahin gebracht, daß die verschiednen Contingente gleiches Commando und gleiche Signale hatten; und diese getrennten Theile sollten nun gegen eine auf's Beste geführte einheitliche Macht kämpfen! Es konnte nichts nützen, daß man ihnen jetzt als äußeres Band der Einheit eine Reichsfahne gab und den Soldaten Armbinden anheftete, welche die verpönten und verfolgten Reichsfarben: schwarz, roth, gold! trugen, für die sie sich nun begeistern sollten. Was gingen auch diese Farben die Italiener, Kroaten und Böhmen an, welche Oestreich in das 9. Armeecorps hineinsteckte, und mit denen man sich später in den Lazarethen kaum zu verständigen wußte.

[615] Die Stimmung der Bevölkerung in Süddeutschland war eine höchst eigenthümliche; zuerst entsetzte sich Jeder bei dem Gedanken an einen Bruderkrieg und laut verwünschte man Preußen, das man als die nächste Ursache desselben betrachtete. Als man sich aber der vollendeten Thatsache gegenüber befand, und nun für eine der kämpfenden Partheien entscheiden mußte, wendete sich das Blatt. Ein großer Theil der liberalen Bevölkerung wünschte, man muß es offen heraus sagen, beiden Theilen das Verderben, denn wie sehr litt nicht das ganze übrige Deutschland nun schon seit solch unendlich langer Zeit unter dem beständigen Hader und der Eifersucht seiner beiden Großmächte! Man sehnte sich wieder herzlich nach einer süddeutschen Republik, welche als das einzige Mittel erschien, seine beiden Dränger auf einmal los zu werden.

Daran war aber freilich vor's Erste nicht zu denken, und so war es denn doch bald für Alle, die einigen politischen Verstand besaßen, eine ausgemachte Sache, daß man von zwei Uebeln das Kleinere wählen müsse, und in jedem Falle lieber dem siegenden Preußen, als dem siegenden Oestreich anheimfallen wolle. Der Triumph des letzteren Staates war gleichbedeutend mit dem der geistigen Knechtschaft, des Ultramontanismus, wie des Absolutismus. Deutschland ging seinem Untergange entgegen, wenn jene finstren Mächte, gestützt auf eine große materielle Gewalt, die Oberhand erhielten! Ein siegendes Preußen konnte allerdings die Militärmacht stärken, es konnte manches freiheitliche Recht beschränken, aber es mußte die Einheit bringen und es durfte, schon wegen des Gegensatzes zu Oestreich, den Konstitutionalismus nicht bei Seite schieben. Jetzt fing man an, das rechte Verständniß für das große staatsmännische Wirken Bis marck's zu gewinnen, nur mußte man alle solche Gedanken und Sympathien damals stille in sich verbergen, denn wahrhaft lächerlich und fanatisch äußerte sich oft im Allgemeinen [616] die Wuth gegen Preußen; namentlich waren die unteren Klassen förmlich fanatisirt, wozu allerdings der Umstand beitrug, daß die Landeskinder nun auch bald preußischen Truppen im mörderischen Gefechte gegenüberstanden. Sie wurden zum Theil von gebildeten und umsichtigen Officieren geführt, die mit schwerem Herzen in einen Kampf gegangen waren, von dem sie im Voraus wußten, daß sie nicht Sieger bleiben würden; die Mehrzahl jedoch sah sich bereits auf dem Triumphzuge nach Berlin.

Unterdessen war auch in Italien der Krieg ausgebrochen, aber mit einem unglücklichen Anfang, denn in denselben Tagen, da das Gefecht von Langensalza stattfand, waren die Italiener bei Custozza geschlagen worden, was als ein glückliches Omen für Oestreich gelten konnte, als jetzt der Feldzug in Böhmen eröffnet wurde.

Preußen hatte nach jener Seite hin seine Hauptmacht concentrirt. Im Hauptquartiere befand sich der König selbst, sowie auch der Kronprinz, Prinz Friedrich Karl, Bismarck, die Generale Roon, Herwarth, Moltke, der geniale Schlachtenlenker, und wie die Tapferen Alle heißen, deren Namen damals zuerst genannt wurden, um sich dann später für ewige Zeiten in das Buch der deutschen Geschichte einzuschreiben.

Generalfeldmarschall Benedek führte die Oestreicher an, und so groß war das Ansehen, welches dieser schlachtenerprobten Armee voranging, daß nur Wenige an einer baldigen Niederlage der Preußen zweifelten. »Dann werden sie sich verständigen, und wieder einen Frieden schließen zu unserm Schaden! uns wohl in zwei Hälften spalten, daß es nur noch ein Preußen und ein Oestreich gibt!« so wehklagte im Stillen die deutsche Nation, aber es sollte Anders kommen. Jener wohlorganisirten, östreichischen Maschine stand eine Armee gegenüber, in der jeder Einzelne einen Willen und einen Kopf hatte und der sich doch dem Ganzen unterzuordnen wußte. [617] Mit verwundertem, und sehr bald auch mit frohem Erstaunen vernahm man im übrigen Deutschland die Kunde, daß die Oestreicher eine Schlappe nach der andern erlitten, bis der glänzende, großartige Sieg der Preußen bei Königgrätz oder Sadowa, der am 3. Juli nach einer furchtbaren Schlacht erfochten wurde, den Feldzug mit einem Schlage beendigte. Vor dem Sieger lag der Weg nach dem bestürzten, trostlosen Wien offen, und ein Hauch genügte, den Funken der Empörung in Ungarn zur Flamme anzublasen. Jetzt konnte die östreichische Monarchie aufgelöst, Deutschöstreich mit dem übrigen Deutschland vereinigt werden – da legte sich Louis Napoleon in's Mittel, auch fühlte sich der König von Preußen von Bedenken ergriffen, seinen kaiserlichen Bruder zu tief zu demüthigen. So hart es wohl auch dem Grafen Bismarck eingehen mochte, mußte er doch dem Siegeslaufe Einhalt thun lassen und die Präliminarien zu dem Frieden von Nikolsburg vereinbaren.

Venetien war schon gleich nach Sadowa von Oestreich an Napoleon abgetreten worden, der dieses Geschenk nun demjenigen überließ, dem er es noch verschuldete; ein Schlesien aber hatte er nicht zu vergeben, und was er selbst sich von Oestreich am Rhein zu erbitten vorbehalten, dies war gleichfalls verloren. Schon gehörte ihm Venetien nicht mehr, da mußten die unglücklichen Italiener noch in dem harten Gefechte von Aschaffenburg bluten, wo die Reichsarmee mit den Preußen zusammengestoßen und total geschlagen und zersprengt worden war. Fast gleichzeitig traf die Bayern ein gleiches Schicksal bei Kissingen und Hammelburg. In wilder Flucht ergoß sich nun ein Strom aufgelöster Truppentheile nach dem Süden, von den siegenden Preußen verfolgt, welche sie dann noch in kleineren Gefechten am Neckar, wie an derTauber, wo man sich noch einmal zu stellen gedachte, schlugen.

In einem ununterbrochenen Siegeslaufe von 6 Wochen [618] hatte Preußen alle Feinde vor sich niedergeworfen und dictirte es nun die Bedingungen des Friedens, der am 3. August in Prag abgeschlossen wurde. – Vorerst garantirte ihm derselbe den Besitz von Schleswig-Holstein, sodann wurde die Auflösung des Bundes definitiv ausgesprochen. Weitere Bestimmungen betrafen die Anerkennung eines engeren Bundesverhältnisses, unter Preußen's Leitung mit dem Ausschlusse Oestreich's, sowie auch der im Norden vorzunehmenden Territorialveränderungen, da die Fürsten von Hannover und Kurhessen ihrer Länder durch Preußen's Eroberung verlustig gehen mußten. Endlich versprach Oestreich, einer späteren Verständigung Preußen's mit den süddeutschen Staaten nichts in den Weg legen zu wollen und eine Kriegsentschädigung von 20 Millionen Thalern zu zahlen. –

Daran reihten sich die Friedensschlüsse mit den einzelnen kleineren Staaten, wobei Baden, Würtemberg und Hessen die Verwandtschaft mit Preußen und Rußland zu Gute kam. Der Main sollte fortan die Gränze bilden zwischen den Ländern des preußischen Nordbundes und den südlichen mit ihm verbündeten Staaten. Es war ein Meisterstreich, daß diese Gränzlinie das Großherzogthum Hessen in zwei Theile spaltete, denn so mußte die Mainlinie mit der Zeit die Lücke werden, durch die der Nordbund weiter vordringen konnte. Hier war der Durchgangspunkt zu einem zukünftigen Einheitsbande zwischen Nord und Süd gegeben, aber daß dieses nicht sogleich geschaffen wurde, daß Preußen hier auf halbem Wege stehen blieb, erregte in Süd-Deutschland vielfach Mißstimmung. Graf Bismarck jedoch, dies erfuhr man später, war so weit gegangen, als es ihm irgend möglich war. Frankreich hatte bei allen Abmachungen die Hand im Spiele gehabt und nur durch die rascheste Abwicklung und Consolidirung des Ganzen konnte man sich überhaupt vor seinen wachsenden Ansprüchen schützen. Noch nachträglich hoffte, als der Friede [619] schon unterzeichnet war, der schlaue Benedetti im Auftrag seiner Regierung noch einen Lohn zu fischen, indem er anfragte, ob denn Frankreich nicht wenigstens auf eine Verbesserung seiner Rheingränze zu hoffen habe, was Bismarck entschieden verneinte. Als dann der zähe Unterhändler einige Tage später darauf zurück kam und wenigstens Mainz verlangte, wobei er im Weigerungsfalle sogar einen Krieg in Aussicht stellte, fuhr ihn Bismarck mit den Worten an: »Nun gut, dann ist Krieg!« Dabei mußte sich Frankreich damals wohl oder übel beruhigen, und es richtete nun sein Augenmerk auf den Besitz von Luxemburg und Belgien. –

Am 4. August kehrte der siegreiche Preußenkönig mit seinem Sohne, seinem Generalstabe und seinem Minister Bismarck nach Berlin zurück, wo der enthusiastischste, begeistertste Jubel sie empfing. Der König zeigte sich tief erschüttert, Graf Bismarck in strahlendster Freude. »Wir sind schneller wiedergekommen, als wir dachten!« rief er den Begeisterten entgegen, und der König antwortete einer Deputation des Stadtraths auf deren Ansprache: »Selten ist Gottes Segen und Gnade so sichtlich mit einem gewagten Unternehmen gewesen, als in den letzten Wochen. Preußen mußte das Schwert ziehen, als es sich zeigte, daß es die Erhaltung seiner Selbstständigkeit galt; aber auch zur Neugestaltung Deutschland's hat es sein Schwert gezogen. Ersteres ist erreicht, Letzteres möge mir unter Gottes fernerem Segen gelingen!«

Diese Neugestaltung wurde nun rüstig in Angriff genommen, nachdem der König auch mit den parlamentarischen Vertretern seines Volkes Friede gemacht. Er berief sie zusammen und legte ihnen das Gesuch einer Indemnitätserklärung vor, das heißt einer nachträglichen Bewilligung der streitigen Budgetüberschreitung. Das Recht der Stände war damit anerkannt, aber auch die Verwendung des Geldes durch [620] den Krieg glänzend gerechtfertigt und so wurde die nachgesuchte Indemnität mit einer großen Majorität angenommen. Trotz des Widerspruches der Betreffenden vollzogen sich nun nicht minder rasch die Annexionen Kurhessen's, Hannover's, Nassau's und Frankfurt's; Sachsen wurde geschont, seinem Könige jedoch, trotz Oestreich's Sträuben, die entschiedene Bedingung gestellt, in den Nordbund einzutreten.

Schon am 24. Februar 1867 wurde sodann in Berlin der Reichstag eröffnet, welcher die Verfassung des Nordbundes berathen sollte; in der Thronrede, mit welcher der König ihn eröffnete, sprach er in unumwundenster Weise eine freiheitliche und nationale Gesinnung aus. Besonders bedeutungsvoll klangen die Worte, welche sich auf Süddeutschland bezogen, und in denen Wilhelm I. die Hoffnung eines baldigen näheren Einverständnisses mit den noch ausgeschlossenen Staaten betonte: »Unsere Hand wird den süddeutschen Ländern offen und entgegenkommend dargereicht werden, sobald der norddeutsche Bund in Feststellung seiner Verfassung weit genug vorgeschritten sein wird, um zur Abschließung von Verträgen befähigt zu sein. Die Erhaltung des Zollvereins, die gemeinsame Pflege der Volkswirthschaft, die gemeinsame Verbürgung für die Sicherheit des deutschen Gebietes werden Grundbedingungen der Verständigungen bilden, welche voraussichtlich von beiden Theilen angestrebt werden!« u.s.f. Einige Tage später las Graf Bismarck den zu berathenden Verfassungsentwurf vor, welcher einige Bestandtheile der Verfassung von 1849 in sich aufgenommen hatte, und der mit genialem Scharfblicke nicht allein den damaligen Verhältnissen angepaßt war, sondern auch weiten Raum für den Eintritt der Südstaaten ließ. Weder der Einheitsstaat, dem zu viele selbstständige Mächte gegenüber standen, noch eine straffe Centralgewalt, die die Souveränität der einzelnen Monarchieen aufhob, konnte die Gewähr einer lebensfähigen, organischen [621] Entwicklung geben; Graf Bismarck verlegte darum den Schwerpunkt der Bundesgewalt in ein Collegium, den sogenannten Bundesrath, der aus Bevollmächtigten der verbündeten Regierungen bestand und der heute im Ganzen 58 Mitglieder umfaßt. Sie vertreten die Ansichten der Regierung die sie entsendet hat, und es besteht die hauptsächliche Thätigkeit dieses Bundesrathes in der Ausübung der gesetzgebenden Gewalt, er ist darum auch nicht aus einem Corps von Diplomaten, sondern von Fachmännern aller Art zusammengesetzt, welche sich in Ausschüsse für Kriegs-, Zollund Steuerwesen, Handel, Post-, Eisenbahn- und Telegraphenverkehr, Justiz- und Rechnungswesen theilen. Der Bundesrath ist nicht permanent, sondern wird einmal im Jahre durch das Bundespräsidium, das der Krone Preußen erblich zugehört, zusammenberufen. Diese Präsidialstimme giebt in Streitpunkten innerhalb des Bundesrathes den Ausschlag und besitzt ein Veto bei Beschlüssen über Kriegswesen, Zollsachen, oder einer etwaigen Auflösung des Reichstages. Das Bundespräsidium hat weiterhin den Bund nach Außen hin völkerrechtlich zu vertreten, Krieg zu führen, Frieden zu schließen und den Oberbefehl zu Wasser, wie zu Lande auszuüben. Der Präsidentschaft sollte kein besonderes Ministerium, sondern nur ein verantwortlicher Bundeskanzler zur Seite stehen, welcher im Bundesrathe den Vorsitz führte und die Geschäfte leitete; dieser damalige Bundeskanzler ist der heutige Reichskanzler, Fürst Bismarck. Zu diesen beiden Factoren: Bundesrath und Präsidialmacht, gesellte sich als dritter der Reichstag, der aus directen Wahlen hervorgehen, und dessen Mitglieder keine Diäten beziehen sollten. Die Zustimmung des Reichstages ist zu allen Gesetzen und Handlungen des Bundesrathes erforderlich, zu seiner Kompetenz gehört fernerhin das Recht alljährlich das Budget des Bundes zu prüfen und festzustellen, auch darf er aus [622] eigner Initiative Gesetze vorschlagen. Die Tüchtigkeit und practische Ausführbarkeit dieser Verfassung war so augenscheinlich, daß sie von dem constituirenden Reichstage mit wenigen Veränderungen angenommen wurde, und Graf Bismarck durfte mit Recht während der Debatten den Reichstagsmitgliedern das aneifernde Wort zurufen: »Arbeiten wir rasch, meine Herren, setzen wir Deutschland so zu sagen in den Sattel, reiten wird es schon können!« –

Und so geschah es in der That, es lernte reiten, trotz aller Mißstimmungen, Deklamationen und Lamentationen die von den verschiedensten Seiten laut wurden, trotz der Intriguen Frankreich's und Oestreich's, die sich bemühten, einen deutschen Südbund zu Stande zu bringen, trotz des Jammers der Großdeutschen und der bittern Vorwürfe der Republikaner, über den Ausschluß der 8 Millionen Deutsch-Oestreicher! Eine der schwierigsten Debatten im Reichstage betraf abermals die militärische Forderung einer dreijährigen Präsenzzeit, die auch im übrigen Deutschland große Mißstimmung erregte, aber General Moltke blieb unerschütterlich bei seinem Verlangen, und die folgenden Ereignisse gaben ihm Recht. Man konnte mit Bestimmtheit früher oder später einen Krieg mit Frankreich voraussehen, wenn auch Preußen für jetzt einem solchen mit großer Mäßigung auswich, als Frankreich den Handel wegen Luxemburg in Scene setzte. Durch die späteren Ereignisse sind die Vorwürfe, die man Preußen damals, namentlich von der liberalen Seite aus, gemacht, als ob es nun Gelegenheit habe, zu zeigen, ob es eine eigensüchtige, oder nationale Politik verfolge, so hinfällig geworden, daß wir auf diese ganze Sache nicht näher eingehen. Napoleon hoffte hier eine Gelegenheit zu finden, wo er im Trüben fischen konnte, und allgemach mischten sich alle Großmächte in den Streit, der sich endlich durch einen Vertrag schlichtete, welcher Luxemburg für einen [623] neutralen Staat erklärte, der dem Hause Oranien verblieb, während Preußen die seitherige Bundesfestung Luxemburg verließ, deren Wälle geschleift wurden.

Jedenfalls hatte Graf Bismarck bei dieser Gelegen heit einen glänzenden Beweis seiner Friedensliebe gegeben und es blieb ihm nun eine Frist, um das Werk einer vorsichtigen Ueberbrückung der Mainlinie anzubahnen. Dies geschah vorerst durch Neubelebung des Zollvereins, der durch die gemeinschaftlichen Berathungen eines Zollparlamentes wieder hergestellt werden sollte und ein Solches bot nun die Gelegenheit daß zum Erstenmal die Abgeordneten des ganzen Deutschland miteinander in Berlin tagten. Was schon zuvor durch die, mit den einzelnen süddeutschen Staaten abgeschlossenen Militärconventionen, welche einen abermaligen Bruderkrieg zwischen Nord und Süd unmöglich machten, für die Einheit gewonnen war, dies vollendete sich nun in dauernden Werken des Friedens. Verträge über einheitliche Leitung der Eisenbahnen, des Telegraphendienstes und der Post, deren Oberleitung nun mit Beseitigung der Privilegien des Fürsten Turn und Taxis in die Hände Preußen's überging, überzeugte auch den Kurzsichtigsten gar bald, daß man auf dem besten Wege war, eine einheitliche Nation zu werden. Auch wurden gleichzeitig die Arbeiten, die eine Einheit des Maßes, des Gewichts und der Münze herbeiführen sollten, in Angriff genommen und um 1870 hoffte man damit fertig zu sein, als der große französische Krieg dieses Resultat noch um einige Jahre verzögerte.

So schlangen und knüpften sich bald Tausende von Fäden zwischen Nord und Süd herüber und hinüber, die Antipathieen gegen Preußen traten mehr und mehr in den Hintergrund, die Sympathieen durften sich frei und ungehindert aussprechen; was Deutschland's großer Patriot, Graf Bismarck angebahnt, das wuchs und entfaltete sich zusehends, denn es [624] war practisch, gesund und lebensfähig. Man mußte sich am Ende doch mit gerechter und warmer Anerkennung des genialen Mannes sagen: »Jetzt haben wir, was wir seit 1815 gewollt, was wir 1848 vergeblich angestrebt!« Waren die Wege zum Ziele auch Andere geworden, als man sie früher betreten, hatten die Formen sich anders gestaltet, als man sich vorgestellt – was lag daran, man besaß die Sache, man saß im Sattel, um ungehindert auf dem Wege zur Einheit weiter zu streben, bis an's Ziel. Nur Schwarzseher und Leute, die sich der leidigen Principienreitereien nicht entschlagen konnten, wollten die wirkliche Sachlage nicht anerkennen. »Das ist kein Deutschland«, sagten sie, »es ist nur ein vergrößertes Preußen, das jede Freiheit mit seiner Militärgewalt erdrückt!« Als ob ein vergrößertes Preußen und ein geeinigtes Deutschland nicht ein und dasselbe gewesen wären, als ob eine Militärmacht, die auf dem Princip der Volkswehr beruht, wenn auch deren jetzige Organisation demselben noch nicht ganz gerecht wird, sich dauernd gegen eine freiheitliche Entwicklung würde gebrauchen lassen! Aber auch für Oestreich war die Lostrennung von Deutschland ein Glück; auch dieser Staat lenkte jetzt in neue Bahnen ein und machte seinen Frieden mit Ungarn, dem 1867 alle Zugeständnisse des Jahres 48 zurückgegeben wurden.

So wuchs unter Regen und Sonnenschein die junge Pflanze der deutschen Einheit heran, bis jener Tag kam, da ein Ruf allgemeiner Entrüstung das ganze Deutschland zu dem Kampf gegen den Erbfeind unter die Waffen rief. In jenem Augenblicke gab es keine Mainlinie, keinen Norden und Süden mehr, es gab nur noch eine – deutsche Nation! Ein einiges Brudervolk, stritt und litt sie gemeinsam, für ihr Recht und ihre Existenz, wie sie 1813 und 14 auch gethan, bis zu jener ewig denkwürdigen Stunde, da die deutschen Fürsten im Schlosse zu Versailles dem Preußenkönige, als [625] dem neuen Kaiser der Deutschen huldigten, und aus »den sechs und dreißig Lappen«, der Heldenpurpur wurde, wie ihn einst vorahnend ein deutscher Dichter besungen.

Den Frieden mit dem Franken aber, den dictirte jetzt der neue Reichskanzler, Fürst Bismarck, und er löste ein, was das Jahr 1815 versäumt hatte. Elsaß und Lothringen wurden wieder deutsches Reichsland, wie es jedes ächte deutsche Herz stürmisch verlangte – ja, durch deren Rückforderung ward uns gewissermaßen erst die volle Gewähr dafür, daß man es diesesmal ganz ehrlich mit Deutschland meinte.

Der Nordbund wandelte sich jetzt in ein deutsches Reich um, dessen Verfassung in die Reichsverfassung, und als der Jubel und der Enthusiasmus zu Ende waren, da wendete man sich wieder der ernsten Geistesarbeit zu, in welcher wir gegenwärtig die ganze Nation begriffen sehen. Auch hier steht des Reiches Kanzler Allen voran; er weiß es wohl, daß sein Werk nicht ganz zu Ende ist, ehe er den Staat erlöst von allen Mächten, die sich verderblich und schwächend über denselben zu stellen versuchen, ehe er den ältesten und erbittertsten Feind eines einigen und freien Deutschland, die Hierarchie, in ihre Schranken zurückgeführt hat. Welche Gefahren aber auch jetzt noch des neuen Reiches Zukunft bedrohen mögen, wir haben eine hohe Gewähr und Zuversicht in diesem Manne, von dem die Nation sich zu jeder Stunde sagen darf: Wir dürfen auf ihn zählen!

Ueberblicken wir nun noch einmal mit unbefangenem Blicke unsere Gegenwart, so mögen wir uns freudig sagen: Ein neuer Geist ist in unser Vaterland gekommen! Vom Fürstenthrone bis herab in die Hütte regt und bewegt es sich von edlen und uneigennützigen Kräften, die das Beste zu erringen und zu fördern streben. Vereint mit den Männern sehen wir die Frauen wirken und arbeiten, denn nur [626] eine Vereinigung beider Geschlechter zum besten Zwecke wird im Stande sein, die socialen Fragen zu lösen, und allen jenen Forderungen gerecht zu werden, welche die Menschheit mit Recht an die Menschheit stellt. Die größte und wichtigste Frage aber, um die alle die Andern, sich nur wie die Planeten um die Sonne bewegen, das ist die der Erziehung, der Schule! Was diese Beiden jetzt, im Hause, wie in den öffentlichen Anstalten, aus der deutschen Nation machen, das wird sie einst sein! –

Vor allen Andern ist darum die Jugend eines Volkes, das einer höheren Entwicklung entgegen geht, durch ihre Empfänglichkeit dazu berufen, an diesem Werke mitzuarbeiten; aus den Lehren seiner Geschichte hat sie zu entnehmen, was ihm zu solchem Zwecke schadet oder frommt – möchten diese Blätter etwas dazu beitragen, die Einsicht in die Verhältnisse des Vaterlandes zu klären, die Liebe zu demselben, wie die Hingabe an Freiheit und Recht zu stärken und zu festigen! –

Fußnoten

1 Diese Werke sind: Häusser, deutsche Geschichte;Gervinus, Geschichte des 19. Jahrhunderts; Wirth und Zimmermann, Geschichte der deutschen Staaten;Klüpfel, die deutschen Einheitsbestrebungen in ihrem geschichtlichen Zusammenhang, und: Geschichte der deutschen Einheitsbestrebungen bis zu ihrer Erfüllung; Springer, Geschichte Oesterreich's seit dem Wiener Frieden; Pertz, das Leben Stein's; Denkwürdigkeiten des Baron von Stockmar; Arnd, allgemeine Geschichte von 1860–67; Ghillany, europäische Chronik; Kurz, Geschichte der deutschen Literatur;Gottschall, Geschichte der deutschen Literatur im 19. Jahrhundert u. A.

2 »Schon lange,« schrieb er an Hillin, »verlacht man die einfältigen Deutschen, welche einem fremden Papste gehorchen, dessen Bannflüche im eignen Lande nicht gelten, während vor der Gewalt des deutschen Armes die Erde zittert.« –

3 Man scheute sich nicht dies auszusprechen; der berühmte Philantrop Robert Owen erzählt, daß ihm in Frankfurt a. M. der Herr von Gentz, der mit ihm über sein System, einen allgemeinen Wohlstand anzubahnen, discutirte, mit dürren Worten sagte: »Ja, wir wissen das sehr gut; wir können aber die Massen nicht wohlhabend und unabhängig gebrauchen. Wie könnten wir sie dann regieren?«

4 Schon damals übte sich der Volkswitz an den langwierigen und nutzlosen Debatten. Als man gegen den Winter das Pflaster um die Paulskirche herum aufriß, um Heizungskanäle anzulegen, hieß es allgemein, man grabe dort das deutsche Grundrecht heraus. –

5 Im Jahre 1874 haben die Mannheimer ihm und seinen Genossen, die ein gleiches Schicksal betraf, ein Monument errichtet, welches feierlich enthüllt wurde.

6 Noch in den 40ger Jahren, als der französische Thron feststand, äußerte er sich bei einem Diner gegen Baron Stockmar, daß Louis Philipp sich nicht werde halten können, und auf die erstaunte Frage, was dann werden solle, antwortete er: »Dann komme ich an die Reihe!« –

7 Herzog Ernst hatte kurz zuvor sein kleines Contingent durch einen Vertrag mit der preußischen Armee vereinigt und unter den Oberbefehl des Königs gestellt; ein bedeutsames Zeichen der Zeit.

8 Darunter war natürlich Schleswig-Holstein verstanden.

Der annotierte Datenbestand der Digitalen Bibliothek inklusive Metadaten sowie davon einzeln zugängliche Teile sind eine Abwandlung des Datenbestandes von www.editura.de durch TextGrid und werden unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung 3.0 Deutschland Lizenz (by-Nennung TextGrid, www.editura.de) veröffentlicht. Die Lizenz bezieht sich nicht auf die der Annotation zu Grunde liegenden allgemeinfreien Texte (Siehe auch Punkt 2 der Lizenzbestimmungen).

Lizenzvertrag

Eine vereinfachte Zusammenfassung des rechtsverbindlichen Lizenzvertrages in allgemeinverständlicher Sprache

Hinweise zur Lizenz und zur Digitalen Bibliothek


Holder of rights
TextGrid

Citation Suggestion for this Object
TextGrid Repository (2012). Büchner, Luise. Essays und Vorlesungen. Deutsche Geschichte von 1815-1870. Deutsche Geschichte von 1815-1870. Digitale Bibliothek. TextGrid. https://hdl.handle.net/11858/00-1734-0000-0002-45D9-4